reaktives THC = Drogen ??, reaktives THC mit 0,0 = Drogen Einstellungen

[Bienchen2011]

Hallo liebes Forum,

ich möchte als besorgte Mutter mal ein paar Fragen loswerden, da ich keine passende Informationen finden kann,
bzw. welche mich sehr beschäftigen:


1.
Ich habe einen Sohn bei dem "reaktive Cannabinoide" mit einem Wert von 0,0 ng festgestellt wurden ( Polizei, bzw. Labor ? ) nach einer
Routinekontrolle. Sonst wurden anderen ( ? ) keine Werte festgestellt!!

Heisst das jetzt, das er Drogen nimmt ??

Mir gegenüber hat er gesagt, das er mit diesen Sachen nix am Hut hat. Kann ich Ihm glauben ?


2.

Er hat Neurodermitis; und bekommt "Physiogel" zur Behandlung, da Kortison oder Strahlentherapie unerwünschte Nebenwirkungen haben.

Nun habe ich nachgelesen, das in "Physiogel" die Substanz "Palmitoylethanolamin (PEA) - ein topischer Cannabinoid-Agonist in einer Pflegecreme mit innovativer Derma-Membran-Struktur (DMS®), Quelle: http://www.gd-online.de/german/veranstalt/...006_d.htm" enthalten ist.

Dies wurde jedoch meinem Sohn von keinem Arzt mitgeteilt, das dies ev. eine Droge sein könnte !!

Diese Creme ist NICHT verschreibungspflichtig, und kann in jeder Apotheke erworben werden !


Was kann ich von so einem Hautarzt halten ?? Ist die Creme doch eine Droge ??


Was soll mein Sohn machen, wenn er nochmals in eine Kontrolle kommt ? Ich glaube wirklich, das er keine Drogen nimmt.


Bienchen 2011

NACHTRAG :

Der Polizist meinte das die Führerscheinstelle eine MPU verlangen kann, ist das richtig ?


Grüße vom


Bienchen2011

Der Beitrag wurde von darkstar bearbeitet: 04.04.2011, 15:57

Bearbeitungsgrund: Link repariert.

[Kai R.]

Hallo (über)besorgte Mutter

1. Ich habe einen Sohn bei dem "reaktive Cannabinoide" mit einem Wert von 0,0 ng festgestellt wurden ( Polizei, bzw. Labor ? ) nach einer
Routinekontrolle. Sonst wurden anderen ( ? ) keine Werte festgestellt!! Heisst das jetzt, das er Drogen nimmt ??

ein Wert von 0,0 heißt, dass er offensichtlich keine Drogen nimmt

Mir gegenüber hat er gesagt, das er mit diesen Sachen nix am Hut hat. Kann ich Ihm glauben ?

könntest Du. Aber tust Du offensichtlich nicht. Gibt es da Gründe dafür?

Nun habe ich nachgelesen, das in "Physiogel" die Substanz "Palmitoylethanolamin (PEA) - ein topischer Cannabinoid-Agonist in einer Pflegecreme mit innovativer Derma-Membran-Struktur (DMS®), Quelle: http://www.gd-online.de/german/veranstalt/...006_d.htm" enthalten ist.

das könnte bedeuten, dass ein Urintest fälschlich positiv anzeigt. Wurde bei Deinem Sohn ein solcher gemacht? Danach eine Blutprobe?

Was kann ich von so einem Hautarzt halten ?? Ist die Creme doch eine Droge ??

nein

Was soll mein Sohn machen, wenn er nochmals in eine Kontrolle kommt ? Ich glaube wirklich, das er keine Drogen nimmt.

Urintests sicherheitshalber verweigern. Die sind eh fehleranfällig und man muss das nicht machen

Edit: MPU Quatsch. Es wurde doch nichts gefunden!

Grüße

Kai

[Bienchen2011]

Hallo Kai, danke für die schnelle Antwort,

1.
ja, er hat eine Urinkontrolle gemacht ( 2x / einmal Polizei mit Schnelltest, die andere wurde eingeschickt ? von der Polizei , da er die Blutentnahme verweigerte ).

2.
Warum ich die Aussage meines Sohnes nicht glaube ? !
Nun ja, mein Ex-Mann hatte auch gesagt, das er mich nicht betrügen würde, bis ich Ihn dann inflagranti erwischt habe. Soviel zur Glaubwürdigkeit.

3.
Ich dachte das Cannabinoide Drogen sind. Stimmt das etwa nicht ??



Liebe Grüße


Bienchen2011

[Kai R.]

3. Ich dachte das Cannabinoide Drogen sind. Stimmt das etwa nicht ??

oder ihre Abbaustoffe. Allerdings ist ein Agonist wohl nur eine Täuschung davon, es sieht also nur so aus als ob.

Nicht das ich mich da auskennen würde

Grüße

Kai

[Bienchen2011]

Aha, dann ist Physiogel ein Agonist ?

Der Wiki-Artikel ist ja doch in meinen Augen sehr Fachspezifisch ( hab nicht mal die hälfte verstanden...) .


Ist das ein Medikament ?


Viele Grüße



Bienchen2011

[Kai R.]

Wikipedia sagt:

Als Agonist (griechisch αγωνιστής, agonistís - der Tätige, Handelnde, Führende) wird in der Pharmakologie eine Substanz (Ligand) bezeichnet, die durch Besetzung eines Rezeptors die Signaltransduktion in der zugehörigen Zelle aktiviert.

ich lese das so, dass die Substanz in dem Physiogel durchaus ähnliche Wirkungen wie ein Cannabinoid auslösen kann - ohne selber eine Droge zu sein. Sicher wird das aber auch von der Konzentration abhängen. Wahrscheinlich hat es gereicht, den Urintest zu verwirren.

Vielleicht kann uns unser Forenchemiker @Hornblower mehr sagen.

Grüße

Kai

[Bienchen2011]

Hallo Kai,

gerade nochmals komplett gelesen, daher folgende Frage:

Wieso ist die MPU-Aussage des Polizisten Quatsch ? Er hatte gesagt, das dies Anzeichen für Drogen sind und mein Sohn deshalb zu einer
MPU untersuchung müsste. Er ( der Polizist ) meldet diesen Vorfall auch dem Landratsamt, bzw. Führerscheinstelle


Ich verstehe davon gar nichts, daher meine naive Fragen.


Bienchen2011

Oh, so schnell geantwortet !?!


Wer ist Hornblower ?


Bienchen2011

[Q-Treiberin]

Vor die Anordnung einer MPU sind hohe Hürden gesetzt.
Dafür hätte Dein Sohn mindestens 1,0 ng/ml aktives THC im Blut gehabt haben müssen. Er hatte aber 0,0. Somit hat sich der mit dieser "Drohung" geirrt.
Vielleicht wollte er Deinem Sohn auch nur ordentlich Angst einjagen, damit er mit diesem Mist gar nicht erst anfängt.

Edit:

Wer ist Hornblower ?

Unser chemisch versierter Käptn der gleichzeitig Moderator dieses Unterforums ist.

Ach ja, da es noch keiner getan hat: Herzlich willkommen im VP

[Gast_klaus62_*]

Hornblower

[Bienchen2011]

Nachtrag:

Die Neurodermitis hat ca. 15% der Haut erfasst, und wird am Tag ca. 2-3 Mal mit Physiogel eingecremt; teilweise auch öfters,
je nach Juckreiz.


Bisher die beste Methode die Krankheit im Griff zu haben; OHNE NEBENWIRKUNGEN; ich sehe ja als Mutter auch die Fortschritte, weil dies mein Sohn sehr belastet;
Neurodermitis im Gesicht, an den Händen, Beinen, u.ä. sahen sehr schlimm aus.



Bienchen2011

[Q-Treiberin]

Hornblower

Oder auch so...

[Pionic]

1.
ja, er hat eine Urinkontrolle gemacht ( 2x / einmal Polizei mit Schnelltest, die andere wurde eingeschickt ? von der Polizei , da er die Blutentnahme verweigerte ).

Die Blutentnahme kann nicht verweigert werden, allerhöchstens der Urintest. Normalerweise wird ein Urinschnelltest gemacht und danach eine Blutentnahme. Das Ergebnis der Blutentnahme ist das einzig relevante, der (positive) Urinschnelltest hat keinerlei rechtliche Bewandtnis, er ist lediglich als Anhaltspunkt zu betrachten.
Ich gehe davon aus, dass die Blutprobe untersucht wurde. Bei der Untersuchung werden drei Werte angegeben, den, den du hast, ist wahrscheinlich der sogenannte Aktivwert, der aussagt, ob dein Sohn zum Zeitpunkt der Blutentnahme berauscht war.
Die anderen beiden Werte sind Abbauwerte. Weißt du die zufällig?

[Bienchen2011]

Oh, danke an Q-Treiberin, für die nette Begrüßung.


@alle
Ihr seid aber schnell mit dem beantworten , komme ja kaum hinterher mit dem Schreiben...


Habe mir gerade von meinem Sohn den Zettel vorlegen lassen, darin steht nur "reaktiv" aber kein Wert ?!

Sind das dann, wie mein Sohn sagt, 0,0 ??



Grüßle


Bienchen2011

Hallo Pionic,

es wurde kein Bluttest durchgeführt, in dem Zettel steht nur was von einem Urintest.



Liebe Grüße


Bienchen2011

[Kai R.]

Habe mir gerade von meinem Sohn den Zettel vorlegen lassen, darin steht nur "reaktiv" aber kein Wert ?!
Sind das dann, wie mein Sohn sagt, 0,0 ??

ich denke, dass das die Abbauwerte sind. Sonst würde da etwas von aktiven Werten stehen.

Grüße

Kai

[Pionic]

Hallo Pionic,

es wurde kein Bluttest durchgeführt, in dem Zettel steht nur was von einem Urintest.

Was ist denn das genau für ein Zettel? Von wem wurde er ausgestellt und was ist der genaue Inhalt?

[Q-Treiberin]

@alle
Ihr seid aber schnell mit dem beantworten , komme ja kaum hinterher mit dem Schreiben...

Dafür sind wir berüchtigt...

es wurde kein Bluttest durchgeführt

Dann war wohl selbst dem die "Beweislage" zu dünn um eine anzuordnen.

[Bienchen2011]

@ Pionic,


oh, ich habe etwas überlesen;

mein Sohn hat definitiv keinen Bluttest gemacht; nur den Urintest bei der Polizei angezweifelt und dies am gleichen durch die Polizei zu einem aus den gelben Seiten Labor schicken lassen.

Bienchen2011

[superdiesel]

da er die Blutentnahme verweigerte

hat das einen Grund? (Es soll ja auch religiöse oder medizinische Gründe dafür geben.)

Angenommen, es durfte wirklich keine Blutentnahme gemacht werden und die Ursache der Nichtentnahme lag nicht bei der Behörde, und man hat nur das Ergebnis der beiden Urintests....könnte dann vielleicht doch noch eine Auflage der Führerscheinstelle wegen nicht ausgeräumter Zweifel an der Fahreignung folgen? Ein ÄG oder so?

[Pionic]

mein Sohn hat definitiv keinen Bluttest gemacht; nur den Urintest bei der Polizei angezweifelt und dies am gleichen durch die Polizei zu einem aus den gelben Seiten Labor schicken lassen.

Aus welchem Grund hat die Polizei das gemacht? Was sollte das beweisen?

[Q-Treiberin]

wegen nicht ausgeräumter Zweifel an der Fahreignung folgen? Ein ÄG oder so?

Welche Zweifel sollen denn nicht ausgeräumt sein bei 0,0?

[Kai R.]

Angenommen, es durfte wirklich keine Blutentnahme gemacht werden und die Ursache der Nichtentnahme lag nicht bei der Behörde, und man hat nur das Ergebnis der beiden Urintests....könnte dann vielleicht doch noch eine Auflage der Führerscheinstelle wegen nicht ausgeräumter Zweifel an der Fahreignung folgen? Ein ÄG oder so?

nein. Die Urintests sind ja nicht verwertbar und in jedem Fall war ja der Wert 0,0. Macht die arme Bienchen nicht wuschig.

Grüße

Kai

[Bienchen2011]

@ all

war ein

Laborbefund von einem Labor für Toxikologie:

Cannabinoide = reaktiv
Opiate = negativ
Kokain/BE= negativ
Amphetamine=negativ
Methadon/EDDP=negativ
Benzodiazepine=negativ

Kreatinin=112

delta-9-THC-Carbonsäure = negativ

dann noch:


Der reaktive Cannabinoide-Suchtest konnte nicht bestätigt werden.



Dies steht so auf dem Bescheid den mir mein Sohn soeben vorgelegt hat.



Bienchen2011

[Q-Treiberin]

Das heißt er hatte weder aktive noch inaktive Stoffe von Drogen im Urin.

Sieht so aus als könntest Du ihm wirklich glauben dass er nix mit Drogen am Hut hat.

[Kai R.]

delta-9-THC-Carbonsäure = negativ

sag ich doch. Das sind nämlich die Abbaustoffe. Damit ist klar, dass auch in der jüngeren Vergangenheit kein Konsum stattgefunden hat

Grüße

Kai

[Bienchen2011]

@ Pinoic


Du fragtest warum mein Sohn über die Polizei das zum Labor schicken lies.


Nun, ganz einfach, die Polizisten wollten Ihm nach dem Schnelltest nicht einmal den Anruf beim Anwalt gewähren;
außerdem gab es da mal ein Zeitungsbericht wegen Mohnbrötchen die bei einem Schnelltest auch ein Ergebnis verfälschen sollen.


Bienchen2011

[superdiesel]

Jetzt erklärt mir das bitte nochmal, verstehe ich das ganz laienhaft formuliert richtig:

Cannabinoide = reaktiv

bedeutet, da schlägt was an, aber wir wissen noch nicht genau was
und

Der reaktive Cannabinoide-Suchtest konnte nicht bestätigt werden.

bedeutet, Entwarnung, nichts zu finden
?

[Bienchen2011]

@ all

Danke für eure schnelle Antworten; ihr habt mir eine schwere Last von mir genommen wegen den Ergebnissen und der Glaubwürdigkeit meines Sohnes.


Also nimmt er tatsächlich keine Drogen.


Kann da also tatsächlich nichts mehr von der Führerscheinstelle kommen? Und wenn doch, wie soll er sich verhalten ?



Ich frage ja auch nur deshalb, weil ich selbst keinen Führerschein habe und er mich immer fahren muß.
( Bei drei Kindern bleibt mir selbst leider kein Geld für die Fahrschule übrig - 1x Zwillinge )


Bienchen2011

[Pionic]

Du fragtest warum mein Sohn über die Polizei das zum Labor schicken lies.

Ja, das frage ich aus folgendem Grund:
Die Polizei (nicht die Führerscheinstelle!) interessiert erst mal nur, ob der Fahrer eines Kraftfahrzeuges aktiv unter Drogen steht und berauscht in der Gegend herumfährt. Diesen Nachweis kann man meines Wissens nach nur durch eine Blutprobe führen, ein Nachweis über einen Urintest wäre mir neu.
Wenn nun also der Verdacht besteht, dass ein Fahrer unter Drogeneinfluss steht, so kann ein Urintest gemacht werden, rechtlich bindend ist aber (so bislang mein Kenntnisstand) die Blutprobe.
Aus diesem Grund kann ich mir nicht so recht erklären, was die Polizei mit der Einsendung und Auswertung des Urins deines Sohnes wollte (zumal die nicht gerade billig sein dürfte...). Und deswegen habe ich meine blöde Frage gestellt. Die ist zwar immer noch nicht beantwortet, aber vielleicht taucht ja noch ein Experte auf.

[Bienchen2011]

NACHTRAG:

Warum haben Ihm die Polizisten keinen Anwalt anrufen lassen? Gibt es hierfür eine Rechtsgrundlage ?


Bienchen2011

@ Pionic


Mein Sohn ist manchmal "etwas" rechthaberisch ( wie sein Vater ), er hat den Polizisten gesagt, das wenn Sie ohne konkreten Verdacht Ihn kontrollieren
und eine Blutentnahme verlangen würden bei der, seines guten Gewissens nach, kein strafbares Ergebnis herauskommen würde, er dann eine Anzeige wegen Körperverletzung
und Nötigung mit einer Dienstaufsichtsbeschwerde stellen würde.

Daher verlangte er von der Urinprobe das ein Teil in ein unabhängiges Labor auf seine Kosten gesendet werden sollte. Diese Kosten möchte er sich logischerweise bei einem negativen Befund von den Beamten ersetzen lassen.


So hat er es mir erzählt.



Bienchen2011

[Q-Treiberin]

Kann da also tatsächlich nichts mehr von der Führerscheinstelle kommen?

Nö.

er hat den Polizisten gesagt, das wenn Sie ohne konkreten Verdacht Ihn kontrollieren und eine Blutentnahme verlangen würden bei der, seines guten Gewissens nach, kein strafbares Ergebnis herauskommen würde, er dann eine Anzeige wegen Körperverletzung und Nötigung mit einer Dienstaufsichtsbeschwerde stellen würde.

Das hab ich vermutet als ich dieses hier

Dann war wohl selbst dem die "Beweislage" zu dünn um eine anzuordnen.

schrieb...

[Bienchen2011]

@ all

Ich danke euch allen recht herzlich für eure schnellen Antworten, Ihr habt mir eine schwere Last abgenommen.


Kann man irgendwie sich für eure Unterstützung erkenntlich zeigen ? Spenden? Kaffe und Kuchen geht ja wohl schlecht...

Bienchen 2011

[Pionic]

...er hat den Polizisten gesagt...

Sagen kann dein Sohn den Polizisten viel. Ich gehe jetzt mal stark davon aus, dass die Beamten wussten, was sie taten und ihre Maßnahmen (oder auch Nicht-Maßnahmen, nachdem es ja anscheinend keine Blutentnahme gab ) rechtmäßig durchführten bzw. auf Anhaltspunkte (bsp. den Urintest) stützen konnten. In dem Fall kann dein Sohn anzeigen, was er will, rauskommen wird dabei nichts.

Daher verlangte er von der Urinprobe das ein Teil in ein unabhängiges Labor auf seine Kosten gesendet werden sollte. Diese Kosten möchte er sich logischerweise bei einem negativen Befund von den Beamten ersetzen lassen.

Das kann er auch verlangen, solange er will. Wenn er meint, dies auf eigene Faust tun zu wollen (z. B. im Nachhinein), so kann er dies gerne machen. Aber nur weil er den Polizisten sagt "Macht mal", sollen die einen Test ohne jegliche Beweiswirkung mit erheblichen Kosten durchgeführt haben?! Das kann ich - sorry - nicht so recht glauben.

[Q-Treiberin]

Kann man irgendwie sich für eure Unterstützung erkenntlich zeigen ? Spenden? Kaffe und Kuchen geht ja wohl schlecht...

Bleib uns treu....

[superdiesel]

Daher verlangte er von der Urinprobe das ein Teil in ein unabhängiges Labor auf seine Kosten gesendet werden sollte. Diese Kosten möchte er sich logischerweise bei einem negativen Befund von den Beamten ersetzen lassen.

Ich fürchte, das wird wohl nicht klappen, ohne sein Drängen hätten die Polizisten den Labortest ja nicht gemacht, also wird die Behörde ihn wohl auch nicht bezahlen.

[Bienchen2011]

@ Pionic


.... jetzt hast Du mich aber neugierig gemacht mit der Aussage das NUR die Blutprobe rechtlich bindend ist.


Warum werden dann Schnelltest ( mit Streifen ? ), bzw. Urinproben gemacht wenn diese keine rechtliche Wirkung entfalten.


Umsatzsteigerung der jeweiligen Hersteller, oder Zeitvertreib der Polizei ?


Sind doch auch Kosten welche die Staatskasse belasten.



Nur zum Spass werden diese ja wohl nicht gemacht, wenn dann doch eine Blutprobe fällig ist um dieses Hieb- und Stichfest zu beweisen.



Bienchen2011

[Jens]

Warum werden dann Schnelltest ( mit Streifen ? ), bzw. Urinproben gemacht wenn diese keine rechtliche Wirkung entfalten.

Als Vortest um einen Verdacht auf Drogenkonsum zu erhärten bzw. zu enkräften.

[Q-Treiberin]

das NUR die Blutprobe rechtlich bindend ist.

Ist aber so.

Warum werden dann Schnelltest ( mit Streifen ? ), bzw. Urinproben gemacht wenn diese keine rechtliche Wirkung entfalten.

Sie stützen einen Anfangsverdacht, mehr nicht.
Im übrigen kann mal alle Vortests verweigern, für die Anordnung einer BE muss der dann noch mehr Anhaltspunkte vorweisen.
Eine BE kann dahingehend im übrigen auch mit einfacher körperlicher Gewalt erlangt werden.

Umsatzsteigerung der jeweiligen Hersteller, oder Zeitvertreib der Polizei ?

Vermeidung "unnötiger" Blutproben.

Sind doch auch Kosten welche die Staatskasse belasten.

Wird etwas nachgewiesen, sind diese Kosten vom Betroffenen zu erstatten.

[superdiesel]

Nur zum Spass werden diese ja wohl nicht gemacht, wenn dann doch eine Blutprobe fällig ist um dieses Hieb- und Stichfest zu beweisen.

Nein, zum Spass nicht. Sie heißen ja nicht umsonst Schnelltest: Wenn da kein Befund erkennbar ist, kann man sich den Weg zur Wache und auch den Bluttest gleich schenken.
Nur wenn der Schnelltest sagt "Hier könnte was sein" wird eine gerichtsverwertbare Blutprobe durchgeführt.

Beim Alkoholtest ist es doch nicht anders: Das Pusteröhrchen dient nur der Schnellerkennung. Erst wenn dort ein zu hoher Promillewert erkennbar ist, geht es zur Blutprobe - die gleiche Vorgehensweise.

Nur dass der Urintest für Drogen längst nicht so zuverlässig funktioniert wie das Promille-Blas-Test-Gerät.

[auchdabei]

Hallo Bienchen,

wenn ich Dich recht verstehe, hat Dein Sohn die Laboruntersuchung selbst beauftragt. Die Kosten sind dann von ihm zu tragen.
Aber ich kann ihn gut verstehen. Sollte ich mal wieder getestet werden, wäre dies auch das Mittel meiner Wahl - um meine Unschuld zu beweisen.

Die normalen Teststreifen kosten nicht alle Welt, so ca. Euro 2.50 für die Exe im EK.

Aber mal was Anderes, wäre diese Situation nicht geeignet, Deinen Vertrauensstandpunkt bzgl. Deines Sohns auf den Prüfstand zu stellen?
War dies die erste und einzige Misstrauenssituation zwischen Dir und Deinem Sohn, die aus Deinen alten Erfahrungen herrühren?

[Bienchen2011]

@ all

Hallo liebe Forumsmitglieder,

jetzt melde ich mich auch mal zu Wort, nachdem sich meine besorgte Mutter bei euch angemeldet hat.


Nachdem ich vor drei Wochen in eine allgemeine Kontrolle gekommen bin, Fahrzeugkontrolle, Führerschein, Pusten, Schnelltest....
war ich leicht säuerlich auf die Art und Weise der Kontrolle durch die Beamten.

Als erstes ein kompletter Fahrzeugcheck -> kein Befund, obwohl 18 Jahre alt !

Wollten sogar Reserverad sehen und Ablaufdatum vom Verbandskasten; da ich aber aktiver Ersthelfer bei den johanitern bin, weiss ich um die Problematik
mit Verbandsstoffen.

Dann: Alkotest; ohne Befund mit 0,0 Promille


Danach: Wischtest an einer Neurodermitisstelle im Gesicht; Wischtest hat leicht angezeigt; danach Urinkontrolle auf der Wache, einen Anwalt durfte ich während der gesamten Zeit nicht anrufen.


Aufgrund meiner Neurodermitis und der Creme "Physiogel" weiss ich als Ersthelfer auch um die Problematik mit den Inhaltsstoffen ( will mir meine Mutter nicht glauben; für Sie sind, bzw. waren Cannabinoide Drogen die man raucht ), aber Ihr habt Ihr ja auch meine Aussage gut vertreten wie ich gerade gelesen habe.

Daher kam auch meine Beharrlichkeit zur Verweigerung des Bluttest, da ich dem Beamten gegenüber gesagt habe, das er ohne konkrete Verdachtsmomente keine Blutuntersuchung anordnen dürfe, bzw. meines Wissens nach einen richterlichen Beschluß benötigt.

Ich nehme auch keine Drogen; habe ich nie, und werde dies auch nie tun, da ich genug als Sanitäter von solchen Leuten nach Unfällen transportieren muß!


Aus diesem Grunde habe ich von dem Beamten eine unabhängige Laboruntersuchung gefordert; dies vor dem Hintergrund das er ja die Urinabgabe beobachtet habe und wir dann gemeinsam ein akreditiertes Labor aus den gelben Seiten zur Einsendung gesucht haben.
Ich zweifelte ja an seinen Schnelltest, da ich ja wohl selbst am besten weiss was ich mach. Immerhin war er so kooperativ, das er dem zugestimmt hat.

Auch habe ich den Beamten darauf hingewiesen, das ich zur Behandlung meiner Neurodermitis das o.g. zur Behandlung nehme, bzw. benötige!
Selbstverständlich kenne ich das Problem mit dem Inhaltsstoff PEA; aber anscheinend nicht die Polizei ( bzw. meine Mutter ) .

Der Beamte meinte nur: Drogen sind Drogen und das Ergebnis geht an die FEB ; als Sanitäter kann ich dann gleich Rente beantragen!


Und dann kamen die oben genannten Ergebnisse aus dem Labor.



Soviel aus meiner Sicht.


Achim







NACHTRAG:

Ich hoffe das es euch nichts ausmacht, das ich unter dem Account meiner Mutter geschrieben habe.

wenn doch, bitte ich vielmals um Entschuldigung.


Nette Grüße

Achim

[Kai R.]

@Achim:

Du hast alles richtig gemacht. Musst Du das Labor jetzt zahlen?

Grüße

Kai

[Bienchen2011]

@ Q-Treiberin


hallo, du hast geschrieben das nur eine Blutentnahme rechtlich bindend ist; gibt es dazu irgendwo ein Gesetz zu nachlesen?


Interessierte Grüße


Achim


unter dem Account von Bienchen2011

[superdiesel]

Hallo, Achim;
hat mit deiner Geschichte nichts zu tun, aber weil du es erwähnst:

und Ablaufdatum vom Verbandskasten;

Es gibt keine Vorschrift, dass Verbandsstoffe nicht über das Verfallsdatum hinaus bei einer Polizeikontrolle Gültigkeit hätten - auch wenn nicht alle Polizisten das wissen, die Kontrolle ist ohnehin substanzlos.

[Bienchen2011]

@ Kai

Die Laboruntersuchung habe ich, zwecks Arbeitsplatzerhalt als Sanitäter, vorerst selbst bezahlt.

In meinem Job DARF MAN NICHT mit solchen Substanzen "Eigenversuche" machen, sonst wäre ich arbeitslos und müsste Umschulen ;-(

Daher lese ich auch Beipackzettel und informiere mich umfassend auf unserer Dienststelle über den Amtsarzt.


Aber so etwas darf ich den nicht sagen, sonst gibt es ein Problem mit meiner Arbeit!



Sogar meine Mutter glaubte mir nicht; leider negativ geprägt durch die Untreue meines vaters......


Und ich muß als einziger Sohn darunter leiden; meinen Schwestern glaubt Sie immer alles .....



Nette interessierte Grüße



Achim

@ superdiesel


Ablaufdatum Verbandskasten : Echt nicht bindend ???


Bei uns auf der Dienststelle MÜSSEN wir auf so etwas achten.



Achim

@ all

OOOOPPPSSSSS,


was meine Mam, bzw. ich vergessen haben ( bzw. warum meine Mam gefragt hat, bzw. alles bei uns im Familiengespräch geouted wurde ),



Die FEB hat bei meiner Dienststelle ( aufgrund des Schnelltest ) angerufen, wegen VERDACHT auf Kiffen ( lt. Dienststellenleiter ),
als Sani unterliege ich ja anderen Vorschriften.......und bin daher erst einmal Feigestellt ohne Lohnausgleich....


das Laborgutachten habe ich erst am letzten Freitag bekommen und noch nirgendswo vorgelegt.



Interessierte Grüße


Achim


unter dem Account von Bienchen2011

[auchdabei]

Die FEB hat bei meiner Dienststelle ( aufgrund des Schnelltest ) angerufen, wegen VERDACHT auf Kiffen ( lt. Dienststellenleiter ),
als Sani unterliege ich ja anderen Vorschriften.......und bin daher erst einmal Feigestellt ohne Lohnausgleich....

Da wäre bei mir der Gipfel des Zumutbaren überschritten.
Ich würde dies durch eine Dienstaufsichtbeschwerde incl. ausstehender Lohnforderung gegen den Fuzzi bei der FSST klären lassen.
Bein einem Wert von 0 "Verdacht des Kiffens" - womit wird ein solcher Stuss belegt?

[Bienchen2011]

@ auchdabei


Belegt durch den reaktiven Urintest ! War für die schon aussagekräftig genug!
Zumal ich als Sani ja mit verschiedenen BTM zu tun habe..... für die Unfallopfer...


Nicht durch das Labor, wofür ich mich eingesetzt und auch gezahlt habe!


Interessierte Grüße



Achim



unter dem Account von Bienchen2011

[superdiesel]

Ablaufdatum Verbandskasten : Echt nicht bindend ???
Bei uns auf der Dienststelle MÜSSEN wir auf so etwas achten.

Als Sanis solltet ihr da auch "uptodate" sein. Medizinisch mag das auch einen Sinn haben. Nur polizeilich ist es (eigentlich) kein Thema. Das Verfallsdatum alleine ist nicht bußgeldbewehrt, vorausgesetzt den Kasten gibt es mit komplettem Inhalt.

Die FEB hat bei meiner Dienststelle ( aufgrund des Schnelltest ) angerufen, wegen VERDACHT auf Kiffen ( lt. Dienststellenleiter )

Das würde mich auch interessieren - woher hat die Fsst überhaupt eine Info bevor die Testergebnisse da sind (vielleicht, weil du den Bluttest verweigertest?) und zweitens, woher kennt die deinen Arbeitgeber?

[auchdabei]

War für die schon aussagekräftig genug!

Aber ein positiver Urintest hat die judikative Beweiskraft einer Tomate, gar keine.
Diese alleine berechtigt m.E. keinesfalls die FSST Dich bei Deinem Arbeitgeber anzuschwärzen.
Ich würde mir das nicht bieten lassen, wenn ein Staats-Bediensteter zu meinem Nachteil seine Kompetenzen in einer Weise überschreitet, die mich bares Geld kostet.
Der Chef der FSST wird die Sache vielleicht auch anders beurteilen, als sein Fussvolk - und wenn der nicht, dann das übergeordnete Amt.

[Bienchen2011]

@ superdiesel & auchdabei


Ihr wollt wissen wie mein Chef an die Info kam ?



Ist relativ einfach; aufgrund meines Jobs habe ich öfters mit den netten Beamten, die auch kontrollieren, zu tun....

..... und die wissen das wir , sagen wir mal - führerscheinrechtliche - Stoffe in unseren Sankas haben;


im übrigen sind wir Johaniter nicht dem Staat zugehörig sondern ein Verein!

Aber wir arbeiten für den Staat !


Im übrigen laufen hier in BW die Uhren ein bischen anders, vor allem in einer Stadt mit nur ein dutzend tausend Einwohnern.....
vor allem bei ANGEBLICHEN BTMG ( und solchen mit 0,0 ng !! - das kann und darf nicht sein !!)



Interessierte Grüße von Achim & Bienchen2011

NACHTRAG :


Mein Chef sagte : Cannabis ? Hen se graucht? 0,0 kann gar net sei, des gibts net !

[superdiesel]

Im übrigen laufen hier in BW die Uhren ein bischen anders,
Mein Chef sagte : Cannabis ? Hen se graucht? 0,0 kann gar net sei, des gibts net !

Mein Beileid. Da möchte ich nicht mit dir tauschen.