Neues aus Schilda, Diskussionswürdige Verkehrszeichen Einstellungen

[MisterOJ]

Hab ich heute life gesehen, A2 Magdeburger Kreuz, ich den Fotoapperat gegriffen und gleich ein Bild geschossen -
hab ich jedenfalls gedacht - es war keine Speicherkarte drin.

Was?? Sowas passiert dir als erfahrenes VP-Mitglied?? Das ist da ja schon fast grobe Fahrlässigkeit

Da könnte sich doch ein Mod mal eine kleine sisziplinarische Maßnah......

Aufgefallen ist es mir, als ich das lustige Trio fotografieren wollte, hatte glücklicher Weise noch eine Reservekarte dabei.

Na wenigstens hat man den Schilderpfosten nicht mit 6 Blechen überfordert...

Is das ein Privatweg (wegen des Zz "es gilt die StVO" ?

Wobei: das Z274 hätte man auch über das Z250 montieren können ...

... ich bezweifel mal, dass sich bei der dort herrschenden Verkehrsstärke einer an die Vorgaben hält..


OJ

[klausimausi]

So, ich hätte da auch mal wieder was:
In Fünstätten ist man ein kleines bisschen sparsam - Schwaben hald


Uploaded with ImageShack.us



Uploaded with ImageShack.us

Gruß,
Klalus

[rapit]

Grööhl, klasse Fund!

[MisterOJ]

In Fünstätten ist man ein kleines bisschen sparsam - Schwaben hald

Man kann´s damit aber auch übertreiben!!!

Uploaded with ImageShack.us

Was soll bitte das Pfeil-Zz da drunter???

Ein single-Z205 hätt´s auch getan - bzw. statt des Zz-Bleches lieber ein zweites Z205...

Grööhl, klasse Fund!

@rapit: pass auf deine Tastatur auf!!!


OJ

[rapit]

Was soll bitte das Pfeil-Zz da drunter???

das ist DIN MSDWGI:
Sowohl die links an der Dreicksinsel vorbeifahrenden Linksabbieger als auch die rechts vorbeifahrenden Rechtsabbieger sollen dort, wo dann der Querverkehr kommt, Vorfahrt gewähren.

Man spart dadurch 3 Zeichen ein.

sonst müsste man beschildern:
1. 205 + "25 m"
2. Leitplatte links und rechts weisend,
3. 1 x links und 1 x rechts je ein 205 an der eigentlichen Einmündung.



Da hat sich mal wer wegen § 39 Abs 1 StVO Gedanken gemacht und ihr akzeptiert das nicht, seid ihr aber auch gemein

[Der Bär]

In Fünstätten ist man ein kleines bisschen sparsam

Warum sparsam? Die haben doch ein völlig überflüssiges Zusatzschild montiert! DAS kann kein Schwabe gewesen sein!

[MisterOJ]

Was soll bitte das Pfeil-Zz da drunter???

das ist DIN MSDWGI:

Sowohl die links an der Dreicksinsel vorbeifahrenden Linksabbieger als auch die rechts vorbeifahrenden Rechtsabbieger sollen dort, wo dann der Querverkehr kommt, Vorfahrt gewähren.

Dann sollte man dort aber noch ein Erklärbärschild anbringen...

sonst müsste man beschildern:
1. 205 + "25 m"

hierauf könnte man bestimmt verzichten...

2. Leitplatte links und rechts weisend,
3. 1 x links und 1 x rechts je ein 205 an der eigentlichen Einmündung.

Da hat sich mal wer wegen § 39 Abs 1 StVO Gedanken gemacht und ihr akzeptiert das nicht, seid ihr aber auch gemein

tia so sind wir VP´ler halt.... Unerbittlich wenn´s um die StVO geht...


OJ

[Der Dicke]

Der Dicke hat euch was mit gebracht


Feuerwehrzufahrt
Haltverbot nach StVO

Aha

oder das hier




und noch eins, das hat doch was, oder?

[Gast_münsterland-radler_*]

Der Dicke hat euch was mit gebracht


Feuerwehrzufahrt
Haltverbot nach StVO

Aha

Stimmt: StVO §12 Abs. 1 Nr. 5

Das Halten ist unzulässig

(...)

vor und in amtlich gekennzeichneten Feuerwehrzufahrten.

oder das hier

Hier ist es wenigstens eindeutig (wenngleich überflüssig). Ich kenne das Zusatzzeichen "Schrittempo fahren" in Verbindung mit VZ. 357. Wie verbindlich ist das dann eigentlich?

und noch eins, das hat doch was, oder?

Auch das passt: Polizeiliche Anordnungen (hier durch VZ) gehen VZ voraus. Also dürfen Fußgänger und Radfahrer rein, und wer sonst noch verbotenerweise reinfährt, tut dies auf eigene Gefahr.

[janr]

... Stimmt: StVO §12 Abs. 1 Nr. 5

Das Halten ist unzulässig
(...)
vor und in amtlich gekennzeichneten Feuerwehrzufahrten.

...

Nur seh ich kein Siegel

[Der Dicke]

Nur seh ich kein Siegel

Muss da eins sein? Wird das nicht von Gemeinde zu Gemeinde unterschiedlich gehandhabt? Ist mir eigentlich egal, einfach nur "Feuerwehrzufahrt" reicht mir aus, da muss nicht noch drunter stehen "Haltverbot nach StVO", so ein Quatsch nach was soll denn das Haltverbot wohl sonst gelten, vielleicht nach BGB.

Genauso das zweite Foto, was soll der Blödsinn mit dem ZZ "Schritttempo fahren", steht doch gleich unter Punkt 1 zu der Erklärung zum VZ 325-1.

[willi]

Nur seh ich kein Siegel

Muss da eins sein?

Nö. "Amtlich gekennzeichnet" ist nicht "gesiegelt".
Es muß lediglich den entsprechenden Landes- oder Gemeindevorschriften entsprechen.

[MisterOJ]

Der Dicke hat euch was mit gebracht

och das is ja nett von dir!!

Feuerwehrzufahrt
Haltverbot nach StVO

und??

oder das hier

Erklärbärschild...

und noch eins, das hat doch was, oder?

Is das ein Privatgelände ? (Firma ...)


OJ

[Der Dicke]

und??

... einfach nur "Feuerwehrzufahrt" reicht mir aus, da muss nicht noch drunter stehen "Haltverbot nach StVO", so ein Quatsch nach was soll denn das Haltverbot wohl sonst gelten, vielleicht nach BGB.

Is das ein Privatgelände ? (Firma ...)

Mittellandkanal

[klausimausi]

und noch eins, das hat doch was, oder?

Das scheint die Standardbeschilderung der Betriebswege an den Bundesschiffahrtstraßen zu sein.
Hier bei uns in der Gegend ist der Main-Donau-Kanal und der ist ebenso beschildert.

Auch das passt: Polizeiliche Anordnungen (hier durch VZ) gehen VZ voraus. Also dürfen Fußgänger und Radfahrer rein, und wer sonst noch verbotenerweise reinfährt, tut dies auf eigene Gefahr.

Wo siehst du hier eine Polizeiliche Anordnung?

Gruß,
Klaus

[rapit]

Betriebswege an den Bundesschiffahrtstraßen

dass heute jeder Beruf umständlich beschrieben wird, war mir bewusst, aber dass man auch "Leinpfad" in vier Worten ausdrücken kann, ist interessant

Wo siehst du hier eine Polizeiliche Anordnung?

Polizei ist nicht nur die Streifenpolizei.
Das Schifffahrtsamt kann durchaus Polizeibehörde sein, was ich jetzt aber um diese Uhrzeit noch nicht geprüft habe...

[janr]

... dass man auch "Leinpfad" ...

Meinst du einen Treidelpfad?

... Polizei ist nicht nur die Streifenpolizei. ...

Wo steht Streifenpolizei auf dem Schild, ich les da strompolizeilich verboten

[Der Bär]

strompolizeilich

Und wo ist da das E-Werk?

[MisterOJ]

und??

... einfach nur "Feuerwehrzufahrt" reicht mir aus, da muss nicht noch drunter stehen "Haltverbot nach StVO", so ein Quatsch nach was soll denn das Haltverbot wohl sonst gelten, vielleicht nach BGB.

achso...

Is das ein Privatgelände ? (Firma ...)

Mittellandkanal

Ok - Danke


OJ

[Der Dicke]

strompolizeilich

Und wo ist da das E-Werk?

Ja ist lustig, hab ich mir auch gedacht, ich meine ich wusste ja wo ich bin und was gemeint ist, aber gegoogelt hab ich trotzdem.

[Der Bär]

ich meine ich wusste ja wo ich bin und was gemeint ist

Wobei es schon seltsam ist, dass auf Kanälen die Strompolizei zuständig ist...

[Der Dicke]

is halt ne Bundeswasserstraße, mit Amazonas oder Missisipi hat dat wohl nüscht zu tun.

[rapit]

Uploaded with ImageShack.us

[Der Bär]

Und wehe, du fährst da mit deinem Rolli rein...

[Bonsai-Brummi]

Sind Rollis überhaupt Fahrzeuge im Sinne der StVO...?

[klausimausi]

Nein, sind sie nicht

guggst du § 24 Besondere Fortbewegungsmittel ...

[Bonsai-Brummi]

danke

[Heinz Wäscher]

Und warum wird jetzt nur Rollstuhl fahrenden Mitmenschen dort die Einfahrt verboten
Ist dahinter eine Gefällstrecke o. ä. ???

[rapit]

@Heinz: Du verstehst das falsch. Ist nicht klar, was der Supermarktbetreiber anordnen will? Er will den Behinderten was Gutes! Ist doch völlig eindeutig, oder? Ist übrigens alles bretteben dort.

[Heinz Wäscher]

Ja, aber ohne das 500 € teure Zusatzzeichen wäre alles viel eindeutiger

Und warum muß man eigentlich überall Erklärbärzeichen drunterhängen, das sieht dann irgendwie mehr nach einer unnötigen Rechtfertigung aus warum man den Freiraum bzw. die Bewegungsfreiheit des durchschnittlichen Fahrzeugführers einschränken muß, also mehr wie eine Entschuldigung.

[rapit]

das ist kein Erklärbärzeichen. Man hat ein 500 € teures VZ 314 eingespart


Uploaded with imageshack.us

[Der Bär]

Es soll einen Behindertenparkplatz ausschildern?!?

Also darauf wär ich nicht gekommen.

[lopic]

[/img]





Da hat wohl der Schilderaufsteller was durcheinandergebracht

[Antarctica]

Da hat wohl der Schilderaufsteller was durcheinandergebracht

Hat aber auch lange gedauert bis ich die Unterschiede zwischen den Schildern ausgemacht hatte...

[Der Bär]

Da hat wohl der Schilderaufsteller was durcheinandergebrach

Was sagt die zuständige Behörde dazu? Oder wissen die noch gar nicht, dass da was schief gelaufen ist?

[lopic]

Da hat wohl der Schilderaufsteller was durcheinandergebrach

Was sagt die zuständige Behörde dazu? Oder wissen die noch gar nicht, dass da was schief gelaufen ist?

Denen hab ich vor zwei Tagen ne mail geschrieben. Habe dort schon öfter Beschilderungen reklamiert und meistens ist dann auch was geändert worden.

[MisterOJ]

Ist nicht klar, was der Supermarktbetreiber anordnen will?

Er will den Behinderten was Gutes! Ist doch völlig eindeutig, oder? Ist übrigens alles bretteben dort.

... dann erklär mal....

Da hat wohl der Schilderaufsteller was durcheinandergebracht

*hmmm* da brauch ich mal den VP-Erklärbar!!!!


OJ

[Der Dicke]

*hmmm* think.gif da brauch ich mal den VP-Erklärbar!!!!

eins oben mit zwei unten vertauscht.

[MisterOJ]

*hmmm* da brauch ich mal den VP-Erklärbar!!!!

eins oben mit zwei unten vertauscht.

?? Sind doch beides Z283..... Was soll da das Zz regeln??

OJ

[Der Dicke]

?? Sind doch beides Z283..... Was soll da das Zz regeln??

OJ

Ne, an einen Mast sind es 2x 286 Mitte und am nächsten 2x 283 Mitte

[lopic]

*hmmm* da brauch ich mal den VP-Erklärbar!!!!

eins oben mit zwei unten vertauscht.

?? Sind doch beides Z283..... Was soll da das Zz regeln??

OJ

Die Schilder sind nachdem der Bereich umgestaltet wurde neu aufgestellt worden. Im weiteren Verlauf der Straße ist jeweils oben das absolute Halteverbot mit Zz werkags 7 - 18 Uhr und darunter das eingeschränkte Halteverbot angebracht. Bei der Neubeschilderung hat wohl jemand nicht aufgepaßt oder er wußte nicht was er tut.

[janr]

... Im weiteren Verlauf der Straße ist jeweils oben das absolute Halteverbot mit Zz werkags 7 - 18 Uhr und darunter das eingeschränkte Halteverbot angebracht. ...

Ist aber zeitweise auch verwirrend, denn werktags zwischen 07:00 und 18:00 Uhr gelten beide Schilder - dann kann man sich aussuchen was einem grad passt.

Korrekt wäre es , wenn die VZ (283/286) eindeutig unterschiedliche Geltungszeiträume haben.

[lopic]

... Im weiteren Verlauf der Straße ist jeweils oben das absolute Halteverbot mit Zz werkags 7 - 18 Uhr und darunter das eingeschränkte Halteverbot angebracht. ...

Ist aber zeitweise auch verwirrend, denn werktags zwischen 07:00 und 18:00 Uhr gelten beide Schilder - dann kann man sich aussuchen was einem grad passt.

Korrekt wäre es , wenn die VZ (283/286) eindeutig unterschiedliche Geltungszeiträume haben.

Das ist hier in Ingolstadt oft so, daß auf Hauptverkehrsstraßen nur zu den Hauptverkehrszeiten absolutes Halteverbot gilt und zu Nebenzeiten eingeschränktes Halteverbot. Ist aber immer so beschildert, daß das Zz nur unter dem absoluten Halteverbot angebracht ist und außerhalb dieser Zeiten automatisch das eingeschränkte Halteverbot gelten soll.
Genauer wäre es natürlich wenn jeweils ein gesondertes Zz angebracht wäre. Allerdings wäre das für die Nebenzeiten dann ein größeres Zz, denn dann müsste ja drauf "werktags 18 -7 h und Sonn- und Feiertags ganztags".

[janr]

Da es ja keine "stärkeren" oder "schwächeren" VZ gibt, welche VZ würde gelten, wenn 283 und 286 ohne ZZ am gleichen Mast angebracht sind?

Dank des ZZs ist ganz klar ist zu erkennen wann das 283 "nicht vorhanden" ist. Soweit OK.

Aber wenn beide Zeichen gleichzeitig gültig sind, ist dies eine dem VT nicht zu lasten gehende verwirrende Falschbeschilderung.

Ich kenne es jedenfalls so, daß wenn in einem Zeitraum das eine VZ gilt, das andere mittels ZZ als "nicht vorhanden" angezeigt wird.

Also gehören unter beide Haltverbote unmissverständliche Zeitangaben, die dies Regeln.

[Schattenfell]

Da es ja keine "stärkeren" oder "schwächeren" VZ gibt, welche VZ würde gelten, wenn 283 und 286 ohne ZZ am gleichen Mast angebracht sind?

Das Thema hatten wir schon mal

[janr]

Stimmt.

Aber das Ergebnis ist das gleiche: Wenn zwei VZ gleichzeitig gültig sind und nicht im Widerspruch stehen ist ja alles OK, aber wenn widersprüchliches angeordnet wurde geht das nicht zu lasten des VTs.

Nachtrag: Hier mal etwas völlig unmissverständliches.

[MisterOJ]

Ne, an einen Mast sind es 2x 286 Mitte und am nächsten 2x 283 Mitte

.. das hab ich auch erkannt...

... nur nicht verstanden was man mit:
- Z286
- Zz"Werktags..."
- Z286

sagen will?? (das eine Zeichen beinhaltet doch das andere)


irgendwie steh ich auf´m Schlauch... :crybaby


OJ

[durban]

Die Kombination soll vermutlich so aussehen:





Gemeint ist:

Das obere VZ soll nur zu den angezeigten Zeichen gelten (283).
Zu den anderen Zeiten das uneingeschränkt angezeigte VZ (286).

Diese Beschilderung ist nicht unüblich, aber falsch. Denn solange nicht beide VZ durch ZZ zeitlich beschränkt sind, gelten beide VZ innerhalb des Zeitraums des (einen) ZZ.

Deshalb ist die Beschilderung innerhalb des Gültigkeitszeitraums widersprüchlich.

[MisterOJ]

Die Kombination soll vermutlich so aussehen:





Gemeint ist:

aja - jetzt hab ichs verstanden:


OJ

[KJK]

Noch ein Erklärbär:



Und:
Fahrbahn.
Die meinen Fahrbahn.

*ggg*