Unfall wegen Technischem Defekt am 2005 Opel Astra (Durchrostung), Hoher Schaden und Versicherung ist pleite Einstellungen

[Opelfahrerin]

Ich war heute beim Rechtsanwalt und beim Gericht und habe den Fall und meine finanzielle und berufliche Situation wahrheitsgemäß geschildert.

Aufgrund meines zu hohen Einkommens (Brutto) bekomme ich keine Prozeßkostenhilfe.

Sollte diese ganze Sache zum Landgericht gehen, so müßte ich quasi Kredit zur Finanzierung des Rechtsanwaltes aufnehmen.

Der Ausgang der Verfahren (es würden wahrscheinlich mehrere Klagen sein) ist ungewiss.

Ich habe mich auch bei der Verkehrsunfallopferhilfe gemeldet.
Die Begleichung der Haftpflichtansprüche der Gegner würde mich im günstigsten Falle 2500€ kosten.
Für die (weitere) Begleichung der Ratenzahlung für mein kaputtes Auto gibt es gar nichts.
Dass heißt, dass Vollkasko nicht mit abgedeckt ist.

Somit wären für mich im allergünstigsten Falle Kosten von ungefähr 10000€ Anwaltskosten nicht mitgerechnet.

Ich werde morgen noch einmal einen Tag krankmachen und in eine andere Stadt fahren, und dort einen anderen Rechtsanwalt und ein anderes Gericht aufsuchen.
Dort werde ich den gleichen Fall schildern, jedoch ein Einkommen angeben, was ich bei einer Arbeitslosigkeit / Hartz 4 hätte, um dann selbst alles abzuwägen und zu vergleichen, ob da Unterschiede sind.

Eine Rechtschutzversicherung, tja, die hätte ich wirklich haben müßen.
Aber als 100 % gesetzestreue Bürgerin habe ich nie gedacht, in eine solche Situation zu kommen.
In 8 Jahren Autofahren bis zum Unfall Null Punkte und 4 Strafzettel wegen Falschparken, die ich alle vier bezahlt habe.

[Hotelpool]

Ich werde morgen noch einmal einen Tag krankmachen und in eine andere Stadt fahren, und dort einen anderen Rechtsanwalt und ein anderes Gericht aufsuchen.
Dort werde ich den gleichen Fall schildern, jedoch ein Einkommen angeben, was ich bei einer Arbeitslosigkeit / Hartz 4 hätte, um dann selbst alles abzuwägen und zu vergleichen, ob da Unterschiede sind.

Normalerweise schiebe ich ja immer gleich nen dicken Hals, wenn es um das Thema "Sozialschmarotzer" geht. In deinem Fall ist das mal ausnahmsweise anders. Du bist mehr oder weniger unverschuldet in eine Situation geraten, die dich finanziell auf lange Zeit ruinieren könnte. Du hast selbst für dein Einkommen gesorgt und hast dich immer gesetzestreu verhalten.

Wenn es dir nur um die Erteilung reiner Informationen geht, kannst du falsche Angaben zu deinem Einkommen machen, um so zu sehen, ob die Arbeitslosigkeit für dich die bessere Alternative wäre. Sofern es allerdings um konkrete Anträge geht, solltest du allein schon aus strafrechtlichen Aspekten bei der Wahrheit bleiben - also erst arbeitslos "werden" und dann PKH beantragen. Wie gesagt: normalerweise befürworte ich sowas nicht, aber in diesem Fall: meinen Segen hast du

[Thomaygo]

An unsere Rechtsverdreher:

Im Erfolgsfall übernimmt doch die Gegenseite auch die Anwaltskosten,
wäre es denkbar, dass sich ein Anwalt darauf einlässt ohne Vorschuss tätig zu werden

[Sasquatch]

An unsere Rechtsverdreher:

Auch wenns spaßig gemeint sein sollte, lass es einfach. Ich nenn Elektriker auch nicht Strippenzieher oder Psychologen Gehirnklempner.

Opelfahrerin: du bist offensichtlich sehr - nun - sparsam. Du gehst zu einer als günstig bekannten Autoversicherung, die Vollkasko schenkst du dir trotz der Finanzierung des Autos (wundert mich dass die Bank da mitmacht, wenn das Auto als Sicherheit dient wollen die üblicherweise Vollkasko haben), auch eine Rechtsschutz hast du nicht, weil du dich ja immer gesetzestreu verhältst.
Jetzt versuchst du wieder den billigsten Jakob zu ergattern anstatt endlich richtige Entscheidungen zu treffen.

Zu der Frage Rechtsschutz oder nicht gilt Folgendes: eine Rechtsschutzversicherung braucht man nicht etwa, weil man vorhat, sich nicht gesetzestreu zu verhalten, denn da begibt man sich ohnehin in ein Feld, in dem die Rechtsschutz nicht zahlt. Eine Rechtsschutzversicherung ist für die Fälle da, in denen man selbst in Anspruch genommen wird und sich wehren muss oder wenn man eigene Ansprüche durchsetzen muss. Muss nicht mal sowas sein wie dein Fall jetzt, aber stell dir mal vor, dass bei einem Unfall ein Rekonstruktionsgutachten nötig wird. Der Versicherte lehnt sich beruhigt zurück und läßt die Rechtsschutz das begleichen. Der Unversicherte nimmt dann unter Umständen die Klage zurück und verzichtet auf tausende ihm zustehenden Euro, weil er die 1.000 Euro Vorschuss für das Gutachten nicht hat. Alles schon gesehen.

Ein Auto, das mit Fremdmitteln finanziert ist würde ich immer vollkaskoversichern. Gerade für Fälle wie er dir jetzt geschehen ist: Auto weg und man zahlt sich den Buckel krumm für das kaputte Auto. Ich hätte das Wrack übrigens nicht so übereilt weggegeben, das wäre für einen Prozess gegen Opel ein Beweismittel gewesen.

Was versprichst du dir davon, noch einen Anwalt zu konsultieren? Und ein andees, nicht einmal zuständiges Gericht? Dass jemand mit Hartz IV einen Anspruch auf PKH hätte liegt auf der Hand, dafür brauchst du nicht zu einem Gericht. Und einem Anwalt vorzuspielen, du seist arbeitslos geht unter Umständen in Richtung Betrug, wenn er seine Kostenforderung daran ausrichtet.

Also geh bitte zu einem Fachmann in Straßenverkehrsrecht, der sich vor allem mit Unfallschadensregulierung auskennt und beauftrage den. Irgendwelche Allgemeinanwälte oder etwa Fachanwälte im Familienrecht bringen dir hier rein gar nichts. Unfallschaden regulieren meinen zwar alle zu können, aber alles was über die handelsüblichen Unfälle hinausgeht, da hapert es dann doch oft. Und dein Fall geht arg über das handelsübliche hinaus. Vielleicht gibt es da Anwälte, die vermehrt mit der Pleite der Versicherung befasst waren beziehungsweise sind, danach würde ich mal suchen anstatt noch einen Anwalt und noch ein Gericht zu nerven.

Außerdem denke ich es ist schon ein Erfolg, wenn durch die Hilfe hier der Schuldenberg, dem du dich gegenübersiehst schon von 87.000 um 77.000 Euro reduziert hat, oder? Vor allem ist der Anwalt, wenn du statt der eingeforderten 87.000 nur 10.000 Euro bezahlen musst, bei entsprechender Beauftragung schon fast umsonst.

[CvR]

Du gehst zu einer als günstig bekannten Autoversicherung, die Vollkasko schenkst du dir trotz der Finanzierung des Autos (wundert mich dass die Bank da mitmacht, wenn das Auto als Sicherheit dient wollen die üblicherweise Vollkasko haben),

[...]und das Auto auch vollkaskoversichert.

Die Kasko bringt nur leider nichts, wenn die Versicherung zahlungsunfähig ist. Ansonsten will ich mich deiner Auffassung zur "Sparsamkeit" jedoch weitestgehend anschließen.

Nebenbei gefragt: Wenn sich durch eine Kooperation mit der Verkehrsopferhilfe ein großer Teil des Fremdschadens bereits decken ließe - würde dann nicht auch der Streitwert über den Rest und damit die Kosten für den Anwalt sinken? Und wozu bräuchte man dann noch einen? Im übrigen stellt sich, sofern man mit der Verkehrsopferhilfe eine große Menge der Schulden loswürde, schon die Frage, ob das nicht vielleicht ein guter erster Schritt wäre. "Was wech ist ist wech".

Im übrigen: Bei 87000,- Schulden würde ich über ein "Geschenk" in Höhe von bis zu ~77000,- sicher reichlich erfreut sein, und mich intensiver damit befassen, wie ich dieses bekommen kann Wenn dann ein Rest von ~10 oder ein paar mehr tausend Euro verbleibt - so what? Ich kann mir kaum vorstellen, dass man aus solch einer Situation "für umsonst" rauskommt. Für das eigene Auto wird es, wenn die Kaskoversicherung tatsächlich insolvent ist, mit einem gewissen Aufwand maximal ein paar Euro aus der Insolvenzmasse geben, sich gedanklich darauf vorbereiten, die Kosten für den Schaden des eigenen Wagens mehr oder weniger selbst tragen zu müssen, kann wohl kaum schaden. Warum sollte die Bank auf die Rückzahlung des von dir aufgenommenen Kredits verzichten? Und warum sollte sie ihr Geld von jemand anders als dir, dem Vertragspartner fordern? Gleiches gilt für Zins und Zinseszins aus dem Finanzierungsvertrag. Letztendlich geht's also hauptsächlich noch um den Fremdschaden. Ob es da einen Weg gibt, auf weniger als 2500,- sitzenzubleiben? Ich persönlich halte das für recht unwahrscheinlich.

[Thomaygo]

@Sasquatch
Sorry, war nicht abwertend gemeint.
Werd' versuchen in Zukunft die Formulierung zu vermeiden!

Würdest Du dennoch antworten?

[Opelfahrerin]

wie geplant war ich heute bei einem anderen Rechtsanwalt und einem anderen Gericht, und habe die gleiche Situation geschildert, jedoch mit der Maßgabe, dass ich arbeitslos sei.

Hier das Ergebnis

Ich würde sofort Prozeßkostenhilfe bekommen, und bräuchte mir keine Sorgen hinsichtlich der Bezahlung eines Rechtsanwaltes machen.

Auch wäre es plötzlich fraglich, ob ich überhaupt verklagt werden würde, denn von Arbeitslosen und Hartz 4 Empfängern ist bekanntermaßen nichts zu holen.

Privat Insolvenz, bzw. Eiderstattliche Versicherung müßte ich wohl in beiden Fällen abgeben, und wäre sowieso in 7 Jahren wieder sauber.

Bei Beibehaltung meiner Arbeit kämen noch einmal ca. 10000,--€ Anwalts und Gerichtskosten hinzu, plus die dann monatlichen Abzahlungsraten, wobei mir letztendlich nicht mehr als der Hartz 4 Satz ohne die Vergünstigungen einer Hartz 4 Bezieherin übrigbleiben würden.

Bei Arbeitslosigkeit müßte ich keine Anwalts- und Gerichtskosten zahlen, und ebenso keine Abzahlungen vornehmen, da ich unter dem Pfändungssatz liegen würde.
Selbst bei Hartz 4 Bezug würde ich mich besser stehen, da ich plötzlich alle die Vergünstigungen hätte, wie z.B. auch die Rundfinkbefreiuung und viele andere Vergünstigungen.
Die Möglichkeit, nebenbei wieder etwas dazuzuverdienen, um mein jetziges Lebensniveau zu halten, nicht mitgerechtnet, da ich das zeitlich spielend schaffen würde.

Die Möglichkeit, überhaupt verklagt zu werden, wären dann aber bedeutend geringer, da in der Regel niemand vor Gericht verklagt wird, von dem nichts zu holen ist.
Deswegen ließe man auch die pleite Versicherungsgesellschaft in Ruhe.

Ich werde Morgen nocheinmal Kontakt zu den Gesellschaften und Firmen aufnehmen, um abzuklären, ob mit einer Klage von denen zu rechnen sei, und mich dann dementsprechend verhalten.

Ganz lieben herzlichen Dank aber schon einmal an alle User, die mir hier mit Rat und Tat geholfen und zur Seite gestanden haben.

Alleine der wirklich gute Tipp mit der Privatinsolvenz war schon Goldwert

Liebe Grüße von der ehemaligen Opelfahrerin, die jetzt einen 92 ziger Golf 3 fährt, der bar bezahlt ist.

[Hotelpool]

Vorsorglich sei aber noch hierauf verwiesen :

http://lexetius.com/2009,2979

http://www.judicialis.de/Oberlandesgericht...23.08.1999.html

[Seeperle]

Hauptsache, der ist nicht auch wieder durchgerostet, dass der zusammenbricht.

[Ernschtl]

Eher nicht, der Golf3 rostet von oben

[Sasquatch]

@Sasquatch
Sorry, war nicht abwertend gemeint.
Werd' versuchen in Zukunft die Formulierung zu vermeiden!

Würdest Du dennoch antworten?

Natürlich trägt der Gegner im Umfang seines Unterliegens die Kosten des Rechtsstreits, zu denen auch die Anwaltskosten gehören. Ob sich ein Anwalt angesichts dessen zur Arbeit ohne Vorschuss überreden läßt kann ich nicht sagen, ist aber durchaus möglich.

Opelfahrerin:

ich möchte dich nochmals eindringlich warnen vor dem Weg, den du anscheinend zu gehen gesonnen bist. Wie die Quellen, auf die Hotelpool hingewiesen hat, eindrucksvoll belegen, kann dir, sofern du dich allein in Ansehung der zu erwartenden Rechtsstreitigkeiten arbeitslos gemacht hast, Einkommen angerechnet werden, das du erzielen hättest können. Damit wärst du dann wieder im Bereich ohne PKH, nur dass du das Einkommen dann gar nicht mehr hättest.
Die Informationen, die du mitgebracht hast, kann ich nur durch die fehlerhafte Information der Auskunftsstellen erklären. Wenn du dem Rechtsanwalt beispielsweise ehrlicherweise gesagt hättest, dass du in Ansehung des Rechtsstreits deine Arbeit aufgeben willst, hätte der dir mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit davon abgeraten, denn die Rechtsprechung kennt der auch. Gleiches Bild beim Gericht. Du hast also einen Tag damit zugebracht, dir Informationen zu holen, die vordergründig deine bequeme Einstellung, einfach mal arbeitslos werden und dann auf Staatskosten die Rechtsstreitigkeiten abbügeln, einfach mal vermögenslos werden, bestätigen.
Klar, es kommt auf die Frage an, die man stellt. Man kann fast jede Antwort bekommen, die Frage, die gestellt wird ist entscheidend. Du hast gestern halt so gefragt, dass du die Infos bekamst, die du bekommen wolltest. Wobei ich dir nicht ganz glaube, dass du diese Infos wirklich bekommen hast. Wenn das so wäre hätten Gerichte wesentlich weniger zu tun, auch Hartz-IV-Empfänger werden durchaus verklagt und längst nicht immer wird ihnen per PKH ein Rechtsstreit finanziert. Erst gestern durfte ich einem solchen Verfahren beiwohnen: verklagt war eine Hartz-IV-Empfängerin, die anwaltlich nicht vertreten nicht da war und ein Versäumnisurteil kassiert hat. Gibts jeden Tag zu Dutzenden.
Wenn du deine Arbeitsstelle aufgibst, solltest du auch auf die Folgen, die das in der fernen Zukunft hat, achten. Deine Rentenhöhe wird auch entscheidend davon geprägt, wie lange du Arbeitslosengeld 2 erhalten hast, soviel ich weiß. Das bedeutet, dass du nur aus Bequemlichkeit und Geiz, diese ärgerliche Angelegenheit jetzt richtig zu regeln, eine erheblich geschmälerte Rente in Kauf nimmst.
Zu den Gerichts- und Anwaltskosten, die zu tragen wären: die wären nur dann von dir zu tragen, wenn du unterliegst. Erst gestern hast du aber geschrieben, dass dich der ganze Spaß wenns gut läuft gerade mal 10.000 Euro kosten würde. Das bedeutet aber, dass du zum größten Teil nicht unterliegen würdest. Also würdest du auch die Gerichts- und Anwaltskosten nicht tragen.
Zur Insolvenz sei zusätzlich darauf hingewiesen, dass es die Insolvenz auf Vorrat nicht gibt. Da musst du erstmal warten, bis die Forderungen rechtskräftig festgestellt werden. Und dann ist es zweifelhaft, ob die durchgeht. Die selbst verursachte Arbeitslosigkeit kann da durchaus auch eine Obliegenheitsverletzung sein, die dann letzten Endes die Restschuldbefreiung verhindern kann.
Wenn du meinst, das mal eben Hartz IV kassieren und gleichzeitig über ne Insolvenz entschulden so einfach geht, dann frag mal einen, der ein Insolvenzverfahren durchgestanden hat. Ist nicht so einfach wie du es dir jetzt vielleicht vorstellst. Sonst würde es ja jeder machen.

Von daher ist meine Empfehlung nach wie vor, endlich mit anwaltlicher Hilfe der Sache die Stirn zu bieten und sie sofort richtig und endgültig zu regeln, sonst kann das einschneidendere Auswirkungen auf dein gesamtes weiteres Leben haben als du zu ahnen scheinst.

[blue0711]

Das muss ich auch nochmal eindringlich bekräftigen.
Übereinstimmung meinerseits zu jeder Silbe.
Ganz besonders die Privatinsolvenz: Wenn die nötig wird, funktioniert das nur, wenn Du auch wirklich das unverschuldete Opfer einer Verkettung von unglücklichen Umständen bist, aber niemals, wenn Du selber an Deinem Ast sägst.

Ziehs ordentlich duch und versuch keine Spielchen.
Vergiss eines nicht: Du hast Profis gegenüber, die kennen jeden Winkelzug solcher Kandidaten wie Dich und die wissen, wie sie das Maximum rausholen können.
Mit so viel hätten, wenns und meistens würd ich nicht mal einen Tag zubringen. Du fährst letztlich die Lage schneller an die Wand, als Du gucken kannst.

[Sasquatch]

Ich möchte noch Folgendes ergänzen:

Gehst du den Weg, den du hier als den deinen skizziert hast, wirst du dich sehr schnell ärgern über die Dummheit, die du da gemacht hast. Du wirst diese Entscheidung, die du zu treffen im Begriff zu sein scheinst sehr lange bereuen.
Bedienst du dich versierter anwaltlicher Hilfe stehen die Aussichten ausgezeichnet, dass du noch sehr lange sagen wirst, dass das die beste Investition war, die du je getätigt hast.

Sicher, du bist größtenteils unverschuldet in eine sehr missliche Situation geraten. Aber du bist drauf und dran, durch eigenes Verschulden und eigene Fehler die größte Katastrophe deines Lebens aus dieser noch rettbaren Situation zu machen.
Und das nur aus falsch verstandener Sparsamkeit, aus einem ungesunden Geiz heraus.

Naja, wie sage ich immer so schön in solchen Situationen? Ist nicht meine Fresse, auf die du fällst.

[tortenboxer]

Und ich sag da immer:

Wer nicht hören will, muß fühlen.

[Jack Daniels]

Zur Insolvenz sei zusätzlich darauf hingewiesen, dass es die Insolvenz auf Vorrat nicht gibt. Da musst du erstmal warten, bis die Forderungen rechtskräftig festgestellt werden. Und dann ist es zweifelhaft, ob die durchgeht. Die selbst verursachte Arbeitslosigkeit kann da durchaus auch eine Obliegenheitsverletzung sein, die dann letzten Endes die Restschuldbefreiung verhindern kann.
Wenn du meinst, das mal eben Hartz IV kassieren und gleichzeitig über ne Insolvenz entschulden so einfach geht, dann frag mal einen, der ein Insolvenzverfahren durchgestanden hat. Ist nicht so einfach wie du es dir jetzt vielleicht vorstellst. Sonst würde es ja jeder machen.

Bei vorsätzlicher Arbeitslosigkeit stellt sich die Frage ob überhaupt ein Insolvenzverfahren eingeleitet werden kann, der nächste Punkt dabei ist das man in der Insolvenz verpflichtet ist so gut wie möglich zu verdienen um die Gläubiger zu bedinen, zumindest aber um den Insolvenzverwalter bezahlen zu können und zu guter Letzt reicht ein Gläubiger der im Verfahren einen stichhaltigen Grund dafür findet um die Restschuldbefreiung versagen zu lassen,was dann bedeutet das die ganze Zeit für die Katz war und die Schulden wieder auf der Matte stehen.
Kürzlich auf einer einschlägigen und interressanen Seite wieder mal von einem Bekannten gelesen,dem wurde jetzt kurz vor der Restschuldbefreiung diese versagt,ergo ca 6 Jahre Lohnpfändung und leben am Existenzminimumfür die Katz.


Was ich so mitbekommen habe werden Gläubiger die anwaltlich vertreten werden zunehmend rabiater was Anträge auf Versagung der Restschuldbefreiung angeht und die Gerichte folgen den Anträgen auch zunehmend. Wird wohl eine Konsequenz daraus sein das sich zu viele über die Insolvenz vor den Schulden drücken wollen,ohne aber die Konsequenzen daraus ziehen zu wollen.

[Nachtstute]

Ich habe mir zwar grob den ganzen Thred durchgelesen, aber ich verstehe nicht, warum überhaupt eine Forderung von 87000 in Frage steht?! Die Versicherung und bezahlt und leider insolvenz. Gibt es nicht genau für diesen Fall die Verkehrsunfalhilfe, welche sich dann vom Verursacher maximal 2500 Euro zurückholen kann?!
Oder gibt es die nicht mehr?

[Dynamite Harry]

Irgendwo ist mir mal über den Weg gelaufen, daß Hartz4 UND Privatinsolvenz nicht geht, von wegen sieben magere Jahre auf der faulen Haut verbringen und dann die Kühe fliegen lassen ...


In unserer Firma haben wir zwei Kollegen mit gescheiterter Selbständigkeit, daraus resultierenden hohen Schulden und mittlerweile Privatinsolvenz, wenn die arbeitslos werden würden, ist es auch Essig mit der Privatinsolvenz.

Die Beiden sind nach einer langen Odyssee mit verschiedenen mehr oder weniger seriösen Auftraggebern und jeweils schon riesigen Schuldenbergen dann bei uns gelandet. Wir haben sie noch ca. 1 Jahr als Unternehmer eingesetzt, dann kam durch gewonnenes Vertrauen langsam das ganze Ausmaß der Misere ans Licht.

Das Ende vom Lied: Beiden wurden ihre LKW zu vernünftigen Konditionen abgekauft, damit konnten sie schon mal einen Teil der Schulden tilgen, sie erhielten unbefristete Arbeitsverträge als angestellte Fahrer und sind nun bald (einer nach noch drei, der Andere nach noch vier Jahren) endlich schuldenfrei.

Allerdings dürfen sie eben nicht arbeitslos werden in dieser Zeit, so zumindest mein Kenntnisstand.


mfg
Harry

[Seeperle]

Bei zwei Stammkapitalpartnern (kleine Klitsche, GmbH in Mieträumen) wird zuerst das Stammkapital des Geschäftführers(Schuldner) auf den anderen Partner übertragen, dann wechselt die Geschäftsführung auf den verbleibenden Stammkapitalpartner, kommt es zur Klage kann sich der aktuelle Geschäftsführer an nichts mehr erinnern. Wird die Klage gewonnen, wechselt unter Umständen noch der Firmenname.

[Ernschtl]

kommt es zur Klage kann sich der aktuelle Geschäftsführer an nichts mehr erinnern.

Das ist aber nicht weiter schlimm da sich die Gläubiger bestimmt Gedankennotizen gemacht haben.
Sag mal, glaubst du eigentlich immer was du so schreibst?

[Seeperle]

Leider selbst erlebt.

[Sasquatch]

Viel interessanter: was hat das mit dem vorliegenden Fall zu tun? Meiner Ansicht nach nichts. Wir haben hier keine GmbH und keinen Wechsel des Stammkapitals. Nochmals davon abgesehen: von GmbH-Recht hast du jetz aber nicht so richtig Ahnung, gell, Seeperle? Davon abgesehen dass es mit der Klage ohnehin nicht weit her sein kann, wenn man den Geschäftsführer des Gegners als Zeugen braucht. Darauf würde ich nur im alleräußersten Notfall zurückgreifen. Kann man seinen Anspruch nicht aus eigener Kraft beweisen sollte man sehr genau überlegen, ob man überhaupt klagen will.

Dynamite Harry: mit dem über-den-Weg-Gelaufenen ist es wie mit Tieren: nicht alles mit nach Hause bringen was einem so über den Weg läuft.

Hartz IV und Insolvenz schließen sich keinesfalls aus. Es ist so, dass man, wie auch weiter oben schon mehrfach angedeutet, eine Erwerbsobliegenheit hat. Kommt man dieser nicht nach kann die Restschuldbefreiung versagt werden. Beim Arbeitslosen bedeutet das schlicht, dass er sich ernsthaft um Arbeit bemühen muss. Wäre ja ein Witz, wenn gerade denen, die die Privatinsolvenz am nötigsten haben, der Weg dorthin genau aufgrund dessen warum sie sie benötigen verwehrt wäre. Viele sind erst durch Arbeitslosigkeit und Hartz IV erst insolvent geworden.

[Seeperle]

Beim Arbeitsgericht (Antragsangestellte) hat man mir gesagt, der Anspruch richtet sich gegen die GmbH, egal ob die Geschäftsführer wechseln.
Es kann ja nicht sein, dass Geschäftsführer wechseln und sich eine Verzichtserklärung (nach der Kündigung in Luft auflöst)
Praxis: Der Gerichtsvollzieher, weiss nicht, was er pfänden soll(nur Stammkapital in gemieteten Räumen vorhanden)
Fazit: das Recht steht leider manchmal bloss auf dem Papier und bezahlte Streithähne sind manchmal rausgeworfenes Geld, leider.
Auf der anderen Seite würde ich im vorliegenden Fall mir nicht so eine Schuld auf mich nehmen, es ist in der Tat eine Verkettung unglücklicher Umstände.
Die Schuldfrage ist nicht geklärt, möglicherweise hat der TE keine oder geringe Schuld.
Also sollte der TE die Verantwortung, Schuldfrage weiterleiten, die Gläubiger würden es indirekt danken, denn sie haben rechtlich wohl keine andere Möglichkeit als sich an den TE zu wenden.
Natürlich könnte man auch den Gläubigern sagen : ihr könnt m. m., es wäre aber unfair und ungerecht.
Es kostet aber Geld.

[Seeperle]

Ich würde, wenn ich in der Situation wäre, mir einen Anwalt mittleren Alters suchen(mit Berufserfahrung,keine Sekretärinnen, keine Nobelkanzlei)
Vielleicht kann man als Malerin auch etwas abarbeiten.

[willi]

Vielleicht kann man als Malerin auch etwas abarbeiten.

Ich hau mich weg.
Mal abgesehen davon, dass die Gebührenordnung m.W. Malerarbeiten nicht als Bezahlung vorsieht, sollte man den Anwalt nach Qualifikation und nicht danach aussuchen, ob er das Schlafzimmer gepönt haben will.

das Recht steht leider manchmal bloss auf dem Papier

Bei einer GmbH steht schon im Namen, dass da möglicherweise nichts zu holen ist.

[nachteule]

Hallo, Opelfahrerin,

nachträglich herzlich willkommen im Verkehrsportal.

Diese durchaus berechtigte Frage von Nachtstute

Ich habe mir zwar grob den ganzen Thred durchgelesen, aber ich verstehe nicht, warum überhaupt eine Forderung von 87000 in Frage steht?!

möchte ich noch mal hervorholen, denn die ist noch nicht beantwortet und auch mir ist schleierhaft, wo die 87.000.- € herkommen.

Hast Du eine Nobelkarosse abgeschossen?

Hallo, Sasquatch,

Opelfahrerin: du bist offensichtlich sehr - nun - sparsam. Du gehst zu einer als günstig bekannten Autoversicherung, die Vollkasko schenkst du dir trotz der Finanzierung des Autos .....

wenn ich nicht ganz falsch liege, hat Opelfahrerin eine Vollkasko abgeschlossen:

Ich hatte mir auf Kredit ein gebrauchtes Auto Baujahr 2005 (die Marke mit dem Blitz) gekauft, und das Auto auch vollkaskoversichert.

Ihr Problem ist ja "nur", dass die Versicherung Pleite gemacht hat.

Mir ist bei der ganzen Sache schleierhaft, warum Opelfahrerin haftbar gemacht werden soll, obwohl sie ja eine Versicherung abgeschlossen hatte.

Wenn die Beiträge gezahlt wurden (meistens ja im Voraus), stellt der Geschädigte seine Ansprüche an den Versicherer und nicht an den Versicherungsnehmer.

Kann oder will die Versicherung nicht zahlen, sollte dies m. E. nicht das Problem des Versicherungsnehmers sein.

Wenn die Versicherung nun gegenüber dem Unfallgegner angegeben hätte, dass sie nicht zahlungswillig wären, weil sie eine Mitschuld beim Unfallgegner sieht, könnte der Unfallgegner ja auch nicht einfach den Versicherungsnehmer belangen, weil seine Versicherung nicht oder nicht alles zahlt, oder sehe ich das falsch?

Gibt es bei Kfz - Haftpflichtversicherungen kein Rückversicherungspflicht?

Oder bin ich jetzt komplett auf dem falschen Dampfer?

Viele Grüße,

Nachteule

[Offroad-Events]

möchte ich noch mal hervorholen, denn die ist noch nicht beantwortet und auch mir ist schleierhaft, wo die 87.000.- € herkommen.

Hast Du eine Nobelkarosse abgeschossen?

Im Eingangspost wurden Kosten für einen Krankenhausaufenthalt etc des Geschädigten erwähnt, da sind 87.000€ mal gaaaaanz schnell beieinander

[Doc aus Bückeburg]

... Hast Du eine Nobelkarosse abgeschossen?...

Unter anderem Forderungen der Krankenversicherung des Unfallgegners.

... Gibt es bei Kfz - Haftpflichtversicherungen kein Rückversicherungspflicht?...

DAS hatte ich auch schon in die allgemeine Runde gefragt.

Doc

[nachteule]

Hallo, Doc aus Bückeburg,

doppelt gefragt hält besser.

Viele Grüße,

Nachteule

[Schattenfell]

DAS hatte ich auch schon in die allgemeine Runde gefragt.

Dürfte man sich ansonsten eigentlich noch guten Gewissens hinter das Steuerrad setzen, sofern man nicht 87.000 Euro auf der hohen Kante hat? Schließlich kann eine Versicherung ja mehr oder weniger plötzlich Pleite sein, wenn ich mir das hier so durchlese, und bei meinem Glück habe ich dann drei Minuten später einen Unfall. Na gut, mit den drei Minuten ist das natürlich jetzt sehr dramatisiert, aber muss ich mich jetzt vor Fahrtantritt versichern, dass alle meine Versicherungen noch zahlungsfähig sind?

[Nachtstute]

wie ist es denn nun eigentlich? Was ist mit diesem Fond und das man nur 2500 Euro in Regress genommen werden kann?! Wofür ist dieser Fond dann gut?

[Kühltaxi]

Habe ich ja auch schon viel früher gefragt. Das Problem scheinen in diesem Fall die Geschädigten zu sein die anscheinend die "richtige" Prozedur nicht kennen (Ansprüche an die hierfür geschaffene und zuständige Verkehrsunfallopferhilfe zu stellen) und die TE direkt angehen.

[GM_]

Ihr Problem ist ja "nur", dass die Versicherung Pleite gemacht hat.

Mir ist bei der ganzen Sache schleierhaft, warum Opelfahrerin haftbar gemacht werden soll, obwohl sie ja eine Versicherung abgeschlossen hatte.

Meiner Meinung nach schlicht und einfach nach StVG §7 (1).

Wenn die Beiträge gezahlt wurden (meistens ja im Voraus), stellt der Geschädigte seine Ansprüche an den Versicherer und nicht an den Versicherungsnehmer.

Ich hoffe, ich habe hier (Rechtsanwalt Rolf Kaiser) was kompetentes gefunden:

Als Geschädigter eines Verkehrsunfalls können Sie den Unfallgegner auf Ersatz des Ihnen durch den Verkehrsunfall entstandenen Schadens in Anspruch nehmen, und zwar nur insoweit, als der Unfallgegner den Verkehrsunfall und die Ihnen entstandenen Schäden (Sachschaden, Personenschaden etc.) verschuldet hat.

Die Schadensersatzansprüche sind direkt gegen die KFZ - Haftpflichtversicherung des Unfallgegners (wenn Unfallgegner = Halter) zu richten. Zwar können Sie diese auch gegen Fahrer und / oder Halter richten, praktisch wird das aber zumindest in der außergegerichtlichen Auseinandersetzung nie gemacht, da zum einen KFZ - Haftpflichtversicherung, Fahrer und Halter Gesamtschuldner sind (es reicht, wenn einer von den dreien zahlt) und zum anderen die KFZ - Haftpflichtversicherung in jedem Fall solvent ist.

Letzteres (die Solvenz der Versicherung) fällt nun eben hier flach, und somit kommt der unübliche Weg ins Spiel, direkt an den Halter zu gehen.

Wenn die Versicherung nun gegenüber dem Unfallgegner angegeben hätte, dass sie nicht zahlungswillig wären, weil sie eine Mitschuld beim Unfallgegner sieht, könnte der Unfallgegner ja auch nicht einfach den Versicherungsnehmer belangen, weil seine Versicherung nicht oder nicht alles zahlt, oder sehe ich das falsch?

Ich denke er kann das schon, aber die Versicherung wird sich um die Abwehr des Anspruchs kümmern, und im Fall dass der Prozess verloren geht wird sie zahlen.

Letztlich lernt man daraus, dass bei der Versicherung eben doch nicht das billigste Angebot per se das Beste ist.

[Doc aus Bückeburg]

...Dürfte man sich ansonsten eigentlich noch guten Gewissens hinter das Steuerrad setzen, sofern man nicht 87.000 Euro auf der hohen Kante hat?...

Wieso ausgerechnet 87.000,- €?
Er reicht doch aus, einen Tanklaster in einen Graben zu drängen. Wenn dessen Hülle reißt und der Sprit das Grundwasser verseucht, kannst Du bei einer Pleite Deiner Versicherung durchaus mit ein paar Millionen dabei sein.

Doc

[haschee]

Die Versicherung müßte nichtmal Pleite sein!

Es reicht schon wenn der Schaden über die Deckungssumme hinausgeht.

Hier mal ein richtig teuerer Unfall.
http://de.wikipedia.org/wiki/Wiehltalbr%C3%BCcke
Und wäre der LKW noch ins Dorf gestürzt...

[Sasquatch]

Upps, dass der Wagen vollkaskoversichert war hab ich nicht gelesen. Naja, bestätigt mich der Fall in meiner Entscheidung, die Versicherung unserer Fahrzeuge einer Gesellschaft anzuvertrauen, deren Zentrale ich erstens in einem Tagesmarsch auch zu Fuß erreichen könnte und die zweitens ein recht gutes Netz von Außendienstmitarbeitern ihr eigen nennt. Einem davon vertraue ich seit mehr als zehn Jahren in Versicherungsangelegenheiten und bin bisher nicht von ihm enttäuscht worden.

Sag mal, Seeperle, was genau soll denn bitte dein arbeitsrechtlicher Fall zu einer GmbH mit dem hier vorliegenden Sachverhalt zu tun haben? Nicht mal das anzurufende Gericht wäre dasselbe. Ein anderer Rechtsweg, andere anzuwendende Gesetze und so weiter. Mach doch, wenn dich das mit der GmbH und dem Arbeitsgericht wirklich interessiert, einen eigenen Thread auf.
Darüber hinaus kenne ich keinen Rechtsanwalt, der sich darauf einlassen würde, dass der Mandant das Honorar abarbeitet.

[Doc aus Bückeburg]

... Darüber hinaus kenne ich keinen Rechtsanwalt, der sich darauf einlassen würde, dass der Mandant das Honorar abarbeitet.

Es sei denn, der Anwalt und der Mandant kennen sich SEHR gut, oder aber der Mantant ist SEHR berühmt. Es gibt eine Anekdote um Pablo Picasso:
Er bestellt bei einem Tischler ein Möbelstück, skizziert das gewünschte Stück zur Verdeutlichung seiner Wünsche kurz auf einem Zettel und fragt dann nach dem Preis. Die Antwort des Tischlers: "Signieren Sie mir einfach die Skizze, dann ist der Rest umsonst..."



Aber mal back to topic:
Es kommt häufiger vor, dass irgendjemand, der bislang ein einigermaßen geregeltes Leben hatte, plötzlich irgendwelche riesigen Zahlungsverpflichtungen "erbt" - sei es durch einen Unfall im Suff (Versicherung nimmt Regress), sei es durch überzogene Unterhaltsforderungen der "Ex", sei es irgenwas anderes.

Derjenige stellt fest, dass ihm letztlich zum Leben kaum mehr als der Hartz-IV-Satz bleibt, und sein Fazit lautet: "Dann schmeiße ich meinen Job hin und melde mich arbeitslos - dennn WOZU soll ich noch arbeiten?"

Das ist als allererste Reaktion zwar durchaus noch nachvollziehbar, aber wer das WIRKLICH tut, der muss doch irgendwie unterbelichtet sein.

Das Problem, das ICH als arbeitsloser Hartz-IV-Empfänger wahrscheinlich hätte ist nicht die fehlende Knete. Soo schlecht scheint es den klassischen Hartz-IVlern nun auch nicht zu gehen - sondern die fehlende Perspektive.

Mal anders herum:
Es gibt in D viele tausende Menschen, die von deutlich weniger als Hartz-IV leben, und die dann auch noch - wenn sie denn später mal Arbeit haben - einen Großteil der empfangenen Staats-Knete wieder zurückzahlen mussen. UNd diese Leute sind dabei auch noch glücklich und zufrieden. Ganz einfach, weil sie eine PERSPEKTIVE haben.
Ihr ahnt schon, von wem ich rede: Es sind Studenten.

So, und jetzt ist ein rechtschaffender Staatsbürger - egal ob mit oder ohne Schuld - in eine finanzielle Schieflage geraten. WARUM sollte der jetzt alles hinschmeißen, wenn er doch die Chance hat, brav weiterzuarbeiten und nach 7 Jahren MIT Job (samt mittlerweile erfolgten Beförderungen und Gehaltserhöhungen) und außerdem schuldenfrei dazustehen?

Das fragt sich:
Doc

[Hoheneicherstation]

Mir ist bei der ganzen Sache schleierhaft, warum Opelfahrerin haftbar gemacht werden soll, obwohl sie ja eine Versicherung abgeschlossen hatte.

Hallo

Ich habe schon in Beitrag #4 eine Seite verlinkt, auf der steht: (Zitat)

13.08.2010

Jetzt ist endgültig Schluss. Die Notverwalter haben alle Ineas- und LadyCarOnline-Autoversicherungen zum Dienstag, 31. August, 24 Uhr, gekündigt. Autofahrer mit solchen Policen sollten sich sofort neu versichern. ...

... Ende Juni stellte das Landgericht Amsterdam das Unternehmen unter Notverwaltung und setzte Sonderbeauftragte ein. Die versuchten vergebens, einen Versicherer zu finden, der den Bestand an Versicherungsverträgen übernimmt. Jetzt haben sie die Notbremse gezogen und alle Verträge zum Monatsende gekündigt.

Zahlreiche Autoversicherer haben inzwischen signalisiert: Sie bieten Kunden des Pleite-Versicherers sofort neuen Schutz. Eine Kündigungsbestätigung der IIC müssen sie dafür nicht vorlegen. Spätestens von Mittwoch, 1. September, an ist neuer Schutz zwingend nötig. Wer dann noch keine neue Versicherung hat, fährt ohne Haftpflichtschutz und macht sich strafbar.

Wenn die TE nach der Kündigung des Versicherungsvertrages keinen neuen Vertrag abgeschlossen hat, sehe ich da mächtige Probleme auf sie zukommen.

[haschee]

So, und jetzt ist ein rechtschaffender Staatsbürger - egal ob mit oder ohne Schuld - in eine finanzielle Schieflage geraten. WARUM sollte der jetzt alles hinschmeißen, wenn er doch die Chance hat, brav weiterzuarbeiten und nach 7 Jahren MIT Job (samt mittlerweile erfolgen Gehaltserhöhungen) und außerdem schuldenfrei dazustehen?

Das kommt wohl vor allem auf den Job an.
Und auf den Hass.
Und im Prinzip bleibt die Perspektive ja trotzdem mit den 7 Jahren.
Natürlich wäre es im Hinblick auf die Rente besser auch in der Zeit zu arbeiten.


Ich hab in Berlin eine Freundin die hat die 7 Jahre jetzt bald hinter sich.
Mann hatte sie verlassen - gemeinsame Schulden, Kind - da blieb nicht viel anderes übrig.

Heiratet bald wieder, Job hat sie auch - es funktioniert.
Auch wenn man sich mit dem britischen Insolvenzrecht mal auseinandersetzen sollte. Weiß nur nicht wie astrein das ist.

[nachteule]

Hallo, Hoheneicherstation,

jetzt stellt sich nur die Frage, wann der Unfall passiert ist.

Viele Grüße,

Nachteule

[Hoheneicherstation]

Das stimmt natürlich.

[Wir leben Autos!]

Hier noch mehr zu diesem rostigen Opelthema:
Rostgarantie Konzern Opel stellt sich quer !!!

Aus dem ASTRA4Ever-Forum
http://www.astra4ever.net/showthread.php/4...quer-!!!

und hier

Der Opel Club berichtet

Rost am hinteren Kotflügel und Opel nimmt sich nichts an.

http://www.opc-club.de/forum/astra-modelle...sich-nichts-an/

http://www.google.de/search?hl=de&biw=...sa=N&tab=wi

Auch diese Links sind zu löschen, da sie den Tatbestand der üblen Nachrede und Verleumdung darstellen, und geschäftsschädigent sind,



Die Opel AG kann nichts dafür, wenn eine Versicherung pleite geht.

Der Beitrag wurde von Jens bearbeitet: 20.11.2012, 20:38

[geckolino]

Was hast du denn geraucht? In dem Zustand solltest du auf jeden Fall erst mal nicht mehr mit dem Auto fahren.

[Wollf_0708]

Auch diese Links sind zu löschen, da sie den Tatbestand der üblen Nachrede und Verleumdung darstellen, und geschäftsschädigent sind,

Bei meinem Feierfogs-Browser klappt kein einziger Link

[geckolino]

Na klar, die mussten doch alle gelöscht werden, weil "geschäftsschädigent".

[Jens]

Bei meinem Feierfogs-Browser klappt kein einziger Link

Da ist wohl beim Zitieren durch @Wir leben Autos! irgendwas schief gelaufen, die Links waren allesamt beschädigt. Ich hab das repariert, jetzt funktionieren sie wieder.

[Bleistiftspitzer]

Wenn die TE nach der Kündigung des Versicherungsvertrages keinen neuen Vertrag abgeschlossen hat, sehe ich da mächtige Probleme auf sie zukommen.

Und dann sollte man auch noch berücksichtigen, dass Forderungen für Schäden, die auf eine Straftat zurückzuführen sind, nicht mit einer Privatinsolvenz beseitigt werden können

[Wir leben Autos!]

Bei meinem Feierfogs-Browser klappt kein einziger Link

Da ist wohl beim Zitieren durch @Wir leben Autos! irgendwas schief gelaufen, die Links waren allesamt beschädigt. Ich hab das repariert, jetzt funktionieren sie wieder.

Die waren absichtlich von mir verändert das man sie nicht aufrufen konnte.
Warum kann ich meine eigenen Beiträge nicht editieren?

[Bonsai-Brummi]

Die waren absichtlich von mir verändert das man sie nicht aufrufen konnte.

Dir ist aber schon klar, dass Du damit die Original-Links nicht mitverändert hast?

Und auch, dass Du mit der Aktion so manchen hier, der die Links bis dahin noch gar nicht gekannt hat, überhaupt erst neugierig gemacht hast...?

[Wir leben Autos!]

Dir ist aber schon klar, dass Du damit die Original-Links nicht mitverändert hast?

Den Threadstarter sollte man verklagen.

Und auch, dass Du mit der Aktion so manchen hier, der die Links bis dahin noch gar nicht gekannt hat, überhaupt erst neugierig gemacht hast...?

Deswegen sind diese Links von mir bewusst verändert worden!

Ich fordere @Jens auf, meinen Beitrag so wieder herzustellen, wie er war, und alle Hetzlinks zu löschen!

[Bonsai-Brummi]

Deswegen sind diese Links von mir bewusst verändert worden!

Du hast nicht wirklich Ahnung, wie so ein Forum funktioniert - richtig?

Von Deinem Zitat führt ein Link direkt zum zitierten Originalbeitrag mit den intakten Links - das ist also nur ein einziger Mausklick mehr, um dorthin zu gelangen

Was also soll so eine - mit Verlaub! - alberne Aktion?