Vorübergehende Haltverbote Einstellungen

[Explosiv]

Einen Seitenstreifen hat diese Straße übrigens nicht. Da ist nur Gehweg.

Hast Du das mit Erwin schon ausdiskutiert?

[rapit]

Da sich der Faden mittlerweile eher zum Sammelpfuhl für @ukr entwickelt hat, ein kleines -Schmankerl:

Der Hintergrund ist leider verwackelt:

[ukr]

[rapit]

Immerhin noch nicht ganz so schlimm, wie auf der anderen Rheinseite:

[MisterOJ]

DAS ist doch ne Fotomontage!


OJ

[rapit]

Nein.

[MisterOJ]

Nein.

Ist das dann auch wirklich SO gewollt wie beschildert???


OJ

[rapit]

Natürlich nicht. Gewollt ist , und zwar, "auf beiden Straßenseiten"

Also quasi so: bzw.

[MisterOJ]

Natürlich nicht.

Und warum hat man´s dann aber genau SO beschildert?

Gewollt ist , und zwar, "auf beiden Straßenseiten"

mag ja sein - aber schildamäßig steht eben was anderes dort :whist;

(und gewollt ist die kleine Schwester von ... )


OJ

[ukr]

Ich hatte ich ja kürzlich ein Beispiel in einem anderen Thread verlinkt. Hier nun noch mal etwas detaillierter:

[Mitleser]

Und dann gleich noch mit einem solch originellen (anderen?) Radweg.

[ukr]

Die Frage ist: Wie erwirkt man dort ein Haltverbot?
Ich weiß es nicht.

[janr]

315er abbauen

[Mitleser]

Oder temporärers Zz "außer ..." bzw. "nur bis ..." drunter hängen.

[oscar_the_grouch]

Immerhin noch nicht ganz so schlimm, wie auf der anderen Rheinseite:

Ich wette um mein grünes Fell, das ist die nächste Variante in TXL, wenn ich da mit dem aktuellen Schild durch bin.....

[rapit]

Ich wette um mein grünes Fell

pfui, bäh, igitt. Das will weder jemand haben, noch einer sehen.

[MisterOJ]

Ich hatte ich ja kürzlich ein Beispiel in einem anderen Thread verlinkt. Hier nun noch mal etwas detaillierter:

Ich erlaube mir mal mich auf dieses Foto etwas dranzuhängen:

Ich bin ja ein Vertreter der "Zz beziehen sich auf das Hauptzeichen"-Fraktion. Für mich darf man dort:
- werktags zwischen 8-18 Uhr parken; das dann aber mit parkscheibe und nur für max. 1h

Als Vertreter der "Zz beziehen sich auch auf andere Zz"-Fraktion interpretiere ich das Schilda wie folgt:
- parken (grundsätzlich) erlaubt; jedoch werktags zwischen 8-18 Uhr nur mit parkscheibe und nur für max. 1h

Der Unterschied? Bei erster Lesart darf außerhalb der angegebenen Zeit KEINER parken; bei der zweiten Lesart aber schon. Was gilt nun?

Ich wette um mein grünes Fell

pfui, bäh, igitt. Das will weder jemand haben, noch einer sehen.

Naja - vielleicht wärmt es bei dem anstehenden kalten Winter ja recht gut (@rapit: willste´s mal ausprobieren?)


OJ

[Kuli]

Die Frage ist: Wie erwirkt man dort ein Haltverbot? Ich weiß es nicht.

Na so wie auf dem Foto. Was ist daran verkehrt?

Man hätte sich sogar das ZZ "auch auf dem Seitenstreifen" sparen können.

[ukr]

Kann denn ein mobiles Haltverbot auf der Fahrbahn und dem (nicht vorhandenem?) Seitenstreifen, eine Gehwegparkerlaubnis aufheben?

[Kuli]

Meiner Meinung nach ja.

2. Mobile, vorübergehend angeordnete Haltverbote durch Zeichen 283 und 286 heben Verkehrszeichen auf, die das Parken erlauben.

"Heben auf" ist doch unmissverständlich. Stünde dort "gehen vor", würde ich dir zustimmen.

[ukr]

Und schon werden wir wieder "Opfer" dieser unsinnigen Formulierung.

Nehmen wir an, im Bereich der Haltverbotsstrecke geht nach rechts eine Straße weg, in der das Parken nur mit Parkschein erlaubt ist. Kann ich dann dort auch ohne Parkschein parken, weil die Schilder aufgehoben sind?

[Kuli]

Haltverbotsstrecke

Da sich die Parkscheinpflicht (besser gesagt: Die Verkehrszeichen zur Parkscheinpflicht) in deinem fiktiven Beispiel nicht in der Haltverbotsstrecke befindet, darfst du dort natürlich nicht ohne Parkschein parken.

Wobei sich mir selbst grad ein Logikfehler auftut Was passiert, wenn das mobile VZ nicht vor, sondern 1m hinter dem fest angebrachten Anfangszeichen der Parkerlaubnis hängt? Hebt es dann dieses VZ auf, obwohl es nicht innerhalb der Verbotsstrecke liegt?

Edit: Aber ist ja für deine Frage egal. Einfach 1m davor aufstellen, Problem gelöst

[ukr]

Da sich die Parkscheinpflicht (besser gesagt: Die Verkehrszeichen zur Parkscheinpflicht) in deinem fiktiven Beispiel nicht in der Haltverbotsstrecke befindet, darfst du dort natürlich nicht ohne Parkschein parken.

Der Gehweg, in meinem realen Beispiel, befindet sich aber auch nicht in der Haltverbotsstrecke, da diese nur auf der Fahrbahn und auf dem nicht vorhandenem Seitenstreifen gilt.

Wobei sich mir selbst grad ein Logikfehler auftut Was passiert, wenn das mobile VZ nicht vor, sondern 1m hinter dem fest angebrachten Anfangszeichen der Parkerlaubnis hängt? Hebt es dann dieses VZ auf, obwohl es nicht innerhalb der Verbotsstrecke liegt?

Eben. Wenn ich 200m Parkscheinpflicht habe und zwischendrin steht auf 10m Länge ein Haltverbot für einen Umzug, dann darf ich auf 190m Länge ohne Parkschein parken.

[janr]

... Was gilt nun? ...

Würde sich das Zeiten-VZ auf das übernächste VZ beziehen, wäre das 315 ausserhalb der Zeiten "nicht da" und man dürfte nicht auf dem Gehweg parken.

Hier, wo auf dem Gehweg das Parken sowieso nicht erlaubt ist und nur mittels VZ erlaubt wird ist das schwierig.

Würde die Zusatz-VZ-Kombi aber unter einem 314er hängen und den Bereich eines Fahrbahnrandes oder eines Seitenstreifens be-regeln, dann würde sich jeder ausserhalb der Zeiten hinstellen ohne nachzudenken, daß hier die Behörde meinen könnte, daß sich ZZ auf das übernächste VZ beziehen.

[rapit]

Arrgh, ohne Fotoapparat und Handy unterwegs, muss ich wohl nochmal hin, um das hier abzulichten.

9von10 VT wird's gar nicht auffallen

[Speichenkarussell]

Kann denn ein mobiles Haltverbot auf der Fahrbahn und dem (nicht vorhandenem?) Seitenstreifen, eine Gehwegparkerlaubnis aufheben?

Nein. Da braucht man die Nürnberger Kombination HV+Zz "auch auf dem Gehweg", die hier allenthalben fest installiert ist.

[ukr]

Das wäre aber im Ergebnis eine Regelung, die bereits als allgemeine Verkehrsregel existiert. Folglich wäre so eine Beschilderung rechtswidrig.

[Mitleser]

Nö. Durch die fest beschilderte Gehwegparkerlaubnis nicht. Mithin zulässig.

Man könnte natürlich sagen, dass dort mangels Gehweg keine Gehwegparkerlaubnis existiert. Denn dort gibt es keinen "Gehweg", sondern einen "getrennten Geh- und Radweg" oder noch eher einen "getrennten Geh-, Rad- und Gehweg".

[ukr]

Nö. Durch die fest beschilderte Gehwegparkerlaubnis nicht.

Die ist doch dann aber gar nicht mehr da.

[rapit]

So, da ist nun das Prachtstück mit dem "Seitenstreifen-fehlt"-Zz.

Der Pfeil oben sei geschenkt, aber das "Ladezone" hatte ich noch gar nicht gesehen.

Immerhin: 2 Fußplatten.

Ist übrigens auch ein mit VZ 315 gekennzeichneter Gehwegbereich, der hier freigehalten werden soll.

[MisterOJ]

Würde die Zusatz-VZ-Kombi

Du meinst beide Zz auf einem Zz vereint?

aber unter einem 314er hängen und den Bereich eines Fahrbahnrandes oder eines Seitenstreifens be-regeln, dann würde sich jeder ausserhalb der Zeiten hinstellen ohne nachzudenken, daß hier die Behörde meinen könnte, daß sich ZZ auf das übernächste VZ beziehen.

Dann besteht imho nur innerhalb der angegebenen Zeit die Parkscheibenpflicht; ansonsten gilt das Z314 so

OJ

[ukr]

Kunst in Düsseldorf - Kunst in Berlin

Hatte sich vielleicht jemand das Foto abgespeichert, das unter dem Berlin-Link zu finden war? Die Seite funktioniert leider nicht mehr.
Das Foto zeigte 3 Reihen vorübergehende Haltverbote auf einem Seitenstreifen in Berlin.

[Gast_Georg_g_*]

Das hier?

[ukr]

Perfekt - vielen Dank!

[MisterOJ]

Das hier?

Keine Fotomontage???

Dann ist das doch was für unseren @ukr...


@georg_g: dein neuer Avatar ist chic


OJ

[Heinz Wäscher]

Hier wird man überschüssigen Strom los

[MisterOJ]

Hier wird man überschüssigen Strom los

Und wo bleibt der dann? Wird der per Entladekabel einem Altstrom-Sammelbehälter zugeführt und 1x in der Woche fachgerecht entsorgt?
Oder muss der Altstrom endgelagert werden?

OJ

[Speichenkarussell]

Steht doch da: Endladen (sic!)

[MisterOJ]

Steht doch da: Endladen (sic!)

opps jaja wer lesen kann...

Also ist DAS eine Art von Endlager?

OJ

[Speichenkarussell]

Auch wenn man sich die Mühe gemacht hat, das Vz 314 zu verhüllen,

wird daraus noch lange kein Haltverbot für den gesperrten Parkstreifen.

[rapit]

Jaja, von wegen, Grundträger seien weiß. Egal, ob nach StVO oder VwV mit oder ohne schwarzen Rand: der ist blau und rot, und jedenfalls unzulässig.

[janr]

Gilt doch eh nur auf der FB. Wenn man durch das Zugeklebte überhaupt ein VZ erkennen möchte.

Wer stellt denn da Müll um Straßenraum ab und dann noch so Windanfällig.

Das sollte man schnell dort weg bringen. Zum Fundbüro vllt.

[Heinz Wäscher]

Netzfund mit Gitter: Maps

[MisterOJ]

Hab auch mal was "klassisches" (auch wenn´s schon paar Tage her ist ):



...schön mit handschriftlichem Zettel


OJ

[Commander]

Haltverbot "auch auf dem Gehweg"

[Mitleser]

Wenn dort ein 315er steht oder Striche sind, nicht ganz irrelevant.

[Commander]

Ah, das stimmt natürlich.
Wenngleich eine fachliche Umsetzung dann das Verdecken des 315er wäre.
Zumindest ist es dann noch mal ein netter Hinweis...

[Mitleser]

Wenngleich eine fachliche Umsetzung dann das Verdecken des 315er wäre.

Nope. Richtig wäre nicht das Verdecken, sondern das Montieren eines temporären Zz. Denn mit Verdecken hat man die 72-h-Problematik.

[rapit]

"Habbünnen arbeiten" - ist bestimmt genau so angeordnet...

[Commander]

Wenngleich eine fachliche Umsetzung dann das Verdecken des 315er wäre.

Nope. Richtig wäre nicht das Verdecken, sondern das Montieren eines temporären Zz. Denn mit Verdecken hat man die 72-h-Problematik.

An das Aufstellen im Vorfeld hatte ich nicht gedacht.
Ich halte lieber meinen Mund.