Vorübergehende Haltverbote Einstellungen

[Speichenkarussell]

Ach, da halte ich mich doch lieber an die Aufstellmöglichkeiten, wo ich das Rad auch festschließen kann.

[MisterOJ]

Da ist was dran... (Hat dein etwa keine Wegfahrsperre? )


OJ

[fraktum]

Man sieht ja, was gemeint ist....

[Speichenkarussell]

Immer wieder schön...
Man kann sich auch plastisch vorstellen, wie das Reflexionsvermögen des Möchtegern-Vz283 ist.

Ich wär so gern ein HV auf dem Seitenstreifen:

[MisterOJ]

Ich wär so gern ein HV auf dem Seitenstreifen:

@Speichenkarussel: DU?

Naja - vielleicht wird das Z286 ja bei "guter Führung" irgendwann mal dazu befördert...


OJ

[Heinz Wäscher]

Warum parkt der Sprinter eigentlich teilweise und dann auch noch falsch herum auf dem Gehweg? Und wurde das Flatterband eigentlich genau so angeordnet?

[janr]

Der muß doch auf dem Gehweg parken, da es, würde er auf die FB hinausragen, dort verboten ist

[rapit]

wurde das Flatterband eigentlich genau so angeordnet?

Nein Flatterband ist nicht anordnungsfähig und auch kein VZ.
Das darf man also einfach so verwenden...

[Cabronito]

Das darf man also einfach so verwenden...

Darf man's auch einfach so beseitigen?

[Heinz Wäscher]

Kunst in Düsseldorf - Kunst in Berlin

[oscar_the_grouch]

Vor Vergoesserung des Bildes wollt ich peinlich beruehrt rot werden, das HV am Potsd Platz haette meins sein koennen ab naechster Woche....
Zum Glueck steht 2012 drauf, ich hoffe mal auf leicht professionellere Aufstellung naechste Woche.

[rapit]

[Speichenkarussell]

Das Zz im Zz? Wie süß!

[ukr]

Im Zuge einer Anfrage habe ich letzte Woche wieder eine sehr spezielle Meinung einer Behörde erfahren - in diesem Fall die der Stadt Köln:

Folgt auf ein Haltverbot auch auf dem Seitenstreifen (Z 283 + ZZ) ein Haltverbot Ende (ohne ZZ), dann wird nur das Haltverbot auf der Fahrbahn beendet - das Haltverbot auf dem Seitenstreifen gilt hingegen weiter.

[Speichenkarussell]

Zum Glück enden Seitenstreifen meist auch irgendwo wieder.
Man stelle sich vor, die Behörde meint evtl auch, dass HV-Ende mit Zz "auf dem Seitenstreifen" (also Text-Zz, nicht das Piktogramm mit der Bedeutung "auch") nur das HV auf dem Seitenstreifen beendet und auf der Fahrbahn weiter ein HV gilt.

[Heinz Wäscher]

... - das Haltverbot auf dem Seitenstreifen gilt hingegen weiter.

Und wie wird diese Beschilderung bei längeren Seitenstreifen wiederholt?

[rapit]

nee, das heißt ja beidseits.

[Heinz Wäscher]

Besser?

[Mitleser]

Im Zuge einer Anfrage habe ich letzte Woche wieder eine sehr spezielle Meinung einer Behörde erfahren - in diesem Fall die der Stadt Köln:

Folgt auf ein Haltverbot auch auf dem Seitenstreifen (Z 283 + ZZ) ein Haltverbot Ende (ohne ZZ), dann wird nur das Haltverbot auf der Fahrbahn beendet - das Haltverbot auf dem Seitenstreifen gilt hingegen weiter.

Vertretbar.

Nimm eine Autobahn mit zwei Fahrstreifen. Auf dieser wird per Einzelzeichen am Rand T-80 angeordnet. Auf beiden Spuren gilt T-80. Etwas später wird allein über der linken Spur die Aufhebung von T-80 angezeigt, über der rechten bleibt es leer.
Da ist auch ein einzelnes Ge- und Verbot ursprünglich auf mehrere Straßenteile bezogen. Und für einen einzelnen Teil wird es später beendet, auf dem Rest gilt es fort.

[Heinz Wäscher]

Warum hängt man in Köln nicht einfach ein unter das hinterste Haltverbotzeichen? Würde diese Verkehrszeichenkombination zu einfach für den Souverän erkennbar und deswegen am Ende nicht profitabel genug sein?

[rapit]

MMn ist doe Auffassung bezgl. des HV nicht vertretbar, weil solche Korinthenkackerei vom "durchschnittlichen VT" (auf den es ja ankommt) nicht mit beiläufigem Blick erfassbar ist.

Es steht auch nichts entgegen, das HV, was zuvor "auch" auf dem Seitenstreifen gelten sollte, und nunmehr nur noch auf dem Seitenstreifen gelten soll durch

zu markieren.

Oder durch

(Berliner Lösung, aber eindeutig)

[ukr]

Im konkreten Fall war dort ein mobiles Haltverbot beschildert und zwischendrin befand sich ein ortsfestes Haltverbot Ende, aber eben ohne ZZ. Am gleichen Mast war zudem Zeichen 314 angebracht (für den dortigen Seitenstreifen). Das eigentliche Ende des mobilen Haltverbotes, welches auch auf dem Seitenstreifen galt, befand sich mehr als 100m hinter dieser Parkplatz-Beschilderung.

Ich sehe nicht, wie eine Zusatzzeichenregelung ohne das Fahrbahn-Haltverbot weitergelten soll, zumal es durchaus üblich ist, beim Ende-Zeichen die Einschränkung / Erweiterung wegzulassen - auch bei anderen Zeichen. Doch selbst wenn man einer solchen Auffassung folgt, bleibt in diesem Fall noch das Zeichen 314, auf das es aber m.E. trotzdem nicht ankommt.

[Mitleser]

Ich sehe nicht, wie eine Zusatzzeichenregelung ohne das Fahrbahn-Haltverbot weitergelten soll, ...

Siehe mein obiges Beispiel mit fahrtstreifenbezogenen Neuregelungen.

... zumal es durchaus üblich ist, beim Ende-Zeichen die Einschränkung / Erweiterung wegzulassen - auch bei anderen Zeichen.

DU argumentierst mit "üblich" bei Beschilderungen?

[Speichenkarussell]

bleibt in diesem Fall noch das Zeichen 314

Wird nicht genau dieses Vz 314 durch das mobile Haltverbot aufgehoben?

[rapit]

ja klar, und das alles ist mit beiläufigen Blick erfassbar. Für Otto Normal ist das nichtmal nach 15 Minuten Grübeln verständlich, daher => siehe Beitrag #871

[ukr]

DU argumentierst mit "üblich" bei Beschilderungen?

Im Sinne des VT: Natürlich.
Es gibt zahlreiche Beschilderungen, insbesondere im ruhenden Verkehr, bei denen sich dass entsprechende ZZ zwar unter Anfang und Mitte befindet, aber eben nicht unter dem Ende-Schild. Das ist freilich nicht korrekt, lässt aber eine gewisse Absicht erkennen.

Zumindest soll der VT bei fehlendem ZZ unter Z314-Ende nicht davon ausgehen, dass dort keine Parkscheibenpflicht besteht, wenn das ZZ sonst unter allen Zeichen hängt. Macht er in der Regel aber auch nicht. Und nun soll es beim Haltverbot auf einmal anders sein?

Nehmen wir an, wir haben Zeichen 315 mit Parkscheinpflicht via ZZ, doch unter dem Ende-Schild fehlt das ZZ - gilt dann die Parkscheibenpflicht auf der Fahrbahn weiter? Oder auf dem Gehweg?

[erwin_a]

Ich sehe nicht, wie eine Zusatzzeichenregelung ohne das Fahrbahn-Haltverbot weitergelten soll, zumal es durchaus üblich ist, beim Ende-Zeichen die Einschränkung / Erweiterung wegzulassen - auch bei anderen Zeichen. Doch selbst wenn man einer solchen Auffassung folgt, bleibt in diesem Fall noch das Zeichen 314, auf das es aber m.E. trotzdem nicht ankommt.

Zustimmung!

Neue Regelung= alte Regelung beendet. Mit dem alten Haltverbot wird freilich auch dessen Zusatzzeichen mit aufgehoben.

Nur mit MSDWGI kommt man dahin, dass das Ortsfeste ohne Zusatz nicht das mobile Schild mit Zusatz beendet.

[Speichenkarussell]

Gerade mit §MSDWGI komme ich dahin, dass das "HV-Ende ohne Zz" wohl auch das vorher deklarierte "HV mit Zz" beendet.

[Mitleser]

Mit dem alten Haltverbot wird freilich auch dessen Zusatzzeichen mit aufgehoben.

Wenn man den feinen Unterschied berücksichtigt, dass nicht Schilder sondern Regelungen aufgehoben / beendet / begrenzt werden, dann ist es so eindeutig.

[Heinz Wäscher]

Leider wurden beim Aufstellen einige Maße nicht eingehalten

[Speichenkarussell]

Sehe ich das richtig? Haben die da den Pfosten bekritzelt? Pfffff.

[Kuli]

Achja, das wollte ich natürlich auch niemandem vorenthalten:

Vorrübergehendes Haltverbot für (kreuzende) Fahrräder

[MisterOJ]

ach wie süß!

...ein Z283 in Ausbildung; wenn es dann mal ausgelernt hat, wird es dann ein richtiges Haltverbot!


OJ

[rapit]

Haltverbot für (kreuzende) Fahrräder

neinnein, für Rad Fahrende im Gegenverkehr. Als "kreuzend" kann das Zz nur verwendet werden, wenn es über einem VZ (zB 205) verwendet wird.

Aber jedenfalls gut ist, dass laut BVerwG das ganze wenn überhaupt nur auf der Fahrbahn güldet...

[Mitleser]

Egal. Denn wenn die Arbeiter anrücken um gemäß der Spraymarkierung die Boden aufzureißen, werden sie das Rad einfach zur Seite stellen. Trotz süßem lila Schlösschenchen.

[Heinz Wäscher]

Der Warnbakenbekleber hat wohl nur ein passendes Radfahrerpiktogramm gebraucht beim Entwerfen des Zettelvordrucks

Gibt es z. B. hier im Verkehrsportal:

[Kuli]

Würde er das Verkehrsportal kennen, sähe die Beschilderung anders aus

[Mitleser]

Wie denn? Wie würdest Du das Verbot des Abstellen von Fahrrädern an Fahrradabstellanlagen auf dem Gehweg kennzeichnen?

[Heinz Wäscher]

So? - oder zur Not halt mit einigen hundert Metern Flatterband

[Speichenkarussell]

Wie denn? Wie würdest Du das Verbot des Abstellen von Fahrrädern an Fahrradabstellanlagen auf dem Gehweg kennzeichnen?

So?

Gibt's hier. Ist aber offensichtlich wirkungslos.

[rapit]

"für Tiefbauarbeiten" steht ganz unten auf dem laminierten Zettel.

Ist bestimmt schwierig gewesen für die Arbeiter. Schon bei der Anfahrt mussten sie aus dem fahrenden LKW springen, der durfte ja nicht halten. Und dann dieses geparkte auto von diesem Mist-Anwalt, der da einfach nicht weggefahren ist...

[Speichenkarussell]

Nichsoschlimm. Die arbeiten dort doch eh erst ab dem 31.08.

[rapit]

Ja stimmt. Der parkt da aber immer noch.

[Kuli]

Bist du sicher?

[Cabronito]

Der is so schwer, den bekommt man da nicht so leicht wieder weg.

[oscar_the_grouch]

Ja stimmt. Der parkt da aber immer noch.

Du kennst die grünen Lizengebühren für die Nutzung des Begriffs (und der Arbeitsweise) des Parkquerulanten© ?
Rechnung folgt in Kürze.

Der is so schwer, den bekommt man da nicht so leicht wieder weg.

meinste Mr. Schnitzelbauch bleibt im Auto sitzen?

[rapit]

alterbedingte Erinnerungsschwächen, wa? Ich: Suppe, Grünling: Schnitzel!

[Cabronito]

Selbstverfreilich meinte ich das dicke, schwere Sternenschiff.

[rapit]

Arbeiten wurden nicht begonnen, Datum wurde überklebt mit "14.9."

[Speichenkarussell]

Was könnten das für Tiefbauarbeiten sein, bei denen das Halten und Parken des Nachts problemlos möglich ist, wenn dort am nächsten Tag wieder weiter gearbeitet werden soll?