Vorübergehende Haltverbote Einstellungen

[Mähgapixel]

Hier mal wieder eins aus dem bereich Normalfall für deine Sammlung.

[Schlepper]

Für das, was man hier sonst zu sehen bekommt, ist das doch annähernd perfekt.

[MisterOJ]

Hier mal wieder eins aus dem bereich Normalfall für deine Sammlung.

Der Anblick dieses arg ledierten Schildchens tut einem richtig weg


OJ

[Speichenkarussell]

Auch eher der Normalfall für einen Seitenstreifen:


Und hier mal der Versuch eines Parkverbots ohne HV-Zeichen:

[MisterOJ]

Was´n das für ne Bretterbude??


OJ

[Speichenkarussell]

Obst- und Gemüseverkauf, sieht man doch. Aktuell Spargel und Erdbeeren.

[MisterOJ]

Obst- und Gemüseverkauf, sieht man doch.

Aja - dachte eher an sowas wie Baubude / Lagerbude...

Aktuell Spargel und Erdbeeren.

Jamjamjamjam


OJ, der jetzt gleich mal

[Speichenkarussell]

Zu diesem HV-Ende gibt es keine Anfangsbeschilderung. Und einen Seitenstreifen. Da fehlt dann doch wohl etwas.

Oder das Schild hat sich um 180 Grad gedreht.

[rapit]

Warum dürfen hier alle parken, nur Fahrzeuge des Stuttgartlaufs nicht?

[Mähgapixel]

weil die doch laufen sollen

[MisterOJ]

Zu diesem HV-Ende gibt es keine Anfangsbeschilderung. Und einen Seitenstreifen.

ergo: ungültig!!! oscar - es gibt einen Parkplatz für dich!!!


OJ

[ulm]

Ich hoffe, ich bin im richtigen Thread, denn eigentlich ist es ja ein vorübergehendes Parkverbot...

...endet das dann automatisch um 24 Uhr?

[ukr]

Wenn man den Zettel als verbindlich ansieht, dann ja.

[rapit]

Da ist Haltverbot. Aber am 17.6. von 20-24 Uhr war nur Parkverbot. Heute ist wieder Haltverbot.

Aber gottseidank kann man ja auf dem Seitenstreifen parken.

[nibbler]

Kann mir jemand einen Haltverbot-Dienstleister für die Region Hannover empfehlen? Ich bräuchte ein HV für einen Umzug in Lehrte und bin aber mit 400km zu weit weg, um mich vor Ort selbst drum zu kümmern.

[ukr]

Kann man Haltverbot-Dienstleister überhaupt empfehlen? Die Antwort findest du in diesem Thread.

Ansonsten ist Lehrte prädestiniert für BAS oder AVS - da dürfte das Ergebnis mit etwas Glück auch StVO-gemäß ausfallen.

[nibbler]

Schlimmer, als dieses Exemplar kanns ja kaum werden

Wie viele Schichten kann so ein ZZ haben, bis die Halterung aufgibt?

[SeriousSam]

Such dir im Internet einen Dienstleister der keine Vorkasse will und bezahle anschließend nur wenn er das geliefert und ausgeführt hat was verlangt wurde

[ukr]

Das nenne ich mal ne Herausforderung.

[MisterOJ]

Ich hoffe, ich bin im richtigen Thread, denn eigentlich ist es ja ein vorübergehendes Parkverbot...

Wieso nicht? Ich seh dort nur ein Z283 (mit einem komischen weißen Zettel drunter )

WAs´n das für ne Bastelarbeit????

Das nenne ich mal ne Herausforderung.

Wieso? Bei öffentlichen Auftraggebern wird´s doch so gehandhabt - und klappt dennoch nicht, weil nicht kontrolliert wird und dem der die Rechnung prüft die mangelhafte Ausführung egal ist bzw. er davon gar nix weiß


OJ

[Heinz Wäscher]

WAs´n das für ne Bastelarbeit????

Nach dem gleichen Prinzip wird Baumkuchen hergestellt.

[MisterOJ]

Nach dem gleichen Prinzip wird Baumkuchen hergestellt.

Jamjamjam der ist super lecker!!!!! Kann ich nur empfehlen!!!

Vielleicht hatte ein baumkuchenhersteller ja freie Kapazitäten uns "bastelt" nun HV-Zz ...


OJ

[rapit]

Weil ich das gerade in einem anderen Faden eingestellt habe

[Bielo]

Ich nutze diesen Thread mal für eine Anfrage. Irgendwie hab ich dazu nichts finden können.

Ich suche das Verhältnis von mobile, vorübergehend angeordnete Haltverbote durch Zeichen 283 und 286 zu dauerhaft angeordnete Haltverbote. Heben diese die dauerhaft angeordneten Haltverbote auf? Bei Verkehrszeichen, die die das Parken erlauben, ist es ja so.

M.E. wird das nicht aufgehoben. Somit kann doch ein ortsfestes ein mobile ggf. aufheben, auch wenn dann zB ein mobiles Wiederholungszeichen folgt, oder?

[ukr]

M.E. wird das nicht aufgehoben.

So ist es - das haben nur viele Behörden und HV-Dienstleister noch nicht begriffen.

Entsprechend werden dauerhaft beschilderte Haltverbote von vorübergehenden mobilen Halteverboten ggf. vorzeitig beendet. Ebenso kann ein dauerhaft beschildertes Haltverbot ein vorübergehendes mobiles Haltverbot vorzeitig beenden.

Behörde und Richter werden dass aber ggf. anders sehen - 9 von 10 und so.

[Bielo]

Danke für die fixe Antwort. Dann muss ich die Beschilderung gleich nochmal auf etwaige Widersprüche hin prüfen.

Zusatzfrage: Wenn die Zusatzzeichen am Anfang und Ende sich unterscheiden (das Ende VZ gilt nicht so lange), gilt welches Zusatzzeichen?

[ukr]

Dann mach doch ein Foto und lass uns das prüfen.

[Bielo]

Wenn ich das noch schaffe, dann mach ich das. Sind nämlich ne Menge VZ (rund um einen Teich). Hab gleich einen Termin mit der Firma, die die VZ für das von uns beantragte Haltverbot hier aufgestellt hat.

[Bielo]

Hier mal ein Beispiel, wo ich meine, dass ein Ende mittels dauerhaften VZ uns das Haltverbot verkürzt.

[ukr]

Genau das ist so ein Problemfall. Die ortsfesten Zeichen müssen mit Wirksamkeit des mobilen Haltverbots unwirksam gemacht werden. Das müsste aber Bestandteil der verkehrsrechtlichen Anordnung sein. Oder man hätte es generell anders beschildern müssen.

Das "Zusatzzeichen" spricht aber auch für sich.

[Mitleser]

Und ihr habt wirklich um den ganzen "Teich" so beschildern lassen? Das dürften verdammt viele Konfliktpunkte werden.

[Bielo]

Die ortsfesten Zeichen müssen mit Wirksamkeit des mobilen Haltverbots unwirksam gemacht werden. Das müsste aber Bestandteil der verkehrsrechtlichen Anordnung sein.

Hab die AO leider nicht gesehen. Wenn sie denn heute noch zum Termin kommen, spreche ich das an. Entweder noch ein neues Anfangs-VZ oder unwirksam machen.

Das "Zusatzzeichen" spricht aber auch für sich.

Leider hier Standard. MSDWGI

Schau, auch das hier steht dazwischen. Da sind die anderen doch gold gegen.

Und ihr habt wirklich um den ganzen "Teich" so beschildern lassen? Das dürften verdammt viele Konfliktpunkte werden.

4 Stellen habe ich gefunden, wo es dann fehlerhaft wird. Alles andere sind dann halt unnötige Stellen.

[rapit]

Verhüllt oder nicht verhüllt. das ist hier die Frage...

[MisterOJ]

Verhüllt oder nicht verhüllt. das ist hier die Frage...

DIESE Frage wird wohl jeder nach seinem Befinden/Nutzen für sich anders auslegen...


OJ

[durban]

Eher keck versteckt unter einem feinen Negligée...

[Bielo]

Ich wollte noch kurz berichten. Man teilte mir mit, dass die Haltverbotszeichen nicht unwirksam gemacht müssen. Ich hab dann die Diskussion beendet. Die Stadt muss sich ja mit den Verwarngeldern rum ärgern und nicht wir als Kunde.

Die Krönung ist aber das.




Die waren am Montag früh noch alle unwirksam. Da der Zeitraum der Haltverbote um war, gab es schöne Parkplätze. Aber glaubt mir, die Fahrer haben in den entsprechenden Bereichen dennoch Tickets gezogen.

[Speichenkarussell]

... dennoch Tickets gezogen.

Warum auch nicht, wenn da ein Ticketautomat ist? Die Pflicht zum Lösen eines Parkscheins ergibt sich in § 13 StVO "an Parkscheinautomaten" ja nicht erst aus dem Vorhandensein einer Beschilderung.

[rapit]

das 315er hinter dem 274er, mit der unzulässigen Zz-1001-Kombination, das ist doch eins für die linke Seite? Oder täuscht das?

[Mitleser]

das 315er hinter dem 274er [...] das ist doch eins für die linke Seite? Oder täuscht das?

Ich glaub das täuscht. Auf den anderen Fotos von @Bielo sind es auch immer richtig montierte 315er.

... 274er, mit der unzulässigen Zz-1001-Kombination ...

Wieso unzulässig?

[Bielo]

Die Pflicht zum Lösen eines Parkscheins ergibt sich in § 13 StVO "an Parkscheinautomaten" ja nicht erst aus dem Vorhandensein einer Beschilderung.

Ich weiß. Aber so wie das hier gestaltet ist, passt meine Aussage grundsätzlich schon.

das 315er hinter dem 274er, mit der unzulässigen Zz-1001-Kombination, das ist doch eins für die linke Seite? Oder täuscht das?

Was meinst du genau? Kann da gern ein Foto nachsteuern.

[Mitleser]

Ist sogar ein 314. Foto gibt es schon im Netz - siehe bei Panoramio.

Edit: Tomaten, ich sehe nur Tomaten.

Edit2: Verleitet hatte mich das Wiederholungs-274er 200m die Straße hinunter.

[rapit]

Was meinst du genau?

Das da

[rapit]

... 274er, mit der unzulässigen Zz-1001-Kombination ...

Wieso unzulässig?

tschuldigung, Unfug

[Frechdachs75]

Mal wieder ein sehr professionelles, laminiertes ZZ das uns lehrt das Haltverbote auch auf dem Gehweg gelten. Anscheinend darf man ohne Haltverbot dort Parken.
Diese Beschilderung ist momentan öfters da hier von der TELEKOM Glasfaserkabel verlegt werden.

Kurios die rechte Beschilderung(Wegweiser) zu Hessen mobil.

[Mitleser]

Den Gehwegzusatz finde ich nicht weiter schlimm. Denn nur so kann man auch in 315er-Bereichen ein HV erwirken. Und bei Standard-Zz steht es halt mit drauf, auch wenn man es mal nicht bräuchte.
Ok, die Sache mit der Anordnung des HV und der Beschilderung lassen wir mal schweigend unter den Tisch fallen. Gibt aber bestimmt eh ne sehr offen gehaltene rechtswidrige Jahresgenehmigung.

[Kuli]

Kurios

...auch das Zeichen 299. In die Mini-Lücke passt doch nichtmal ein Standardbus.

Wieso kürzt man den 30m-Bereich künstlich ein? Barrierefreiheit wird dort wohl kleingeschrieben?

[Speichenkarussell]

In die Mini-Lücke passt doch nichtmal ein Standardbus.

Es soll auch kleine Städte geben, in denen kleine Busse verkehren.

[Heinz Wäscher]

Wieso kürzt man den 30m-Bereich künstlich ein?

Weil hier nur 15 m reichen?

[rapit]

Ob man darauf vertrauen kann, dass wenn dieses neue Darmstädter Schildchen zugeklappt ist, nicht abgeschleppt wird?

[Explosiv]

Aufgrund dieses Schildchens wird sicher niemand abgeschleppt.