Handyverbot mißachten - Einstellungen

[pico26]

war bis eben unterwegs. Dabei hatte ich einen Gedanken, den ich versuche, so zu beschreiben, dass andere den
Gedanken bzw die Frage, die dahinter steckt, auch zu verstehen:

wenn ich das Handy permanent in der Hand habe und meinetwegen permanent telefoniere, also gar nicht das Handy aus
der Hand nehme, ich dann kontrolliert werde, den Motor anlasse, usw., und trotzdem weiter telefoniere, aber auch mit den
Beamten rede, wäre das doch nur ein Verstoß, solange ich das Handy nicht abnehme, korrekt?

[Seeperle]

Ich denke, wenn ein Handy in der Nähe des Ohres entdeckt wird, ist es egal, ob Du sprichst oder nur so tust.

[Jens]

den Motor anlasse, usw., und trotzdem weiter telefoniere, aber auch mit den Beamten rede

In dem Moment, wo du den Motor anlässt während du telefonierst, hast du eine Ordnungswidrigkeit begangen.Wnn du dir den §23 Abs. 1 a StVO enmal ganz genau zu Gemüte führst, dann solltest du das begreifen.
Aber wenn du während einer Polizeikontrolle den Motor startest, bekommst du vermutlich ganz andere Probleme.

[dete]

Na pico,

bischen zu doll in den Mai gerumpelt?


dete

[Wollf_0708]

bischen zu doll in den Mai gerumpelt?

Mein Vorschlag:
Die Anfertigung eines Handschuhs, der auf der Handrückenseite eine besprechbare Händytasche hat.
Da hat man das Händie immer an der Händ.

Oder:
Ein Einmachgummi um den Kopf gelegt und damit Händy an das Ohr befestigt, ist auch eine Art günstiger Freisprechvorrichtung, geht auch mit zwei Händies.

[Notsoeasy]

[quote name='Jens' date='01.05.2010, 07:12' post='1056981221']
Aber wenn du während einer Polizeikontrolle den Motor startest, bekommst du vermutlich ganz andere Probleme.

Das klingt interessant was gibt das eigentlich wenn ich den Motor starten würde wird dann geschossen wegen Fluchtgefahr

[Jens]

Geschossen wohl nicht grad, aber wenn die Polizei hinter dem Starten des Motors einen beginnenden Fluchtversuch vermutet, dann wird dieser sicherlich unterbunden werden. Und ich kann mir gut vorstellen, daß dabei unmittelbarer Zwang in Form von körperlicher Gewalt zum Einsatz kommt. Und wenn man dann mit auf den Rücken gefesselten Händen am Boden liegt, haben sich die kindlichen Phantasiegebilde des TE erstmal erledigt.

[calectra]

Zunächst einmal kann ein Cop nix gegen den laufenden Motor sagen. Wenn ich will, dass die Kiste läuft, dann läuft die und wenn er sich auf den Kopf stellt. Und schliesslich sitz ich im Auto, wenn ich den Motor starte. Da muss er erstmal rankommen, wenn er mir den 8er anlegen will. Wenn aslo nur der Motor gestartet wird, ich aber keine Anstalten mache loszufahren, werden die sich auch wieder beruhigen. Wenn nicht, viel Spass beim Versuch mich aus dem Auto zu kriegen.

[Wattestäbchen]

§ 30

Bei der Benutzung von Fahrzeugen sind unnötiger Lärm und vermeidbare Abgas-belästigungen verboten. Es ist insbesondere verboten, Fahrzeugmotoren unnötig laufen zu lassen und Fahrzeugtüren übermäßig laut zu schließen. Unnützes Hin- und Herfah-ren ist innerhalb geschlossener Ortschaften verboten, wenn andere dadurch belästigt werden.

Vielleicht würden sie dir das vorwerfen.

[calectra]

Ja von mir aus. Dann zahl ich halt die 15€ von mir aus auch den Vorsatz.

[pico26]

anscheinend hat keiner meine wirkliche Frage herausgelesen.

Wenn ich das Handy permanent in der Hand halte;
ein Beamter den Verstoß sieht;
mich anhält;
ich weiter das Handy in der Hand halte und zum Gesprächspartner sage, man sei gerade in einer lustigen Kontrolle;
und weiterhin ab und zu telefoniere, und dabei den Motor anlasse, aber auch mit den Beamten rede, und der Motor
weiterhin an ist;

ist das dann alles ein Verstoß oder sind das mehrere Verstöße? Tateinheit/-mehrheit.

Ich kann mir kaum vorstellen, insbesondere, wenn mit dem Anwalt telefoniert wird, dass ein Beamter mir
die Weisung erteilen darf, das Telefonet zu beenden.

[Jens]

anscheinend hat keiner meine wirkliche Frage herausgelesen.

Könnte sein. Ich hatte "anlassen" im Sinne von starten verstanden, du meinst es aber im Sinne von laufenlassen?

Ich kann mir kaum vorstellen, insbesondere, wenn mit dem Anwalt telefoniert wird, dass ein Beamter mir
die Weisung erteilen darf, das Telefonet zu beenden.

Warum nicht?

[pico26]

ja, im Sinne von laufen lassen.

ich kann mir vorstellen, dass er die Weisung erteilen darf, dass ich dann nicht weiterzufahren habe, aber ich kann mir aufgrund der Verhältnismäßigkeit nicht vorstellen, dass er tatsächlich mir entweder die Weisung erteilen darf, dass ich aussteige, das Gespräch beende, dass ich, wenn das Auto schon parkt, aber der Motor noch an ist, dass er mir die Weisung erteilen darf, dass ich den Motor auszuschalten habe.

das wäre ja so, als würde er mir die Weisung erteilen, ich solle doch den Mund halten. oder mir einen Knebel ansetzen darf, wenn ich vorhabe, die Beamten zu beleidigen, und dieses Vorhaben ankündige.

Höflichkeit wäre es natürlich, das Gespräch von sich aus zu beenden.

oder meinetwegen folgende Situation:
ich telefoniere auf der Autobahn. Stau; Polizei sieht das; zeigt mir, dass ich denen folgen soll; zeigen mir auch durch Gestik, dass ich telefoniere.


wenn ich einfach weiter telefoniere, bis ich dann beim Rastplatz usw. kontrolliert werde, kostet mich der Kram doch auch maximal 40 Euro, da beim Handyverstoß doch eh von Vorsatz ausgegangen wird?

[nachteule]

Hallo, Calectra,

wenn Dir der Polizeibeamte die Weisung erteilt, den Motor auszumachen und z. B. den Schlüssel abzuziehen (aus Eigensicherungsgründen), und Du weigerst Dich, dieser Weisung Folge zu leisten, kannst Du ja mal versuchen, einen Richter davon zu überzeugen, dass Du das fällige Bußgeld nicht zahlen willst.

Viele Grüße,

Nachteule

[calectra]

Hallo Nachteule,

auf was für ein Bußgeld spielst du an? Ich habe ja schon erwähnt, dass ich den von Wattestäbchen gebrachten Tatbestand anstandslos zahlen würde.
Inwiefern geht von einem laufenden Motor für dich eine Gefahr aus, wenn du neben dem Fahrzeug stehst? Einer Gefährdung könntest du problemlos aus dem Weg gehen, indem du nicht vor meinem Fahrzeug herumspazierst.

Gruß

[nachteule]

Hallo, Calectra,

es wäre in diesem Fall eine Verwarnung in Höhe von 20.- € fällig.

Zur Gefahr durch den laufenden Motor:

Je nach Kontrolle steht der Kollege, der den Kontrollbeamten sichert, meistens irgendwo im vorderen Bereich des Fahrzeugs, so dass allein hier schon eine Gefahr ausgehen kann, wenn durchgestartet wird.

Dazu kommt, dass es auch für den Kontrollbeamten selber gefährlich ist, z. B., wenn der Fahrer ein wenig nach links einschlägt und dem Kontrollbeamten mit seinem linken Hinterrad über die Füße fährt.

Mal ganz im Ernst: Für alle Beteiligten verläuft so eine Kontrolle wesentlich angenehmer und entspannter, wenn die Insassen des Fahrzeugs keine hastigen Bewegungen machen, wenn der Motor aus ist, wenn die Hände deutlich sichtbar sind usw.

Frei nach der Waldformel: Verhält sich die kontrollierte Person kooperativ und versucht nicht, dem Beamten unnötig Ärger zu machen, ist die Wahrscheinlichkeit, dass bei kleinen Verstößen (fehlender Verbandskasten o.ä., oder auch bei einem Gurtverstoß) ein Auge zugedrückt und nur eine mündliche Verwarnung ausgesprochen wird.

Viele Grüße,

Nachteule

[blackdodge]

Ein Einmachgummi um den Kopf gelegt und damit Händy an das Ohr befestigt, ist auch eine Art günstiger Freisprechvorrichtung, geht auch mit zwei Händies.

so ????

[Ernschtl]

ich kann mir aufgrund der Verhältnismäßigkeit nicht vorstellen, dass er tatsächlich mir entweder die Weisung erteilen darf, dass ich aussteige, das Gespräch beende, dass ich, wenn das Auto schon parkt, aber der Motor noch an ist, dass er mir die Weisung erteilen darf, dass ich den Motor auszuschalten habe.

Doch, all das kann und darf er. Was hat das mit Verhältnismässigkeit zu tun? Falls du deine Priorität, das telefonieren, mit der des , der Kontrolle, vergleichen willst hast du ganz klar die schlechteren Karten. Egal mit wem du da am quatschen bist.

wenn ich einfach weiter telefoniere, bis ich dann beim Rastplatz usw. kontrolliert werde, kostet mich der Kram doch auch maximal 40 Euro, da beim Handyverstoß doch eh von Vorsatz ausgegangen wird?

Klar doch, aber eine entsprechende Mitteilung der Polizisten an die Führerscheinstelle könnte unangenehm werden.

[dete]

Ne pico, ist schoin recht.

Du kannst machen, was du gerne möchtest, wie du es gelernt hast!

dete

[pico26]

ich kann mir aufgrund der Verhältnismäßigkeit nicht vorstellen, dass er tatsächlich mir entweder die Weisung erteilen darf, dass ich aussteige, das Gespräch beende, dass ich, wenn das Auto schon parkt, aber der Motor noch an ist, dass er mir die Weisung erteilen darf, dass ich den Motor auszuschalten habe.

Doch, all das kann und darf er. Was hat das mit Verhältnismässigkeit zu tun? Falls du deine Priorität, das telefonieren, mit der des , der Kontrolle, vergleichen willst hast du ganz klar die schlechteren Karten. Egal mit wem du da am quatschen bist.

wenn ich einfach weiter telefoniere, bis ich dann beim Rastplatz usw. kontrolliert werde, kostet mich der Kram doch auch maximal 40 Euro, da beim Handyverstoß doch eh von Vorsatz ausgegangen wird?

Klar doch, aber eine entsprechende Mitteilung der Polizisten an die Führerscheinstelle könnte unangenehm werden.

wo steht das, dass die Polizei so eine Weisung geben darf?
bzw anders gefragt: Hat ein Gericht schonmal einen Betroffenen der Ordnungswidrigkeit, man habe eine Weisung nicht gefolgt, verurteilt, weil man entgegen der Weisung des Beamten ein Gespräch nicht beendete?
Wenn man bedenkt, dass man, abgesehen von den Personendaten und der Angabe des Berufs, keine Angaben machen muss, entsteht der Eindruck, du schreibst Blödsinn. Soweit ich mal meine gelesen zu haben, muss ich diese Daten noch nicht mal mündlich abgeben, sondern kann sie auch auf ein Stück Papier niederschreiben und abgeben.

Und was sollte die Meldung an die Führerscheinstelle bringen? Wenn ich zum 10. Mal beim Telefonieren erwischt werde, erfolgt mW auch keine Meldung. Lediglich das Bußgeld wird mW erhöht.


 Verkehrskontrollen dienen der Sicherheit oder Ordnung des Straßenverkehrs (vgl. Hentschel, Straßenverkehrsrecht, 39. Auflage 2007, § 36 StVO Rdnr. 24).
Quelle:
http://www.fhvr-berlin.de/fhvr/fileadmin/d...tud/vr1_5_1.pdf

was hat ein Telefongespräch mit Person X in Anwesenheit eines Polizisten in einem parkenden Auto mit der Sicherheit oder der Ordnung des Straßenverkehrs zu tun? Ein paar oder mehr Leute, wie ich, sind der Ansicht, dass der Beruf des Polizisten ein Beruf ist, der zu Unrecht mit noch immer viel zu viel Respekt von ein Großtei der Bevölkerung entgegengebracht wird, heißt das lange nicht, dass ich ein Telefonat beenden muss, nur weil ein Beamter das zu mir sagt. Wie den Reportagen zu entnehmen ist, folgt dieses "Handy ausschalten" noch nicht mal ein "Bitte" voraus.

Wenn ich das Handy nicht ausschalte; nimmt er dann mit körperlicher Gewalt das Handy aus der Hand und beendet es selber, oder wie?

[Jens]

Wenn ich zum 10. Mal beim Telefonieren erwischt werde,

könnte die für dich zuständige Führerscheinstelle auf die Idee kommen, eine MPU anzuordnen.

[calectra]

es wäre in diesem Fall eine Verwarnung in Höhe von 20.- € fällig.

Das kann ich verkraften.

Zur Gefahr durch den laufenden Motor:

Je nach Kontrolle steht der Kollege, der den Kontrollbeamten sichert, meistens irgendwo im vorderen Bereich des Fahrzeugs, so dass allein hier schon eine Gefahr ausgehen kann, wenn durchgestartet wird.

Das habe ich zwar noch nie erlebt, aber ok. Meist steht doch der 2. Beamte am rechten Seitenfenster. Ganz objektiv könnt ihr dagegen auch nichts unternehmen, wenn einer während der Kontrolle durchdreht und den Motor startet. Also mich vor einem Fahrzeug zu postieren halte ich in jedem Fall für grob fahrlässig.

Mal ganz im Ernst: Für alle Beteiligten verläuft so eine Kontrolle wesentlich angenehmer und entspannter, wenn die Insassen des Fahrzeugs keine hastigen Bewegungen machen, wenn der Motor aus ist, wenn die Hände deutlich sichtbar sind usw.

Keine Frage. Ich kann eure Situation absolut nachvollziehen. Das hat aber mit dem Motor wiederum nichts zu tun.

Frei nach der Waldformel:

Hier gebe ich dir vollkomen Recht.
So verhalte ich mich immer in Kontrollen. Ich habe aber schon beide Verhaltensweisen erlebt und wenn mir ein Cop von vornherein "unfreundlich" kommt, werde ich den Teufel tun und kooperativ sein. Neulich auch wieder eine sehr positive Erfahrung mit Zivilbeamten gemacht. Sie fragten gleich ob wir uns dutzen könnten. Das fand ich sehr angenehm. Da habe ich auch alle Späße mitgemacht, bis die Urinprobe zur Sprache kam. Die habe ich abgelehnt, was sie aber nicht gestört hat. Wir wünschten uns eine gute weiterfahrt und alles war in Butter. Auch meine eingeschalteten Nebelscheinwerfer wurden nicht geahndet. So stell ich mir eine Kontrolle vor.

Gruß

[Ernschtl]

Ein paar oder mehr Leute, wie ich, sind der Ansicht, dass der Beruf des Polizisten ein Beruf ist, der zu Unrecht mit noch immer viel zu viel Respekt von ein Großtei der Bevölkerung entgegengebracht wird, heißt das lange nicht, dass ich ein Telefonat beenden muss, nur weil ein Beamter das zu mir sagt.

Respekt einem Beruf gegenüber? Doch wohl eher vor den Befugnissen der Executive.

Wie den Reportagen zu entnehmen ist, folgt dieses "Handy ausschalten" noch nicht mal ein "Bitte" voraus.

Du meinst jetzt aber nicht die vorabendlichen Unterhaltungssendungen die sich Reality Doku schimpfen?

Wenn ich das Handy nicht ausschalte; nimmt er dann mit körperlicher Gewalt das Handy aus der Hand und beendet es selber, oder wie?

Wahrscheinlich nicht, aber der Verdacht reift, dass da ein Junkie ins Netz gegangen ist dem die letzte Pille nicht gut tat. Und das wiederum reicht für ein neckisches Katz und Maus Spiel das dich Zeit kostet, dem Beamten aber Abwechslung bringt. Ist schliesslich sein Beruf.

[dete]

Ach ja,

da war noch etwas, ich glaube Respekt anderen Menschen gegenüber!

Aber da kann pico wohl nicht mithalten!

dete

[Ernschtl]

da war noch etwas, ich glaube Respekt anderen Menschen gegenüber!

Das sowieso, aber in diesem Fall etwas zweideutig. Soll der Polizist das private Telefongespraech resprektieren oder der Telefonierer die Anordnungen?
Ich schaetze da helfen nur klare Regeln. Wenn nun ein Polizist waehrend einer Kontrolle keine Weisungen erteilen duerfte dann wuerde ich mir Name und Adresse auf die Motorhaube malen und ansonsten im Auto bleiben, Musik hoeren und die Jungs ignorieren. Was glaubst du wie weit man damit kommt?

[dete]

Nicht falsch verstehen, ich telefonier auch nicht, wenn andere mit mir reden wollen!

dete

[AMenge]

Soll der Polizist das private Telefongespraech resprektieren oder der Telefonierer die Anordnungen?

In meinen Augen eindeutig letzteres. Für mich hat eine Polizeikontrolle eindeutig Vorrang vor einem Telefonat. Und die Begründung "ich muss auflegen, bin gerade in einer Polizeikontrolle" wird wohl jeder Gesprächspartner verstehen.

[Damastor]

Ein paar oder mehr Leute, wie ich, sind der Ansicht, dass der Beruf des Polizisten ein Beruf ist, der zu Unrecht mit noch immer viel zu viel Respekt von ein Großtei der Bevölkerung entgegengebracht wird,

Eher zu wenig. Ein wenig Respekt vor Polizisten hat noch niemanden umgebracht und ist mehr wie angebracht. Red doch mal in den USA mit den Polizisten wie du es hier tust. Da wird höflichst mit Sir und Officer angesprochen.


Und was macht der Polizist mit dir? Im Zweifelfall hält er dich solange fest bis dein Gespräch beendet ist. Er bekommt dafür Geld, du nicht.

[nachteule]

Jallo, AMenge,

die meisten VT, die wegen Telefonieren angehalten werden, legen oder werfen ihr Handy vor der Kontrolle beiseite, damit es eben nicht so aussieht, als hätten sie diesen Verstoß begangen.

Zum Telefonieren während der Kontrolle:

Wenn der VT sich mir gegenüber (wie man es generell im Umgang mit anderen Menschen erwartet) bei einem eingehenden Anruf kurz entschuldigt, ans Handy geht und das Telefonat recht schnell beendet, ist dagegen nichts zu sagen, denn es kann ganz schön nerven, wenn es während dieser Kontrolle immer wieder klingelt (dabei kommt es natürlich immer auf den Einzelfall an, denn wenn ich z. B. jemanden anhalte, weil er gesucht wird oder wenn es um BTM geht, lasse ich ihn bestimmt nicht telefonieren).

Dass jemand während der Kontrolle telefoniert hat, um mich zu provozieren, ist mir allerdings noch nicht passiert, aber so etwas würde ich sicher sehr schnell unterbinden.

Dazu ein kleines Schmankerl: Ein Fahrzeuglenker, den ich angehalten habe, weil er telefoniert hat, gab diesen Verstoß sofort zu und behauptete, dass er so etwas eigentlich nie macht und nur recht selten mit dem Handy telefoniert.

Peinlich wurde es ihm allerdings, als während dieser Anzeigenaufnahme, die eigentlich nicht all zu lange gedauert hätte, vier - oder fünfmal das Handy klingelte, er dran ging und es jedesmal ein anderer Anrufer war.

Bei meiner Bemerkung "So viel zum seltenen Telefonieren" ist er dann doch etwas rot angelaufen.

Viele Grüße,

Nachteule

[pico26]

Ein paar oder mehr Leute, wie ich, sind der Ansicht, dass der Beruf des Polizisten ein Beruf ist, der zu Unrecht mit noch immer viel zu viel Respekt von ein Großtei der Bevölkerung entgegengebracht wird,

Eher zu wenig. Ein wenig Respekt vor Polizisten hat noch niemanden umgebracht und ist mehr wie angebracht. Red doch mal in den USA mit den Polizisten wie du es hier tust. Da wird höflichst mit Sir und Officer angesprochen.


Und was macht der Polizist mit dir? Im Zweifelfall hält er dich solange fest bis dein Gespräch beendet ist. Er bekommt dafür Geld, du nicht.

Wenn ich für meine Firma unterwegs bin, kriege ich auch für diese Zeit Geld. Mit den USA kann man das gar nicht vergleichen. Erstens bin ich da Ausländer; bin mit deren Rechtsystem überhaupt nicht vertraut. Vielleicht erfüllt man da irgendeinen Straftatbestand, wenn man Polizisten nicht mit "Sir" oder wie auch immer anredet. Allein, wie gesagt, ich da Ausländer bin, wäre ich allein aus diesem Grunde da höflich. Auch, weil ich, mit amerikanischen Polizisten keine negativen Erfahrungen gemacht habe.

Im Vergleich dazu hier in Deutschland. Was man so alles mitbekommt, egal, ob man nun selber direkt betroffen ist, oder im Freundeskreis erfährt, dann habe ich vor sowas kein Respekt mehr. Ich besitze Höflichkeit, aber wenn so ein Polizeibeamter mir dies nicht entgegenbringt, beispielsweise sagen würde, ich solle das Handy ausmachen,dabei aggressiv wird, würde ich das Handy nicht ausmachen, sondern demonstrativ weiter telefonieren; evtl. gar das Telefonat beenden und ein neues beginnen. Allein die Neugier, was der Beamte machen würde, wenn ich einfach weiter telefoniere, während er eine allgemeine Kontrolle bei mir macht, wäre zu groß; ich kann mir nicht vorstellen, dass er dann Gewalt ausüben darf,...

Respekt soll man sich erarbeiten; Einen Standard-Respekt habe ich vor jedermann, aber der verfällt recht schnell, wenn ein Mensch gewisse Formen der Höflichkeit nicht hat. und diese Menschen tragen nach meiner Erfahrung meistens eine Polizeiuniform.

Frei nach der Waldformel: Verhält sich die kontrollierte Person kooperativ und versucht nicht, dem Beamten unnötig Ärger zu machen, ist die Wahrscheinlichkeit, dass bei kleinen Verstößen (fehlender Verbandskasten o.ä., oder auch bei einem Gurtverstoß) ein Auge zugedrückt und nur eine mündliche Verwarnung ausgesprochen wird.

Das ist auch in meinen Augen Willkür. Dass man quasi gezwungen wird, besonders höflich zu Polizisten zu sein, damit ein Auge zugedrückt wird. Der Bußgeldkatalog sieht ja nicht umsonst eine Sanktion vor, wenn man vergessen hat, sich anzuschnallen, usw., ...

dann ist die Chance bei einer Person, die die Polizei nicht mag, oder der allgemein nicht nett zu unbekannten Menschen ist, oder gefrustet ist, und deswegen schlecht gelaunt, eine mündliche Verwarnung ohne Kostenfolge zu kassieren, super gering; Im Vergleich zu einer Frau, die hübsch ist, aber gleich losheult, weil sie Studentin ist, und nicht so viel Geld hat, und das man heute total vergessen hat, sich anzuschnallen, weil der Freund gerade Schluss gemacht hat, und man sich sonst immer anschnallen würde, und man es vergessen hatte, und bla ,...

[nachteule]

Pico26,

genau solche Menschen wie Du sind es dann, die die Geschichten über die ach so bösen Polizeibeamten erzählen:

Du hast ein Vorurteil gegen Polizeibeamte, willst dies natürlich durch provokatives Verhalten Deinerseits bestätigen lassen, schaffst es natürlich auch, dass der Polizeibeamte etwas energischer und möglicherweise auch zupackender wird, und kannst dann am Stammtisch wieder lauthals über die böse Polizei meckern.

Dass Du selber den Auslöser für dieses Verhalten gesetzt und Dich nicht korrekt verhalten hast, wirst Du vermutlich nicht so erzählen, oder?

Damit ist für mich jetzt EOD, denn mit Dummschwätzern (ich nehme den Rüffel der Moderation hiermit in Kauf) kann man nicht diskutieren.

Nachteule

[Damastor]

Wenn ich für meine Firma unterwegs bin, kriege ich auch für diese Zeit Geld.

Dein Chef wird sich freuen...

Mit den USA kann man das gar nicht vergleichen. Erstens bin ich da Ausländer; bin mit deren Rechtsystem überhaupt nicht vertraut. Vielleicht erfüllt man da irgendeinen Straftatbestand, wenn man Polizisten nicht mit "Sir" oder wie auch immer anredet.

Das steht in keinem Gesetz, das wird dort auch seitens der Amerikaner so gehandhabt und war ein Tipp meiner Tante wenn ich jemals mit dem AUto in eine Kontrolle gerate.

Allein, wie gesagt, ich da Ausländer bin, wäre ich allein aus diesem Grunde da höflich. Auch, weil ich, mit amerikanischen Polizisten keine negativen Erfahrungen gemacht habe.

Mit welcher Begründung bist du nur zu ausländischen Polizisten höflich, nicht aber zu deren deutschen Kollegen.

Im Vergleich dazu hier in Deutschland. Was man so alles mitbekommt, egal, ob man nun selber direkt betroffen ist, oder im Freundeskreis erfährt, dann habe ich vor sowas kein Respekt mehr.

Das liegt aber in der Natur der Sache. Würdest du in den USA wohnen, bekämst du auch dort mehr mit von der Polizei. Allerdings ist gerade über Polizisten aus den USA doch recht viel bekannt, gerade was deren meist nicht gerade Zimperlichen Umgang mit Verdächtigen angeht.

Ich besitze Höflichkeit, aber wenn so ein Polizeibeamter mir dies nicht entgegenbringt, beispielsweise sagen würde, ich solle das Handy ausmachen,dabei aggressiv wird, würde ich das Handy nicht ausmachen, sondern demonstrativ weiter telefonieren; evtl. gar das Telefonat beenden und ein neues beginnen. Allein die Neugier, was der Beamte machen würde, wenn ich einfach weiter telefoniere, während er eine allgemeine Kontrolle bei mir macht, wäre zu groß; ich kann mir nicht vorstellen, dass er dann Gewalt ausüben darf,...

Bitte schick mir das Video davon. Ich sag nur soviel: "Hunde die bellen beißen nicht."

Respekt soll man sich erarbeiten; Einen Standard-Respekt habe ich vor jedermann, aber der verfällt recht schnell, wenn ein Mensch gewisse Formen der Höflichkeit nicht hat. und diese Menschen tragen nach meiner Erfahrung meistens eine Polizeiuniform.

Komisch. Wieso hat eigentlich immer eine bestimmte Klientel ein Problem mit Polizeibeamten? Ich habe eigentlich nur positive Erfahrungen gemacht, ebenso mein Bekanntenkreis. VIelleicht mal über dein Verhalten nachdenken?
Übrigens: Die Polizei ist kein Dienstleister. Die werden nicht dafür bezahlt dass sie freundlich zu dir sind. Nirgendwo steht, dass ein Polizist "Bitte" und "Danke" sagen müsste. Er tut das aus zwischenmenschlichem Respekt heraus und darf genau diesen auch erwarten.

Das ist auch in meinen Augen Willkür. Dass man quasi gezwungen wird, besonders höflich zu Polizisten zu sein, damit ein Auge zugedrückt wird. Der Bußgeldkatalog sieht ja nicht umsonst eine Sanktion vor, wenn man vergessen hat, sich anzuschnallen, usw., ...

Nun mal ehrlich: Jemand der kleinlaut und zerknirscht feststellt, dass er mit Standlicht gefahren ist wird nicht bestraft. Ist ja auch in Ordnung soweit.
Wenn sich dann jemand aber so aufführt wie du es beschreibst. Wieso sollte man demjenigen dann entgegenkommen?

dann ist die Chance bei einer Person, die die Polizei nicht mag, oder der allgemein nicht nett zu unbekannten Menschen ist, oder gefrustet ist, und deswegen schlecht gelaunt, eine mündliche Verwarnung ohne Kostenfolge zu kassieren, super gering; Im Vergleich zu einer Frau, die hübsch ist, aber gleich losheult, weil sie Studentin ist, und nicht so viel Geld hat, und das man heute total vergessen hat, sich anzuschnallen, weil der Freund gerade Schluss gemacht hat, und man sich sonst immer anschnallen würde, und man es vergessen hatte, und bla ,...

Das Leben ist nicht fair.

[Tracy]

Herr schmeiß Hirn vom Himmel.....

[dete]

Herr schmeiß Hirn vom Himmel.....

Jau und nimm pico zu dir!


dete

[Sasquatch]

Zunächst einmal hat pick lediglich eine Frage gestellt, und die kann man mit "ja" erschöpfend beantworten.
Was aber aus dem Rest, den er hier vom Stapel läßt, geschlossen werden kann legt die Vermutung nahe, dass pico ein Mensch ist, der einerseits gern den Igel gegen den Strich streichelt, sich dann lautstark beschwert, dass das wehtut und auch anderen Personen tendenziell wenig Höflichkeit entgegenbringen dürfte.
Wen jemand anders, aus welchem Grund auch immer, gerade mit mir sprechen will, dann unterbreche oder beende ich das Telefonat oder ich weise denjenigen, der ein neues Gespräch mit mir persönlich beginnen will, darauf hin, dass die telefonische Angelegenheit von höchster Dringlichkeit ist und keinen Aufschub duldet, er sich also einen Moment gedulden solle. Das halte ich für ein Mindestmaß an Höflichkeit, das man im Alltag anderen Menschen entgegenzubringen in der Lage sein sollte, gleich ob sie eine Uniform tragen oder beim Discounter an der Kasse sitzen. Oder gehst du beim Einkauf auch telefonierend durch die Kasse und zahlst ohne irgendeine kommunikative Kontaktaufnahme mit der Kassiererin?

[pico26]

ja, ich bin zu jedermann höflich. wenn mich jemand überfallen sollte, dann bin ich nett und frage, wie sein Tag ansonsten so gewesen ist. wenn ich unterwegs bin, sage ich jedermann guten Tag, wünsche einen guten Tag und leihe, wenn Bedarf sein sollte, Geld, natürlich ohne Zinsen, und ohne Gedanken, dass ich das Geld wieder haben möchte.

Im Supermarkt begrüße ich auch erstmal jedermann, und an der Schlange halte ich Small-Talk. Die Kassierin frage ich dann auch noch so, ob sie gerade Spaß auf der Arbeit hätte, und wann sie Pause machen würde ,und und und.

Ja,... nur so zum Lesen:
Der Großteil der Menschen ist nur deswegen nett, weil sie sich dadurch Vorteile, egal, welcher Art, erhoffen.

Den Großteil der Menschen kann ich deswegen, zugegeben, nicht leiden, weil mich diese Heuchelei dermassen ankotzt, und anwidert, dass ich das manchmal in der Form zum Ausdruck bringe, eben nicht allzu höflich zu sein. Ein "hallo", wenn ich an der Kasse bin, sage ich natürlich, aber ansonsten... ich meine, die Verkäuferin sagt doch nicht "schönen Tag noch", weil sie mir persönlich einen schönen Tag wünscht, sondern, weil das in ihrem Kopf, wie bei mein "Hallo", einprogrammiert wurde, und wenn ein Kunde den Kassenbereich verlässt, eben dieses Programm abgespielt wird. So ein Programm, wenn man es denn so nennen kann, ist doch nicht höflich.

Und die Leute hier, die hier den Eindruck für mich vermitteln, Prinzessin Diana persönlich zu sein, dann erschreckt mich das doch sehr. Fahren aber eine dicke Karre, haben Zeit hier im Forum zu sein, usw., und in Afrika verhungern Kinder, aber fühlen sich mächtig, 50 Euro im Jahr gespendet zu haben, aber nur dann, wenn Ard bei der Spenden-Gala auch ihren Namen dabei erwähnt...

Unhöflich ist es in meinen Augen dann viel mehr, wie bei Sasquatsch, also, ich vermute es aufgrund von dem, was man hier so gelesen hat, als Beispiel, für paar Schriftsätze mehrere hundert Euro zu bekommen, und das, was zum Leben nicht benötigt wird, nicht zu spenden, sondern in den Urlaub zu fliegen, neues Auto, usw..

ich meine: ich sage ja, was ich denke. und ich würde die Welt viel besser finden, wenn es alle so täten. Der Großteil der Männer geht ja auch nicht in den Puff, und trotzdem verdienen die Huren genug...

zu Prinzessin Diana sollte ja auch klar sein, dass die, hätte sie geringere Ansprüche, also, ihre Kleider haben bestimmt schon so viel gekostet, wie das Essen mehrerer Familien in Afrika, dass sie auch nur so eine -zumindest in meinen Augen- Pseudo-Heldin war. aber wird wohl zu Offtopic...

[Jens]

Unhöflich ist es in meinen Augen dann viel mehr, wie bei Sasquatsch als Beispiel, für paar Schriftsätze mehrere hundert Euro zu bekommen, und das, was zum Leben nicht benötigt wird, nicht zu spenden, sondern in den Urlaub zu fliegen, neues Auto, usw..

Kennst du @sasquatch persönlich? Ich glaube kaum, denn sonst würdest du nicht solche unverschämten Lügen über ihn verbreiten. Komm mal ein wenig runter und hör auf, dich hier so künstlich zu echauffieren.

Und Prinzessin Diana ist übrigens schon seit mehr als 12 Jahren tot.

[pico26]

Unhöflich ist es in meinen Augen dann viel mehr, wie bei Sasquatsch als Beispiel, für paar Schriftsätze mehrere hundert Euro zu bekommen, und das, was zum Leben nicht benötigt wird, nicht zu spenden, sondern in den Urlaub zu fliegen, neues Auto, usw..

Kennst du @sasquatch persönlich? Ich glaube kaum, denn sonst würdest du nicht solche unverschämten Lügen über ihn verbreiten. Komm mal ein wenig runter und hör auf, dich hier so künstlich zu echauffieren.

habs in 'vermuten' geändert. hat ja auch etwas über mich vermutet, ohne mich persönlich zu kennen.

"Was aber aus dem Rest, den er hier vom Stapel läßt, geschlossen werden kann legt die Vermutung nahe, dass pico ein Mensch ist, der einerseits gern den Igel gegen den Strich streichelt, sich dann lautstark beschwert, dass das wehtut und auch anderen Personen tendenziell wenig Höflichkeit entgegenbringen dürfte."

Wieso werden eigentlich Beiträge toleriert, die suggerieren, ich hätte kein Gehirn? Oder darf man manche Personen beleidigen, und manche nicht, oder wurde dieser Beitrag übersehen?

[Ernschtl]

Der Großteil der Menschen ist nur deswegen nett, weil sie sich dadurch Vorteile, egal, welcher Art, erhoffen.

Nicht ein Grossteil, alle! Denn genau darum geht es, etwas zu bekommen. Es ist immer ein Geben und Nehmen. Man gibt Freundlichkeit und wird schnell und korrekt bedient. Man gibt Respekt und wird respektvoll behandelt. Wo ist das Problem?
Die andere Seite wären lauter griesgrämige Menschen die nur das tun was sie unbedingt müssen. Dienst nach Vorschrift. Das würde keiner überleben.
Das Leben besteht aus lauter Kompromissen, das wirst du auch noch lernen. Deswegen muss man aber noch lange kein schleimiger Diplomat sein.

[Jens]

Wieso werden eigentlich Beiträge toleriert, die suggerieren, ich hätte kein Gehirn?

Wo stehen denn solche Beiträge? Dem von dir zitierten Beitrag von @sasquatch kann ich sowas nicht entnehmen.

[pico26]

Herr schmeiß Hirn vom Himmel.....

Jau und nimm pico zu dir!


dete

[Sasquatch]

Unhöflich ist es in meinen Augen dann viel mehr, wie bei Sasquatsch, also, ich vermute es aufgrund von dem, was man hier so gelesen hat, als Beispiel, für paar Schriftsätze mehrere hundert Euro zu bekommen, und das, was zum Leben nicht benötigt wird, nicht zu spenden, sondern in den Urlaub zu fliegen, neues Auto, usw..

Ja, nee, iss klar. Wo genau habe ich denn von meiner letzten Flugreise in den Urlaub berichtet? Wo davon dass ich mir ein neues Auto gekauft habe? Um das mal auf die Spitze zu treiben, woher weißt du denn, dass ich mehr verdiene als man zum Leben benötigt, was weißt du denn über mein soziales Engagement? Mann, frag mal einen beliebigen Straßenzeitungsverkäufer in der Universitätsstadt hier in der Nähe, ob er mich kennt. Du hast eine weit über 50 % liegende Chance dass das der Fall ist. Wenn du Interesse hast schreib ich dir den Ort per pn. Und das bestimmt nicht weil diese Klientel so gut bezahlt für das was ich tue. Und ich hänge das normalerweise nicht an die große Glocke. Aber wenn so jemand wie du daherkommt und meint, den Rebellen gegen alles mögliche zu spielen und dann noch anfängt, mir aus der Luft gegriffene Dinge zu unterstellen, dann geht das auch mal anders. Das, was ich über dich vermutete war einfachst allein aus den beiden letzten Threads von dir, die ich gelesen habe, zu entnehmen. Das, was du von mir vermutest steht aber nicht einmal ansatzweise in irgendeinem der über 2000 Posts die ich hier geschrieben habe. Erlaube dir also kein Urteil über mein soziales Engagement.
So, und jetzt Butter bei die Fische: Ich helfe Obdachlosen und sozial Schwachen bei Behörden- und Gerichtsangelegenheiten, unentgeltlich. Was tust du, außer auf eine - meiner Ansicht nach - dumme und unnötige Art zu provozieren?

[nachteule]

Hallo, Sasquatch,

Was tust du, außer auf eine - meiner Ansicht nach - dumme und unnötige Art zu provozieren?

wenn ich mich recht entsinne, und wenn man dem TE glauben darf, sorgt er ganz allein dafür, dass sein Anwalt nicht verhungern muss. (dies allerdings auf Kosten der anderen Versicherungsnehmer)

Viele Grüße,

Nachteule

[Andreas]

(dies allerdings auf Kosten der anderen Versicherungsnehmer)

Wahrscheinlich nicht mehr sehr lang...

[Ernschtl]

Und dann darf Sasquatch für ihn sorgen

[Q-Treiberin]

Herr schmeiß Hirn vom Himmel.....

Jau und nimm pico zu dir!

Also nicht von @sasquatch...

Und dann darf Sasquatch für ihn sorgen

Wie gut, dass man Mandanten auch ablehnen kann...

[dete]

Ja,... nur so zum Lesen:
Der Großteil der Menschen ist nur deswegen nett, weil sie sich dadurch Vorteile, egal, welcher Art, erhoffen.

Und du wunderst dich, das du so viele "Freunde" hast?

Ich will mich nicht wiederholen!!!!


dete

[pico26]

Was tust du, außer auf eine - meiner Ansicht nach - dumme und unnötige Art zu provozieren?

ohne, auf den anderen Text einzugehen:
31. Raimunds Gesetz
Wer sich provozieren läßt, hat verloren.

[Matte]

Mattes Gesetz:
Wer nur Dussligkeiten quatscht, wird früher oder später damit auf die Nase fallen.

[Sasquatch]

Was tust du, außer auf eine - meiner Ansicht nach - dumme und unnötige Art zu provozieren?

ohne, auf den anderen Text einzugehen:
31. Raimunds Gesetz
Wer sich provozieren läßt, hat verloren.

Nett. Ist das deine Diskussionskultur? Nur das verwenden, was dir passt, Texte aus dem Zusammenhang reißen? So wie du es hier schreibst ist es nicht. Bevor du mich provozieren kannst muss noch wesentlich mehr passieren. Mit der Provokation auf dumme und unnötige Art meine ich beispielsweise dein Ansinnen, telefonierenderweise eine Polizeikontrolle durchzustehen. Interessant ist hierbei aber tatsächlich der Teil meines Posts, auf den du nicht eingehst. Dies zeigt mir deutlich, dass du da nichts vorweisen kannst außer diesen dümmlichen Provokationen, ganz und gar nichts. Wo ist denn das soziale Engagement, das du so vehement von mir einforderst? Oder gilt diese deine Forderung danach, alles außer dem Existenzminimum abzugeben und dergleichen nur für mich, nicht aber für dich? Wenn ja, dann gehörst du offensichtlich auch zu denen, die den Splitter im Auge des Nachbarn sehen, den Balken im eigenen aber geflissentlich übersehen.
Von daher warte ich immer noch auf deinen Glaubwürdigkeitsbeweis, gern auch per pn: was bringst du an sozialem Engagement, das du so vehement von mir einforderst? Wetten dass du die Antwort wieder gezielt schuldig bleibst?