Neues aus Schilda, Diskussionswürdige Verkehrszeichen Einstellungen

[Heinz Wäscher]

Die drei GROSSEN WEISSEN BUCHSTABEN auf der Spur sieht man auch nicht ?

War hier nicht mal jemand im Forum der wissen wolte warum er durch die Fahrprüfung gefallen ist weil er beim Rechtsabbiegen NICHT über eine derart markierte Rechtsabbiegespur gefahren ist

[Pogge]

Hier ist es:

Mich macht mal wieder fassunglos, in was für verschlafenen Sträßchen die Behörden im Norden so "aussergewöhnliche Gefahren" sehen, die einen benutzungspflichtigen Radweg erforden.
Haben die eigentlich den Arsch offen?

[Gast_münsterland-radler_*]

Auf dem Bild wirkt die Straße unbedeutend - aber ich fotografiere auch lieber, wenn wenig los ist, dann muss ich nachher weniger anonymisieren (Kennzeichen usw.)
Das ist immerhin eine Hauptverkehrsstraße und die direkteste Verbindung zum benachbarten Ortsteil. Vorfahrtstraße ist das auch (im Hintergrund kannst du Zeichen 306 sehen).

Ach nochwas: Die Gegenrichtung gibt es im Radweg-Mecker-Thread. Das hier ist also die Gegenrichtung des linksseitigen Zweirichtungs-Radwegs (ab der LZA ist er das)
Ich schau mal, ob ich's finde ... Hier ist es - der Radweg, den ich unter Nr. 3 als "Ein Radweg mit unnötigem und wohl auch eigentlich ungewolltem, aber laut Beschilderung nötigen Straßenseitenwechsel" vorstelle - hier befindet man sich in der Gegenrichtung an der Stelle des Radwegschilds mit Pfeil.
(Wichtig muss die Pflicht ja schon sein, das alte Schild an der Schwimmbadparkplatzausfahrt wurde durch ein neueres, aktuelles Z.240 ersetzt - übrigens, Fahrbahnfahren dort erprobt von mir und m.M.n. ungefährlich)

[janr]

Kennzeichen müßen nicht anonymisiert werden.

[Gast_münsterland-radler_*]

Nicht? Ich dachte ... aber fair wär's zumindest schon, oder (Datenschutz)?

[janr]

Die Kennzeichen sind doch dazu gedacht in der Öffentlichkeit von jedem gesehen zu werden.

Urheberschutz greift auch nicht, nur das Recht am eigenen Bild ist problematisch, aber wenn du (wie ein Tourist) ein Bild von einer Gegend machst und die abgebildeten Personen sind nur "Beiwerk" kann sich auch keiner beschweren.

Und wieso Datenschutz, fährst du mit "anonymisierten" Kennzeichen rum?

Jeder sieht doch dein Nummernschild und kann sich was denken, wenn er deine Daten zu dem Schild bekommet. Dazu braucht es kein Bild in einem Verkehrsforum.

[Gast_münsterland-radler_*]

Also meistens fahre ich ganz ohne Kennzeichnen rum (Fahrrad)

(Okay, wer's schafft, kann ja die Rahmennummer lesen - beim alten Rad ginge das sogar, wenn man scharfe Augen hat, im Vorbeigehen/-fahren)

Aber klar, am PKW lasse ich ganz normal die Kennzeichen dran, stimmt schon - aber eigentlich nur, weil ich's halt muss ...

[rapit]

Urheberschutz greift auch nicht, nur das Recht am eigenen Bild ist problematisch, aber wenn du (wie ein Tourist) ein Bild von einer Gegend machst und die abgebildeten Personen sind nur "Beiwerk" kann sich auch keiner beschweren.

Der sicherere Weg ist immer, die Gesichter vorher unkenntlich zu machen.
Als Tourist setze ich meine Bilder nämlich nicht in ein öffentliches Portal...

Und wenn man schon dabei ist, kann man die Kennzeichen auch gleich mit unkenntlich machen, "sischä is sischä", dann passiert jedenfalls nix.

[janr]

Wenn ein sehr prägnantes Abbild eines Mitbürgers drauf ist, oder wenn auf FZen Namen zu lesen sind und das FZ auch noch im HV steht, dann ist das alles klar, aber die Panoramafreiheit erlaubt grad deshalb die Ablichtung von Personen die nur als "Beiwerk" mit drauf sind.

Wie willst du auch Bilder vom Olympiagelände machen und darauf warten das dort keiner mehr rumsteht.

Auch eine Veröffentlicheung der Bilder ist dann erlaubt.

Bei einem Kennzeichen gibt es keinen Urheberschutz und auch kein Recht am eigenen Bild, weil weder ist das Kennzeichen selbst gestaltet (sollte zumindest nicht so sein ) noch bildet es dein Gesicht ab.

Wenn auf einem FZ jetzt aber steht: "Fernsehtechniker Michael Mustermann" und dieses auch noch im HV steht, dann ist es freundlich das zu anonymisieren. Aber keine Pflicht.

[Schattenfell]

Wenn auf einem FZ jetzt aber steht: "Fernsehtechniker Michael Mustermann" und dieses auch noch im HV steht, dann ist es freundlich das zu anonymisieren.

Freundlich schon, aber zumindest ich mache mir die Mühe nicht. Wenn er sich selber mit seinen 1,5 Quadratmetern Werbung ins Haltverbot stellt und irgendwo auf meinen Fotos zu sehen ist, dann ist das eben so. Ansonsten geht die Diskussion nämlich weiter, dass ich auch Wagen mit markanten Aufklebern anonymisieren müsste und schwupps sind wir wieder bei den Kennzeichen angelangt.

Zurück zum Thema: Was halten wir denn von dem Zusammenspiel zwischen Grenzmarkierung und temporär dort angebrachten Haltverbot?

[janr]

Das Haltverbot müßte doch einen Anfang haben.

Das ZickeZacke beendet es weiter hinten.

Ich kanns nicht genau erkennen, aber ich glaube, daß das vordere FZ bereits nicht mehr im Haltverbot steht.

Warum parkt keiner auf dem Seitenstreifen

[Bonsai-Brummi]

Und wieder mal hat VP gewirkt

Dieses im Frühjahr hier vorgestellte VZ315-57, das allen Ernstes das Gehwegparken vor einer Garageneinfahrt angeordnet hat:



Uploaded with ImageShack.us

... ist jetzt höchst professionell zu einem korrekten VZ315-55 umgebaut worden:



Uploaded with ImageShack.us



c.s.

[Schattenfell]

höchst professionell

Ich wette ja, dass der Garagennutzer seine Ohnmacht gegenüber der Man-sieht-doch-was-gemeint-ist-Behörde nicht mehr ertragen konnte und mit Leiter und Klebeband bewaffnet selbst für Ruhe gesorgt hat

[Kurier]

Warum parkt keiner auf dem Seitenstreifen

das soll vllt ein Radweg sein?

[rapit]

...zu einem korrekten VZ315-55

Und was würde das jetzt bedeuten, wenn es ein 315er wäre?
Parken auf dem Grasstreifen?

[Bonsai-Brummi]

Parken auf dem Grasstreifen?

Nö - auf dem ein Stückchen weiter beginnenden Gehweg:



Uploaded with ImageShack.us

Oder doch...?

Wo steht eigentlich, ein Gehweg müsse unbedingt befestigt sein?

Und was wäre dann mit unbefestigten Feld-, Wald- und Wiesenwegen, die nur deswegen nicht grasbewachsen sind, weil zu viele Leute drüber- und jedes sprießende Hälmchen sogleich wieder zertrampeln

[rapit]

Oder doch...?

Wo steht eigentlich, ein Gehweg müsse unbedingt befestigt sein?

Nirgends.

[Bonsai-Brummi]

Eben

[MisterOJ]

Zurück zum Thema: Was halten wir denn von dem Zusammenspiel zwischen Grenzmarkierung und temporär dort angebrachten Haltverbot?

Woran siehst du / wir, dass es ein temporärers HV ist??

[Vermutung]
Das HV beginnt bereits vor dem Fotostandpunkt - also ist das zu sehende "Doppelpfeil"-HV ein Wiederholungszeichen.

Das HV gilt dann nach diesem Wdh-Zeichen bis zum Ende der Grenzmarkierung!
[/Vermutung]

Und wieder mal hat VP gewirkt

Wie das wohl kommt...


OJ

[Arthur Dent]

Hätte ja auch klappen können:


Uploaded with ImageShack.us
Darunter hängt übrigens die verkehrsrechtliche Anordnung, sodaß man die Fehler gleich vor Ort überprüfen kann (Angeordnet waren Z 283 mit Zz. 1052-37)

[Schattenfell]

Woran siehst du / wir, dass es ein temporärers HV ist??

Weil die Art der Aufstellung diese Vermutung begünstigt.

[Heinz Wäscher]

... ist jetzt höchst professionell zu einem korrekten VZ315-55 umgebaut worden:

Das ist kein Zeichen 315 sondern nur buntes Blech

[HeLi]

Das ist kein Zeichen 315 sondern nur buntes Blech

Genau: Hier dürfen nur Pkw mit Türschweller und Kardanwelle parken!

[oscar_the_grouch]

Hätte ja auch klappen können:.........Darunter hängt übrigens die verkehrsrechtliche Anordnung, sodaß man die Fehler gleich vor Ort überprüfen kann (Angeordnet waren Z 283 mit Zz. 1052-37)

Klasse !!

ich würde auf Berlin tippen

Bei soviel Frechheit/Dummheit würde ich doch glatt mal das OA hochoffziell befragen was der Müll da am Strassenrand soll.

[Schattenfell]

ich würde auf Berlin tippen

Eine Anordnung aus Dortmund würde in Berlin zwar sicher nicht auffallen, aber das glaube ich dann doch nicht

[Gast_Georg_g_*]

Genau: Hier dürfen nur Pkw mit Türschweller und Kardanwelle parken!

Vorsicht, nicht dass du falsch parkst. Das sind nicht Türschweller und Kardanwelle, sondern Trittbretter und Differential (wobei man annehmen darf, dass am Differential auch eine Kardanwelle angeflanscht ist).

[Arthur Dent]

Eine Anordnung aus Dortmund würde in Berlin zwar sicher nicht auffallen, aber das glaube ich dann doch nicht

Ist auch nicht Berlin sondern direkt vor meiner Haustür. Gleich mal gucken, ob schon der Abschlepper lauert... ...schade, daß ich kein Auto hab...

[mir]

Feigling - man kann da auch sein Fahrrad hinstellen

[janr]

Ganz neues Schild.

Hier fand ich am 16ten dieses Schild



Es handelt sich um das Gemeindehaus der St Raphael Kirche, welche gegenüber ist.

Halt- oder Parkverbotsschilder sind in der gesamten Straße nicht vorhanden, weder auf der einen noch auf der andere Seite.

Street-View-Blick in die Straße (leider kein direktes Street-View-Bild)

[MisterOJ]

Weil die Art der Aufstellung diese Vermutung begünstigt.

überzeugt!!

Genau: Hier dürfen nur Pkw mit Türschweller und Kardanwelle parken!

Vorsicht, nicht dass du falsch parkst. Das sind nicht Türschweller und Kardanwelle, sondern Trittbretter und Differential (wobei man annehmen darf, dass am Differential auch eine Kardanwelle angeflanscht ist).

Worüber man hier so alles diskutiert...


OJ

[Schattenfell]

Genau. Straßenverkehrsordnung. Aber klar:



Nice try:

[Arthur Dent]

Feigling - man kann da auch sein Fahrrad hinstellen

Gern, wenn du mich dann zur Arbeit trägst...

[MisterOJ]

Feigling - man kann da auch sein Fahrrad hinstellen

Gern, wenn du mich dann zur Arbeit trägst...

Hast du keine Beine??? Kannst doch auch


OJ

[Bonsai-Brummi]

man sieht ja, was gemeint ist:



Uploaded with ImageShack.us


...oder...?

[Gast_münsterland-radler_*]

Klar: man darf die Sperrfläche nicht mit Fahrzeugen benutzen.

Das bunte Blech am Fahrbahnrand könnte mit den Verkehrszeichen 206 (Stoppschild) und 267 (Verbot der Einfahrt) verwechselt werden und muss darum entfernt werden.

[mir]

Genau. Straßenverkehrsordnung

Aber welche Fassung? Herrjemine!

[Gast_Georg_g_*]

Das bunte Blech am Fahrbahnrand könnte mit den Verkehrszeichen 206 (Stoppschild) und 267 (Verbot der Einfahrt) verwechselt werden und muss darum entfernt werden.

Das ist doch alles in Frankreich, da ist so etwas bestimmt zulässig.

[MisterOJ]

man sieht ja, was gemeint ist:

...oder...?

erläuter doch mal...


OJ

[rapit]

Parkhaus Ende



Uploaded with ImageShack.us

[Bonsai-Brummi]

Parkhaus Ende

Das hat hier wohl gefehlt...?

[rapit]

Bewohner dürfen in zweiter Reihe auf der Fahrbahn parken?



Uploaded with ImageShack.us

[Bonsai-Brummi]

Gute Frage...

(...)

(3) Das Parken ist unzulässig

(...)

2. wenn es die Benutzung gekennzeichneter Parkflächen verhindert

(...)

Sind dort auf dem Gehweg Parkflächen gekennzeichnet - also markiert - oder reicht schon das VZ315, um "gekennzeichnete Parkflächen" auszuweisen...?



c.s.

[rapit]

jaja, entschuldigung... ich war gestern beruflich ohne Fotoapparat unterwegs.
Und bin dann an sowas (fest installiert) vorbeigekommen:

Ist das eine Straße, die bis A-Dorf nur von Bussen und LKW befahren werden darf? Und von mir mit meinem PKW also nicht?

[Gast_münsterland-radler_*]

Hallo rapit

Die Zusatzzeichen bedeuten "nur LKW*/Busse". Also: Verbot für Fahrzeuge, die LKW oder Busse sind, aber bis A-Dorf dürfen diese doch fahren.
Für alle Anderen - also auch für dich mit deinem PKW oder mich mit meinem Fahrrad - ist die Strecke komplett frei.

*) genauer: Kraftfahrzeuge mit einem zulässigen Gesamtgewicht über 3,5t, einschließlich Anhänger, und Zugmaschinen, ausgenommen Personenkraftwagen und Kraftomnibusse - darum auch das zweite ZZ, damit das Verbot auch für Kraftomnibusse gilt

[mir]

Nö, das Verbot gilt für LKW-Busse - also Fahrzeuge, die gleichzeitig Bus und LKW sind.

[Damastor]

Uploaded with ImageShack.us

Ist hier eine unsichtbare Barriere? :-)

[mir]

Da hat halt jemand das Schild umgedreht.

[rapit]

Der Standfuß ist ja klasse. DIN 0815/1957

Aber ich habe vorhin die passende Blechbake gesehen, mal schauen, ob ich da nochmal vorbeikomme.

[rapit]

irgendwie gehört das ja auch nach hier, und falls es jemand braucht, noch einmal als größeren Ausschnitt:


Uploaded with ImageShack.us

[Baghira]

Gibts eigentlich eine irgendwas was vorschreibt, wie ein Kreisel beschaffen sein soll? Doch sicherlich rund, oder?





Das ist eine Brücke, die neu an eine bestehende Brücke angebracht wurde.Mit LED Technik und allen Pipapo. Nach der Definition von "Fahrzeug" darf ich die aber doch nicht nutzen,oder doch?



Das ist ein Radwegkonstrukt an der Alster. Das seltsame dran ist das Fahrradverbotsschild,weil gleich daneben ein weiterer Radweg ist. Wird nachgereicht.



Das Fahrradstraßen schild verwirrt mich etwas. Was darf der Anliegerverkehr, was der normale Verkehr nicht darf?