Neues aus Schilda, Diskussionswürdige Verkehrszeichen Einstellungen

[Bonsai-Brummi]

... von der Stadt nicht überprüft ...

Die Baustelle ist am Dorfplatz - und schräg gegenüber das Rathaus...

[klausimausi]

"Anstellen"? Na dann darf man kein Fahrrad anlehnen, wahrscheinlich an dem Schild.

Hmmm, ich würde sagen: das Anstellen im Stau ist nicht zulässig.
Das Schild will uns also sagen, dass die Radler stattdessen die verkehrsbedingt stehenden Autos rechts überholen sollen

Gruß,
Klaus

[superdiesel]

Ihr meint, Anstellen im Sinne von "Anlehnen" ist gemeint?
Auf die Idee muß man aber auch erst mal kommen. Wozu stellt man einen Mast auf, nur um darauf hinzuweisen, dass man diesen Mast nicht verwenden soll?
Dann könnte man ja auch einen Mülleimer installieren und ein Schild: "Benutzung verboten" darüber schrauben.

Ich hätte eher vermutet, das Schild kennzeichnet den Eingang zu einer Warteschlange (Konzertkarten, Freibier, Geldautomat....) und es soll (sprachlich verunglückt) darauf hingewiesen werden, das Wartende aus Sicherheitsgründen nicht mit dem Fahrrad in der Schlange stehen sollen.

[oscar_the_grouch]

irgendwann kriegen wir hier alle den silbernen Wattestäbchenorden am Bande .... Oder gehen in VP Klapse ....

[willi]

Ich weiß gar nicht was ihr habt. Fahrräder dürfen sich nicht anstellen. Sehr schön.
Da Fahrräder aber willenlose Geschöpfe sind und sich weder anstellen, noch nicht anstellen können, weder im Sinne von in der Schlange stehen, noch im Sinne von in irgend einer Weise Hemmungen zu haben, geht die Aufforderung ins Leere.

[Baghira]

Ihr meint, Anstellen im Sinne von "Anlehnen" ist gemeint?
Auf die Idee muß man aber auch erst mal kommen. Wozu stellt man einen Mast auf, nur um darauf hinzuweisen, dass man diesen Mast nicht verwenden soll?
Dann könnte man ja auch einen Mülleimer installieren und ein Schild: "Benutzung verboten" darüber schrauben.

Daneben ist noch ein Geländer als Abgrenzung zur Fahrbahn, das mit dem Schild gemeint ist

[mir]

Geländer find ich gut, da kann ich mein Rad dann gleich an-, nein, nicht -stellen, sondern -sperren.

... von der Stadt nicht überprüft ...

Die Baustelle ist am Dorfplatz - und schräg gegenüber das Rathaus...

Ich hab hier schon die wirrsten Zeichen direkt vor dem Ordnungsamt gefunden. Solange die Leute noch nicht am Schreibtisch sitzen, haben sie ja Freizeit, und wenn sie am Schreibtisch sitzen, haben sie das Zeichen von gerade eben vermutlich schon wieder vergessen.

Ich weiß ja nicht, wie das bei Euch ist, aber hier interessiert man sich eigentlich für blödsinnige Schilder nicht besonders. Bloß wenn man ausdrücklich auf damit verbundene Gefahren hinweist, kommt was in Bewegung. Ansonsten: Man weiß ja ... Und für die vorgeschriebene Kontrolle der Baustellen hat man keine Zeit, keine Leute, keine sonstwas.

[Heinz Wäscher]

Hier geht's rein: klick

BTW: als Radfahrer ist man doch so einiges gewohnt

[Janus]

Wozu stellt man einen Mast auf, nur um darauf hinzuweisen, dass man diesen Mast nicht verwenden soll?

Klick.


~ Janus

[ukr]

Das ist wie das hier (haben wir bestimmt schon im Thread):

http://www.flickr.com/photos/atanas/3788462283/

[Heinz Wäscher]

Geht aber noch schärfer: klick

Von allein wäre ich da jetzt nie drauf gekommen: klick

klick

Wer Lesen kann ist klar im Vorteil: klick

Klassiker: klick

klick

Quelle: klack

[janr]

klick

Das ist einfach.

Rechts halten, wegen enger Linkskurve.

[mir]

Mei, jetzt wird das Internet nach Schilderbildern abgegrast, die man auch schon x-mal gesehen hat. Dazu lieblose Beschreibungen wie "klick" - das find ich ja schon ein bißchen wortkarg. Wie wär's mit 'nem Vorschaubild? 'ner Schlagzeile? Irgendwas, woran man merkt, daß man das Schild schon kennt?

[MisterOJ]

irgendwann kriegen wir hier alle den silbernen Wattestäbchenorden am Bande

Ohhh!!!

.... Oder gehen in VP Klapse ....

Du meinst, man baut extra für uns VP´ler eine eigene Anstalt??

(Na da wären wir Gleichgesinnten ja dann unter uns..... )

BTW: als Radfahrer ist man doch so einiges gewohnt

[dummfragmodus]
Wenn Radlinge wegender Schäden sowieso absteigen sollen - warum entfernt man dann nicht einfach das Z240 (doder macht den Rad-Teil ungültig bzw. hängt ein Z239 hin) ????
[/dummfragmodus]


OJ

[Hane]

[dummfragmodus]
Wenn Radlinge wegender Schäden sowieso absteigen sollen - warum entfernt man dann nicht einfach das Z240 (doder macht den Rad-Teil ungültig bzw. hängt ein Z239 hin) ????
[/dummfragmodus]

Wegen der überlasteten Fahrbahn. Du kannst Fragen stellen ...

[MisterOJ]

[dummfragmodus]
Wenn Radlinge wegender Schäden sowieso absteigen sollen - warum entfernt man dann nicht einfach das Z240 (doder macht den Rad-Teil ungültig bzw. hängt ein Z239 hin) ????
[/dummfragmodus]

Wegen der überlasteten Fahrbahn. Du kannst Fragen stellen ...

Moment mal.... Verstehe ich deine Antwort richtig???

Du meinst also, man hat das Z240 nicht entfernt weil die Fahrbahn überlastet ist???
(Was hat die Verkehrsstärke auf der Straße mit der Beschilderung am Radweg zu tun??? )


OJ

[Nerari]

(Was hat die Verkehrsstärke auf der Straße mit der Beschilderung am Radweg zu tun?

Naja, Zeichen 240 zwingt die Radler auf den Weg, und da soll er dann absteigen. Ist ja nicht verbindlich, das Zusatzzeichen. Tut er es nicht und kommt zu Schaden - sein Pech, er war ja gewarnt

[MisterOJ]

(Was hat die Verkehrsstärke auf der Straße mit der Beschilderung am Radweg zu tun?

Naja, Zeichen 240 zwingt die Radler auf den Weg, und da soll er dann absteigen. Ist ja nicht verbindlich, das Zusatzzeichen.

Wieso??

imho hebt es das Z240 auf...

Tut er es nicht und kommt zu Schaden - sein Pech, er war ja gewarnt

... daher ja auch meine Frage: warum man das "absteigen"-Zz zusätzlich ranmontiert, statt das z240 abzubauen bzw. durch z239 zu ersetzen???


OJ

[Nerari]

Wieso??

imho hebt es das Z240 auf...

Eben nicht

[MisterOJ]

Wieso??

imho hebt es das Z240 auf...

Eben nicht

Das versteh ich irgendwie nicht

grundsätzlich gilt ja ein Zz gilt in Verbindung mit dem (i.d.R.) darüber befindlichen Hauptzeichen.
--> hier also das "Absteigen"-Zz korrespondiert mit dem Z240
(beides ist eine sinnfreie Kombi - so wie ein Zz"nicht anhalten!" unter einem Z206)

Also enthebt imho das "Absteigen"-Zz die RWBP und damit das Z240


Daher ja auch meine Frage.....


Und: warum gilt dieses "Absteigen"-Zz hier nicht???


OJ

[Heinz Wäscher]

Guggsu: klick

Die ganze Schilderkombination soll Radfahrern das Radfahren auf der Fahrbahn verbieten, da man aber wegen der Verkehrssicherungspflicht den Radweg als zu unsicher für radfahrende Radfahrer hält muß man diesen begreiflich machen, nicht mehr Rad zu fahren sondern zu schieben wegen der Gefährlichkeit auf dem Radweg und latürnich auch daneben auf der Fahrbahn.

BTW: ziemlich radfahrerunfreundliche Gegend muß dass sein

[mir]

Meistens ist das Problem einfach, daß derjenige, der das Schild anordnet oder ohne Anordnung anbringt, dumm ist.

[Schattenfell]

Alles klar?!?

[Gast_münsterland-radler_*]

Ich finde mal wieder das Problem nicht...

Links geht's nach Baunatal und Edermünde, rechts nach Korle und Guxhagen (ich kenne keinen dieser Orte). Geradeaus geht es vermutlich zur Autobahn.
Fahrtrichtungsgebote linke LZA gilt für Linksabbieger, rechte LZA für Geradeausfahrer und Rechtsabbieger. Rechtsabbiegende Radfahrer müssen anschließend den gemeinsamen Geh- und Radweg benutzen.
Die Wegweisung finde ich verbesserungswürdig, aber das ist ja lediglich meine Meinung.

Edit: Rechtschreibfehler korrigiert

[mir]

Du meinst also, das Abbiegegebot nach links gilt nur für Linksabbieger? Komisch, daß das dann nicht an jeder Kreuzung steht, schließlich dürfen überall Linksabbieger nur links abbiegen.

Ich sehe das anders, für alle rechts der Verkehrsinsel gilt: Bitte geradeaus oder rechtsrum! Wer links abbiegen muß, muß die Verkehrsinsel an der rechten Seite lassen.

[Heinz Wäscher]

Ich finde mal wieder das Problem nicht...

Zeichen 209 und Zeichen 214 widersprechen sich.

Die beiden blauen Schilder mit den Pfeilen haben keinen hinweisenden sondern einen verbindlichen Charakter (abermansiehtjawasgemeintist )!

EDIT: auch da hängt ja gar kein richtiges Zeichen 214, also darf man da nur links abbiegen

[Gast_münsterland-radler_*]

So wie auf dem Bild habe ich das jedenfalls öfter schon gesehen. Dort steht neben dem Abbiegegebot für Linksabbieger noch ein Gebot, nur geradeaus zu fahren oder rechts abzubiegen (am rechten Ampelmast)! Insgesamt sind also alle Fahrtrichtungen erfasst.

[Bonsai-Brummi]

Du meinst also, das Abbiegegebot nach links gilt nur für Linksabbieger?

Sind die Schilder mit Herzpfeilen überhaupt gültig...?

btw: Das ist nicht am Rasthof Kassel, sondern an der AS Guxhagen

[Gast_münsterland-radler_*]

Ich unterscheide alte und neue Schilder nicht, das sind ja nur "marginale Unterschiede". Außerdem würde ich dabei verrückt werden, wenn ich das täte.

[Heinz Wäscher]

Meistens ist das Problem einfach, daß derjenige, der das Schild anordnet oder ohne Anordnung anbringt, dumm ist.

Kann man sich da wirklich sicher sein: klick

Ich unterscheide alte und neue Schilder nicht, das sind ja nur "marginale Unterschiede". Außerdem würde ich dabei verrückt werden, wenn ich das täte.

Dann hätte man sich die ganze Neugestaltung der Verkehrszeichen vor knapp 20 Jahren ja sparen können, die Schweizer haben z. B. auch nicht mehr oder weniger Verkehrsunfälle nur weil die seit Jahrzehnten das gleiche Design verwenden.

[Gast_Tanna_*]

irgendwann kriegen wir hier alle den silbernen Wattestäbchenorden am Bande

Ohhh!!!

.... Oder gehen in VP Klapse ....

Du meinst, man baut extra für uns VP´ler eine eigene Anstalt??

(Na da wären wir Gleichgesinnten ja dann unter uns..... )

Ich lese bei diesem Thread nur mit und amüsiere mich heimlich.

Aber: falls die VP-Klapse wirklich gebaut werden sollte und ihr in diese geschickt werden solltet, bewerb ich mich um eine Psychologenstelle dort. Das wäre sicher oberlustig...

[mir]

Die Hausordnung bedürfte jedenfalls besonderer Sorgfalt

Aber: falls die VP-Klapse wirklich gebaut werden sollte und ihr in diese geschickt werden solltet, bewerb ich mich um eine Psychologenstelle dort. Das wäre sicher oberlustig...

Das ginge aber nicht, es wäre sehr unüblich, daß Insassen gleichzeitig ärztliche Funktionen wahrnehmen.

[Gast_Tanna_*]

@mir
Ach, dachtest du, ich würde dort ebenso eingewiesen werden...?

Iiich doch nicht.
Ich lese hier ja nur mit. Hab noch nie ein Strassenschild-Bild gepostet.


Aber für euch müsste ja eine neuartige Therapie entwickelt werden... Das fänd ich ausgesprochen spannend. Ob mit Verwendung von Schildern oder unter völligem Verzicht darauf, müsste man halt noch sehr differenziert überlegen...

[mir]

Also wenn schon, dann alle. Das MPU-Forum dürfte auch viel interessanter sein

[Gast_Tanna_*]

Also wenn schon, dann alle.

Ja, ich sehe es ein. Alles andere wäre unfair.

Das MPU-Forum dürfte auch viel interessanter sein

O ja, na klar! Je länger ich dabei bin, desto klarer wird mir das. Und ich habe dabei ganz ungewöhnliche Inhalte für das Wort "interessanter" im Kopf, wenn ich diesen Satz von dir lese.

Vielleicht sollte ich mich mal auf die Suche nach einem ulkigen Straßenschild machen und es hier posten, damit ich dann doch mit eurer Gruppe zusammen eingewiesen werden kann. Mal überlegen.

[MisterOJ]

Guggsu: klick

Die Seite kenn ich. Frage nur: warum ausgerechnet dieses Zz eben keine Gültigkeit entfaltet!! Irgendwie will mir das nicht in den Kopf!!!

Die ganze Schilderkombination soll Radfahrern das Radfahren auf der Fahrbahn verbieten, da man aber wegen der Verkehrssicherungspflicht den Radweg als zu unsicher für radfahrende Radfahrer hält muß man diesen begreiflich machen, nicht mehr Rad zu fahren sondern zu schieben wegen der Gefährlichkeit auf dem Radweg und latürnich auch daneben auf der Fahrbahn.

Versteh ich richtig, dass man die radlinge nicht auf der Fahrbahn haben möchte, wegen der Radwegschäden aber dessen Befahren nicht gestattet - daher alle Radlinge auf dem (ehemaligen) Radweg schieben sollen?

Greift dann die RWBP überhaupt noch??? Sprich: muss ich mit schiebendem Rad auch auf einem Lolli-Weg schieben?

Alles klar?!?

Solche "Beschilderung" kenn ich auch von vielen igO-Kreuzungen - da allerdings bei mehreren mit Pfeilen markierten Fahrstreifen.

Find ich aber doof, da ein Fahrtrichtungsgebot doch nur für eine Fahrbahn und nicht für einzelne Fahrbahnteile gelten kann
(notfalls fahrstreifenbezogen - dann müssen Z209ff aber auch über allen Fahrstreifen hängen!!!)

Fahrtrichtungsgebote linke LZA gilt für Linksabbieger, rechte LZA für Geradeausfahrer und Rechtsabbieger.

Das ist falsch!!! Die LSA-Signalgeber haben Vollscheiben (d.h. keine Pfeiloptiken) und gelten daher für alle Fahrzeuge gleichermaßen. Das Z209 / Z214 ändert hieran nichts - es ordnet den Signalgeber auch keiner Fahrt-/Abbiegerichtung zu!!
(btw: beide Signalgeber sind simultan geschaltet - zeigen also die gleichen Farbinformationen an)

Ich lese bei diesem Thread nur mit und amüsiere mich heimlich.

Du darfst aber auch gern öffentlich !

Aber: falls die VP-Klapse wirklich gebaut werden sollte und ihr in diese geschickt werden solltet

Wieso IHR?? Wenn dann alle VP´ler
(vielleicht noch getrennt nach Fornengruppen...)

bewerb ich mich um eine Psychologenstelle dort. Das wäre sicher oberlustig...

Wogegen willste uns denn therapieren?

Die Hausordnung bedürfte jedenfalls besonderer Sorgfalt

Ohhh ja - sonst nehemn wir diese Wort für Wort auseinander!!!!
(Vielleicht gibt´ja dort ein anstaltinternes Forum, wo wir dann ersatzweise*) z.B. über die Hausordnung und deren Auslegung

*) da ja sicherlich jegliche Gespräche, Analyse und Unterhaltung über Beschilderung & Co untersagt sind...

Das ginge aber nicht, es wäre sehr unüblich, daß Insassen gleichzeitig ärztliche Funktionen wahrnehmen.

Es gibt ja auch sowas wie eine Selbstmedikation - wieso bei uns dann nicht mal einen Feldversuch bzgl. Selbsttherapie bzw. -heilung starten??


OJ

[ukr]

Die Seite kenn ich. Frage nur: warum ausgerechnet dieses Zz eben keine Gültigkeit entfaltet!! Irgendwie will mir das nicht in den Kopf!!!

Weil du in Behördenlogik denkst, das Schild soll ja einen bestimmten Zweck erfüllen, daher das der Radling absteigt und schiebt. Und jetzt zur -berechtigten- Wattestäbchen-Logik:

Wenn ich als Radling abgestiegen bin, wann darf ich dann wieder aufsteigen und weiterfahren?

[Baghira]

Die Hamburger Straßenverkehrsbehörde hat wohl ne Scheibe vergessen:

Die Kreuzung wurde vor kurzem etwas umgebaut. Dass die die Ampel angefasst haben ist etwas seltsam. Davor hatte die Linke Pfeile nach links und gaaanz links.

[Bonsai-Brummi]

Wenn ich als Radling abgestiegen bin, wann darf ich dann wieder aufsteigen und weiterfahren?

Das ist wie mit Stopschildern an völlig übersichtlichen und weithin freien Kreuzungen:

Du mußt nur dem Geßlerhut Schild die Reverenz erweisen - also anhalten bzw. absteigen - dann darfst Du unbehelligt weiterziehen

[mir]

Dafür fehlt mir dann aber regelmäßig der nachvollziehbare Grund

[Bonsai-Brummi]

Den vermiss' ich öfter mal:



c.s.

[MisterOJ]

Die Seite kenn ich. Frage nur: warum ausgerechnet dieses Zz eben keine Gültigkeit entfaltet!! Irgendwie will mir das nicht in den Kopf!!!

Weil du in Behördenlogik denkst,

@ukr: Das ist aber kein nettes Kompliment vor dir!!!

das Schild soll ja einen bestimmten Zweck erfüllen, daher das der Radling absteigt und schiebt.

Na logo - wenn das Zz keine Zweck erfüllen soll, warum schraubt man es dann ran????

Wenn ich als Radling abgestiegen bin, wann darf ich dann wieder aufsteigen und weiterfahren?

... wenn das Zz "Rafahrer aufsteigen" kommt!

im Ernst: das die Kombi Z240 (oder Z237) + Zz "Radfahrer absteigen" sinnfrei ist hab ich schon kapiert.
--> daher ja meine Frage warum man dann nicht einfach den blauen Lolli abschraubt / abdeckt?

Die Hamburger Straßenverkehrsbehörde hat wohl ne Scheibe vergessen:

Ich erkenn da kein Problem???

@baghira: bitte mal näher

Das ist wie mit Stopschildern an völlig übersichtlichen und weithin freien Kreuzungen:

Zwischen Z206 und den blauen Lollis gibt´s aber einen gewaltigen Unterschied!!
- Z206 ist ein Halt-Stop-Gebot an einer bestimmten Stelle (z.B. das Schild und/oder die zugehörige Haltlinie)
- blaue Lollis dagegegen sind sowas wie ein Strecken-Gebot - die RWBP gilt ja nicht nur direkt am Lolli, sondern auf dem gesamten sich anschließenden Weg!!!


OJ

[Kuli]

Wenn ich als Radling abgestiegen bin, wann darf ich dann wieder aufsteigen und weiterfahren?

Na klar!

Bei

Ein gelb blinkender, schräg nach unten gerichteter Pfeil ordnet an: "Fahrstreifen in Pfeilrichtung wechseln".

darf man ja auch, nachdem man den Fahrstreifen in Pfeilrichtung gewechselt hat, wieder zurückwechseln

[Heinz Wäscher]

Versteh ich richtig, dass man die radlinge nicht auf der Fahrbahn haben möchte, wegen der Radwegschäden aber dessen Befahren nicht gestattet - daher alle Radlinge auf dem (ehemaligen) Radweg schieben sollen?

So haftet der Straßenbaulasträger nicht bei einem wegen des gefährlichen Zustandes des Radweges verunfallten Radfahrer der lieber den Radweg fahren benuzte (er war ja vorgewarnt ).

--> daher ja meine Frage warum man dann nicht einfach den blauen Lolli abschraubt / abdeckt?

Weil die Radfahrer dann wieder die Fahrbahn benutzen dürften, aber da es dort zu gefährlich für sie wäre (deswegen ja der Radweg daneben) bleibt das Radwegzeichen dort hängen. Nebenbei bemerkt muß das eine wirklich gefährliche Straße sein da gemeinsame Rad- und Fußwege bekanntermaßen nur dann angeordnet werden sollen.

[Gast_münsterland-radler_*]

beide Signalgeber sind simultan geschaltet - zeigen also die gleichen Farbinformationen an

Wofür dann die Fahrtrichtungsgebote?
Ich empfehle stattdessen Zeichen 439 (Vorwegweiser) in ausreichender Entfernung vor der Kreuzung.

Weil die Radfahrer dann wieder die Fahrbahn benutzen dürften, aber da es dort zu gefährlich für sie wäre (deswegen ja der Radweg daneben) bleibt das Radwegzeichen dort hängen. Nebenbei bemerkt muß das eine wirklich gefährliche Straße sein da gemeinsame Rad- und Fußwege bekanntermaßen nur dann angeordnet werden sollen.

Die Strecke ist doch außerhalb geschlossener Ortschaften, oder? Da ist ein Geh- und Radweg (Z.240) an vielbefahrenen Straßen üblich.

[MisterOJ]

So haftet der Straßenbaulasträger nicht bei einem wegen des gefährlichen Zustandes des Radweges verunfallten Radfahrer der lieber den Radweg fahren benuzte (er war ja vorgewarnt ).

Sorry: aber das ist doch

Weil die Radfahrer dann wieder die Fahrbahn benutzen dürften, aber da es dort zu gefährlich für sie wäre (deswegen ja der Radweg daneben) bleibt das Radwegzeichen dort hängen.

Man zwingt den Radling auf einen nicht benutzbaren GEh-/Radweg und dort nötigt man ihn dann zum absteigen und schieben!?!??!

Hülfe - wo bin ich nur gelandet....

beide Signalgeber sind simultan geschaltet - zeigen also die gleichen Farbinformationen an

Wofür dann die Fahrtrichtungsgebote?

Sie machen dort keinen Sinn - sind sogar einander widersprechend!!!
k.A. was die SVB damit ausdrücken will


OJ

[rapit]

könnte man auch in den Baustellenthread packen...



Uploaded with ImageShack.us

Darf ich jetzt links oder nicht?


..gibt es ein paar Straßen weiter ähnlich fest montiert: Achtung, aus dieser vermeintlichen Einbahnstraße kommen täglich zigtausende Geisterfahrer, und hunderte Linienbusse...



Uploaded with ImageShack.us

[Heinz Wäscher]

..gibt es ein paar Straßen weiter ähnlich fest montiert: Achtung, aus dieser vermeintlichen Einbahnstraße kommen täglich zigtausende Geisterfahrer, und hunderte Linienbusse...

Und warum kommen so viele Fahrzeuge aus einer Einbahnstraße

[rapit]

@Heinz W.: ...weil das Schild Blödsinn ist.
Kommt jetzt auch weg.
Warten nur noch auf einen Pressetermin


Und das kommt hoffentlich gleich mit weg:

Rechts läuft eine für Radlinge freigegebene Busspur.

Aber was macht der arme Radling, der sich nun dem Fußgängerüberweg nähert?

Wegen 222 darf er die Busspur (wie eigentlich ja die Busse auch ) nicht weiter benutzen, nach links weg darf er wegen der durchgezogenen Linie aber auch nicht



Uploaded with ImageShack.us



Würde er verboten rechts weiter fahren, könnte er natürlich Fußgänger jagen, weil der FÜ nur links ist, nicht auf der Busspur

[ukr]

Damit will man wohl die R-FGÜ umgehen?