Neues aus Schilda, Diskussionswürdige Verkehrszeichen Einstellungen

[durban]

Das war natürlich auch nicht ernst gemeint, die Pfeile sind natürlich Blödsinn.

[MisterOJ]

Das war natürlich auch nicht ernst gemeint, die Pfeile sind natürlich Blödsinn.

Hmmm - nur wenn dem so ist, warum klebt man dann überhaupt welche drauf??


OJ

[durban]

Ich vermute, man wollte hier ausdrücken:
"Rechts und links von diesem Schild befindet sich ein Radweg".

[Ex-User :-)]

Lese ja hier im Thread gerne ab und zu mit. Da hab ich jetzt auch mal was:



Diese Kombination sieht man öfter in Berlin. Was soll das? Wird die Parkverbotszone gleich wieder aufgehoben?

[MisterOJ]

Ich vermute, man wollte hier ausdrücken:
"Rechts und links von diesem Schild befindet sich ein Radweg".

das passt aber nicht - das Z237 steht am Anfang eines Radweges. Links von diesem befindet sich ein Seitenstreifen zum parken, daneben die Fahrbahn. rechts vom Radweg befindet dich ein Gehweg...

Hmmm


OJ

[durban]

@Exuser: Ist das in der Oderberger Straße?

Dort verläuft direkt die Grenze zweier verschiedener Parkraumbewirtschaftungszonen. In der Zone hinter dem Zeichen dürfen Anwohner mit Parkausweis Nr. 41(Prenzlauer Berg Südwest) parken, davor ist es glaub ich Nr. 43 (Prenzlauer Berg West).

Auch, wenn ich nicht wüsste, wie man es besser ausschildern sollte, ist das eine verwirrende Schilderkombination.
Vielleicht wäre es besser, wenn man das Aufhebungszeichen entfernen würde.

[ulm]

Lese ja hier im Thread gerne ab und zu mit. Da hab ich jetzt auch mal was:

Der Schippenmann ist ja auch fleißig gewesen, so tief, wie der auf dem Schild schon gegraben hat.
...auch wieder ein selbstgebasteltes Schild

[Ex-User :-)]

@ ulm: das wär mir überhaupt nicht aufgefallen :-D

@durban:
glaube das war nicht in der Oderberger, aber wenn nicht dort dann ganz in der Nähe. Diese Kombination gabs aber nicht nur dort, das habe ich noch in vielen Straßen dieses Viertels, rund um den Zionskirchplatz und glaube auch in der Nähe vom Arkonaplatz gesehen, da bin ich mir aber nicht mehr sicher. Auf jedenfall stand mindestens einer dieser Schilderkombinationen die ich gesehen habe auch am Anfang einer (Wohn-)Straße, die von einer größeren Straße aus abging, die keine Parkverbotszone war und in der Bewohnerparken "normal" ausgeschildert war.

[Schattenfell]

Lust auf ein Ratespiel? Was soll das denn wohl bedeuten?



Hier noch ein kleiner Hinweis.

[durban]

Auf jedenfall stand mindestens einer dieser Schilderkombinationen die ich gesehen habe auch am Anfang einer (Wohn-)Straße, die von einer größeren Straße aus abging, die keine Parkverbotszone war und in der Bewohnerparken "normal" ausgeschildert war.

Die Vorfahrtstraßen sind von den HV- Zonen ausgeschlossen, damit der VT nicht irgendwann in eine riesige Zone fährt und sich nicht mehr daran erinnert, wenn er in die Straße seines Fahrtziels einbiegt. Daher sind auf den Vorfahrtstraßen die Parkplätze jeweils mit VZ 315+ ZZ "mit Parkschein oder Bewohner mit Parkausweis" beschildert.

[MisterOJ]

Lust auf ein Ratespiel?

gern doch

Was soll das denn wohl bedeuten?

Na das ab hier ein Haltverbot beginnt...
(und das das hier endende eingeschränkte und auf den Seitenstreifen beschränkte eingeschränkte Haltverbot ungültig ist)


war ja ein einfaches Rätsel!!


OJ

[oscar_the_grouch]

@durban und ex-user:
da hab ich ja einen wunderbaren neuen "Kriegsschauplatz" für mein kleines Game mit dem OA Prenzlauer Berg gefunden
Da in diesem Bezirk wie mir mehrfach von Fachkräften bedeutet wurde, Zeichen ohne Worte zu verstehen sind, bedeutet das von exuser eingestellte Bild natürlich genau das, was jeder sofort vermutet.
Eine Parkverbotszone tritt in Kraft und wird sofort wieder aufgehoben weil der Bezirk einfach zuviel Geld für diese 400,- teuren Schilder übrig hatte.
Zumindest ist es eine eindeutig/uneindeutig = unklare Beschilderung.
(mich ärgert ja nur das ich dieses Kombination selber noch gar nicht entdeckt hatte )

Ja ich weiß. Der Bezirk geht fälschlicherweise von der Annahme aus, das Zeichen 314.1 nicht existieren würde. Wenn er aber mal die zentrale Bußgeldstelle befragen würde, wüsste er das dieses Zeichen sehr wohl, samt zugehöriger StVO in Berlin in Kraft ist.
Was ich aber mal ganz ernsthaft nicht verstehe, warum man noch ein 290.2 mit an den Mast hängen musste. Die einfache Wiederholung von 290.1 nur mit anderem ZZ hätte es doch auch getan und wäre eindeutig gewesen.

[Ex-User :-)]

Ich weiß nicht was ein Zeichen 290.2 oder 290.1 ist, aber mißverständlich finde ich das ganze schon. Ich habe mal gelesen daß Verkehrszeichen immer von oben nach unten gelesen werden müssen, d.h. das untere Schild sich immer auf das obere bezieht. Und dann würde sich diese Parkverbotsschilder halt mal schön wiedersprechen.
Also, @Oscar, viel Spaß mit dem Kriegsschauplatz. Diese Schilderkombinationen stehen da überlal rum....

Der Beitrag wurde von Mr.T bearbeitet: 28.03.2011, 14:28

Bearbeitungsgrund: unnötiges Zitat des Vorposting gelöscht

[oscar_the_grouch]

das sind die Zonenanfang/Ende Schilder :-)

[Mitleser]

... Was soll das? ...

Ist doch schön - auch unabhängig von dem ZonenEnde-Schild.
Selbst die wohlklingendste Deutung iSd StVB bringt einen dazu, dass immer jeder in den markierten Stellplätzen parken darf. Und Bewohner/Bezahler dürfen zusätzlich die wenigen verbleibenden nicht-markierten legalen Parkplätze nutzen. (Die Uhrzeiten lassen wir mal lieber raus, sonst wird es zu gaga.)

[Kuli]

Wie kommst du darauf, zwischen markierten und unmarkierten Flächen zu unterscheiden?
Ich sehe dort eine Parkverbotszone, die werktags ab 9 Uhr aktiv ist.
Ab 9 Uhr darf man dort nur mit Parkschein oder Parkausweis stehen.
Vor 9 Uhr und sonntags darf dort jeder stehen

[Schattenfell]

war ja ein einfaches Rätsel!!

So einfach ist das ja nun nicht Es handelt sich um eine Einbahnstraße, also müssten wir wohltuend Anfang und Ende vertauschen. Das Haltverbot endet also an dieser Stelle, aber das Parkverbot soll nun nicht mehr gelten? In dieser engen Gasse, an der nun ein Volksfest stattfindet, sollen die Leute parken dürfen? Eigentlich ist die einzig vernünftige Erklärung, dass man auf diese Weise ein Haltverbot basteln wollte

[Mitleser]

@Kuli:

Das Hauptschild besagt: "Innerhalb der gekennzeichneten Zone gilt das eingeschränkte Haltverbot auf allen öffentlichen Verkehrsflächen, sofern nicht abweichende Regelungen durch Verkehrszeichen, Verkehrseinrichtungen oder Markierungen getroffen sind. ..."

Also eigentlich eHV, wovon jedoch durch die Markierungen (lfd. Nr. 74 der Anlage 2) in den markierten Bereichen abgewichen wird.
Ich kann dem unteren Zz nicht entnehmen, dass diese Parkerlaubnis durch die Markierung nur für Bewohner/Bezahler gelten soll - auch wenn die StVB dies bestimmt beabsichtigt hat. Das Zauberwort "frei" ist jedoch nicht geeignet, diese zusätzliche Beschränkung festzulegen, es nimmt Bewohner/Bezahler vielmehr generell vom Vz 290 aus.

[Kuli]

es nimmt Bewohner/Bezahler vielmehr generell vom Vz 290 aus.

Was sicher auch beabsichtigt war.

Ob es dort Markierungen gibt, wissen wir ja nicht

[oscar_the_grouch]

Markierungen gibt es dort in der Gegend (glaube ich) ganz selten, eventuell gar nicht.
Wenn, dann nur Seitenstreifen bzw Parkhäfen/taschen.

Edit: Oh Mist, ich nehme alles zurück. Bitte auch mal umdrehen um 180Grad
Das eröffnet ja ganz neue Streitfelder (ja die Bilder sind alt, aber die Gegend stimmt)
Ich könnte mir aber vorstellen, dass schon mal ein findiger Rechtsanwalt seinen Klienten auf diese Einspruchsmöglichkeit hingewiesen hat.
Vielleicht sollte die bezirkliche SVB doch recht schnell die V46 umsetzen und entsprechende Z314.1 aufstellen lassen. (solange die anderen Zeichen noch so neu aussehen, kann man sie direkt wieder einlagern und hat nicht doppelt 400 E ausgegeben)

Hier wird es dann schon etwas eindeutiger wenn dort die Schilder auch stehen

[MisterOJ]

war ja ein einfaches Rätsel!!

So einfach ist das ja nun nicht

huch - was hab ich übersehen...

Es handelt sich um eine Einbahnstraße, also müssten wir wohltuend Anfang und Ende vertauschen.

Bitte???

Die beiden Schildchen stehen am rechten Fahrbahnrand - da spielt es nicht die Bohne ob nun normale Straße oder Einbahnstraße!

Warum willst du da die Pfeile vertauschen/drehen???


Oder steh ich nun völlig auf´m Schlauch???


OJ

[Schattenfell]

Oder steh ich nun völlig auf´m Schlauch???

Meines Erachtens soll nun in Fahrtrichtung ein Haltverbot gelten, hier zu sehen auf der linken Fahrbahnseite:

[ulm]

Meines Erachtens soll nun in Fahrtrichtung ein Haltverbot gelten, hier zu sehen auf der linken Fahrbahnseite:

...und wo ist der Seitenstreifen, den es laut Zusatzzeichen dort gibt?
Der abgepollerte Bereich ist ja wohl eindeutig ein Gehweg bzw. Kfz-freier Bereich, der kann ja nicht gemeint sein...

[MisterOJ]

Oder steh ich nun völlig auf´m Schlauch???

Meines Erachtens soll nun in Fahrtrichtung ein Haltverbot gelten, hier zu sehen auf der linken Fahrbahnseite:

Aaaahaaaaaa

Die von @Schattenfell Schildchen stehen am linken Fahrbahnrand..... Das hab ich auf dem ursprünglichen Foto so nicht gesehen.


Insofern versteh ich nun auch @ukr´s Argumentation....


Aber auch so betrachtet ist doch die Schilderkombi eindeutig:

- bis dahin gilt ein Haltverbot
- ab da dann ein eingeschränktes Haltverbot (für einen Seitenstreifen) - welches fachmännisch ausgekreuzt (=ungültig gemacht) wurde!

is doch alles klar!

OJ

[Schattenfell]

...und wo ist der Seitenstreifen, den es laut Zusatzzeichen dort gibt?
Der abgepollerte Bereich ist ja wohl eindeutig ein Gehweg bzw. Kfz-freier Bereich, der kann ja nicht gemeint sein...

Das Verbot bezieht sich ja dank des Zusatzschildes auf Fahrbahn und Seitenstreifen. In dessen Ermangelung möchte ich jedoch mit Hinblick auf die Örtlichkeit vermuten, dass man sich nicht zwischen den Pollern hindurchschlängeln soll, weiter hinten sind die Abstände nämlich größer, also in der Tat jener Fußgängerbereich gemeint ist.

@ukr

[MisterOJ]

@ukr

.... gemeint habe ich:

war ja ein einfaches Rätsel!!

So einfach ist das ja nun nicht Es handelt sich um eine Einbahnstraße, also müssten wir wohltuend Anfang und Ende vertauschen. Das Haltverbot endet also an dieser Stelle, aber das Parkverbot soll nun nicht mehr gelten? In dieser engen Gasse, an der nun ein Volksfest stattfindet, sollen die Leute parken dürfen? Eigentlich ist die einzig vernünftige Erklärung, dass man auf diese Weise ein Haltverbot basteln wollte

OJ

[Bonsai-Brummi]

NEU!!! Jetzt noch niedrigere...


Nein - natürlich nicht Preise fürs Essen, aber Brücken dortselbst:



Uploaded with ImageShack.us

[ukr]

Wir haben ja hier viele tolle Sachen, aber das Bild ist klasse.

[Gast_oRly_*]

Warum ist hier das Straßenschild blau??

[Kurier]

NEU!!! Jetzt noch niedrigere...

Hat an der Brücke schon mal einer nach oben korrigiert?

[durban]

Warum ist hier das Straßenschild blau??

Warum nicht? Stehe ich auf dem Schlauch?

[Gast_oRly_*]

Sowas hab ich ja noch nie gesehen... Straßenschilder sind doch weiß mit schwarzen Buchstaben

[janr]

Ich kenne Straßenschilder in blau mit weiser Schrift.

In Dachau sind sie seltdamer weise braun mir weiser Schrift. Hab jetzt aber grad kein Bild zur Hand.

Hier gibt es noch ein paar verschiedene.

[oscar_the_grouch]

vielleicht eine Privatstrasse der Wohnungsgenossenschaft/Eigentümers ?

[schilderwald]

Straßennamensschilder (Z 437 StVO) haben entweder weiße Schrift auf dunklem Grund oder schwarze Schrift auf hellem Grund. Die Gestaltung regelt entsprechend der VwV-StVO die RWB (Richtlinie für wegweisende Beschilderung).

[superdiesel]

Für Berlin sind blaue Straßenschilder schon etwas Besonderes.
In Kaulsdorf soll es wohl nur ein Hinweis auf die Privatstraßen-Charakteristik der Parkplatzumfahrt sein.

In Tegel im Französischen Viertel neben dem Flughafengelände gibt es aber auch "schon immer" blaue Beschilderung - für die französischen Allierten ein Stück Heimatgefühl.
(Man beachte nebenbei die Einbahnstraßenmarkierung.)

[Bonsai-Brummi]

... nach oben korrigiert?

Kommt zuweilen vor

D**f, nachher festzustellen, daß die Frontscheibe doch nicht ganz so sauber...



Uploaded with ImageShack.us


Aber immerhin: Man sieht, was gemeint ist!



c.s.

[durban]

Sowas hab ich ja noch nie gesehen... Straßenschilder sind doch weiß mit schwarzen Buchstaben

Weiß- Schwarz und Blau- Weiß sind die beiden üblichsten Farbkombinationen. In Berlin hat man sich vornehmlich für die erstere Variante entschieden, ich kenne aber ebenso viele Städte, die Blau- Weiß bevorzugen (bspw. Hamburg).

[Gast_oRly_*]

Durban, das ist auch mir schon aufgefallen. Allerdings war es mir nun mehr als neu, dass eine vereinzelte Straße nun mit blauem Schild ausgeschildert ist...

[durban]

Hast recht, wo Du es sagst, bin ich heute morgen mit offenen Augen durch Berlin gewandert und habe festgestellt, dass hier blaue Schilder eher die Ausnahme sind. Vielleicht war die schwarze Farbe gerade aus.

In meiner Heimatstadt wurde das früher so nach Gusto verteilt, ohne weitere Bewandnis. Mal weiß- schwarz, mal blau- weiß. Inzwischen hat man sich für die letztere Variante einheitlich entschieden.

Waren zu DDR- Zeiten die Schilder in Berlin eigentlich auch schon schwarz- weiß?

mfG
Durban

[rapit]

Straßennamensschilder (Z 437 StVO) haben entweder weiße Schrift auf dunklem Grund oder schwarze Schrift auf hellem Grund. ...

Oder in Mainz auch weiße Schrift auf rotem Grund, dann führt die Straße Richtung Rhein.

In diesen auffällig markierten Straßen muss man als Besoffener dann aufpassen, irgendwo macht es platsch

[superdiesel]

Waren zu DDR- Zeiten die Schilder in Berlin eigentlich auch schon schwarz- weiß?

Aber sicher. Die meisten der DDR-Schilder hängen dort auch noch - so man nicht den Straßennamen nach der Wende änderte.
An der etwas anderen Optik kannst du auch als Nichtberliner ohne Ortskenntnis leicht erkennen, in welchem Teil du dich befindest.

In Berlin waren die Namensschilder auch schon zur Kaiserszeit schwarz auf weiß anders als in Köln, München oder Hamburg.

[MisterOJ]

NEU!!! Jetzt noch niedrigere...

...@bonsai: gut kommentiert

Uploaded with ImageShack.us

Is die brücke dort 20cm abgesackt??
(Oder hat sich die Fahrbahn um 20cm gehoben?)
oder was rechtfertigt die nun niedrigere Durchfahrtshöhe.....

Was zur Beschilderung:
- das Z265 sieht irgendwie nach Eigen-Bastelarbeit aus...
- das nachfolgende Z265 "4m" ist nicht abgedeckt / entfernt
(folglich gilt die "3,8m"-Höhenbeschränkung nur bis zur Brücke!?


Die Brücke sieht etwas "mitgenommen" aus...


OJ

[Haberlon]

Ich vermute, daß erst nachträglich das rot-weiße Etwas an die Brücke montiert wurde - welches etwa 20 cm hoch ist.

[MisterOJ]

Ich vermute, daß erst nachträglich das rot-weiße Etwas an die Brücke montiert wurde - welches etwa 20 cm hoch ist.

Also...

- alte Brücke: Durchfahrthöhe = 4m
- dann Montage der rot-weißen Kennzeichnung --> Reduzierung der Durchfahrtshöhe auf 3,8m
- dann ist einer gegegen o.g. rot-weiß-Kennzeichnung gefahren


OJ

[ukr]

Die Kennzeichnung ist 25cm hoch, also würde sich eine lichte Höhe von 3,75m ergeben. Die Angabe auf Zeichen 265 wäre dann 3,55m.

[Gast_Georg_g_*]

[superdiesel]

Ja, überraschend langsame Fahrradfahrer können den gemeinen PKW-Fahrer schon ganz schön erschrecken.

[Baghira]

gibts nen Grund, weshalb irgendwer dort die Radfahrer auf Schrittgeschwindigkeit herunterbremsen sollten?

[klausimausi]

Fußgänger?

Solche blödsinnigen sinnfreien Schilder werden gerne dort aufgestellt, wo man Rad fahren nicht verbieten will/kann aber mit starken Fußgängerverkehr zu rechnen ist (in der Nähe von Volksfesten o.ä.)

Gruß,
Klaus