Neues aus Schilda, Diskussionswürdige Verkehrszeichen Einstellungen

[TAK]

also ab 18.8. bin ich für eine Woche in der Nähe von Zwiesel...

[rapit]

Herrlich, die Fa. Busch hat Schilda in 1:87 miniaturisiert: Nachtkriechverbot für Kröten.

[hk_do]

unrealistisch: da sind 6 rote Leuchten auf der Absperrschranke. Womöglich leuchten die auch noch alle gleichzeitig?!

[TAK]

vermutlich ist die Straße so breit dass 5 rote Lampen nicht mehr ausreichend sind

^^ dat Ding brauch ich

[rapit]

Womöglich leuchten die auch noch alle gleichzeitig?!

Nein, das sind nur Atrappen. Ich sagte doch, sehr realistisch

[columbo]

So, jetz guggemermoal, ob die Einbinderei von den Bildern klappt.

Buidl 1
Buidl 2
Buidl 3
Buidl 4
und Buidl 5

Wie man die dreht, weiß ich leider nicht...

[Explosiv]

Nö

[columbo]

Jetzt aber.

Da wo auf dem letzten Bild das junge Paar läuft, ist eine vorfahrtberechtigte Einmündung.
Klar, oder?

[Explosiv]

Jetzt geht es.
Die Ausrichtung ist nicht schlimm, wenn der Besucher auf dem Bild einen Rechtsklick macht und Grafik anzeigen auswählt. Dann stimmt es.

Die Einmündung wäre klarer, wenn man mal die Perspektive gewechselt hätte. So sieht man zu, wie ein junges Paar in Ehren ergraut beim Näherkommen.

[columbo]

Du kannst aber doch am Steuer eines Kfz auch nicht Schlangenlinien fahren, um die Perspektive zu wechseln.
Das ist das, was der Autofahrer sieht.

Ich meine vor allem die erste Einmündung, hier unmittelbar hinter dem Bushäuschen so ziemlich in der Bildmitte.
Die siehst Du einfach nicht, es sei denn, Du schickst wie in der Frühzeit des Automobilismus einen Mann voraus, der nachschaut.

P.S.: Tante Edit meint, es ist gar kein Bushäuschen. Macht aber keinen Unterschied.

[rapit]

Das ist das, was der Autofahrer sieht.

Nein. Das ist das, was wir -nur- sehen sollen.

Ein Fahrzeugführer kann viel weiter nach rechts schauen, wir wegen der abgeschnittenen Bildränder nicht.

[Mueck]

Google Maps in der Kartenansicht lässt die Straße Am Anger sogar 3x einmünden, 1x sieht man auf den Bildern rechts vom weißen Lattenzaun beim etwas vorspringenden Haus, halt: NACH dem leicht vorspringenden Haus mit dem Blechdach muss das irgendwo sein ... Wenn's in OSM richtig kartiert ist, ist nur das eine Kfz-Zufahrt, die anderen incl. der von columbo bezeichneten Stelle sollen nur Gehwege sein ... Diese ist laut Google auch unter 4 m breit, während die andere immerhin über 4 m breit sein soll.

[rapit]

Kann mal einer die Flurgrenzen-Karte verlinken?

[Andreas]

Bitteschön,

Bayernatlas

[rapit]

Danke. Also keine Grundstückszufahrt.

[Mueck]

Alle vier Durchgänge/Durchfahrten von Am Anger Teil der zwei Straßengrundstücke von Am Anger, also wohl öffentlich, nur wie beschildert von Am Anger aus? Sprich: Warum hat der OSM-Mapper das messerscharf als footway statt service erkannt ... (Und warum haben Google und er den 4. linkesten Durchlass nicht erkannt?) Hängen von der Angerstr. aus Schilder an den Durchlässen?

[columbo]

Hängen von der Angerstr. aus Schilder an den Durchlässen?

Ja. Aber die kann man nicht rechtzeitig erkennen.

Wenn ich sage, man sieht auf den Bildern genau das, was man als Fahrer sieht, dann meine ich: Das ist genau das, was der normale Fahrer mit beiläufigem oder sogar sehr aufmerksamem Blick sieht. Man müsste ansonsten vor den angeblichen Einmündungen nochmal langsamer werden und nach rechts schauen. Kann man machen. Macht man aber im wahren Leben doch nur, wenn es dafür einen konkreten Anlass gibt.

Meiner Meinung nach gaukelt einem die Gestaltung des gesamten Bereichs komplette Sicherheit vor. Man muss sich nichtmal um eventuelle Vorfahrtsregeln kümmern, denn es gibt ja keine Einmündungen, nur Aufahrten. Das gelbe Pappschild war übrigens nach der ersten Woche weg- wahrscheinlich war es beim Grenzlandfest irgendwie im Weg. Die seltsamen Pflastermalereien sind auch mit beiläufigem Blick nicht wirklich zu deuten. Ich hab jedenfalls zwei oder drei Tage gebraucht, um zu verstehen, was da los ist.

Danke. Also keine Grundstückszufahrt.

Sprechen wir über das Wasauchimmer zwischen Nr. 16 und 18?
Das ist m.W. die Stelle, an der auf dem fünften Buidl die Herrschaften spazieren und die Pflastermalerei aufgebracht ist.
Dieses Wasauchimmer soll also wohl Vorrang haben (???).

[rapit]

Klar hat das Vorrang. Sollte mit maximal (!) 30 auch erkennbar sein.

Viel schlimmer finde ich diesen komischen blauen Klecks. Sogar nach dem Durchlesen der Planungsideen der Stadtväter habe ich nichtmal begriffen, was der aussagen soll.

[columbo]

Klar hat das Vorrang. Sollte mit maximal (!) 30 auch erkennbar sein.

Wo siehst Du denn da eine einmündende Straße?
Ich sehe nur einen breiten, gleichmäßig gepflasterten mutmaßlichen Bürgersteig.

[janr]

Manchmal werden Plätze auch so gestaltet.

Hier weiß man auch nicht wo Gehweg ist und wo nicht, aber daß da eine FuZo beginnt sieht man:

(Miltenberg, Blick auf den alten Marktplatz)

[columbo]

Weshalb ich so insistiere, dass das m.E. gefährlicher bzw. fahrlässiger Blödsinn ist:
Bei dem von @janr eingestellten Bild befindet sich der Beobachter ja genau gegenüber der einmündenden Wasauchimmer.
Der Fahrer auf der durchgehenden Straße sieht das so aber gar nicht. Er erkennt einen mehr oder minder gleich gepflasterten Bereich. Der ist in Zwiesel stellenweise so gestaltet, dass von der einmündenden Wasauchimmer tatsächlich nichts zu sehen ist.

Man kann sich natürlich immer hinstellen, in diese "Einmündung" hinein ein Bild schießen, und dann sagen: "Und das willst Du nicht gesehen haben?".

@rapit:
Zu dem blauen Punkt: Ich bin da täglich zweimal langgefahren, um jemanden zu holen bzw. zu bringen. Ein einziges Mal hat jemand den blauen Punkt wie einen Kreisel behandelt. Wegen der insgesamt langsamen Geschwindigkeit, wie Du richtig schrobest höchstens 30, ist nichts passiert. Aber der VT hat rechts geblinkt und ist links gefahren, um dann den blauen Punkt zu umrunden und quasi wieder zurückzukommen. Ansonsten wurde der Punkt ignoriert.

[janr]

... Bei dem von @janr eingestellten Bild befindet sich der Beobachter ja genau gegenüber der einmündenden Wasauchimmer. ...

Für die Neugierigen ein Blick vom Alten Marktplatz auf die Mainstraße also ziemlich genau 180° gedreht.
Die Häuser (das zur Mainstraße von meinem Foto und das mit dem Cafe vom Marktplatz aus gesehen) haben als Adresse übrigens "Mainstraße"
So ist also das "Wasauchimmer" die gleiche Straße.

Und genau mit dem Bild wollte ich zeigen, daß eine andere Pflasterung auch ein Hinweis sein kann, daß dort keine Vorfahrt gilt.
Daher halte ich das Konstrukt aus Zwiesel für saugefährlich, und groben Mist in der Gestaltung.

Übrigens sind beide Orte in By

[rapit]

Und genau mit dem Bild wollte ich zeigen, daß eine andere Pflasterung auch ein Hinweis sein kann, daß dort keine Vorfahrt gilt.

Aaach, das kann man soo nicht sagen...: In Deinem Beispiel hat's ja ein Vz 340, da ist das dann mit der Vorfahrt klar

Im übrigen: Es gibt schlimmere rvl-Einmündungen
So sieht es aus, wenn man sich der Stelle nähert.

[Mueck]

Hängen von der Angerstr. aus Schilder an den Durchlässen?

Ja. Aber die kann man nicht rechtzeitig erkennen.

Und welche stehen da nun an den vieren?

janrs Miltenberger Bsp. ist einfach: Das ist Ende Fuzo nach § 10, vorausgesetzt allerdings, das Schild wäre nicht zu weit weg von der Straße, woran man zweifeln könnte ...

Danke. Also keine Grundstückszufahrt.

Sprechen wir über das Wasauchimmer zwischen Nr. 16 und 18?
Das ist m.W. die Stelle, an der auf dem fünften Buidl die Herrschaften spazieren und die Pflastermalerei aufgebracht ist.
Dieses Wasauchimmer soll also wohl Vorrang haben (???).

Also ich täte mal nach allen vieren fragen:
- 12/14 (Fußweg laut OSM)
- 16/18 (Fußweg laut OSM, Ort der Spazierenden)
- 22/24 (Zufahrt laut OSM, irgendwo hinter besagtem weißen Zaun)
- 28/30 oder so (vergessene Zufahrt bei OSM und Google Maps, bei Google Sat aber erahnbar)

Es gibt schlimmere rvl-Einmündungen

Darf man dann solche Blöckchen auf die Straße malen?

[rapit]

Nein. Natürlich nicht.

[columbo]

Hängen von der Angerstr. aus Schilder an den Durchlässen?

Ja. Aber die kann man nicht rechtzeitig erkennen.

Und welche stehen da nun an den vieren?

Wenn Du mit "Schilder" die Straßennamen meinst: Am hintersten Wasauchimmer zwischen den beiden Apotheken, dem einzigen, an dem der sehr aufmerksame Beobachter eine durch die Pflasterung gekennzeichnete Einmündung erahnen kann, hängt ein Schuidl mit dem Straßennamen. Aber die Gestaltung ist insgesamt suboptimal. Ein anderes Schuidl könnte den Eindruck erwecken, es handele sich um die Zufahrt zu einem Parkplatz.

Was an den anderen Durchgängen/Durchlässen/Einmündungen hängt, hab ich vergessen.

[Mueck]

Ich meinte schon bunte königlich bayrische Amts-Schudl mit VzKat-Nr. ...

[rapit]

königlich bayrische Amts-Schudl mit VzKat-Nr. ...

Schuidl. Die fehlen wegen Amts-Schludl aber bisweilen wohl.

[columbo]

Ja, wenn man Schuidln Nr. 102 aufgestellt statt Buidln aufgemalt hätte, dann hätte die Sache m.E. immer noch nicht Hand und Fuß, wäre aber noch irgendwie hinnehmbar.

[Mueck]

Ja, wenn man Schuidln Nr. 102 aufgestellt statt Buidln aufgemalt hätte,

... hätte das keinen Unterschied gemacht m.E.
Im Gegensatz zu 301, dass eine Vorfahrt schafft ggü. dem Zustand ohne, "macht" das 102 ja kein RvL, sondern es weist nur auf ein eigentlich vorhandes RvL hin, oder?

Ich meine noch immer andere Schuidln ...
Durch welche der vier Durchlässe zwischen Angerstr. und Am Anger darf überhaupt Fahrzeugverkehr? Stehen dafür Schilder auf einer der beiden Seiten?
Weil wenn man aus Sicht der Angerstr. keine Kreuzung sieht: Warum soll man dann im Gegenzug nach rechts abbiegen dürfen auf einen Gehweg rauf, wo man nach § 2 nix zu suchen hat, es sei denn, es liegt hinter dem Gehweg eine andere Straße? Wäre durch die Durchlässe genauso weiter gepflastert und täte es auf der anderen Seite auch in einen so gepflasterten Gehweg übergehen, dann darf man da m.E. gar nicht fahren, es sei denn, Schuidln sagen was anderes ... Asphaltierte Durchlässe, die in eine asphaltierte Fahrbahn auf der anderen Seite übergehen, wären was anderes.

[rapit]

Durch welche der vier Durchlässe zwischen Angerstr. und Am Anger darf überhaupt Fahrzeugverkehr?

Seit wann interessiert es einen Radfahrer, wo er durchfahren darf?

JANWGGSW

[Mueck]

Nie, aber wir führen ja bekanntlich rechtstheoretische Diskussionen hier ...

[Frechdachs75]

In unserem Landkreis wurde vor ein paar Monaten das Ortseingangsschild einer Ortschaft näher an die Bebauung gerückt.
Vorher begann die Ortschaft ca. 300 Meter vor der Bebauung.
Durch diese Verschiebung musste der feste Blitzer deinstalliert werden, da er nur ein paar Meter hinter dem Ortsschild jetzt stand.

Die amtliche Bekanntmachung hierzu und zum Bau neuer Blitzer wollte ich euch nicht vorenthalten.

[Noch?ohne_Punkte]

60er Zone? In einer amtlichen Bekanntmachung ?


Gruß
Jens

[ukr]

In unserem Landkreis wurde vor ein paar Monaten das Ortseingangsschild einer Ortschaft näher an die Bebauung gerückt.

Was ja schon mal gut ist, denn dort gehört sie hin.

[ulm]

Messpunkt 200 Meter vor der Anlage?
Und wenn dann noch ein Fahrzeug dazwischen ist, ist die Messung für die Tonne?

[rapit]

Nein, nur wenn noch ein Fahrzeug im "Messrahmen" ist. Aber der wird ja von der Software mittlerweile erst nachträglich reingebastelt

[MisterOJ]

Herrlich, die Fa. Busch hat Schilda in 1:87 miniaturisiert: Nachtkriechverbot für Kröten.

is halt ne realitätsgetreue Nachbildung

Wobei: 6 rote Leuchten!! Neee da stimmt was nicht!

Im übrigen: Es gibt schlimmere rvl-Einmündungen
So sieht es aus, wenn man sich der Stelle nähert.

rvl??????

Ach...war das "Konstrukt" nich sogar mal im TV!?

Darf man dann solche Blöckchen auf die Straße malen?

Die dortige Straßenmalerei ist gegen jeden sachverstand!!!!

Seit wann interessiert es einen Radfahrer, wo er durchfahren darf?

@rapit: Wieso denn DEN Smiley?

Das ist ja eine TATSACHE!!

Nie, aber wir führen ja bekanntlich rechtstheoretische Diskussionen hier ...

DAS Gefühl hab ich auch manchmal...

60er Zone? In einer amtlichen Bekanntmachung ?

Passt doch ... (auch zum vorherigen falschen Ortstafel-Standort)

Fachbehörde halt


OJ

[MisterOJ]

Darf man dann solche Blöckchen auf die Straße malen?

Davon mal abgesehen, dass es bei rvl keine durchgängige Mittellinienmarkierung und erst recht keine 'Blockmarkierung' gibt, sind diese "Blöckchen" imho auch deutlich zu breit
(als Blockmarkierung würde [bei echter Vorfahrtsregelung] ein 25cm unterbrochener Breitstrich hingehören; das im Bild sieht für mich eher wie ne unterbrochene Haltlinie mit einer Strichbreite von ca. 50cm aus! )


OJ

[rapit]

hier gehört ein 25cm unterbrochener Breitstrich hin

NEIN, da gehört gar nix hin, die von rechts haben Vorfahrt!

Zur Dicke: Früher war das so, die sind etwas älter.
Die Dicke änderte sich erst in den 80er Jahren, meine ich.

[MisterOJ]

NEIN, da gehört gar nix hin, die von rechts haben Vorfahrt!

Ja du hast recht!!! dort herrscht rvl - also gehört dort KEINE Blockmarkierung hin!

...hab bei meinem vorherigen Beitrag mal Tante Edith bemüht...

Zur Dicke: Früher war das so, die sind etwas älter.

früher???

Hier in HH gibt es auch noch Stellen, mit 50cm breiten Breitstrichen sowie mit alter breiter Fußgängerfurt-Markierung (klick)!!!

Die Dicke änderte sich erst in den 80er Jahren, meine ich.

Da sieht man mal wie alt der dortige Murks schon ist!!
(oder war dort mal Z306/Z205?)


OJ

[hk_do]

NEIN, da gehört gar nix hin, die von rechts haben Vorfahrt!

Gibt es denn eigentlich dokumentierte Fälle, in denen bei solchem Murks die Straßenverkehrsbehörde oder die Straßenbaubehörde erfolgreich in die Haftung genommen wurde, nachdem ein Wartepflichtiger seine Wartepflicht nicht erkannt hatte?

[MisterOJ]

Ich denke mal, dass der verursachende VT nicht ganz schuldfrei davonkommt, schließlich stehen dort keine vorfahrtregelnden Zeichen  so dass er von rvl ausgehen MUSS
(allein aus dem Vorhandensein einer bestimmten Markierung oder eines bei Vorfahrtstraßen üblichen Markierungsverlaufes kann keine Vorfahrt abgeleitet werden)

OJ

[rapit]

Das neue Vz 259. Mit weißem Fußgängerpiktogramm!

[Frechdachs75]

Muss ich dort jetzt hochkant parken?

[ulm]

Ähm, nein.
"Tiefkant", also mit dem Kühlergrill nach unten.
Eindeutiger kann man nun wirklich nicht beschildern...

[dopero]

Und die Wanderschuhe nicht vergessen, wenn man zum Marktplatz will...

[MisterOJ]

Ähm, nein.
"Tiefkant", also mit dem Kühlergrill nach unten.

...aber für 2 Autos! (oder warum 2 Pfeile??? )

@Frechdachs: bitte von deinem SO eingeparkten Auto hier ein posten!

Eindeutiger kann man nun wirklich nicht beschildern...

=msdwgi ... nur solche Verkehrstheoretiker wie im VP verstehen diese beschilderung nicht


OJ

[snaggletooth]

Zwar kein Schild, aber auch nicht schlecht....

Znoe 30

[janr]

Selbst richtig geschrieben ist es eh nur Asphaltkunst, hier vllt doch mehr mit Kunstgedanken.