Der alltägliche Wahnsinn Einstellungen

[Gast_nypdcollector_*]

klick mich

[Kaimann]

Schön blöd, die Damen.

Nun bekommt die, die im Recht war, wohl den Ärger.

Freihalten ist nämlich unzulässig.

Sinnvoller wäre gewesen, die Lücke zu blockieren, damit auch der Gemahl sie nicht nutzen kann und derweilen eine Streife zu informieren. (Alte Strategie aus Kreuzberger Tagen gegen die Türkenmafia).

Die Dummdreistigkeit darf nicht siegen.


(Anders würde ich es bewerten, wenn z.B. die Frau den Platz wegen einer Verladung oder ähnlich blockiert hätte. Aber dann hätten sicher ein paar freundliche Worte gereicht).


MfG

Kaimann

[FaSt]

Hm - das hätte ich auf meiner Urlaubsrückreise auch beinah gemacht!

Aber da hätt' ich 'ne ganze Familie aufladen müssen - das war
mir dann doch zu zeitintensiv.

[Salingera]

Nervig ist sowas allemal. Aber wenn man sich so eine Lücke erzwingt (mit Wegdrängeln oder per Polizei), hat man später garantiert 'n paar Kratzer mehr oder alternativ auch 'nen Spiegel weniger...

[Kölnfahrer]

Das kommt immer auf die Situation (z.B. ob beide in der Gegend wohnen => öfter am Auto des anderen vorbei kommen) und den Charakter des verhinderten Blockierers an. Da es sich bei solchen Leuten jedoch schon um eine extrem dreiste und rücksichtslose Spezies handelt, liegt der Gedanke nicht allzu fern. Möglicherweise sind sie aber dann doch zu feige, weil sie gesehen werden könnten. Und ne Straftat ist dann doch was anderes als ne OWi.

Am besten danach das Auto eine Weile unauffällig beobachten.

[Luxfur]

Sehen wir es mal so: Die Frau ist konsequent.
Und wenn es kein Kalos oder wie die kleine Chryslerkugel heisst sondern einer der etwas dickeren Pseudo-Jeeps (oh wie ich die SUVs hasse ^^) war, dann sogar noch recht effektiv im Ansatz.

Nein, es ist natürlich nicht richtig jmd. anzufahren um an seine Parklücke zu kommen, aber den Ärger kann ich schon nachvollziehen. Wenn ich soetwas bei uns in der Ecke sehe fahre ich für gewöhnlich das Motorrad aus der Einfahrt und parke es ausserhalb... wenn zwei sich streiten
Meist sind die "Blocker" auch eher weg als der "Suchende" und alles löst sich in Wohlgefallen auf (und ältere Leute entlohnen mir das sogar bisweilen )

[henry]

das ist ein klassischer fall von nötigung. der versuch, durch besetzung des parkplatzes diesen für die eigene nutzung freizuhalten ist natürlich auch nicht in ordnung. aber die "aufladerin" wird - sicher, nicht nur hoffentlich und recht so - sauber eine übergebraten bekommen.

[RA XDiver]

das ist ein klassischer fall von nötigung

Richtig. Das Blockieren eines Parkplatzes ist Nötigung. Aber das hast Du wahrscheinlich nicht gemeint.

[Gast_Mace_*]

In dem Fall richtig, was Kaimann sagt..

Parklücke ebenfalls blockieren, Streife anrufen, Polizei Rest klären lassen.

Vorausgesetzt, man bringt denn genug Zeit mit

[henry]

@RA Xdiver

durchaus, durchaus. blockieren ist auch nötigung, aber es gibt unterschiede zwischen den verschiedenen schweregraden von nötigungen. und zweimal jemanden "aufzuladen" dürfte ja wohl schwerer wiegen als das schlimmstenfalls ärgerliche blockieren.

aber mal folgender, keineswegs übermäßig theoretischer fall: auto parkt rechtswidrig auf einem relativ breiten gehsteig, obwohl in der nähe genug parkmöglichkeiten sind. rechtmäßiger gehsteigbenutzer beschließt, sein gehsteigbenutzungsrecht dahingehend zu beanspruchen, daß er längere zeit zeitunglesend vor dem rechtswidrig geparkten fahrzeug steht, eigentlich nur, um den fußgängerverkehr nicht zu behindern. fahrer kommt und möchte vorwärts rausfahren, obwohl er auch rückwärts rausfahren könnte. fußgänger möchte aber stehenbleiben. fahrer ruft polizei. was passiert?

[LKW-Stefan]

@henry

bin ich froh dass ich keine solchen Probleme hab wie du
und mir so Zeugs ausdenken muss

Man lernt schon in der Fahrschule => nicht auf dem eigenen
Recht bestehen. Und wenn ich vorwärts nicht ausparken kann
dann fahr ich halt rückwärts raus - ende... fertig ...

Polizei rufen ??? Gehts noch ???

[henry]

@lkw-stefan

glaubst du, der eingangspost war ausgedacht?
glaubst du, was ich hier schrieb könnte ausgedacht sein?
glaubst du, ich könnte der fahrer gewesen sein?

vielleicht war ich der zeitung lesende passant?

schon interessant, wie schnell jemand zu bestimmten schlußfolgerungen kommt, die wohl durch nichts begründbar sind.

aber zurück: was meinst du denn, könnte in einer solchen (wie von mir beschriebenen) situation passieren?

[Vmax]

aber zurück: was meinst du denn, könnte in einer solchen (wie von mir beschriebenen) situation passieren?

Vielleicht entbrennt zwischen den beiden eine Diskussion über den Reißverschluss?

[FaSt]

aber zurück: was meinst du denn, könnte in einer solchen (wie von mir beschriebenen) situation passieren?

Vielleicht entbrennt zwischen den beiden eine Diskussion über den Reißverschluss?

Oder sie wenden das RVV an!

[Enrico]

@lkw-stefan

...

aber zurück: was meinst du denn, könnte in einer solchen (wie von mir beschriebenen) situation passieren?

Hat er doch geschrieben:

Man lernt schon in der Fahrschule => nicht auf dem eigenen
Recht bestehen. Und wenn ich vorwärts nicht ausparken kann
dann fahr ich halt rückwärts raus - ende... fertig ...

Was gefällt Dir an der Antwort nicht?

[LangsamFahrer]

Sinnvoller wäre gewesen, die Lücke zu blockieren, damit auch der Gemahl sie nicht nutzen kann und derweilen eine Streife zu informieren.

und dann auch gleich einen Termin beim Lackierer und Reifenhändler vereinbaren, denn Racheakte sind vorprogrammiert.

In so einem Fall gilt: Der Klügere gibt nach

[sausewind]

Hallo,
kann mir jmd. eine qualifizierte Auskunft über das Freihalten von Parkplätzen geben ? Meine Tochter (12) hatte mir einen Parkplatz freigehalten und vor meinen Augen fährt ein Typ in den Parkplatz und drängte meine Tochte quasi bei Seite. Sie ist natürlich weggegangen. Aber ist das nicht versuchte Körperverletzung ? Ich meine, wo fängt Nötigung beim Freihalten eines Parkplatzes an ? Da muss es doch Grenzen geben ? Das war ne Sache von einer Minute und der Typ hat mich auch auch hinter sich gesehen ? Und trotzdem setzt er rein. Ich mein, sind wir so weit das man sein Recht mit Gewalt gegen Kinder durchsetzt ? Tolles Vorbild !!
Wie sieht die Rechtsprechung das ? Hat da jmd. schon Erfahrungen
Gruß Sausewind

[Andreas]

Tolles Vorbild !!

Das könnte man auch von dir sagen. Was gibt dir das Recht einen freien Parkplatz durch deine Tochter blockieren zu lassen??

Im übrigen kann man in dem von dir geschilderten Fall nicht von einer versuchten Körperverletzung gesprochen werden. Der Autofahrer wollte nämlich sicher nicht deine Tochter verletzen.

[Coyota]

Guck mal HIER, das hatten wir erst vor kurzem diskutiert.

Ich meine, wo fängt Nötigung beim Freihalten eines Parkplatzes an ?

In dem Moment, in dem sich ein Fußgänger auf einen Parkplatz stellt, obwohl ein Autofahrer ihn benutzen möchte, begeht der Fußgänger eine Nötigung !

Und bevor Du Dich weiter entrüstest... wenn der andere Fahrer Deine Tochter im ganz langsamen Tempo beiseite gedrängt hat, dann durfte er das. Das gleich als Gewalt gegen Kinder zu bezeichnen, halte ich für übertrieben. Ich sehe da auch Deine Mitverantwortung, denn Du hast durch den Auftrag an Deine Tochter, den Parkplatz freizuhalten, ja mit zu der Situation beigetragen.

Inwieweit es moralisch richtig ist, ala Mallorca-Handtuch einen Parkplatz per Fußgänger zu blockieren, sei allerdings dahingestellt. Und was Dein Kind aus Deinem Verhalten lernt, möchte ich auch nicht wissen...

Gruß von COYOTA

PS: ach so, Du wolltest die aktuelle Rechtssprechung: HIER BITTE !

[Gast_Uwe K._*]

Aber ist das nicht versuchte Körperverletzung ?

Ja von Dir, da Du deine Tochter bewusst einer Gefahr ausgesetzt hast

[danke_mama]

... da Du deine Tochter bewusst einer Gefahr ausgesetzt hast

Verzeihung bitte - das glaube ich nicht.
Ich würde im Traum nicht auf die Idee kommen, jemanden körperlich wegzudrängen wegen eines Parkplatzes, erst recht nicht mit einem schweren Gerät (Auto) - sowas kann man in großer Gefahr machen, sonst finde ich's rein menschlich und kulturell total daneben.
Klar, das ist nur eine Meinung. Bitte lest sie und haltet es für möglich, dass es Väter und Mütter gibt, in deren Vorstellungswelt sowas auch nicht vorkommt.
Jajaja, jetzt weiß ich's.

Kein Widerspruch meinerseits bzgl. Freihalten von Parkplätzen, da stimme ich den VorrednerInnen zu. Ich gehe einfach mal davon aus, dass @sausewind das einfach nicht wusste, aber jetzt kapiert hat.

Viele Grüße
Katharina

[Andreas]

Ich würde im Traum nicht auf die Idee kommen, jemanden körperlich wegzudrängen wegen eines Parkplatzes, erst recht nicht mit einem schweren Gerät (Auto)

Es gibt aber genügend Menschen (Mann/Frau) die genau dies machen würden. Sonst würde es nämlich auch nicht zur Genüge entsprechende Gerichtsurteile geben.

[Gast_Uwe K._*]

Es gibt aber genügend Menschen (Mann/Frau) die genau dies machen würden.

Und genau darauf bezog sich meine letzte Aussage

[danke_mama]

@Andreas: Hast ja Recht.

Dank VP habe ich wieder mal was gelernt - was es nicht alles gibt!
Leute mit Autos wegschieben, ganz legal! Da eröffnen sich ja Möglichkeiten ...
Sitzblockierer auf den Gabelstapler laden, gaaanz vorsichtig natürlich ... erzählt mir bitte nicht, das sei auch "normal". Und ich hielt die Story mit den Vogonen, dem Bagger und der Umgehungsstraße für SciFi ...

Es ging mir darum, die Vorwürfe gegen @sausewind ein wenig abzufangen - Menschen, für die man verantwortlich ist, bewusst (dazu müsste man sich das jedoch vorstellen können!) einer Gefahr ausgesetzt zu haben, das ist ein harter Angriff. Ich finde ihn etwas zu pauschal und - ganz ehrlich - irgendwie immer noch sehr unwahrscheinlich.

[Enrico]

Finde ich leider nicht unwahrscheinlich - im Gegenteil.
Was gibt es einfacheres, als ein Kind als Platzhalter zu verwenden. Wird wohl kein Autofahrer so gemein sein und das Kind aus der Parklücke wegdrängen...

Ich finde es unverantwortlich ein Kind für eine solche Aufgabe zu missbrauchen. Was ist, wenn der berechtigte Autofahrer aus irgend welchen Gründen das Kind nicht sieht?

[Uwe]

Was ist, wenn der berechtigte Autofahrer aus irgend welchen Gründen das Kind nicht sieht?

Dann gibts einen Parkrempler

Wie schnell soll denn ein Autofahrer einparken?

[Coyota]

Leute mit Autos wegschieben, ganz legal!

Hallo danke_Mamma,

ich glaube vor Deinem geistigen Auge spielen sich diesbezüglich etwas unrealistische Szenen ab.... Das ganze mit einer Sitzblockade zu vergleichen, finde ich zu weit hergeholt.

Bitte vergiß nicht, wenn ein Mensch einen Parkplatz widerrechtlich blockiert, dann ist er nicht etwa hilflos dem "Wegschieben" durch einen PKW, der rechtmäßig in diese Lücke einparken will, ausgeliefert. Vielmehr kann er durch ein oder zwei Schritte zur Seite ganz einfach der Gefahr, umgeworfen oder verletzt zu werden, entgehen.

Es behauptet ja niemand, man soll den Fußgänger einfach "umnieten" oder heftig gegen sein Schienbein fahren. Wir sprechen davon, vorsichtig in die Lücke einzufahren, so wie es in dem von mir zitierten Urteil beschrieben wird:

...das eine Nötigung dann verneint, wenn der PKW den Fußgänger zwar berührt, der PKW-Fahrer aber immer wieder anhält, um dem Fußgänger ausreichend Zeit zu lassen, Platz zu machen. Diese Entscheidung ist sicherlich ebenfalls vertretbar. Denn auch für den Fußgänger ist es sicherlich kein unangemessenes Verhalten, aus der Parklücke herauszutreten, zurück auf den Bürgersteig zu gehen (wo er ja eigentlich auch hingehört) und dem Autofahrer Platz zu machen.

Ansonsten volle Zustimmung, Enrico !

Gruß von COYOTA

[Enrico]

...

Wie schnell soll denn ein Autofahrer einparken?

Mir geht es da weniger um schnell einparken, sondern um die Gefahr im Allgemeinen.
Ein Kind ist ein Kind ist ein Kind...

Man kann sich da verschiedene Dinge in Gedanken vorstellen, warum ein Autofahrer ein Kind in der Parklücke nicht sieht. 12 Jahre - wie im Beispiel von Sausewind - sind nicht wirklich alt!
- Auf dem Boden krabbelt ein bunter Käfer (Schmetterling,...) -> das Kind bückt sich
- Die Schnürsenkel sind aufgegangen -> das Kind bückt sich
- Ein hübscher Stein liegt auf dem Boden -> das Kind bückt sich
- ...

Ein sich bückendes Kind ist für viele Autofahrer nicht sichtbar! Es haben leider nicht alle PKW einen Rückfahrsensor.

[Uwe]

Ich hab ja viel übrig für Kinder, hab ja auch selber welche. Sogar eine 12-jährige Tochter ist darunter. Mit ihren knapp 1,70 m ist sie übrigens kaum zu übersehen.

Aber welches Kind schnürt eisern seinen Schnürsenkel weiter zu, wenn in Augenhöhe formatfüllend ein dicker Kotflügel herannaht? Eine Verletzung des Kindes in so einer Situation müsste mutwillig erfolgen. Ansonsten könnte höchstens der oben schon erwähnte Parkrempler passieren

Grüße, Uwe

[Enrico]

Na ja, nicht alle 12 jährigen sind 1,70 - viele werden niemals so groß

Hier war auch die Rede von Kindern im Allgemeinen. Dass eine 12jährige eher mal bei Seite geht, als ein jüngeres Kind ist schon klar.

Vielleicht gibt es auch wirklich nur einen Parkrempler, ausprobieren möchte ich sowas aber nicht und mit meinen Kindern würde ich das auch nicht herausfinden wollen.

[sausewind]

O je,
selbst in so einem Forum gehts ja ziemlich emotional zu.
Aber schon interessant, wie die allgemeine Meinungslage ist.
Wieso ist eigentlich ein Parkplatzfreihalten mit dem Köorper Nötigung ? Ich meine, man hat den freien Platz doch sozusagen "Als erster gesehen". Was sagen denn die Juristen dazu ? In einem anderen Chat gibt es nämlich dazu die gegenteilige Meinung: Freihalten mit dem Körper ist nicht unbedingt Nötigung. Und die Rechtsprechung von Cojote ist m.E. schon einige Jahre alt. Werde mal selber wühlen...Was anderes ist es, wenn jmd. einen Gegenstand da hin stellt. Ich meine, keiner bleibt stundenlang auf so nem Parkplatz stehen, und ein Mensch ist nun mal kein Mallorca-Handtuch. !!
Gruß Sausewind
(der Name ist Programm)

[Coyota]

Man kann sich da verschiedene Dinge in Gedanken vorstellen, warum ein Autofahrer ein Kind in der Parklücke nicht sieht. ....Ein sich bückendes Kind ist für viele Autofahrer nicht sichtbar! Es haben leider nicht alle PKW einen Rückfahrsensor.

Also dem kann ich jetzt nicht ganz folgen...

Wenn man einparken will

- fährt man entweder an der Lüke vorbei und dann rückwärts (und sieht beim Vorbeifahren die gesamte Lücke ein)

-fährt man vorwärts in die Lücke und sieht dabei die ganze Lücke ein.

Hier kann man höchstens beim Rückwärtseinparken ein Kind übersehen, das erst nach dem Vorbeifahren die Lücke betreten hat.

Sogesehen würde man für jeden Rückwärts-Einparkvorgang einen Einweiser brauchen, um auszuschließen, daß ich ein Mensch da hingelegt oder Kind gebückt hingestellt hat...

Gruß von COYOTA

[danke_mama]

Hi @Coyotta!

Klar, ich versteh' schon, ist ja alles nicht falsch. Ich habe nochmal nachgedacht, was mich so stört:

wenn ein Mensch einen Parkplatz widerrechtlich blockiert ... "Wegschieben" durch einen PKW ...

Selbstjustiz.
Das ist die Assoziation, die sich mir aufdrängt, die ich komplett ablehne, und die wohl verhindert hat, dass ich sowas für möglich hielt.
Was soll passieren, wenn beide denken, sie seien im Recht? Armdrücken? Einem juristischen Laien ohne Not eine solche Maßnahme zu erlauben, finde ich seltsam. Es ist einfacher, sich zu merken, dass solche "Zwangsmaßnahmen" in keinem Fall (auch nicht im Recht und vorsichtig) von Privatpersonen ausgeübt werden sollen, außer im Notfall und zur Selbstverteidigung. Wenn ich eure Zitate richtig lese, geht es nicht um ein versehentliches Berühren, sondern um absichtliches Schieben, um halt die Parklücke frei zu bekommen. Für physische Maßnahmen haben wir staatliches Personal, ebenso für die Beurteilung ihrer Rechtmäßigkeit, so dachte ich jedenfalls bisher. Ich fand das gut und richtig.
Es ist außerdem respektlos, einen Menschen unfreundlich und absichtlich zu berühren, der das nicht will. "Der kann doch aber ..." ist eine ziemlich billige Rechtfertigung, jedenfalls was meine ziemlich idealistischen Vorstellungen vom Zusammenleben angeht. Wie würdet ihr das finden, wenn der Herr mit dem Schwerbehindertenausweis den uneinsichtigen Jugendlichen im Bus einfach vorsichtig mit Hilfe des Gehstocks vom Sitz hebelt?
Außerdem und vor allem: Man darf sich doch im Straßenverkehr sein Recht nicht erzwingen, wie oft habe ich das hier gelesen. Ich bin total irritiert.

Wenn das nicht OT wird, diskutiere ich gerne weiter, habe noch keine feste Meinung.

@Uwe K.:
Deine Aussage akzeptiere ich, es geht nur um das Wort "bewusst". Das kannst du einfach nicht wissen.

@sausewind:

§12 Halten und Parken
(5) An einer Parklücke hat Vorrang, wer sie zuerst unmittelbar erreicht; der Vorrang bleibt erhalten, wenn der Berechtigte an der Parklücke vorbeifährt, um rückwärts einzuparken oder wenn er sonst zusätzliche Fahrbewegungen ausführt, um in die Parklücke einzufahren. Satz 1 gilt entsprechend für Fahrzeugführer, die an einer freiwerdenden Parklücke warten.

[Gast_Uwe K._*]

Wieso ist eigentlich ein Parkplatzfreihalten mit dem Köorper Nötigung ? Ich meine, man hat den freien Platz doch sozusagen "Als erster gesehen".

Wer als erster die Parklücke erreicht hat ein Anrecht darauf. Jetzt sag nicht Du warst zuerst da , dann könntest Du einparken und bräuchtest keinen "Platzhalter"

[sausewind]

Ja, ja, ich habs ja jetzt dank § 12 StVO kapiert. Und werde demnächst mein Recht, falls dann mal ein Platzhalter dort stehen sollte, mit "vorsichtiger" Gewalt durchsetzen. Das ist doch o.k. Insofern habe ich heute viel gelernt....
Gruß Sausewind

vielen Dank an Mama !! Mamas sind emotional irgendwie intelligent (er)...

[Gast_Uwe K._*]

.............falls dann mal ein Platzhalter dort stehen sollte, mit "vorsichtiger" Gewalt durchsetzen. Das ist doch o.k. Insofern habe ich heute viel gelernt....

Niemand hat das gesagt , und gelernt hast Du wohl doch nichts
Aber das ist ja hier auch keine (Fahr-) Schule

Der Beitrag wurde von Uwe K. bearbeitet: 09.08.2005, 21:51

[Uwe]

Ich fass es nicht. Eben kam in den Nachrichten, dass eine Mutter ihren 3-jährigen Sohn beim Ausparken überfahren hat, was das Kind nicht leider überlebt hat

Ich ziehe daher meinen "Parkrempler"-Beitrag zurück und behaupte das Gegenteil!

[Eddie]

.... Eben kam in den Nachrichten, dass eine Mutter ihren 3-jährigen Sohn beim Ausparken überfahren hat, was das Kind nicht leider überlebt hat.........

Wie kann ich denn nur ein 3-jähriges Kind draussen rumstehen lassen, während ich das Auto bewege??

Mir muss doch klar sein, das ein 3-jähriges Kind nicht still und stumm auf der Stelle stehenbleibt, wo ich es "hinstelle". Das Kind hat doch keinerlei Erfahrung mit dem Strassenverkehr und ist sich den vielen Gefahren dabei nicht bewusst!!

To topic: Muss es denn immer DIESE Parklücke sein? Ist manchmal sehr ärgerlich, aber bevor ich irgendwelche "Aktionen" anfange, dann lieber dem "Parkplatzdieb" durch Kopfschütteln die "geistige Reife" seiner Aktion zeigen und die nächste Lücke nehmen (auch wenn's zusätzliche Zeit kostet).

Gruß Eddie

[Uwe]

Das Kind sollte lt. Radiomeldung auf dem Spielplatz verbleiben, was es dann wider Erwarten nicht getan hat.

To topic: Muss es denn immer DIESE Parklücke sein? Ist manchmal sehr ärgerlich, aber bevor ich irgendwelche "Aktionen" anfange, dann lieber dem "Parkplatzdieb" durch Kopfschütteln   die "geistige Reife" seiner Aktion zeigen und die nächste Lücke nehmen (auch wenn's zusätzliche Zeit kostet).

Der gerade gefundene Parkplatz hat 5 Stadsuchtumkreisungen mit einer halben Stunde Zeitaufwand gekostet. Da ist es dann schon bitter, wenn eine 12-jährige Göre dem Parkplatz allein für ihre Person beansprucht und ihr Auto nirgends zu sehen ist.

[Eddie]

Das Kind sollte lt. Radiomeldung auf dem Spielplatz verbleiben, was es dann wider Erwarten nicht getan hat....

@ Uwe
ERWARTEN kann man von einen 3-jährigen Kind wohl recht wenig.

Und WER hat das Kind beaufsichtigt???

IMHO ist das "Kind auf dem Spielplatz lassen" (ohne beauftragte Aufsichtsperson!) eine Vernachlässigung der Aufsichtspflicht.

Gruß Eddie

[Luxfur]

wenn ein Mensch einen Parkplatz widerrechtlich blockiert ... "Wegschieben" durch einen PKW ...

Selbstjustiz.

Selten so einen blühenden Blödsinn gelesen
Coyota weist eindeutig aus, was er auch an einem Gerichtsbeschluss belegt, wo die Recht- und Unrechtmäßigkeit eines "Parkplatz-Reservierens" liegt... und du erzählst etwas von Selbstjustiz? Das ist nicht nur weit sondern auchnoch schlecht hergeholt... bei aller Liebe aber dann ist er doch wenigstens nur ein Selbstjudikativler

Eigentlich wollte ich mich noch umfangreich über die Damen Mütter echauffieren, aber irgendwie... dir sausewind wünsche ich von ganzem Herzen regelmäßiges Zahlen für Nötigungen im Straßenverkehr - natürlich nur damit du nichtmehr fahren kannst und deine Tochter sicherer aufwachsen kann.
Wenn ich hier lese wie einige Leute mit einfachen, einfachsten, Verkehrssituationen und perslichen Verlusten (ja, es ist schon Verlieren eine Parklücke net zu bekommen ^^) umgehen geht mir vieles durch den Kopf... aber am kürzesten triffts wohl;
Wenn`s zum Weinen nicht reicht, lach drüber...

[danke_mama]

Hallo Forum,
die Sache mit dem Kind ist ganz schrecklich.
Sie hat aber in ihrer ganzen Tragik wenig mit dem Thema zu tun. Es handelte sich lt. vorliegenden Infos weder um Parkplatzfreihalten noch um Einparken.

Sorry, dass ich gestern meine "Hausaufgaben" nicht gemacht habe, hier wurde das Thema ja schon gründlich diskutiert, allerdings kontrovers.
Eine Bitte: Hat jemand noch mehr Urteile? @Andreas vielleicht?

Sonst würde es nämlich auch nicht zur Genüge entsprechende Gerichtsurteile geben.

Eine herrschende Rechtsauffassung kann sich ändern. Ich akzeptiere sie, muss sie aber weder teilen noch billigen, und ich finde es sinnvoll, das auch laut zu sagen.
Es fällt mir außerordentlich schwer zu glauben, dass man sich halt doch sein Recht erzwingen darf.
Um @Uwes Konstruktion weiterzuspinnen: Seit wann ist es wichtig, wie subjektiv dringend ein Anliegen ist? Egal wie oft ich kreise ... wieso wird dadurch irgendetwas mehr oder weniger gerechtfertigt? Wenn man schon nicht verzichten mag: Warum nicht (wie sonst auch) einfach die Polizei rufen? Aus Zeitgründen? Naja, da fallen mir bestimmt ein paar Situationen ein, bei denen das ebenso zutrifft, ein eigenmächtiges Eingreifen jedoch vermutlich nicht erlaubt ist.

@Luxfur:
Würdest du mich bitte korrekt zitieren? Die Bedeutung des Wortes "Assoziation" müsste dir eigentlich aufgefallen sein. Was hat denn die Judikative mit Wegschieben zu tun?

[blue0711]

Um mal den Streit um die "Selbstjustiz" etwas zu entschärfen:
Wenn ich etwas tue, um eine gegen mich anhaltende Straftat zu beenden, ist das nicht Selbstjustiz, sondern Selbsthilfe und die ist, Angemessenheit vorausgesetzt, erlaubt.
Du must ja auch nicht zugucken, wie dir einer die Reifen abmontiert und davonläuft, sondern kannst ihm sogar, entsprechende "Vorarbeit" vorausgesetzt, eine pfeffern.

Selbstjustiz wäre eine Racheaktion (was anderes ist das nicht) bezogen auf eine bereits beendete Straftat. Das ist mit gutem Grund verboten.
Wobei da noch das Festhalten erlaubt ist, um die Verfolgung zu sichern.

Gruss
kai

da war der Mod schneller

[danke_mama]

Danke @blue0711, das ist gut erklärt.

Dann ist bei mir das Akzeptanzproblem vielleicht hauptsächlich die Verhältnismäßigkeit.
(Einschub: Wenn einer meine Reifen klaut, ist die Rechtslage für Laien aber offensichtlich eindeutiger als beim Parkplatzfreihalten, sonst würde das nicht wiederholt gefragt! So ziemlich jeder Dieb weiß, dass er klaut - viele Parkplatzfreihalter-Nötiger wissen anscheinend nicht, dass sie nötigen - das ist für mich ein praktisch relevanter Unterschied.)
Ich habe den Eindruck, dass im SV recht schnell von Nötigung die Rede ist. Anders ausgedrückt: Die Sensibilität für die Verletzung von geschützten Interessen scheint mir dort höher als in sonstigen Lebensbereichen, dementsprechend auch die eingesetzten "Gegenmittel".

Noch ein Beispiel (extra ausgewählt für @Coyota):
Wie ist es, wenn sich in der Einkaufskassenschlange eindeutig jemand reindrängelt? Nötigt dieser mich? Seine Ziele sind verwerflich, und er hindert mich mit passiver Gewalt am Zuerst-Dransein, zusätzlich bedroht er mich mit Gefängnis (nachdem ich ausgerastet bin und ihn ordentlich verdroschen habe). Darf ich ihn (nach Ansprache) mit dem Einkaufswagen wegschieben, oder gemeinsam mit den hinter mir Anstehenden sanft wegtragen? Ich wäre bisher weder auf die Idee gekommen, eine Straftat zu vermuten, noch mich anders als mit Worten dagegen zu wehren.

Ich empfinde einen großen Unterschied zwischen "sich etwas Unrechtmäßiges nicht gefallen lassen" und "etwas Unrechtmäßiges, was dem anderen evtl. gar nicht klar ist, aktiv beenden". Es wäre für mich noch akzeptabel, ebenfalls die Parklücke zu blockieren. Genau. Und weil es diese Möglichkeit gibt, kann ich Urteile nicht richtig nachvollziehen, die ein Wegschieben zulassen. Beim gegenseitigen Blockieren stellt sich übrigens die Frage nach der (gedankenlosen oder bewussten) Gefährdung des blockierenden Menschen ganz anders.

Ich würde gerne mehr darüber lesen und bin immer noch an weiteren Urteilen interessiert, denn dieses Thema finde ich sehr wichtig, weil es mehr als den Straßenverkehr betrifft - die resultierende OT-Gefahr ist mir klar.

[Kölnfahrer]

Ich finde Wegschieben des Nötigers auch falsch. Zu schnell kann da ein Versicherungsfall entstehen und dann hab ich nachher die Rückstufung oder gar wegen Vorsatz die ganze Schadenersatzforderung an der Backe. Nee danke, da mache ich mir an solchen Subjekten nicht den Stoßfänger dreckig - im Wort- wie auch im übertragenen Sinn.

Sofern es ein Kind ist, sollte man zudem bedenken, dass es nichts für die Schwachsinnigkeit seiner Eltern kann, die ihm eingeredet haben, das sei rechtens. Zudem sollte man damit rechnen, dass ein Kind u.U. deswegen nicht weggeht, weil es von den Eltern entsprechend unter Druck gesetzt wurde, nicht wegzugehen.

Das mag zwar hier so nicht geschehen sein, aber bei dem Mist, für den Eltern ihre Kinder offensichtlich missbrauchen, ist es ja keineswegs undenkbar.

Viel pfiffiger finde ich da, wenn man die Lücke seinerseits auch für den Komplizen des Nötigers blockiert, idealerweise durch Hineinfahren, soweit es ohne Feindberührung eben geht. Und dann soll der Nötiger ruhig mal die Polizei rufen...

Man kann natürlich auch bis an den (erwachsenen) Nötiger heranfahren (aber ohne Berührung!) und dann den Motor ohne Gang drin mal richtig aufheulen lassen und ordentlich hupen. Nicht StVO-konform aber u.U. wirksam und somit problemorientiert im Ansatz. Die wie auch immer geäußerte Drohung "Ich fahr Dich um!" heißt ja noch lange nicht, dass man das auch macht. Wenn man Glück hat, kriegt es der Nötiger mit der Angst und geht weg, wenn man Pech hat, macht man es eben doch wie oben: selbst blockieren.

[rainmaker75]

Die Nötigung gegenüber der Fahrerin wäre dann wohl gerechtfertigt, denn die Frau (bzw. ihr Ehemann) hatte Vorrangsrecht am Parkplatz gem. § 12 Abs.5 StVO, den sie mit dem Nötigungsmittel verteidigte.

[sausewind]

Lieber Kölnfahrer,
ich hoffe, dass du keine Kinder hast. Denn von so viel Schwachsinn, den du da brabbelst, kann einem nur schlecht werden und deine Kinder müssten den ganzen Tag nur kotzen !. Zum einen redest du von Eltern, die ihre Kinder regelwidrig in die Parklücke stellen und zum anderen befürwortest du selbst, wenn sich jmd. nicht STVO-konform verhält. Es gibt kein Recht im Unrecht ! Kannste überall nachlesen und wird dir ein Jurist bestätigen.
Bis du schon mal beim TÜV gewesen ??


an Danke Mama :

Deine Beiträge sind sehr informativ, intelligent und eine Wohltat zwischen so viel testosterongesteuerten Beiträgen.

[Gast_Uwe K._*]

Lieber Kölnfahrer,
ich hoffe, dass du keine Kinder hast. Denn von so viel Schwachsinn, den du da brabbelst, kann einem nur schlecht werden und deine Kinder müssten den ganzen Tag nur kotzen !. Zum einen redest du von Eltern, die ihre Kinder regelwidrig in die Parklücke stellen

Da finde ich Dein Verhalten aber nicht minder schwachsinnig

[Coyota]

Noch ein Beispiel (extra ausgewählt für @Coyota):
Wie ist es, wenn sich in der Einkaufskassenschlange eindeutig jemand reindrängelt? Nötigt dieser mich?

Hallo danke_Mamma,

Du kannst wohl Gedankenlesen ? Wenn mich was tierisch nervt, dann sind es Menschen, die sich im Supermarkt ganz dreist reindrängeln. Und die dann auch noch ausfallend werden, wenn man sie darauf anspricht. Und ich bin jemand, der diese unhöflichen (milde ausgedrückt !) und sozial unverträglichen Individuen anspricht. Das ist noch nicht mal selbstverständlich, wie oft beobachte ich, daß sich Leute noch nicht mal mehr trauen, da was zu sagen.

In mindestens der Hälfte der Fälle stellen sich die Angesprochenen freiwillig hinten an, der andere Teil ist bereits so zum Soziapathen degeneriert, daß er stehenbleibt. Ich bin noch nie auf die Idee gekommen, dies als Nötigung zu betrachten... aber Du hast recht, so wie Du es aufdröselst erfüllt es schon irgendwie den "Tatbestand". Rein rechtlich ist halt dieser Bereich nicht geregelt, da unser Staat in diesen Bereichen eigentlich durch allgemeine Moral- und Sozialregeln funktionieren sollte. Du hast ja auch schon angesprochen, daß dies schon längst nicht mehr der Fall ist und wenn die Anzahl der Soziopathen weiterhin so rasend schnell steigt, ist dies bald ein echtes "Staatsproblem".

Du fragst, was ich in diesem Fall der "Supermarkt-Nötigung" tun würde ? Ja, klar, ich würde den Betreffenden natürlich am liebsten mit körperlichem Einsatz "rausschmeissen" und die Vorstellung, daß er von mehreren Wartenden "sanft weggetragen wird" amüsiert mich tierisch. Da ich aber ein höflicher und recht gewaltfreier Mensch bin, mach ich es nicht und beschränke mich auf mehrfaches und lautstarkes Ansprechen, auch in der Hoffnung, daß dem Drängler die Blicke der Umstehenden ein Loch in den Nacken brennen !

Ich weiß nicht, ob ich selbst einen Parkplatz-Blockierer mit dem Auto wegschieben würde -eher nicht, ist mir zu gefährlich, daß ich ihn tatsächlich versehentlich verletze oder er sich auch ohne Berührung zu Boden fallen lässt und "so tut als ob".
Ich würde am ehesten noch (wenn ich Zeit hätte) soweit wie möglich in die Lücke fahren und den Blockierer verbal darauf aufmerksam machen, daß sein Verhalten gegen die StVo verstösst. Könnte mir bei aggressiver Reaktion meines Gegenübers und mit eigenem Zeugen dann auch vorstellen, die Polizei dazu zu rufen, wobei ich da ein schlechtes Gewissen hätte, weil die ja nun echt wichtigeres zu tun haben... .

Zu Sausewind: manche Dinge lassen sich nicht mit nur emotionaler Intelligenz oder östrogengesteuerter (Un?)Logik lösen, sondern sind durch`s Gesetz klar geregelt. Wenn ich Deine Ausdruckweise hier lese, denke ich, gibt es Schlimmeres für Kinder, als einen Kölnfahrer als Elternteil...

Gruß von COYOTA

[frankenstein]

@sausewind

Was hat @Kölnfahrer denn angesprochen, was dich so aufbrausen lässt?

ich hoffe, dass du keine Kinder hast. Denn von so viel Schwachsinn, den du da brabbelst, kann einem nur schlecht werden und deine Kinder müssten den ganzen Tag nur kotzen !.

Vielleicht überdenkst Du mal deine Wortwahl! Und so schwachsinnig ist das nicht. Ich selber habe zwei Kinder, würde die aber nie vorschieben einen Parkplatz zu reservieren, weil ich zu faul bin 50 bis 100 m zu laufen!

  Es gibt kein Recht im Unrecht ! Kannste überall nachlesen und wird dir ein Jurist bestätigen.

Verstehe ich leider nicht!

Bis du schon mal beim TÜV gewesen ??

Ja, schon oft, was hat das aber mit dem Thema zu tun???

Deine Beiträge sind sehr informativ, intelligent und eine Wohltat zwischen so viel testosterongesteuerten Beiträgen.

Das @Danke Mama gute Beiträge schreibt, wisse wir alle! Allerdings sind die nach deiner Meinung nach " testosterongesteuerten" Beiträge zumeißt fachlich fundamentiert, während Du hier nur "pauschale Ohrfeigen" verteilst!

Der Beitrag wurde von frankenstein bearbeitet: 10.08.2005, 19:36