Navi mit Blitzerwarnsoftware beschlagnahmt durch Polizei Einstellungen

[mir]

Oder eben mit Mithilfe von Apple.

[Officer]

@ mir

Wie du schon sagtest: hochtheoretisch. Bevor wir nicht mal ein paar eindeutige Fälle auf dem Tisch haben, brauchen wir uns nicht in solchen technischen "was-wäre-wenn-Konstellationen" zu verzetteln, die erwartungsgemäß auch wieder zu keinem befriedigenden Ergebnis führen.

Hinsichtlich der Telefonierer kann ich dir aber nicht zustimmen. Die ziehen wir täglich raus. Aus deiner Sicht passiert da aufgrund der geringen Polizeidichte nicht viel, da du sehr viele unbehelligt telefonieren siehst.
Aus meiner Sicht passiert da sehr viel, weil ich fast alle, die ich sehe (und das sind einige) rausziehe.

[ilam]

Oder eben mit Mithilfe von Apple.

Offiziell nicht, sowas macht Apple (wohl) nur für die NSA (und darüber dürfen sie ja nicht reden).

Apple selbst tut sogar so, als könnten sie per iCloud an einen Account gebundene Geräte nicht selbst umtragen, dies muss der Nutzer selbst entweder am Gerät selbst oder per Website machen, sonst nimmt Apple ein Gerät z.B. bei Gerätetausch gar nicht an. Auch ein Komplettreset hilft da nicht, da das Gerät online aktiviert werden muss und da dann wieder das Passwort zum passenden iCloud-Account abgefragt wird...

[GM_]

Bevor wir nicht mal ein paar eindeutige Fälle auf dem Tisch haben, brauchen wir uns nicht in solchen "was-wäre-wenn-Konstellationen" zu verzetteln, die erwartungsgemäß auch wieder zu keinem befriedigenden Ergebnis führen.

Falls es jemals einen "Bedarf" dafür geben sollte werden die eingefleischten "Radarkrieger" bestimmt eine wirksame und schnelle Löschmethode entwickeln. Momentan interessiert es einfach keinen.

[Officer]

Das können sie gerne tun. Mal wird es helfen und mal eben nicht.

[GM_]

Und beim iPhone ist es das schon längst, da geht ohne Mithilfe des Users nicht viel.

Hast du dafür eine Quelle?

[ilam]

werden die eingefleischten "Radarkrieger" bestimmt eine wirksame und schnelle Löschmethode entwickeln. Momentan interessiert es einfach keinen.

Oder die Apps entsprechend anpassen, dass die einen Pseudo-Hauptzweck haben (Taschenlampe, Eieruhr, Anzeige der GPS-Position) und die Warnung vor Blitzern nur noch eine "unwichtige Nebenfunktion" ist. Und schon ist das Ganze wieder legal.

[Officer]

Kann sein, kann auch nicht sein. Das wird dann eben ein Richter entscheiden.

[GM_]

Ich habe was gefunden: Chip:

Die Daten sind demnach verschlüsselt gespeichert und beim Reset wird einfach der Schlüssel gelöscht. Da kann dann keiner mehr irgendwas wieder sichtbar machen.

Wer paranoid ist kann in der Einstellungs-App dann ja gleich den entsprechenden Punkt aufgeschlagen halten, ansonsten, wie gesagt: Kurz 10 Mal falschen Code eingeben.

[mir]

Da bleiben noch Restfragen offen, aber ich muß zugeben, das geht weiter als ich Apple zugetraut hätte.

Wenn ich also einen iphone-Besitzer nachhaltig ärgern will, dessen Handy mir mal kurz in die Hände fällt, muß ich nur 10-mal die falsche PIN eingeben?

[ilam]

Und beim iPhone ist es das schon längst, da geht ohne Mithilfe des Users nicht viel.

Hast du dafür eine Quelle?

http://support.apple.com/kb/ht4175

http://www.heise.de/security/artikel/iOS-V...et-2066500.html (Die Lücke vom iPhone4, über die hier überhaupt rangekommen wurde, haben die Nachfolger nicht mehr)

Wenn ich also einen iphone-Besitzer nachhaltig ärgern will, dessen Handy mir mal kurz in die Hände fällt, muß ich nur 10-mal die falsche PIN eingeben?

Wenn derjenige weder ein Backup in der iCloud macht noch das Gerät öfters mal an iTunes anschließt schon (und wenn er die Option nach X mal falscher Code löschen aktiv hat).

Wenn derjenige das aber macht, grinst der einmal, startet den Restore-Vorgang und dann ist alles ganz genau wie vorher - sogar wenn man von einem Gerät auf ein anderes umzieht.

[mir]

Und das kann dann die Polizei nicht, nachdem sie bei Apple das Kennwort zur Restaurierung ändern hat lassen?

[Officer]

Die Daten sind demnach verschlüsselt gespeichert und beim Reset wird einfach der Schlüssel gelöscht. Da kann dann keiner mehr irgendwas wieder sichtbar machen.

Das ist doch schön...auch wenn es dir nichts nützt, wenn der Beamte den "Blitzer-Warner" zuvor erkannt hat (bei der zivilen Verkehrsüberwachung kann man die VT schön lange bei allem Möglichen beobachten).
Du behauptest dann das Gegenteil. Und dass du umgehend alles gelöscht hast, was hätte für Aufklärung sorgen können, wird der Richter im Rahmen seiner freien Beweiswürdigung sicher entsprechend zu werten wissen.

[Mitleser]

Und das kann dann die Polizei nicht, nachdem sie bei Apple das Kennwort zur Restaurierung ändern hat lassen?

Wann hat Apple letztmalig mit der deutschen Polizei (wegen Kleinkram) zusammengearbeitet? Noch dazu zeitgerecht (Fristen)?

[mir]

Ob man's erfahren würde? Abgesehen davon, wir theoretisieren hier im Bereich 1/2^1000 und steigend, bleib mir fern mit der Praxis.

[GM_]

Wer iCloud benutzt ist selber schuld. Mein iphone kann man nur durch Anschluss an mein heimatliches iTunes wieder herstellen, und der Rechner ist sicher.

Das ist doch schön...auch wenn es dir nichts nützt, wenn der Beamte den "Blitzer-Warner" zuvor erkannt hat (bei der zivilen Verkehrsüberwachung kann man die VT schön lange bei allem Möglichen beobachten).

Drum fragte ich dich ja oben:

Du würdest also empfehlen, es eher tiefer zu hängen, sagen wir mal Höhe Schaltknüppel oder so?

[Officer]

Nützt nichts. Wir fahren auch zivile T5.

[GM_]

Tja, in dem Fall hast du gewonnen. Es sei denn die App läuft im Hintergrund.

[Officer]

Es ist nicht auszuschließen, dass mal einer davonkommt. Dann schnappt man sich eben einen der Millionen (?) anderer VT, die sich sorgloser verhalten...

Da du dich aber nun so sehr in das technische Verschleiern hineinsteigerst, darf man wohl davon ausgehen, dass du das Verbot inzwischen akzeptiert hast, oder?

[GM_]

Nein, wie waren uns doch einig, dass wir nur theoretisieren.

Ich habe mich auch soeben zum ersten Mal mit der Datensicherheit von iphones beschäftigt, weil ich dort sowieso keine sensiblen Daten habe. Ich habe Telefon und iphone getrennt, schon weil mein Telefon keine Kamera haben darf (damit ich keine Prototypen fotografieren kann).


Edit: Allerdings: Wenn ich eine App benutzen würde hätte ich trotzdem keine Lust, den Vorreiter zur Klärung der Rechtslage zu spielen, insofern würde ich schon darauf achten, das keinem auf die Nase zu binden.

[Damastor]

Was mich nach wie vor irritiert ist die Tatsache, dass es möglich sein soll mein Smartphone wegen einer derartigen Kleinigkeit einzuziehen und sich entgegen meinem Interesse Zugang zu verschaffen?!?

Da kann ein Richter sich denken was er will aber wenn jemand ohne meine Aufsicht mein Handy in den Fingern hat, habe ich etwas dagegen. Da gehts mir nichtmal mehr um den Blitzerwarner bzw. diesen zu "verschleiern"...

@GM
Da hab ich bisher immer Siegel für die Kamera bekommen.
In den USA kenne ich auch Blackberrys ohne Kamera von Haus aus.

[GM_]

Ja, es ist überall anders. In WOB oder Weissach zum Beispiel gibt es an der Forschung und Entwicklung nach wie vor Schließfächer fürs Handy. Ein Siegel gibt es dort zwar teilweise nach langwierigem Antrag, Begründung und Genehmigung, das aber natürlich nicht bei jedem Zutritt neu, das muss man dann drauf lassen. Sobald man dann zur Konkurrenz kommt und die ein eigenes Siegel kleben will hat man dann wieder ein Problem. Manche sind da aber auch großzügig, zum Beispiel kommt man mit einem Siegel aus Weissach auch nebenan in S rein, umgekehrt aber nicht. In M geht es in der Praxis manchmal locker zu: Besucher zur Werkschützerin: "Ich habe ein Fotohandy." Werkschützerin strahlt ihn an: "Hab ich auch."

Früher habe ich auch schon Kameralinsen samt Foto-Chip rausgebohrt, einigen Werkschützern war das aber nicht genug: Sie meinten, sie könnten nicht beurteilen ob die Kamera noch geht. Das einfachste ist und bleibt wirklich ein Telefon ohne Kamera.
/

[ired]

Wie sieht die Rechtslage im Jahr 2015 (in Deutschland) nun aus? Werden immer wieder Navis mit Blitzerwarnsoftware beschlagnahmt oder war der zitierte Fall ein bedauerlicher Einzelfall?

[Officer]

Die Rechtslage hat sich nicht geändert.

[ired]

OK, also muss weiterhin der Beifahrer die Geräte betreiben ...

[Officer]

Das kann man ja gerne ausprobieren. Da z.B. schon das Mitführen im Handschuhfach ohne Anschluss an die Stromversorgung als "betriebsbereites Mitführen" i.S.d. § 23 (1b) StVO gilt, wäre ich auf die richterliche Würdigung des Haltens eines in Betrieb befindlichen Geräts durch den Beifahrer sehr gespannt.

[ired]

Ach Officer, mach es den Verkehrsteilnehmern doch nicht unnötig schwer.

Wobei ich mit der genannten Kombi schon über 10.000 km in Deutschland (auch in der Stadt) gefahren bin, so viele Wagen können
die doch garnicht anhalten.

Die Radarwarner-App am Handy ist sonst auch ganz toll ...

[Officer]

Jo, das haben wir in diesem Thread doch schon alles durch. Also, nicht jammern, wenn das Handy dann mal weg ist...

[ired]

Das wird in der Praxis nicht passieren, keine Sorge.

[Officer]

Ich mache mir da bestimmt keine Sorgen.

[Damastor]

Wird mir dann mein neues festverbautes Navi auch ausgebaut?

[Der_Veranstalter]

Also, nicht jammern, wenn das Handy dann mal weg ist...

Da du dich ja scheinbar der Experte bist. Kannst du uns bitte mal mitteilen, wie viele Navis und Handys du schon auf die (deiner Meinung nach) illegalen Blitzerwarner kontrollierst hast und wie viele du dann eingezogen hast und wie viele Anzeigen wegen dieses Tatbestands du geschrieben hast?

[Officer]

Wenn die Kenntnis der geltenden Rechtslage für dich schon einen Experten ausmacht, ok...

Ich persönlich habe bisher einen solchen Verstoß zur Anzeige gebracht und in diesem Zuge ein mobiles Navi beschlagnahmt. Das war allerdings keine gezielte Suche danach, sondern hat sich im Rahmen einer Kontrolle in anderer Sache so ergeben. Bei einer Nachfrage bei der benachbarten Autobahnpolizei habe ich auf die Schnelle zwei Kollegen gefunden, die bisher solche Geräte beschlagnahmt haben. Insgesamt also sehr überschaubar.

Ansonsten könntest du mal bei der Polizei NRW anfragen. Dort gibt es mWn zu dieser Thematik einen Erlass des MIK, in welchen explizit geregelt ist, dass die bei solchen Verstößen verwendeten Geräte zu beschlagnehmen sind.

[ired]

Wird mir dann mein neues festverbautes Navi auch ausgebaut?

... dann holt Officer die Flex aus dem Kofferraum und legt los.

[Officer]

Nö, den Ausbau würde ich dann einem Fachbetrieb überlassen.

[ired]

Wie sieht die Sache bei passwortgeschütztem Handy aus? Wird ein Experte der NSA eingeflogen?

[Officer]

Das wurde doch alles schon angesprochen. Wir müssen jetzt nicht den kompletten Thread erneut aufwärmen.

[ired]

Ok, ich fange mal von vorne an ...

[Gast_Georg_g_*]

Wird ein Experte der NSA eingeflogen?

Die müssen doch nicht eingeflogen werden, die sind doch schon längst da (z.B. hier).

[janr]

... die sind doch schon längst da.

Die machen das von Zuhause aus

Ich habs schon mal geschrieben. Ich habs auch mit meinem eingebauten Android-Radio versucht und wieder abgeschaltet.

Die Fehlalarme sind bei mir weit aus häufiger als daß ich tatsächlich mal zu schnell fahre.

Eine Erinnerung, daß man schon etwas drüber die zHg ist, reicht bei mir in Navi, was ich aber auch zumeist aus hab, weil es auch da Fehler gibt (Open-Street-Map ).

Dafür hab ich eine Tacho-App die in schön groß lesbaren Ziffern die GPS-Geschwindigkeit anzeigt und da ein bisschen drüber (nicht mehr als 5 km/h) reicht bis jetzt nicht geblitzdingst worden zu sein.

Die festen, gemeinen Blitzer kenn ich aus dem Radio und hin und wieder guck ich mal vor einer Reise auf Webseiten, ob was dazu kam.

Der Sinn von einem Blitzerwarner erschließt sich mir nicht so richtig, da die Beschränkungen im allgemeinen Sinn machen.

Für Abzocke halte ich das auch nicht, den wenn man zu schnell war und alles richtig gemessen wurde, wird man ja nicht abgezockt.

Aber es gibt halt nach wie vor Stellen an denen mobile Blitzer stehen, und wo es keine Unfälle oder so gab. Auch keine besondere Gefahrenstelle, manche auch weit ab von Gehwegen o.Ä., da könnte man von Wegelagerei sprechen, weil dort wohl nur Geld verdient werden soll, anstelle daß man an Gefahrenpunkten oder Schulden etc blitzdingst.

[Gast_Georg_g_*]

Die Fehlalarme sind bei mir weit aus häufiger als daß ich tatsächlich mal zu schnell fahre.

Was verstehst du denn unter Fehlalarmen? Dass das Gerät warnt, obwohl dort keine Kontrolle ist? Oder dass es warnt, obwohl du nicht zu schnell bist?

Die festen, gemeinen Blitzer kenn ich aus dem Radio und hin und wieder guck ich mal vor einer Reise auf Webseiten, ob was dazu kam.

Also ich bin häufig auch außerhalb meines Wohnortes in fremdem Gebiet unterwegs und kann unmöglich alle Blitzerstandorte in Deutschland kennen, in Europa schon gar nicht.

Der Sinn von einem Blitzerwarner erschließt sich mir nicht so richtig, da die Beschränkungen im allgemeinen Sinn machen.

Das müsste erst noch bewiesen werden. Aber auch dort, wo Beschränkungen sinnvoll erscheinen, kann man mal ein Schild übersehen und fährt "nach Gefühl". Es gibt Autobahnabschnitte, da wechselt das Tempolimit über Minuten hinweg im 30-Sekunden-Takt.

[janr]

Ich meinte die Fehlalarme weil die flasche zHg im Navi für die Strecke gespeichert ist. Nicht die Blitzerstandorte.

Hab doch schon geschrieben, daß ich die Blitzerwarnfunktion abgeschaltet hab.

Auch hab ich geschrieben, daß ich in fremden Gebieten mal vorher in Netz schau ob dort böse Blitzer sind.

Und ja, man kann was übersehen, dann war ich halt mal zu schnell. Was aber schon laaaange her ist

Wie gesagt, der Sinn erschließt sich mir nicht. Wer meint eine solche Software zu brachen, will wohl meistens von vorne herein schneller fahren als erlaubt und das wäre ja sogar Vorsatz.

Ansonsten pass ich auf, daß ich keine zHgs übersehe und fahr nach GPS-Tacho plus etwas MwSt

[ired]

Für mich ist mein Smartphone eine Taschenlampe, die darf ich jederzeit und überall verwenden. Danke Deutschland.

PS: Dass die Blitzer-Datenbank sich bei mir "Tankstellen" nennt muss ja keiner wissen ...

[Gast_Georg_g_*]

Ich meinte die Fehlalarme weil die flasche zHg im Navi für die Strecke gespeichert ist.

Na gut, das ist dann aber ein Softwarefehler bzw. einfach ein falscher Datenbestand. Ich habe das bei der Datenbank von scdb.info noch nie erlebt.

Auch hab ich geschrieben, daß ich in fremden Gebieten mal vorher in Netz schau ob dort böse Blitzer sind.

Das ist doch aber äußerst umständlich. Ich bin demnächst wieder ein paar Tage quer durch Deutschland unterwegs, da würde ein kurzer Blick ins Netz nicht wirklich was nützen.

... fahr nach GPS-Tacho plus etwas MwSt

Aha, mit Vorsatz also. Und würde dich die MwSt. nicht auch schon ärgern, wenn es blitzt? Es muss ja nicht alles im Punkte- oder gar im Fahrverbotsbereich stattfinden.

[janr]

... bzw. einfach ein falscher Datenbestand. ...

Und genau deshalb der Hinweis auf Open-Street-Map. Lesen hilft, gelle?

Und ja, mit Vorsatz die richtige Geschwindigkeit und nicht die Falsche vom FZ-Tacho.

[Mitleser]

Ansonsten könntest du mal bei der Polizei NRW anfragen. Dort gibt es mWn zu dieser Thematik einen Erlass des MIK, in welchen explizit geregelt ist, dass die bei solchen Verstößen verwendeten Geräte zu beschlagnehmen sind.

Das sind doch die selben, die bei einem Unfall mit Personenschaden [bei dem] der Verdacht besteht, dass der Fahrer durch das Handy abgelenkt war, [...] künftig das Handy sicherstellen und auf Anordnung der Staatsanwaltschaft auswerten, ob eine Kommunikationsverbindung zum Unfallzeitpunkt bestand. (Quelle)

Ob deren Antwort der Maßstab für die Rechtmäßigkeit sein sollte? Für mich eher nein.

[ired]

Wie gut dass man auch über die Datenverbindung mit Apps telefonieren kann. Nachdem ich den Großteil des Threads gelesen habe bleibt der Eindruck dass der Gesetzgeber einfach nicht Schritt halten kann mit der Entwicklung. Was morgen beschlossen wird ist heute schon veraltet ...

[janr]

Wollt grad schreiben, daß Kommunikationsverbindung auch bedeutet, daß man das Navi laufen lies und nicht daß man telefoneirte.

[Gast_Georg_g_*]

Lesen hilft, gelle?

Das ist mittlerweile zu deinem Lieblingsspruch geworden. Leider immer völlig unpassend.

Und ja, mit Vorsatz die richtige Geschwindigkeit und nicht die Falsche vom FZ-Tacho.

Du schriebst: "... nach GPS-Tacho plus etwas MwSt". Weißt du denn nach 5 Minuten schon nicht mehr, was du geschrieben hast?

[Mitleser]

@contwin und @janr:
Selbst wenn man die Kommunikationsdaten auswertet, besagt dies nichts darüber, ob das 'Mobiltelefon' aufgenommen oder gehalten wurde. Egal ob Telefonie oder Navi oder SpieleApp. Und verbotswidrig aufgenommen oder gehalten werden kann es auch ohne anfallende Kommunikationsdaten.