Gefahrenquelle Bahnübergang Einstellungen

[EMD]

Vielleicht solte man in Schulen oder so mal das Vid http://www.youtube.com/watch?v=w612s5faYtE zeigen, da sieht man mal live und absolut ungeschönt was passieren kann.

[Bonsai-Brummi]

4. Wenn die Schranken Minuten vor dem Erscheinen der Bahn runtergehen, besteht auch rein sachlich keine Gefahr für Fußgänger, die kurz nach dem Schließen queren.

Unsere Nachbarn haben scheint's mit dem umgekehrten Weg gute Erfahrungen - da werden sogar die berüchtigten Taxifahrer ganz brav und stehen wie 'ne Eins:

[MisterOJ]

Ich denke schon, weil wenn Blinklichter da sind dann kann es ja nicht sinn der Sache sein trotzdem einfach so drüber zu rauschen...

jupp. Ich hab das auch aus Sicht des Planers betrachtet.

Normale Bahnübergänge (mit Überwachungssignal) haben entsprechend vorgelagert einen zugebewirkten Einschaltpunkt und im Bremswegabstand dann das Überwachungssignal [ÜS].

Sollte mal ein Bauzug kommen (der den Einschaltpunkt mittels einer Unwirksamkeitstaste [UT] unwirksam geschaltet hat), so muss dieser vor dem Bahnübergang anhalten. Dort hat er dann oftmals am Bahnübergang eine Hilfseinschalttaste[HET], um den Bahnübergang als Hilfshandlung zu sichern.
Sowas darf aber nur eine Ausnahme bleiben.

Finde aber planmäßig dort nur Rangierbetrieb statt, so kann der "Zugkontakt" und damit das Überwachungssignal [ÜS] entfallen - stattdessen ist dann statt der Hilfseinschalttaste[HET] eine Einschalttaste [ET] oder ein Rangierschalter [RS] vorzusehen.

ist schon oft genug vorgekommen, das einem ein Güterwagen aufs Auto gedrückt wurde

bei nicht-blinkendem BÜ!?!? Sowas ist gefährlicher Eingriff in den Straßenverkehr!


OJ

[Ichtyos]

Kannst Du mal die Abkürzungen erklären? Hier lesen auch Laien mit.

[MisterOJ]

@ichtyos: Alles gut!

Kannst Du mal die Abkürzungen erklären? Hier lesen auch Laien mit.

... hab mal Tante Edit bemüht...


OJ

[Ichtyos]

Nun habe ich es auch verstanden.

[MisterOJ]

Nun habe ich es auch verstanden.

Gute Nacht dann...

[EMD]

bei nicht-blinkendem BÜ!?!? Sowas ist gefährlicher Eingriff in den Straßenverkehr!

Nein bei blinkendem natürlich. Nur das interessiert manche Verkehrsteilnehmer nicht besonders. Ein Kollege meinte mal ihm sei sogar schonmal einer mit dem Fahrrad gegen die stehende Lok gefahren
Der meinte dann als Ausrede "ich habe hier vorher noch nie einen Zug fahren sehen..."

Bü ist Bahnübergang
HET Hilfseinschalttaste
ET Einschalttaste
RS weiß ich grad selbst nicht

@ mir, du kannst doch mal eine Online Petition https://epetitionen.bundestag.de/ machen das die Strafen für Fehlverhalten am Bü auf "übliches Deutsches" Niveau gesenkt werden, also so in den Bereich von 20€
Vielleicht liegts ja aber auch daran das das nicht direkt ein "Straßenverkehrsbußgeld", sondern eines von der Eisenbahn ist, und dort herschen andere Sitten. Wenn man als Eisenbahner ohne Warnweste übers Gleis geht und der richtige vom EBA sieht das, kostet das gleich mal 70€. Und wenn man während des Dienstes keine dabei hat 80€.

[rapit]

.... das ÜS müßte dann im Bremswegabstand vor dem BÜ stehen...

"regelmäßig" - Keine Regel, ohne Ausnahme:

Nein, es ist kein Wiederholer

Und die Schranken werden nur gerade instandgesetzt, die kommen wieder.

Allerdings: Da befindet sich ein Haltepunkt unmittelbar vor dem BÜ, und Güterverkehr gab es auf der Strecke eigentlich nie, (zu steil).

[mir]

@ mir, du kannst doch mal eine Online Petition https://epetitionen.bundestag.de/ machen das die Strafen für Fehlverhalten am Bü auf "übliches Deutsches" Niveau gesenkt werden, also so in den Bereich von 20€

Du hast meine Absicht falsch verstanden. M.E. sollte man die Beträge eher in Schildform an dem BÜ aufstellen. Wenn die Schranke nicht so lange zubleibt wäre das sicher auch fein.

Vielleicht liegts ja aber auch daran das das nicht direkt ein "Straßenverkehrsbußgeld", sondern eines von der Eisenbahn ist

Aha. Und warum steht das dann im Bußgeldkatalog ("Verordnung über die Erteilung einer Verwarnung, Regelsätze für Geldbußen und die Anordnung eines Fahrverbots wegen Ordnungswidrigkeiten im Straßenverkehr") und zieht Flensburger und keine Bonner Punkte nach sich?

[Aqua-Cross]

Und die Schranken werden nur gerade instandgesetzt, die kommen wieder.

Ich wollte schon schreiben: "Da fehlt der Spargel!"

[mir]

Würde man das Spargel-Schild noch etwas größer machen, würde es das Andreaskreuz und die Ampel komplett verdecken.

[rapit]

Na und? Da fährt z.Zt. doch sowieso nix, weil vor 5 Jahren ein LKW eine Brücke gerammt hat, oder wann das war.
Immerhin ist [stolzundangebmodus] wegen mir [/stolzundangebmodus] das neben dem Andreaskreuz unnötig herumhängende verschwunden.

[mir]

Da ist gar kein Betrieb mehr?

Und das ist auch noch was, was ich mir wünsche: Daß bei BÜs, die lange nicht genutzt werden, der BÜ dann eben für den Zugverkehr auch auf die harte Weise gesperrt und dann das Andreaskreuz mitsamt dem übrigen Zubehör demontiert wird. So provoziert man doch nur, daß sich alle dran gewöhnen, daß das Ding irrelevant ist ("fährt ja eh keiner"), und wenn's dann wieder in Betrieb genommen wird, ist die Verwunderung groß.

[EMD]

Dann müsste man die Strecke vorher stillegen, dann kann man alles abbauen. Aber solange sie noch "in Betrieb" ist und nur zufällig ewigkeiten niemand dort rum fahren möchte, wird wohl das EBA was dagegen haben. Man sollte eher froh um die noch vorhandene Infra Struktur sein, da wurde in den lezten 15 Jahren schon genug vernichtet, denn wenn die Strecke erstmal stillgelegt ist, sind die Cancen das da jemals wieder was geht doch recht gering.

[mir]

Und weil da die Bahn sich seit 5 Jahren die Option offen halten will, sollen 5 Jahre lang alle VT, die da rüber wollen, das Tempo drosseln, auf Tuutsigale lauschen und sich den Hals verrenken, ob sie was erkennen können?

Da sollte man eine bessere Möglichkeit schaffen.

[Aqua-Cross]

Könnte man die Zeichen nicht einfach abhängen?

[rapit]

Nein, da wird Dir in den nächsten Tagen sicher OJ was zu sagen.
Nur Geduld.

Solange eine Strecke "auf dem Papier" existiert, sind BÜs technisch zu sichern durch Andreaskreuze etc.

[Mitleser]

Für alles gibt es Ausnahmemöglichkeiten in den jeweiligen Vorschriften - zBsp in § 3 EBO. Man muss nur wollen.

[EMD]

Naja sie existiert doch auch "in echt" und ist wohl bis auf die eine Brücke auch befahrbar.

[willi]

Da sollte man eine bessere Möglichkeit schaffen.

Nach diesem Vorbild BÜ-Benutzungszüge fahren lassen.

[mir]

Naja sie existiert doch auch "in echt" und ist wohl bis auf die eine Brücke auch befahrbar.

Da frag ich mich glatt: Wie kann es sein, daß eine Brücke, die Teil des Schienennetzes ist, unbefahrbar bleibt, aber ein BÜ, der ohne die Brücke eine sinnlose Sackgasse bildet, befahrbar bleiben muß? Das ist doch sinnlos. Ich verstehe ja, wenn so ein Zustand mal ein paar Monate bleibt, aber fünf Jahre? So unbeweglich ist doch nicht mal die Bürokrate der Bahn und EBA zusammen.

[rapit]

naja, ist schon ein besonderer Fall, ich glaube, die Strecke ist dauerhaft verpachtet, überlassen an einen Museumsbahnverein, Reaktivierung für ÖPNV ist alle paar Jahre wieder mal ein Thema, das Brückenbauwerk will die Stadt "aus aktuellem Anlass" endlich mal anheben, weil da ständig LKW gegenfahren, und schon ist der Zuständigkeitssalat perfekt.

Und eine Sackgasse ist es nur, weil der hintere Ast zwischen Hohenstein und Diez außer Betrieb genommen wurde, aber auch nicht so richtig, weil man ja auch dort eine Reaktivierung nicht ganz ausschließen will.

Ach was weiß ich, google doch mal NTB. Oder Langenschwalbacher Bahn.

[willi]

Ich verstehe ja, wenn so ein Zustand mal ein paar Monate bleibt, aber fünf Jahre?

Möglicherweise handelt es sich um Ausnutzung etwaigen Bestandsschutzes für Strecke und Bahnübergang.

[Bonsai-Brummi]

Die Strecke steht unter Denkmalschutz - ob aber einschließlich der straßenseitigen BÜ-Anlagen...?

[willi]

Solange es die Strecke über die Strasse gibt, braucht sie strassenseitige BÜ - Anlagen. In meiner Eigenschaft als Bürokrat sehe ich da keinen Spielraum.

[Aqua-Cross]

Solange es die Strecke über die Strasse gibt, braucht sie strassenseitige BÜ - Anlagen. In meiner Eigenschaft als Bürokrat sehe ich da keinen Spielraum.

Bürokraten würden sich auch die Hosen mit der Kneifzange anziehen, wenn das geschrieben stünde. Aber Spaß beiseite. Die unebenheit der Schienen wären vielleicht noch ein Argument für die Beibehaltung der Absicherung. Gerade auch für Zweiräder sicherlich keine uninteressante Warnung.

[mir]

Dafür gibt's ja auch andere Warnzeichen.

Und wenn das nach den bestehenden Regelungen nicht geht, sollte man diese überdenken. Ich glaub auch nicht, daß das bundesweit der einzige solche Fall ist.

[Kühltaxi]

Ja schau mal was NE-Bahnen so alles können: http://www.stellwerke.de/kabinett/oeg_seck.html

Solche Ampelbäume gibt es auch in Heidelberg, auch von der OEG, dort sogar direkt neben den normalen Ampeln. Als ich das zum erstem Mal sah habe ich auch gestaunt, Ampeln mit vier Lichtern übereinander gab es früher auch in Euskirchen (zwei Rots, heute stattdessen großes Rot), aber fünf ist neuer Rekord!

[haidi]

Nebenbei: Heute in Österreich: ein junger Deutscher (damits nicht gegen die Össis geht) mit Leihwagen auf einen unbeschrankten Bahnübergang zugefahren, zu spät den Zug gesehen, auf Grund der Warnsignale Vollbremsung, auf den Gleisen zum Stillstand gekommen, aus dem Auto gesprungen oder wollte rausspringen und wurde aus dem Auto geschleudert - verletzt, Auto Totalschaden.

Hannes

[blackdodge]

ein Absolutes Negativ-Thema zu Bahnübergängen

Die Angst an der Schranke

[Kühltaxi]

Die alten DDR-Blinklichter mitten im WarnAndreaskreuz scheinen aber noch zu funktionieren, somit hat bei einem Unfall der Bahnübergehende/-fahrende komplett den Schwarzen Peter und die Bahn kann ihre Hände in Unschuld waschen.

[mir]

Nja, viele Autofahrer scheinen der Meinung anzuhängen, daß das rote Blinklicht nur davor warnt, daß die Schranken runtergehen könnten. Insofern wär's vielleicht besser, wenn man die unzuverlässigen Schranken vorübergehend demontiert.

[EMD]

Die alten DDR-Blinklichter mitten im WarnAndreaskreuz scheinen aber noch zu funktionieren, somit hat bei einem Unfall der Bahnübergehende/-fahrende komplett den Schwarzen Peter und die Bahn kann ihre Hände in Unschuld waschen.

Das dachte ich auch, das Rote Licht blinkt doch, das sollte ja erstmal ausreichen das jeder weiß was sache ist.

Aber das manche Tf scheinbar einfach drüber rauschen ist schon so eine Sache, da gäbs dann wohl einen Mitschuld bei einem Unfall. Aber ich glaube ja eher das da der Nothaltauftrag nur ein bissel zu spät kam und dann hats halt nicht mehr gereicht.

[rapit]

Auf Bild 3 sehe ich kein rotes Blinklicht, und die an der Schranke gehen auch nicht.

Komisch ist das schon...

[haidi]

Auf Bild 3 sehe ich kein rotes Blinklicht, und die an der Schranke gehen auch nicht.

Es ist halt die Eigenschaft von Blinklichtern, dass sie nicht auf jedem Foto zu sehen sind - so nach der Art: Geht der Blinker? - Ja, nein, ja, nein...

Hannes

[Kühltaxi]

Auf dem Bild mit dem ICE-Steuerwagen dahinter sieht man es deutlich.

Nja, viele Autofahrer scheinen der Meinung anzuhängen, daß das rote Blinklicht nur davor warnt, daß die Schranken runtergehen könnten.

Und für was halten die dann ein rotes Blinklicht an einem unbeschrankten Bahnübergang?

[mir]

Für das Zeichen, daß ein Zug kommt. Naja, hoffe ich mal

[Hoheneicherstation]

... rotes Blinklicht, und die an der Schranke gehen auch nicht.

Was ist an der Halbschranke, ganz oben, zu sehen?



Edith hat das Zitat eingefügt ...

[hk_do]

In Dellwig (Ortsteil von Fröndenberg/Ruhr) hat man den Bahnübergang erneuert.

So richtig schön, dass man jetzt sogar schneller als mit Schrittgeschwindigkeit die Gleise überqueren kann obwohl die Bahnstrecke an der Stelle eine langgezogene Kurve macht und die Gleise deswegen leicht geneigt sind.

Gesichert ist er mit Lichtzeichen, an den Auslegern sind sogar oben liegende Andreaskreuze montiert:



Nach meinem Verständnis ist für all das das EIU zuständig.

Der Straßenbaulastträger hat in seinem Zuständigkeitsbereich nämlich nichts erneuert:

eine einzelne, links stehende dreistreifige Bake ist doch eigentlich garkein Verkehrszeichen nach StVO/VzKat?



Zumindestens ein Überholverbot wird man damit nicht begründen können.

Das gilt dann erst ab hier:



Darf hier eigentlich überholen, wer geradeaus fahren will??

Oder kann das gar Absicht sein, damit wer geradeaus fahren will noch diejenigen Kraftfahrzeuge überholen darf, die vor dem BÜ warten?




einen hab ich noch:



Warum darf wer ein Fahrzeug führt hier direkt nach dem BÜ nur dann rechts abbiegen, wenn das Fahrzeug ein PKW ist?

Ist wer mit einem Kraftrad hier rechts abbiegt wirklich so eine große Gefahr für wen noch am Verkehr teilnimmt? (so muss man doch jetzt schreiben, oder? )

oder anders gefragt:
was spricht gegen Zeichen 209-30 mit Zz 1048-12?




vielleicht noch mit Zz 1048-16, wenn man diese Lücke wirklich schließen will:

[MisterOJ]

bei nicht-blinkendem BÜ!?!? Sowas ist gefährlicher Eingriff in den Straßenverkehr!

Nein bei blinkendem natürlich. Nur das interessiert manche Verkehrsteilnehmer nicht besonders.

Achso - das ist ja das übliche Fehlverhalten an BÜ´s...

Ein Kollege meinte mal ihm sei sogar schonmal einer mit dem Fahrrad gegen die stehende Lok gefahren :rofl:Der meinte dann als Ausrede "ich habe hier vorher noch nie einen Zug fahren sehen..."

wie blöd kann man sein!?

RS weiß ich grad selbst nicht

Rangierschalter

"regelmäßig" - Keine Regel, ohne Ausnahme:
Nein, es ist kein Wiederholer

Allerdings: Da befindet sich ein Haltepunkt unmittelbar vor dem BÜ, und Güterverkehr gab es auf der Strecke eigentlich nie, (zu steil).

Na dann ist die Sache klar.
- betrieblich ist geregelt, dass alle Züge am Bahnsteig anhalten müssen
- die BÜ-Einschaltung erfolgt dann dort mittels einer vom Tf zu bedienenden Einschalttaste [ET]
- nach Aufleuchten des Überwachunssignales [ÜS] darf der Zug dann weiterfahren

Und die Schranken werden nur gerade instandgesetzt, die kommen wieder.

In einer solchen Situation muss der BÜ aber bewacht werden!

btw: was´n das für´n komischer Club wo´s da links hingeht?

Wenn die Schranke nicht so lange zubleibt wäre das sicher auch fein.

Keine Schranke bleibt länger zu, kein BÜ-lichtzeichen länger rot als es sein muss!!!

Und manche aus Sicht eines Nicht-Eisenbahners unglückliche örtliche Situationen haben oftmals (bis auf wenige Ausnahmen wo´s wirklich Murks ist) besondere Hintergründe / Zwänge...

Würde man das Spargel-Schild noch etwas größer machen, würde es das Andreaskreuz und die Ampel komplett verdecken.

DAS hat da auch nix zu suchen!!!

--> mal ne Info an die oder den Bahnbetreiber ...

Und das ist auch noch was, was ich mir wünsche: Daß bei BÜs, die lange nicht genutzt werden, der BÜ dann eben für den Zugverkehr auch auf die harte Weise gesperrt und dann das Andreaskreuz mitsamt dem übrigen Zubehör demontiert wird.

geht nicht Solange es offiziell ein BÜ ist muss Andreaskreuz & Co stehen bleiben - eghal ob da alle 20min, alle 3 Tage oder 1x im Jahr ein Zug kommt...

Abbauen darf man Andreaskreuz & Co nur wenn der BÜ offiziell aufgelassen (=dauerhaft geschlossen und beseitigt) ist.

Und weil da die Bahn sich seit 5 Jahren die Option offen halten will, sollen 5 Jahre lang alle VT, die da rüber wollen, das Tempo drosseln, auf Tuutsigale lauschen und sich den Hals verrenken, ob sie was erkennen können?

ist doch 'n technisch gesicherter BÜ - da wird nicht mehr getutet

Nein, da wird Dir in den nächsten Tagen sicher OJ was zu sagen.
Nur Geduld.

Solange eine Strecke "auf dem Papier" existiert, sind BÜs technisch zu sichern durch Andreaskreuze etc.

genau!!

Abhängen / Verdecken geht nur bei außerbetrieb genommenem BÜ. Dieser muss dann allerdings durch Posten gesichert werden...
(diese BÜ-Posten sind allerdings nur in dem zeitfenster am BÜ wie Betrieb ist - z.B. in nächtlicher Betriebsruhe haben die auch Feierabend)
Vielleicht könnte man sowas mal versuchen - das setzt aber genaue Abstimmungen zwischen dem "Betriebler" und dem "EBA´ler" voraus...

Möglicherweise handelt es sich um Ausnutzung etwaigen Bestandsschutzes für Strecke und Bahnübergang.

Bestandsschutz gilt aber nur solange sich die Randbedingungen (Verkehrsstärke STraße, Verkehrsstärke Bahn, örtliche Situation, etc.) nicht wesentlich ändern.. Sobald da größere Änderungen erfolgen erlischt der Bestandsschutz.

Die Angst an der Schranke

Die Antwort der Bahn wundert mich ehrlichgesagt.

Ich kenn aus meinem beruflichen Umfeld einige BÜ-Anlagen, die aufgrund einer Störauffälligkeit dann richtigerweise und konsequenterweise außer betrieb genommen und durch BÜ-posten bewacht werden. ggf. kann eine mobile Anlage "einspringen"

Nja, viele Autofahrer scheinen der Meinung anzuhängen, daß das rote Blinklicht nur davor warnt, daß die Schranken runtergehen könnten.

DIE haben dann aber in der Fahrschule


OJ

[rapit]

Darf hier eigentlich überholen, wer geradeaus fahren will??

Der Rechtsabbieger darf aber auch überholen...
Der Lattenzaun verbietet das nämlich nicht, ein Überholverbot enthält nur die stilisierte Ellok.

[mir]

Nja, viele Autofahrer scheinen der Meinung anzuhängen, daß das rote Blinklicht nur davor warnt, daß die Schranken runtergehen könnten.

DIE haben dann aber in der Fahrschule

Nee, die lernen von alleine, wenn der Abstand zwischen Blinklicht und Schrankenschließung zu groß ist.

Wozu denn ewig vor dem roten Blinklicht sitzen, wenn ohnehin vor dem Zug die Schranken runtergehen?

[MisterOJ]

DIE haben dann aber in der Fahrschule

Nee, die lernen von alleine, wenn der Abstand zwischen Blinklicht und Schrankenschließung zu groß ist.

Wie "zu groß"?

Der zeitliche Abstand zwischen Blinkbeginn und Senken der Halbschranken wird anhand der Örtlichkeit (vorh. Räumgeschwindigkeit, Sperrstreckenlänge, etc.) bemessen.
Die gefühlten Zeitunterschiede bei unterschiedlichen BÜ resultieren aus verschiedenen Überwachungsarten unterschiedlich langen Räumstrecken und anderen örtlichen Zwangspunkten..

Wozu denn ewig vor dem roten Blinklicht sitzen, wenn ohnehin vor dem Zug die Schranken runtergehen?

Nix ewig - so lange wie nötig. Exakt nach Berechnung ...

Alles andere sind Bahn-Vorurteile


OJ

[mir]

Den Eindruck hab ich beim besten Willen nicht gehabt. Die Zeit zwischen Licht und Schranke war über eine Minute. Der BÜ ging über zwei Gleise, den Winkel weiß ich allerdings nicht mehr.

[EMD]

Hab grad beim stöbern auf railprictures.net was für MisterOJ gefunden,

ein Bü in Quebec, Canada der einfach so nur mit Blinklichtern über die Autobahn geht
http://www.railpictures.net/viewphoto.php?...5440&nseq=0

Andere Länder ander Sitten

[MisterOJ]

Die Zeit zwischen Licht und Schranke war über eine Minute.

Das ist in der Tat lang. Für eine Ursachenforschung müßte man da aber in die Berechnung einsteigen...

Der BÜ ging über zwei Gleise, den Winkel weiß ich allerdings nicht mehr.

2 Gleise heißt quasi doppelt so lange Räumstrecke.

Halbschrankenanlage? Dann vermutlich eine ÜS-Anlage...

Aber wie gesagt: für ne genauere Analyse braucht man die Unterlagen und die Berechnung


btw (was viele nicht wissen): ein Halbschranken-BÜ wird immer durch die Lichtzeichen bzw. Blinklichter gesperrt!!!! Die Halbschranken sind nur eine zusätzliche Barriereeinrichtung...


OJ

[mir]

*ich* weiß das, aber ein Auto nach dem anderen fuhr durch, alle mit einheimischen Kennzeichen.

[MisterOJ]

Hab grad beim stöbern auf railprictures.net was für MisterOJ gefunden,

oh wie nett!!!

ein Bü in Quebec, Canada der einfach so nur mit Blinklichtern über die Autobahn geht
http://www.railpictures.net/viewphoto.php?...5440&nseq=0

voll krass!!!!

... ich stell mir das gedanklich grad mal in Dt. vor. Auf ner 6-streifigen BAB im dichten Berufsverkehr. VBA trichtert bis auf 70 runter, dazu div. gelbblinker.
Dann senken sich Schranken und ein Güterzug bummelt über die Autobahn...

ich glaube für solch eine Situation reichen die 3-streifige BÜ-Bake nicht aus...

*ich* weiß das, aber ein Auto nach dem anderen fuhr durch, alle mit einheimischen Kennzeichen.

machen kanste da wenig - eine Erneuerung der DR-Bli-Anlage steht ja sicher eh bald an...

und wenn was passiert ist der VT doch sowieso schuld, da Rotlichtverstoß!


OJ

[MisterOJ]

In Dellwig (Ortsteil von Fröndenberg/Ruhr) hat man den Bahnübergang erneuert.

Na is doch toll!

So richtig schön, dass man jetzt sogar schneller als mit Schrittgeschwindigkeit die Gleise überqueren kann obwohl die Bahnstrecke an der Stelle eine langgezogene Kurve macht und die Gleise deswegen leicht geneigt überhöht sind.

(hab mal Tante Edit bemüht)
na das bekommt man ja mit einer schönen Straßengradiente und Ausrundungen gut hin...

Gesichert ist er mit Lichtzeichen, an den Auslegern sind sogar oben liegende Andreaskreuze montiert:

Nach meinem Verständnis ist für all das das EIU zuständig.

Allerdings betrachtet man bei einer BÜ-Planung nicht nur den eigentlichen BÜ, sondern auch den Straßenbereich davor/danach hinsichtlich Fahrbahnbreite(n), Längsneigung, Einmündungen/Kreuzungen, LSA und anderer räumbehindern wirkender Dinge (wie FGÜ, LSA, Furten, etc.)
Dabei wird auch die BÜ-relevante Beschilderung (also Z151&Co, vorfahrtregelnde beschilderung, Fahrtrichtungsgebote, Verkehrsverbote, Fahrbahnmarkierung, etc.) in den Zulaufstrecken betrachtet. Für die beschilderung gibt es zu beachtende BÜ-beschilderungs-Regelpläne.

Das Eisenbahnbundesamt prüft dann die Planung auf die Einhaltung der Bahnvorschriften sowie der o.g. Belange in den Zulaufstrecken. Bei Unzulänglichkeiten wird die Planung nicht genehmigt.

Über die planerische Lösung ist mit dem/den betroffenen Straßenbaulastträger(n) und der SVB Einvernehmen herzustellen.
Tragen diese bestimmte Lösungsansätze nicht mit, so muss sich der BÜ-Planer ne andere Lösung einfallen lassen. Notfalls geht´s in ein Planfeststellungsverfahren...

Der Straßenbaulastträger hat in seinem Zuständigkeitsbereich nämlich nichts erneuert:

hat er vielleicht nicht gemußt?

eine einzelne, links stehende dreistreifige Bake ist doch eigentlich garkein Verkehrszeichen nach StVO/VzKat?

Hier hätten entweder alle Baken hingehört oder (i.d.R. igO) die Baken beseitigt.

Zumindestens ein Überholverbot wird man damit nicht begründen können.

Das braucht man auch nicht - hier ist eine (entspr. Regelplan erforderliche) durchgezogene Mittellinie ausreichend....
(im Einmündungsbereich vor dem BÜ entsprechend unterbrochen)

Darf hier eigentlich überholen, wer geradeaus fahren will??

lt. Markierung ja - daher schrob ich ja auch, dass dort eine durchgezogene Mittellinie hingehört...

Oder kann das gar Absicht sein, damit wer geradeaus fahren will noch diejenigen Kraftfahrzeuge überholen darf, die vor dem BÜ warten?

wenn der BÜ zu ist und davor Fzg.e warten, so muss sich der 'vor-dem-bü-linksabbiegewillige' dahinter brav anstellen!
So einfach in den gegenverkehr ziehen und an der Wartesschlange vorbeifahren geht überhaupt nicht!!!!

Warum darf wer ein Fahrzeug führt hier direkt nach dem BÜ nur dann rechts abbiegen, wenn das Fahrzeug ein PKW ist?

Weil für größere/längere Fahrzeuge hier ein behinderungsfreies Rechtsabbiegen nicht gegeben ist.
(d.h. die dabei entstehende Schleppkurve kann sich wegen z.B. nicht passender Eckausrundungen oder zu schmaler fahrbahnbreite im dortigen seitenweg nicht ausbilden --> ein z.B. rechtsabbiegender Lastzug würde blockiert/steckte fest, was im Räumbereich eines BÜ absolut unzulässig ist)

btw: die Beschilderung "Fahrtrichtungsgebot" mit "Fzg.symbol"-zz ist zwar weit verbreitet, greift aber das problem nicht.

• Denn nicht der Fzg.typ ist das problem, sondern die Fzg.länge.
  Beispielsweise [anderer BÜ] kann ein Pkw mit längerem Anhänger / Bootsanhänger durchaus ein Schleppkurvenproblem sein, ein Müllauto jedoch nicht
  --> daher akzeptiert das Eisenbahnbundesamt mittlerweile nur noch Zz mit Längenangabe (z.B. "Fahrzeuge >10m Gesamtlänge")
• in deinem beispiel dürfen somit auch keine Radlinge und ein motorrad fahrende rechtsabbiegen, obwohls gehen würde

oder anders gefragt:
was spricht gegen Zeichen 209-30 mit Zz 1048-12?

wie ich oben schrob:
- Z209-30
- Zz "fahrzeuge >xxm Gesamtlänge"

OJ