Radfahrer vs. LKW-Fahrer, von "Toter Winkel und Radfahrer" Einstellungen

[janr]

Vergreifst du dich nicht etwas im Ton?

Nö, ist halt mein Eindruck. Aber ok, das "klugscheisserische" ziehe ich zurück, die Bezeichnung ist unschön.

Ich hab auch den Eindruck, daß du einen Tonfall hineininterpretierst den der Blogger evtl gar nicht drauf hat/gemeint hat.
Ist halt schwierig bei geschriebenen einen Tonfall zu erkennen.

... muss sich eines Einweisers bedienen oder alternativ über entsprechende Vorrichtungen, Spiegel, Kameras verfügen.

Eine Wattestäbchenfalle der anderen Art also.

[Bonsai-Brummi]

Und solange dies noch nicht Pflicht ist ...

Ist es

In diesem Fall des Kraftfahrers Pflicht nämlich, seine Wartepflicht zu erkennen und der nachzukommen - und ganz allein sein Problem, wie er das anstellt

In anderen Fällen ist so was dann halt des Radfahrers Pflicht und dessen ebenso alleiniges Problem - unterm Strich gleicht sich das bis zu einer gewissen Kfz-Größe mehr als aus

[helmet lampshade]

Die Aktion ist aber doch lächerlich, wenn man einerseits den Radler in den toten Winkel zwingt und andererseits dann auf dessen Gefahr aufmerksam macht

Der Knaller ist ja dieses Bild aus der Aufklärungsbroschüre
Als Radfahrer gerät man auf dem Radweg in den toten Winkel, zumindest hat man im amt das verstanden, jetzt muss nur noch der Groschen fallen

Bild wegen fehlender Nutzungsrechte entfernt. Er meint das letzte Bild im Blog.



Das Problem ist hier, daß auch der Blogautor keine Nutzungsrechte am Bild haben dürfte, deswegen ist bereits ein Link problematisch. Sorry

- mir -


Der Beitrag wurde von mir bearbeitet: 13.06.2012, 14:41

[sigggi]

Genau dieses Bild würde schon vor über 10 Jahren bei solchen Aktionen verwendet und der Groschen ist immer noch nicht gefallen.


Der Beitrag wurde von mir bearbeitet: 13.06.2012, 14:49

Bearbeitungsgrund: Überflüssiges Vollzitat entfernt

[Hotelpool]

Nur das hier zum Thema "Nur hinter dem LKW bin ich sicher!"

http://www.fnweb.de/region/rhein-main-neck...hanger-1.602445

[sigggi]

Der Ansatz Fahrradfahrer zum Thema "Toter Winkel bei LKWs" zu sensibilisieren ist auf jeden Fall ein Guter,

Aber nicht so wie es dort gemacht wird.
Der Zusammenhang zwischen Radwegen und toter Winkel wird bei solchen Veranstaltungen komplett verschwiegen.
Selbst als dieser Kölner Blogger dieses Thema bei dieser Veranstaltung ansprach erntete er nur Verwunderung.

[helmet lampshade]

Bild wegen fehlender Nutzungsrechte entfernt. Er meint das letzte Bild im Blog.

Ok sorry, andererseits fände ich es komisch wenn der Urheber nicht seine Verbreitung wünschen würde, aber das Internet ist manchmal ein gMv freier Raum, was manche absurde Abmahnung zeigt

Der Zusammenhang zwischen Radwegen und toter Winkel wird bei solchen Veranstaltungen komplett verschwiegen.
Selbst als dieser Kölner Blogger dieses Thema bei dieser Veranstaltung ansprach erntete er nur Verwunderung.

Kognitive Dissonanz: In einigen Hirnarealen weiß man es schon, man will es aber nicht wissen, weil Radwege aus Autofahrersicht zuerst Vorteile haben.

[mir]

Das ist die Erfahrung aus Allem was sogenannte Radverkehrsexperten bis heute in Deutschland, in Punkto Radverkehr, angerichtet haben.

Wenn ich mich recht erinnere, hat sich ein Planer auf dem Nationalen Radverkehrskongreß in Nürnberg darüber sehr beklagt, daß es zum Radverkehr eigentlich keinerlei Ausbildung gibt, auch keine professionelle Planung der Wartungskosten, keinen Planungsschutz ...

Insofern gibt es kaum Experten zur Planung von Radverkehrsanlagen.

[haidi]

Eigentlich ist es doch ganz einfach, wer beim abbiegen nicht den gesamten beanspruchten Verkehrsraum überblicken kann, muss sich eines Einweisers bedienen oder alternativ über entsprechende Vorrichtungen, Spiegel, Kameras verfügen.

Es wäre die Pflicht des Staates, den LKWs, die nicht über ausreichende Möglichkeiten verfügen, das Rechtsabbiegen zu verbieten (3 x Links hat den gleichen Effekt).

Hannes

Daß der Blogger ein "Komiker" genannt wird, kann ich nicht verstehen.

Der "Komiker" bezieht sich auf die selbstherrliche, wichtigtuerische, arrogante und klugscheisserische Art des Bloggers.
Hier schwitzt doch jeder Satz den Grundtenor "ich bin toll und hab Ahnung" aus.

Ich sehe dieses selbstherrlich, arrogant und klugscheißerisch eher bei den Vertretern der Behörden und diese handeln entweder wider besseren Wissen oder sie haben wirklich keine Ahnung von den Gefahren der Radwege.

Hannes

[helmet lampshade]

"Tot im Winkel" Webseite und Infoblatt der Stadt Köln
"Vorsichtshalber umdrehen, bevor Sie eine Kreuzung oder Seitenstraße überqueren, und sich vergewissern, ob nicht ein Rechtsabbieger von hinten kommt." Und wie erkenne ich zuverlässig, dass es ein Rechtsabbieger ist?
"und verzichten Sie notfalls auf das Radfahren*"
*so kommt es einem vor..

[janr]

... Es wäre die Pflicht des Staates, den LKWs, die nicht über ausreichende Möglichkeiten verfügen, das Rechtsabbiegen zu verbieten (3 x Links hat den gleichen Effekt). ...

Also allen LKWs und Transporter ohne Beifahrer.
Dann muß aber gleichzeitig die Infrastruktur davor angepasst werden.

[helmet lampshade]

da wird wenigstens versucht was zu unternehmen und dann kommt so ein Komiker

Nein wird es nicht. Langsam kommt man sich ver*scht vor. Die Behörden schaffen gefährliche Situationen und geben wohlfeile Tipps wie man da wieder rauskommt.

[vektor]

Die Aktion ist aber doch lächerlich, wenn man einerseits den Radler in den toten Winkel zwingt und andererseits dann auf dessen Gefahr aufmerksam macht

Ergo, nicht auf die Gefahr aufmerksam machen?

[janr]

... "Vorsichtshalber umdrehen, bevor Sie eine Kreuzung oder Seitenstraße überqueren, und sich vergewissern, ob nicht ein Rechtsabbieger von hinten kommt." ...

Mach ich automtisch, weil ich mich als Autofahrer auch umdreh, wenn ich links abbieg, weil mich ja jemand überholen könnte.

[vektor]

Ich hab auch den Eindruck, daß du einen Tonfall hineininterpretierst den der Blogger evtl gar nicht drauf hat/gemeint hat.
Ist halt schwierig bei geschriebenen einen Tonfall zu erkennen.

Mea culpa.
Ich denke du hast hier Recht.

[helmet lampshade]

Die Aktion ist aber doch lächerlich, wenn man einerseits den Radler in den toten Winkel zwingt und andererseits dann auf dessen Gefahr aufmerksam macht

Ergo, nicht auf die Gefahr aufmerksam machen?

Die Gefahr erst gar nicht schaffen!

... "Vorsichtshalber umdrehen, bevor Sie eine Kreuzung oder Seitenstraße überqueren, und sich vergewissern, ob nicht ein Rechtsabbieger von hinten kommt." ...

Mach ich automtisch, weil ich mich als Autofahrer auch umdreh, wenn ich links abbieg, weil mich ja jemand überholen könnte.

Chapeau! Ich schaffe da nur eine kurzen Schulterblick, wo man allenfalls ein Fahrzeug nicht aber dessen Absicht erkennt, und dabei verliere ich die Linksabbieger die von vorne kommen auch noch aus den Augen. Streng genommen müsste ich dann wohl warten bis alle Fahrzeuge im Längsverkehr verschwunden sind, aber dann ist die Ampel schon wieder rot

[vektor]

Die Gefahr erst gar nicht schaffen!

Sie IST aber nunmal vorhanden. Und jetzt?
So drehen wir uns im Kreis. Es ist nicht zu erwarten dass diese Gefahrenstellen in nächster Zeit entfernt werden oder keine neuen mehr entstehen, also muss man doch wenigstens warnen.
Man kann doch nicht hingehen und das Warnen als Lächerlich bezeichnen, da wenn es wieder einen erwischt vielleicht genau dieser durch Gefahrenaufklärung hätte gerettet werden können.

[klausimausi]

Mach ich automtisch, weil ich mich als Autofahrer auch umdreh, wenn ich links abbieg, weil mich ja jemand überholen könnte.

Machst du das auch, wenn du auf einer Fahrbahn mit zwei Spuren je Richtung auf der rechten Spur gerade aus fährst?
Z.B. an jeder Autobahnausfahrt?

Edtit sagt zu Verktor: Wenn kein Radweg da wäre oder ich auf dessen Benutzung verzichten könnte, wäre die Gefahr nicht da - und genau das schreibt der Blogger ...

Aber ich vergaß - Du bist Radwegnutzungsbeführworter ...

Edtit sagt zu janr:
Beim Linksabgiegen ist der zweimalige Schulterblick auch Pflicht ...

Der Beitrag wurde von klausimausi bearbeitet: 13.06.2012, 15:27

[janr]

Kommt natürlich auf die konkrete Situation an @helmet lampshade & klausimausi, aber ich wurde dennoch schon des öfteren überholt, obwohl ich linksblinkend den Gegenverkehr abwarten wollte.

[vektor]

Aber ich vergaß - Du bist Radwegnutzungsbeführworter ...

Stimmt, nach wie vor, aber auch nur weil ich das ein oder andere zusätzliche vom Selbsterhaltungstrieb gesteuerte Abbremsen nicht als Eingriff in meine Grundrechte betrachte....

[Nerari]

Ergo, nicht auf die Gefahr aufmerksam machen?

Nein, aber die Gefahr so weit möglich beseitigen - ergo sämtliche Radwege von der Benutzungspflicht befreien - dann wird die Aktion glaubwürdig.

....weil ich das ein oder andere zusätzliche vom Selbsterhaltungstrieb gesteuerte Abbremsen nicht als Eingriff in meine Grundrechte betrachte....

Du also die Gefahren, die der Radweg erst schafft, bereit bist, zu kompensieren . Aber wieso? Ohne Radweg gäbe es die Gefahr i.d.R. nicht. Radwege schützen nur vor Unfällen im Längsverkehr. Die sehr selten sind, und für die i.d.R. ausschließlich KFZ-Lenker mit ihrem Fehlverhalten verantwortlich sind. Aber statt diese zu sanktionieren, bestraft man lieber die Radler

Das ist übrigens eine der genialen Eigenheit des Baus von Radwegen und Radfahrstreifen. Man tut öffentlichkeitswirksam etwas für die (Sicherheit der) Radler - dabei geht es hauptsächlich darum, dem KFZ "Hindernisse" aus dem Weg zu räumen .

[vektor]

ergo sämtliche Radwege von der Benutzungspflicht befreien - dann wird die Aktion glaubwürdig.

Wer hat hier eigentlich die Hoheit? Geht das nur über das Verkehrsministerium oder könnten Länder / Städte dies für ihren Bereich auch im Alleingang?

[Replica]

Ergo, nicht auf die Gefahr aufmerksam machen?

Nein, aber die gefahr so weit möglich beseitigen - ergo sämtliche Radwege von der Benutzungspflicht befreien - dann wird die Aktion glaubwürdig.

Dieses mit 2erlei Maß messen ist für mich auch der Hauptkritikpunkt der ganzen Aktion.
Andererseits würde, würde die Aktion auch die Radwegproblematik einbeziehen, der Kurs der Stadt - die möglichst lange Aufrechterhaltung der RWBP, was man als Außenstehender so mitbekommt - Schaden zufügen. Man müsste sich dann (sicherlich/hoffentlich) vermehrt Fragen gefallen lassen, warum man denn dann die Radfahrer in diese Gefahrenbereiche zwingt.
Dabei wäre diese Aktion doch der ideale Anlass, um einen Kurswechsel - also eine kommende massivere Enschilderung - in die Öffentlichkeit zu tragen.

ergo sämtliche Radwege von der Benutzungspflicht befreien - dann wird die Aktion glaubwürdig.

Wer hat hier eigentlich die Hoheit? Geht das nur über das Verkehrsministerium oder könnten Länder / Städte dies für ihren Bereich auch im Alleingang?

Radwegschilder sind Sache der unteren Verkehrsbehörde, sprich der Stadt Köln.

[helmet lampshade]

könnten Länder / Städte dies für ihren Bereich auch im Alleingang?

Der Witz ist doch das Städte im Alleingang Benutzungspflichten frei Schnauze anordnen, teils um Fördermittel für Radwegbau bei Straßensanierungen zu nutzen

Nein, aber die Gefahr so weit möglich beseitigen - ergo sämtliche Radwege von der Benutzungspflicht befreien

An Fußgänger und Nebenwegradler sollte man aber auch denke und die Ampelschaltungen so ändern, dass es keine Konflikte zwischen abbiegenden Fahrzeugen und Fußgängerampelnutzern kommt. Wenn das aus Effizienzgründen (IHK, ADAC dagegen) nicht geht, Fußgängerampel deaktivieren und der Fußgänger entscheidet selbst, wann er am sichersten über die Straße kommt

Edit sagt: Das Abschalten der Fußgängerampeln wäre eine ehrliche Maßnahme die man sofort durchführen könnte- natürlich gäbe das einen Aufschrei

[Bonsai-Brummi]

sämtliche Radwege von der Benutzungspflicht befreien

Das allein löst das Problem nicht

Dazu muß müßte man Nägel mit Köpfen machen: Radfahrer sind Fahrzeugführer, gehören folgerichtig auf die Fahrbahn und haben abseits derselben genausowenig verloren wie andere Fahrzeugführer

[Nerari]

Im Prinzip Zustimmung.

Andererseits wäre dann alle Radwege "Kann-Radwege" - für Radler, die sich auf dem Radweg sicherer fühlen : damit begibt sich der Radler, der dort fährt, freiwillig in den toten Winkel des LKW.

Dann müssten nur noch mehr Städte so aufklären wie Köln und diesen Radlern klar machen, dass sie dort zu ihrer eigenen Sicherheit lieber nicht fahren sollten

[Bonsai-Brummi]

damit begibt sich der Radler, der dort fährt, freiwillig in den toten Winkel des LKW.

Das ist auch jetzt schon der Fall: Sich in diesen hineinzubegeben mag erlaubt sein - zwingend vorgeschrieben ist es nicht

[Replica]

Aber man hätte den ersten Schritt dann gemacht. Setzt aber vorraus, dass Köln tatsächlich mal den Vorsatz fasst, die allermeisten Radwege entschildern zu *wollen*.

[mir]

Leider ist es nicht so einfach, Bonsai.

Eine Standardsituation, die für Radfahrer nach Gefahr riecht, ist, wenn man von hinten auf dem Radweg ankommt, während gerade die Ampel auf Grün umschaltet und vorne jemand steht, der abbiegen möchte.

In ca. (ist natürlich grob geschätzt) 3 von 4 Fällen hält der Fahrer trotz der in dieser Situation widrigen Sichtbeziehungen, fährt langsam ein Stück vor und wartet auf den Radfahrer. Da ich aber nicht sicher sein kann, verringere ich meine Geschwindigkeit und warte dann ebenfalls. Jetzt müßte man sich verständigen können, das klappt aber bei LKWs nun nicht.

Wenn ich nun weiter warte, verpassen wir beide die Grünphase und der Rechtsabbieger kommt nur noch als Räumer rüber, die Rechtsabbieger hinter ihm (und die Radfahrer) dürfen auf die nächste Ampelphase warten. Wenn ich losfahre, riskiere ich, daß der LKW mich dennoch umfährt, weil er in Wirklichkeit auf was ganz anderes gewartet hat und mich gar nicht gesehen hat.

Ich finde, das läßt ein wenig zu wünschen übrig, und die Situation ist gar nicht so selten.


Mal nebenbei: Ich hatte mal einen Fall ohne Radweg, wo mir das Herz ganz schön in die Hose gerutscht ist:

Gegeben sei eine Kreuzung mit rechts-vor-links im Wohngebiet. Ich komme und will geradeaus, von links kommt ein LKW, der anhält - ich hab ja auch Vorfahrt, und denke nun, der hat mich gesehen. Von rechts kommt aber auch noch ein PKW, der ja vor mir Vorfahrt hat. Ich warte also den PKW ab und fahre dann los. Als ich gerade in den Kreuzungsbereich einfahre, fährt der LKW los, ich höre ein lautes HALT vom (offenen) Beifahrerfenster und der LKW macht kurz vor mir eine scharfe Bremsung.

Der LKW-Fahrer hatte mich überhaupt nicht gesehen, er wollte nur links abbiegen. Von meiner Seite aus konnte ich aber den Blinker nicht sehen. Aus Sicht des LKW-Fahrers war die Kreuzung frei, nachdem der PKW passiert hat, und daher ist er ganz kurz nach mir losgefahren.

Wenn der keinen aufmerksamen Beifahrer gehabt hätte, wäre es verdammt eng geworden.

[blackdodge]

eigentlich ein interessantes Thema.

ich fahre Fahrrad,
ich fahre Motorrad,
ich fahre PKW und LKW auch mit Sonderrechten ( mir fehlt eigentlich nur noch BOOT und Luftfahrzeug )
die LKW haben auch Anhänger oder Sattelanhänger.


Das Problem was ich an der ganzen Sache sehe ist eigentlich ( aus Sicht des Fahrzeugführers egal ob LKW oder PKW )

Beim Linksabbiegen muss ich es rechtzeitig ankündigen und darf nicht überholt werden.

Bei Straßen ohne Radweg bzw. ohne Radwegbenutzungspflicht will ich RECHTS abbiegen.
- mit welchem Recht überholt mich ein Radfahrer rechts wenn ich den Abbiegevorgang rechtzeitig angekündigt habe ? Bei benutzungspfl. Radwegen ist das was anderes da ja hier das Vorrecht benannt ist.
Auch Radfahrer können links überholen !

Als Radfahrer hüte ich mich, mich rechts vorbeizumogeln, wenn Die große Karre nicht steht und sicher nicht abbiegen kann sowie kein Blinker geht !

Ich kann es mir meiner Familie zuliebe finanziell einfach nicht leisten, dass ich Radvorleger spiele.

Übrigens, das erste was ich meinen Kindern beigebracht habe, Ich habe sie in so ne große Kiste gesetzt, mit ordentlich Luft auf der Hupe und dann durften sie HUPEN wenn sie das Fahrrad sahen, anschließend aussteigen und sich den toten Winkel anschauen.
Ach so, mein Ältester ist ausgebildeter Berufskraftfahrer ( mittlerweile ) und mein jüngster mit 8 ist wild auf LKW und fährt in den Ferien mit.

[haidi]

... Es wäre die Pflicht des Staates, den LKWs, die nicht über ausreichende Möglichkeiten verfügen, das Rechtsabbiegen zu verbieten (3 x Links hat den gleichen Effekt). ...

Also allen LKWs und Transporter ohne Beifahrer.
Dann muß aber gleichzeitig die Infrastruktur davor angepasst werden.

Richtig, die lässt sich ganz einfach anpassen - indem man die Radwege abbaut.

Ich bin zwar kein LKW-Fahrer, aber ich habe einen Kastenwagen. MIt dem bemühe ich mich, beim Rechtsabbiegen den Radweg möglichst im rechten Winkel zu kreuzen (bei 12 m Wendekreis geht das relativ gut). Nur gibt es manche Kreuzungen, bei denen der Radweg trotz aller Bemühungen beim Rechtsabbiegen nicht einsehbar ist, da bleibe ich stehen und warte, bis der Radweg Rot hat.

Hannes

[janr]

... Beim Linksabbiegen muss ich es rechtzeitig ankündigen und darf nicht überholt werden. ...

Wirst aber mit ins Boot geholt, wenn du nicht noch mal guckst.

Und was machst du bei Radwegen ohne Ampel, haidi?

[Bonsai-Brummi]

mit welchem Recht überholt mich ein Radfahrer rechts wenn ich den Abbiegevorgang rechtzeitig angekündigt habe ?

Ganz einfach:

Wer abbiegen will, muß entgegenkommende Fahrzeuge durchfahren lassen, Schienenfahrzeuge, Fahrräder mit Hilfsmotor und Radfahrer auch dann, wenn sie auf oder neben der Fahrbahn in der gleichen Richtung fahren.

Hervorhebung von mir - BB

[mir]

Stimmt, würde ich genauso hervorheben

[Nerari]

Stimmt, würde ich genauso hervorheben

Aber nur, wenn das KFZ nicht vor dem Radler ist, sondern neben (oder schräg hinter) ihm.

Ist das KFZ vor dem Radler, dann gilt:

(1) Es ist links zu überholen.

Einzige Ausnahme:

(8) Ist ausreichender Raum vorhanden, dürfen Radfahrer.... Fahrzeuge, die auf dem rechten Fahrstreifen warten, mit mäßiger Geschwindigkeit und besonderer Vorsicht rechts überholen.

[blackdodge]

@ Nerari


Danke genau so und das vergessen viele

übrigens kommt bei mir ein Radfahrer nur auf einem Radweg rechts vorbei und ne Straßenbahn nur wenn genügend Platz dafür ist ( Dazu gehören natürlich auch die Bewegungen des Fahrzeugaufbaues, da gibt es gewisse Abstände welche einzuhalten sind ( zumindest bei festen Bauten ) und damit fahre ich wenn möglich an den Rand und bleibe stehen damit die STRAB vorbeipasst oder eben nicht und wer dann klingelt ( STRAB )hat viel, sehr viel Zeit

[mir]

Mal abgesehen davon, daß man einen Rechtsabbieger an vorderster Linie nicht rechts auf der Fahrbahn überholt, weil das einfach zu gefährlich ist: Die Rückschaupflicht vor dem Abbiegen gilt auch beim Rechtsabbiegen; genauso wie beim Linksabbiegen jemand, der sich nicht umsieht und in einen Überholer einbiegt, gilt das auch beim Rechtsabbiegen. Und dann wäre auf einen Radfahrer schon wegen der Gefährdungslage zu warten, selbst wenn dieser gar nicht so überholen darf.

Nur: Unser Hauptaugenmerk liegt eigentlich auf dem Radweg, denn dort passieren die Unfälle in der Praxis. Und dort ist weder das "hinter dem LKW bleiben" praktikabel, noch gilt ein Überholverbot, und der LKW kann auch nicht so gestellt werden, daß er den Radweg blockiert.

[sigggi]

Mal abgesehen davon, daß man einen Rechtsabbieger an vorderster Linie nicht rechts auf der Fahrbahn überholt, weil das einfach zu gefährlich ist: Die Rückschaupflicht vor dem Abbiegen gilt auch beim Rechtsabbiegen;

Das ist ja eben das "Problem" der LKW-Fahrer.
In diesen Fälllen bekomen sie es mit wenn es mal knapp mit einem Radfahrer war und daher empfinden sie es als ihr Hauptproblem.
Bei Radwegen bekommen sie es in den meisten Fällen garnicht mit wenn sie gerade mal wieder fast einen Radfahrer überrollt haben.

Ich bin an über 300 Tagen im Jahr täglich mindestens 20 km und oft über 100km auf den Strassen von Köln und Leverkusen mit dem Rad unterwegs und das nun schon seit über 20 Jahren.
Es kotzt mich einfach an wenn ich diese verlogene Sc....e von den Verantwortlichen für diesem ganzen Radverkehrsmüll hier in meiner Gegend lese.

übrigens kommt bei mir ein Radfahrer nur auf einem Radweg rechts vorbei

Bist ein ganz Gosser!!!

[hartmut11]

(1) Es ist links zu überholen.

Einzige Ausnahme:

(8) Ist ausreichender Raum vorhanden, dürfen Radfahrer.... Fahrzeuge, die auf dem rechten Fahrstreifen warten, mit mäßiger Geschwindigkeit und besonderer Vorsicht rechts überholen.

Sehe ich genauso, als ich das woanders mal geschrieben habe bin ich aber voll in die Speichen geraten.

Das die Radler anders sehen dürfte klar sein. Alles was steht wartet, also auch der Rechtsabbieger der z.B. noch Fußgänger durchlassen muss.

MfG.

hartmut

[Ichtyos]

übrigens kommt bei mir ein Radfahrer nur auf einem Radweg rechts vorbei

Bist ein ganz Gosser!!!

Ganz ehrlich: Wenn ich rechts abbiegen will, mache ich den Raum rechts neben mir möglichst dicht. Dass da mitunter Probleme entstehen, hatte ich hier geschildert. Irgendwann ist es auch mal gut. Wer sich auf derselben Fahrspur halb an dem wartenden Fahrzeug vorbeizwängt, ohne das wartende Fahrzeug zu passieren, hat imho wirklich was falsch gemacht. Nach dem StVO 5 (8)müssen die Radler bis vor das wartende Fahrzeug vorziehen.

Um es ganz klar zu sagen: Der Kritik hinsichtlich der Radwege schließe ich mich an.

[helmet lampshade]

übrigens kommt bei mir ein Radfahrer nur auf einem Radweg rechts vorbei

Bist ein ganz Gosser!!!

Ganz ehrlich: Wenn ich rechts abbiegen will, mache ich den Raum rechts neben mir möglichst dicht.

Sinnvoll, nur generell rechts dicht machen auch wenn man geradeaus weiterwill ist nicht immer OK, besonders dann wenn der Radfahrer dadurch eine Grünphase verliert.

[Ichtyos]

Sicher ist das nicht immer Okay. Aber im Zweifelsfall mache ich mal zu oft dicht - eine Verpflichtung, da einen Radler durchzulassen, kann ich nicht erkennen. Um mich abzusichern, ist meine Tendenz bislang so, dass rechts von mir keiner vorbeikommt. Ich habe das auch schon andersrum erlebt: Ich hatte dem Radler den Freiraum gegeben - und dann musste ich mit 20 km/h hinterherfahren (mangels legaler Überholmöglichkeit) und habe damit eine Grünphase verpasst. Letztlich ist das ein Nullsummenspiel. Aber wenn ich von vorne im Rahmen der §§ die Lage klären kann, mache ich das im Zweifel zu meinen Gunsten.

[Replica]

Fahrenderweise (also das Kfz) darf eh nicht rechts überholt werden. Da kommt die Kolonne flüssiger vom Fleck, wenn es keine Rechtsüberholerei gäbe, der Rechtsabbieger dann rechts dicht macht und dann auch zügig(er) abbiegen kann, man als Radfahrer dann leichter links überholen kann. Ich finde es extrem nervig (als Radfahrer), wenn der vor mir fahrende Rechtsabbieger mittig fährt/rechts Platz lässt und erstmal ne Vollbremsung hinlegt und gefühlt minutenlang alles blockiert, weil er quasi erwartet, das ich rechts überhole, obwohl ich schon linkslastig dahinter fahre*. Ergo: Fährt der Rechtsabbieger ganz rechts, ist die Situation eindeutiger und alle kommen tendenziell flüssiger über die Ampel.
*(wenn man dem dann andeutet, er möge bitte weiterfahren, es wird gleich wieder rot, gibts manches mal nen Scheibenwischer vom Fahrer).

[RapsundRübe]

Zu eurer Dichtmach-Diskusssion: Es soll ja Fahrzeuge geben, die ausholen müssen, um um die Kurve zu kommen

Zu der Kampagne der Stadt Köln kann ich nur sagen, schön gedacht aber:

1. Die wenigsten Unfälle passieren wenn Radfahrer auf der Fahrbahn rechts überholen, viel öfter ist ein Radweg im Spiel.
2. Radfahrer UND Fußgänger trifft es genauso, und die nähern sich meist nicht von hinten an (schaffen die rein zeitlich meist ga nicht, ausser Jogger). Gerne nähern sich auch Fußgänger aus 45° Winkeln an etc.
3. Meist fahren die Radfahrer gar nicht auf den LKW auf, sondern sind schon da, werden aber dann schlicht "vergessen".
4. Es trifft sehr oft Kinder und Jugendliche, die gar nicht die kognitiven Fähigkeiten besitzen die Gefahr zu erkennen
5. Rücksichtnahme und Vorsicht schön und gut, aber das kann ich als Fußgänger und Radfahrer GAR NICHT, werde täglich genau zum Gegenteil genötigt: Wegen fehlenden Ampelgelbs auf der Furt und extrem kurzen Schaltzeiten wird jeder Radler und Fußgänger gezwungen, AUGENBLICKLICH los zu maschieren, oder halt wieder 3 Minuten auf die nächste Phase zu warten, wo sich dannn das Spielchen wiederholt.

Wenn ich morgens NUR DRAN DENKE, vielleicht mal den großen Linienbus vor zu lassen der so drängelt, ist meine Ampel schon sicher wieder auf rot gesprungen, und ich kann dabei zuschauen, wied die Auto-Ampel ganze 6-8 Sekunden weiter grün zeigt.
Warum bitte fährt er dann nicht erst los, wenn meine Ampel schon rot ist?? Weil er dann vielleicht von den Autos hinter ihm tot gehupt wird?

Wie hoch ist der Anteil der Rechtsabbiegerunfälle, wo so eine Kampagne dann überhaupt noch greift? Im Promille-Bereich?

Die beiden letzten Rechtsabbieger-Unfälle in diesem Monat, von denen ich Bilder angeschaut habe, waren beide auf lehrbuchgültig angelegten Radwegfurten, inklusive roter Einfährbung. Beim ersten Unfall habe ich allein 5 Spiegel auf der beifahrerseite gesehen, TROTZDEM ist der Unfall passiert. Beim ersten hat es eine 40 jährige Frau inklusive Kinderanhänger erwischt, beim zweiten ein 10 jähriges Kind. (beide wurden ordentlich gewalzt, und dann wurde sich noch beschwert, dass sie keinen Helm getragen haben, klar, nützt dann auch sooo viel.)

Meiner Meinung nach ist das auch eine ganz fiese Kampagne um sich eine schöne Ausrde zu basteln, und Aktionismus zu demonstrieren. Ich empfinde die Schilder auch als absolute Frechheit.

Über all sonst ist es so, wenn man ein Fahrmanöver nicht gefahrlos für mögliche andere Verkehrsteilnehmer durchführen kann, sich notfalls einweisen lassen muss, oder es UNTERLASSEN muss. Nur bei LKW scheint dieses Prinzip nicht zu gelten.

[Ichtyos]

Wie hoch ist der Anteil der Rechtsabbiegerunfälle, wo so eine Kampagne dann überhaupt noch greift? Im Promille-Bereich?

Darauf würde ich auch tippen.

Die beiden letzten Rechtsabbieger-Unfälle in diesem Monat, von denen ich Bilder angeschaut habe, waren beide auf lehrbuchgültig angelegten Radwegfurten, inklusive roter Einfährbung. Beim ersten Unfall habe ich allein 5 Spiegel auf der beifahrerseite gesehen, TROTZDEM ist der Unfall passiert. Beim ersten hat es eine 40 jährige Frau inklusive Kinderanhänger erwischt, beim zweiten ein 10 jähriges Kind. (beide wurden ordentlich gewalzt, und dann wurde sich noch beschwert, dass sie keinen Helm getragen haben, klar, nützt dann auch sooo viel.)

Genau das war ja hier das Thema, Wegen des Radweges mussten die in das Blindfeld fahren. Das Helmthema lassen wie mal besser außenvor.

[Tortenjan]

Nur bei LKW scheint dieses Prinzip nicht zu gelten.

Natürlich gilt es. Wenn ein Lkw beim Abbiegen einen Radler plättet, hat der Fahrer danach ein Date beim Richter.

[Nerari]

Natürlich gilt es.

Das merkt man dem Fahrverhalten der LKW-Fahrer aber nicht an

Soll ich es als Radler wirklich darauf ankommen lassen, dass des zu dem Termin beim Richter kommt
Schon aus Selbsterhaltungstrieb trage ich als Radfahrer dazu bei, den evtl Fehler des KFZ-Lenker auszugleichen.

Die offizielle Unfallstatistik gibt ja nur die Fälle wieder, in denen dem Radler das nicht geglückt ist. Die Dunkelzeiffer der Verstöße, in denen der Radler also auf seinen Vorrang verzichtet, ist ein zig zig zig faches davon.

Ich hatte es ja schon mal geschrieben: Ein Radler auf dem Radweg sollte das Wort "Vertrauengrundsatz" aus seinem Kopf streichen (und am besten durch "Misstrauengrundsatz" ersetzen)

[velo]

Nur bei LKW scheint dieses Prinzip nicht zu gelten.

Natürlich gilt es. Wenn ein Lkw beim Abbiegen einen Radler plättet, hat der Fahrer danach ein Date beim Richter.

Und bekommt einen Freispruch: http://www.taz.de/1/archiv/archiv/?dig=2007/02/07/a0257

Anders in diesem Fall: http://www.tagesspiegel.de/berlin/zwei-sek...te/6077706.html

Der Fahrer sich sogar bei seinem Chef dafür eingesetzt, dass ein Extra-Spiegel am LKW angebracht wird. Das hat sich dann auch strafverschärfend ausgewirkt, da er, im Gegensatz zu Fall 1, die Radfahrerin hätte sehen können.

[Tanna]

Im Wikipedia-Artikel zum Toten Winkel steht:

Jährlich starben (bis 2003) in Deutschland etwa 140 Radfahrer und Fußgänger bei Unfällen mit rechtsabbiegenden LKW. Nach einer Hochrechnung anhand der Zahlen für Berlin können es auch 200 Getötete jährlich sein, wobei weit überwiegend Radfahrer betroffen sind.

[Tortenjan]

Und bekommt einen Freispruch: http://www.taz.de/1/archiv/archiv/?dig=2007/02/07/a0257

Und was ist in der zweiten Instanz raus gekommen?