Neue Ampelregelung für Radfahrer, §37(6) StVO Einstellungen

[Schorsch]

Alte Regelung:

§37(6)StVO.: Radfahrer haben die Lichtzeichen für Fußgänger zu beachten, wenn eine Radwegfurt an eine Fußgängerfurt grenzt und keine gesonderten Lichtzeichen für Radfahrer vorhanden sind.

Neue Regelung:

§ 37 (6). Radfahrer haben die Lichtzeichen für den Fahrverkehr zu beachten. Davon abweichend haben Radfahrer auf Radverkehrsführungen die besonderen Lichtzeichen für Radfahrer zu beachten.

Begeht ein Radfahrer jetzt einen Rotlichtverstoß, wenn er nicht vor dem "Lichtzeichen für den Fahrverkehr" hält, sondern wie üblich direkt vor der zu querenden Fahrbahn?

[janr]

§ 53 Inkrafttreten
(6) An Lichtzeichenanlagen mit Radverkehrsführungen ohne besondere Lichtzeichen für Radfahrer müssen Radfahrer bis zum 31. August 2012 weiterhin die Lichtzeichen für Fußgänger beachten.

Das bedeutet, daß sich erstmal nix ändert.
Wie kann auch ein Radler eine LSA für den Fahrverkehr beachten, wenn der Radlweg so geführt wird, daß die LSA nicht mehr einsehbar ist.

[Schorsch]

Das bedeutet, daß sich erstmal nix ändert.

.. oder das jetzt Richter auf die Idee kommen, dass beide Lichtzeichen beachtet werden müssen, jeweils wie man es gerade braucht, damit der Radfaher bei einem Unfall der Schuldige ist.


Muss man beispielsweise künftig als Rechsabbieger die rote Fahrzeugampel beachten?

[Kuli]

§ 53 Inkrafttreten
(6) An Lichtzeichenanlagen mit Radverkehrsführungen ohne besondere Lichtzeichen für Radfahrer müssen Radfahrer bis zum 31. August 2012 weiterhin die Lichtzeichen für Fußgänger beachten.

Also auch Radfahrer auf der Fahrbahn, falls eine nicht benutzungspflichtige Radverkehrsführung vorhanden ist und KEINE Fußgängerfurt an die Radfurt grenzt??

[Hane]

Also auch Radfahrer auf der Fahrbahn, falls eine nicht benutzungspflichtige Radverkehrsführung vorhanden ist und KEINE Fußgängerfurt an die Radfurt grenzt??

Dem Wortlaut nach, ja! Der greift im Grunde schon bei Radverkehrsführungen auf der Fahrbahn wie erweiterte Aufstellflächen.

Ich hoffe aber, dass der neue §37(2)6 teleologish ausgeleget wird und Fahrbahnfahrer nicht auf die Sonderampeln nach §37(2)5 fahren müssen.

[mgka]

Also auch Radfahrer auf der Fahrbahn, falls eine nicht benutzungspflichtige Radverkehrsführung vorhanden ist und KEINE Fußgängerfurt an die Radfurt grenzt??

Dem Wortlaut nach, ja! Der greift im Grunde schon bei Radverkehrsführungen auf der Fahrbahn wie erweiterte Aufstellflächen.

Ich hoffe aber, dass der neue §37(2)6 teleologish ausgeleget wird und Fahrbahnfahrer nicht auf die Sonderampeln nach §37(2)5 fahren müssen.

Ich bekam erst vor kurzem eine Antwort aus dem BMVBS, wo trotz anstehender Neuregelung ständig betont wurde, man müsse auch auf der Fahrbahn das entsprechende (Radfahr-)Signal beachten. Das würde auch gut funktionieren, denn Unfälle seien im Ministerium keine bekannt. Klar, es hält/hielt sich ja auch vermutlich niemand diese weltfremde Regel.

Dem §53 (3) fehlt m.E. zur Klarstellung, dass die Übergangsregelung nur für Radfahrer auf RV-Anlagen gilt. Viel interessanter finde ich aber die Frage, was passiert, wenn man trotz Benutzungspflicht auf der Fahrbahn fährt und sich dann nur nach der Fahrbahnampel richtet. Rotlichtverstoß oder Verstoß gegen den Zwang, den Sonderweg zu benutzen oder gar nix (weil Radweg zugeparkt etc.)? Klar werden die Räumzeiten an solchen Lichtsignalanlagen nach den Geschwindigkeiten der Kfz ausgelegt, aber das ist in der Regel dennoch kein Problem.

[mir]

Das wird Jahre dauern, bis da ein Gericht drüber entscheidet.

Das witzige an der Übergangsregelung ist nun, daß die Gültigkeit der Fahrbahnampel jetzt u.U. davon abhängt, ob in der Fußgängerampel ein Radpiktogramm eingearbeitet ist Kann man ja prima aus der Entfernung erkennen Ach je, nie kann man's uns Radfahrern recht machen

[oimara]

Das witzige an der Übergangsregelung ist nun, daß die Gültigkeit der Fahrbahnampel jetzt u.U. davon abhängt, ob in der Fußgängerampel ein Radpiktogramm eingearbeitet ist

Wobei wir wieder bei der Fragestellung wären: Macht eine Radpiktogramm aus einer Fußgängerampel auch eine besondere Lichtzeichenanlage für Radfahrer, oder verdeutlicht sie nur, daß die Fußgängerampel (aus welchen Anschauungen auch immer) auch für Radfahrer gelten soll (vielleicht aber gar nicht muß)?

Aber das hatten wir schon.

[helmet lampshade]

Also im Zweifel auf "Doppelgrün" warten

[Schorsch]

Ich bekam erst vor kurzem eine Antwort aus dem BMVBS, wo trotz anstehender Neuregelung ständig betont wurde, man müsse auch auf der Fahrbahn das entsprechende (Radfahr-)Signal beachten.

Eine für die Rad-/ Fußgängerfurt geltende Ampel gilt m.E. so wenig für die Fahrbahn, wie z.B. die Linksabbieger-Ampel für die Fahrzeuge auf der Geradeausspur gelten. Zudem gab es seinerzeit bei der Abfassung des § noch die Radwe-Benutzungspflicht, so dass die Frage sich damals nicht stellte.

[janr]

§ 53 Inkrafttreten
(6) An Lichtzeichenanlagen mit Radverkehrsführungen ohne besondere Lichtzeichen für Radfahrer müssen Radfahrer bis zum 31. August 2012 weiterhin die Lichtzeichen für Fußgänger beachten.

So schwierig kanns doch gar nicht sein, oder?
Mit diesem Satz muß sich der Radler nur dann an die Fußgängerampel halten, wenn
1. ein Radweg vorhanden ist
2. keine Radampel vorhanden ist

Andersherunm betrachtet: Wenn keine Radverkehrsführung vorhanden ist (Radweg) muß der Radler sowieso auf der Fahrbahn fahren und sich an die Fahrbahnampel halten.
Wenn er aber auf'm Radlweg fährt wird er sowieso bevorzugtwerweise die viel eher grün werdende Fußgängerampel beachten.

Macht eine Radpiktogramm aus einer Fußgängerampel auch eine besondere Lichtzeichenanlage für Radfahrer

Dies wurde schon oft diskutiert. Die Radlampeln die ich in meiner gegend kenne, und die nur für Ralder gelten, haben nur ein Radpiktoggramm und werden somit als besondere LSA für Radler gekennzeichnet.

[helmet lampshade]

@janr: Und was ist mit Radwegen auf der Fahrbahn etc? Da achtet man eben nicht auf die Fußgängerampel, muss es aber ab jetzt wohl tun. Zumindest kann man sich die Überlegung sparen, ob Furten angrenzen

[Hane]

Wenn keine Radverkehrsführung vorhanden ist (Radweg) muß der Radler sowieso auf der Fahrbahn fahren

Radwege sind Radverkehrtanlagen und keine Radverkehrsführungen. Radverkehrsführungen sind beispielsweise Radfurten, erweiterte Aufstellflächen ...

[mir]

Wenn er aber auf'm Radlweg fährt wird er sowieso bevorzugtwerweise die viel eher grün werdende Fußgängerampel beachten.

Naja ... leider wird die Fußgängerampel aber auch sehr viel früher rot.

[Arthur Dent]

Wenn er aber auf'm Radlweg fährt wird er sowieso bevorzugtwerweise die viel eher grün werdende Fußgängerampel beachten.

Naja ... leider wird die Fußgängerampel aber auch sehr viel früher rot.

Wenn sie denn überhaupt grün wird und nicht, wie nicht selten vorkommt, eine Anforderungsampel ist. Das heißt dann für den Radverkehr oft eine Phase länger warten, als der Fahrzeugverkehr auf der Fahrbahn.

[helmet lampshade]

§ 53 Inkrafttreten
(6) An Lichtzeichenanlagen mit Radverkehrsführungen ohne besondere Lichtzeichen für Radfahrer müssen Radfahrer bis zum 31. August 2012 weiterhin die Lichtzeichen für Fußgänger beachten.

Hier wundere ich mich über "weiterhin". Bisher galt ja offiziell "grenzt an" oder nicht (§37(6)) auch wenn ich das nie nachvollziehen konnte und nach meiner eigenen Logik (ähnlich @janr) mich an die Ampel gehalten habe an der ich stand.
Aber jetzt sollen generell die Fußgängerlichtzeichen gelten, wo es Radverkehrsführungen gibt und spezielle Fahrradampeln fehlen?

Mal was ganz anderes: Wenn ich als Radfahrer über eine rote Furtampel schiebe oder rollere (auf der Fußgängerseite) begehe ich doch maximal einen vorsätzlichen Rotlichtverstoß als Fußgänger?

[sigggi]

Mal was ganz anderes: Wenn ich als Radfahrer über eine rote Furtampel schiebe oder rollere (auf der Fußgängerseite) begehe ich doch maximal einen vorsätzlichen Rotlichtverstoß als Fußgänger?

[helmet lampshade]

Ok, wenn ich schiebe, bin ich natürlich kein Radfahrer sondern Fußgänger. Aber wenn ich nun anscheinend allein deshalb zu einem Fußgänger mutiere, um einen Verkehrsverstoß billiger zu begehen, könnte es natürlich sein, dass mancher Polizist oder Richter diese Mutation nicht anerkennen...

Wenn man gelegentlich beim indirekten Linksabbiegen sechs(!) Rad/Fußampeln passieren muss, bei denen die Fußgänger fröhlich bei rot drüberlaufen, macht man sich so seine Gedanken...

[velo]

Aber jetzt sollen generell die Fußgängerlichtzeichen gelten, wo es Radverkehrsführungen gibt und spezielle Fahrradampeln fehlen?

Polizeihauptkommissar Ferdinand Schmitz von der Verkehrsabteilung des Polizeipräsidiums München sieht das exakt so.

Schmitz: Durch die Novelle wurde unter anderem auch eindeutig geregelt, welche Ampeln Radfahrer zu beachten haben. Fährt der Radfahrer auf der Fahrbahn, gilt für ihn die Ampel für den Fahrverkehr. Benutzt er den Radweg, dann hat er die Ampel für den Radverkehr zu beachten. Fährt er auf dem Radweg, und es ist keine Ampel für den Radverkehr da, dann gilt für ihn bis zum 31. August 2012 die Fußgängerampel.

Quelle: http://www.sueddeutsche.de/muenchen/373/486785/text/
Hervorhebung von mir.

[oimara]

Quelle: http://www.sueddeutsche.de/muenchen/373/486785/text/
Hervorhebung von mir.

Es ist immer noch Sommer, wie man beim Stöbern in den Zeitungen (dazu zähl ich mal die Süddeutsche) und die sonstigen lokalen Käseblätter, erkennt.
Und die Polizei hat auch nichts besseres zu tun, als die letzten Sommertage noch auszunutzen, ein wenig Öl ins Feuer zu gießen.

Ich hatte bisher immer noch den Eindruck (aus eigener Erfahrung), daß die Polizei noch "harmlos" ist.
Aber es werden wieder Rowdy-Jagden veranstaltet, während man auf gleicher Strecke an Gehwegparkern vorbeifährt, zwischen den Radweg-Fußgängern Schlangenlinien fährt und an Kreuzungen von Taxifahrer ausgebremst wird.
Die Polizisten in den 3 oder 4 Bullies die dort unterwegs waren, hat's nicht sonderlich interessiert.
Daß man an der Münchener Freiheit per Benutzungspflicht in der Baustelle landet ist auch noch keinem aufgefallen.

Und jetzt muß die Polizei auch noch anfangen, solchen Krampf zu verbreiten. Der tote Winkel muß jetzt schon herhalten (siehe verlinktem Artikel) um das Radfahren auf der Fahrbahn gefährlich zu reden. Hauptsache weg von "Straße".

An der Rosenheimer Straße, zwischen der Orleans- und Steinstraße etwa, fahren Radler immer noch mit dem Verkehr mit. ...

Das klingt ja wie eine Drohung. Das Ziel, das allgemeine Fahrbahnverbot soll über die Benutzungspflicht hergestellt werden, oder wovon redet der?
und weiter:

... Aber wenn man hier eine Radstrecke abtrennen würde, ginge das eben zu Lasten der Autofahrer oder der Parker.

Ach Gott, da kommen wir ja die Tränen.

[cheffe]

Schmitz: Durch die Novelle wurde unter anderem auch eindeutig geregelt, welche Ampeln Radfahrer zu beachten haben. Fährt der Radfahrer auf der Fahrbahn, gilt für ihn die Ampel für den Fahrverkehr. Benutzt er den Radweg, dann hat er die Ampel für den Radverkehr zu beachten. Fährt er auf dem Radweg, und es ist keine Ampel für den Radverkehr da, dann gilt für ihn bis zum 31. August 2012 die Fußgängerampel.

vs.

§37(6)StVO.: Radfahrer haben die Lichtzeichen für Fußgänger zu beachten, wenn eine Radwegfurt an eine Fußgängerfurt grenzt und keine gesonderten Lichtzeichen für Radfahrer vorhanden sind.

Und was gilt nun, wenn eine Radwegfurt an eine Fußgängerfurt grenzt, keine gesonderten Lichtzeichen für Radfahrer vorhanden sind und der Radfahrer die Fahrbahn benutzt?

[oimara]

§37(6)StVO.: Radfahrer haben die Lichtzeichen für Fußgänger zu beachten, wenn eine Radwegfurt an eine Fußgängerfurt grenzt und keine gesonderten Lichtzeichen für Radfahrer vorhanden sind.

Und was gilt nun, wenn eine Radwegfurt an eine Fußgängerfurt grenzt, keine gesonderten Lichtzeichen für Radfahrer vorhanden sind und der Radfahrer die Fahrbahn benutzt?

Ist der von dir zitierte Paragraph seit 8 Tagen nicht Vergangenheit?

[cheffe]

Ist der von dir zitierte Paragraph seit 8 Tagen nicht Vergangenheit?

Richtig, vielen Dank. Mein Denkfehler.

[Heinz Wäscher]

§ 37 (2) StVO
5.
Gelten die Lichtzeichen nur für Fußgänger oder nur für Radfahrer, so wird das durch das Sinnbild eines Fußgängers oder eines Fahrrads angezeigt. Für Fußgänger ist die Farbfolge Grün-Rot-Grün; für Radfahrer kann sie so sein. Wechselt Grün auf Rot, während Fußgänger die Fahrbahn überschreiten, so haben sie ihren Weg zügig fortzusetzen.
6.
Radfahrer haben die Lichtzeichen für den Fahrverkehr zu beachten. Davon abweichend haben Radfahrer auf Radverkehrsführungen die besonderen Lichtzeichen für Radfahrer zu beachten.

Alle Klarheiten beseitigt ?????

Wechselt Grün auf Rot, während Fußgänger die Fahrbahn überschreiten, so haben sie ihren Weg zügig fortzusetzen.

Und was machen Radfahrer ???

[Schorsch]

Und was machen Radfahrer ???

Wenn nur der Fußgänger seinen Weg zügig fortsetzen muss, dann muss wohl der Radfahrer stehen bleiben und bis zum nächsten Grün warten.

[Hane]

An Lichtzeichenanlagen mit Radverkehrsführungen ohne besondere Lichtzeichen für Radfahrer müssen Radfahrer bis zum 31. August 2012 weiterhin die Lichtzeichen für Fußgänger beachten.

Roland Huhn, Rechtsreferent des ADFCs, hat eine interessante Auslegung dieser Regel: Das Wörtchen weiterhin stellt eine Beziehung zu einer älteren Regel her. Die gibt es aber nicht mehr. Damit ist die Aussage der Übergangsregel nicht genau bestimmt und somit nicht durchzusetzen.

Das ist eine Auslegung, mit der ich mich anfreunden kann

[helmet lampshade]

Polizeihauptkommissar Ferdinand Schmitz von der Verkehrsabteilung des Polizeipräsidiums München sieht das exakt so.

Schmitz: Durch die Novelle wurde unter anderem auch eindeutig geregelt, welche Ampeln Radfahrer zu beachten haben. Fährt der Radfahrer auf der Fahrbahn, gilt für ihn die Ampel für den Fahrverkehr.

Damit kann ich mich anfreunden

[Schorsch]

Damit kann ich mich anfreunden

Aber ab 2012 werden wir uns damit anfreunden müssen, dass ein rechts abbiegender Radfahrer (der nach der aktuellen Regelung durchfahren kann) bei roter Fahrzeugampel anhalten muss.

Auch als Gradeausfahrer muss er vor der Fahrzeugampel warten und wenn er dann losfährt ist zwischenzeitlich die Fußgängerampel wieder rot bevor er die Querfahrbahn erreicht hat und die abbiegende Autofahrer fahren natürlich weiter, weil "Der hat doch rot!".


Was ist eigentlich, wenn in höhe der Fahrzeugampel noch nicht gesehen werden kann, ob die Fußgängerampel eine Kombiampel ist. Muss dann der Radfahrer auf Verdacht stehenbleiben?

[helmet lampshade]

Was ist eigentlich, wenn in höhe der Fahrzeugampel noch nicht gesehen werden kann, ob die Fußgängerampel eine Kombiampel ist. Muss dann der Radfahrer auf Verdacht stehenbleiben?

Nach der Schmitzschen Interpretation interessiert die Fußgängerampel doch gar nicht wenn ich auf der Fahrbahn fahre, und zwar unabhängig von irgendwelchen Blauschildern oder Fahrbahnpinseleien.

Dumm nur, dass das wahrscheinlich auch nur eine Einzelmeinung ist.
Eventuell kommt man aber, wenn man das ausgedruckte Interview vorzeigen kann im Notfall auch außerhalb Münchens mit einer Belehrung und Ermahnung davon und spart etliche Euro + Punkte.

[Schorsch]

Nach der Schmitzschen Interpretation interessiert die Fußgängerampel doch gar nicht wenn ich auf der Fahrbahn fahre, und zwar unabhängig von irgendwelchen Blauschildern oder Fahrbahnpinseleien.

Nach der ab 2012 geltenden Regelung muss man, wenn man auf dem Radweg fährt, an der Fahrzeugampel wissen, ob sie für einen gilt oder nicht, selbst wenn man die Fußgängerampel, die auch bei entsprechendem Symbol Radfahrerampel sein kann, noch nicht sehen kann, weil sie z.B. hinter einer Häuserecke zurückversetzt liegt.

[helmet lampshade]

Nö, die Fahrzeugampel kann gar nicht gelten, da es besondere Lichtzeichen für Radverkehr geben wird.

Wenn es nur eine Fußgängerample gibt, gilt bis zum Ablauf der Sonderregelung die Fußgängerampel, während dieser Frist wird ein Lichtsignal für Radfahrer geschaffen oder die Scheibe ausgetauscht.
Unklar ist es mir noch bei Radverkehrsführungen auf der Fahrbahn.

[Schorsch]

Nö, die Fahrzeugampel kann gar nicht gelten, da es besondere Lichtzeichen für Radverkehr geben wird.

... aber nicht überall. Wenn es so wäre, dass überall die Gläser in den Fußgängerampeln getauscht würden, dann hätte man sich diese Ausgabe sparen können, indem man es bei der alten Regelung beläßt.

[helmet lampshade]

Dass Radfahrer auf Radverkehrsführungen sich nach der Fahrbahnampel richten sollen, kann ich dem neuen §37(6) nicht entnehmen

[Schorsch]

Dass Radfahrer auf Radverkehrsführungen sich nach der Fahrbahnampel richten sollen, kann ich dem neuen §37(6) nicht entnehmen

Wenn keine Fahrradampeln vorhanden sind, dann müssen die Fahrzeugampels auch auf dem Radweg beachtet werden.
Die reinen Fußgängerampeln haben für Radfahrer nach der künftigen Regelung keine Bedeutung.

[helmet lampshade]

Wenn keine Fahrradampeln vorhanden sind, dann müssen die Fahrzeugampels auch auf dem Radweg beachtet werden.

Wie ist "Davon abweichend" (§37(6)) gemeint? In meinen Augen heißt es, auf Radwegen gilt die grundsätzliche Regel nicht. Falls die Fahrrad-Ampel fehlt, kann es dort keinen Radweg geben und es muss auf der Fahrbahn gefahren werden

Ich begehe also wenn ich an der roten Fahrbahnampel auf dem vermeintlichen Radweg vorbeiradele keinen Rotlichtverstoß, sondern ich fahre nur auf dem Gehweg, was billiger ist.

[Schorsch]

Dann wäre die neue Regelung nur ein reines Arbeitsbeschaffungsprogramm für Ampelverglaser.

M.E. sollen beide Alternativen möglich sein, sonst wäre die Neuregelung ohne praktische Auswirkung.

[Hane]

Wie ist "Davon abweichend" (§37(6)) gemeint? In meinen Augen heißt es, auf Radwegen gilt die grundsätzliche Regel nicht. Falls die Fahrrad-Ampel fehlt, kann es dort keinen Radweg geben und es muss auf der Fahrbahn gefahren werden

Eine Regel kann man nur befolgen, wenn man sie befolgen kann. Gibt es keine Radampel, kann man sie auch auf Radverkehrtführungen nicht befolgen. Es ist dann so, als ob es die Sonderregel gar nicht gäbe. Die Ausnahme zur Gültigkeit der Generalampel greift einfach nicht.

Ich begehe also wenn ich an der roten Fahrbahnampel auf dem vermeintlichen Radweg vorbeiradele keinen Rotlichtverstoß, sondern ich fahre nur auf dem Gehweg, was billiger ist.

Nein, der Schutzbereich ist der Schutzbereich. Der ist unabhängig davon, wo welche Ampel hängt.

Dann wäre die neue Regelung nur ein reines Arbeitsbeschaffungsprogramm für Ampelverglaser.

Die Übergangsregel mit der weiteren Gültigkeit der Fussgängerampel wurde ja genau damit begründen. Ein praxisgerechter Zeitrahmen beim Austausch der Streuscheiben soll ermöglicht werden.

M.E. sollen beide Alternativen möglich sein, sonst wäre die Neuregelung ohne praktische Auswirkung.

Naja, als vernünftiger Radfahrer bekommt man nicht immer ein schlechtes Gewissen bei der sinnvollen Auswahl der Ampeln

Pfütze ist nur scheinbar für den Radverkehr. Es ist von ihm nicht ernsthaft eine praktische Verbesserung zu erwarten.

[Schorsch]

Für mich war eigentlich selbstverständlich, dass man durch die Neuregelung für Ampelplaner bewußt eine Alternative schaffen wollte, dass je nach örtlicher Situation für den Radfahrer auf dem Radweg entweder eine Fahrradampel oder - wenn diese nicht vorhanden ist - die Fahrzeugampel gelten soll.

Aber ihr mögt recht haben, vielleicht ist die Neuregelung tatsächlich nur eine sinnlose Geldverschwendung.

[Schorsch]

In diesem Schreiben
http://www.verkehrssicherheit.nrw.de/downl...Einf-Erl-NW.pdf

fand ich die Formulierung zu §39:

"Das spätere Inkrafttretenist durch die ggf. notwendige Umrüstung von Lichtzeichen für Radfahrer begründet, wenn die Lichtzeichen für den Fahrverkehr für Radfahrer nicht gelten sollen."

Daraus entnehme ich, dass durchaus auch die Alternative Radweg und Gültigkeit der Fahrzeugampel vorgesehen ist.

[helmet lampshade]

Daraus entnehme ich, dass durchaus auch die Alternative Radweg und Gültigkeit der Fahrzeugampel vorgesehen ist.

Das muss aber doch durch die Anlage des Radweges klar sein und nicht durch eine Regelung, a la "Wenn man keine Ampel mit Radsymbolen finden kann dann gilt halt in Gottes Namen die Fahrbahnampel."

[Schorsch]

Und was wird auf gemeinsamen Rad- und Fußwegen gelten oder auf Fußwegen mit "Radfahrer frei"?

Naja, bis 2012 ist es noch etwas hin und vielleicht klärt sich bis dahin einiges - groß ist meine Hoffnung allerdings nicht.