Neues aus Schilda, Diskussionswürdige Verkehrszeichen Einstellungen

[rapit]

Das sind zu Alublech gewordene Dauerlichtzeichen

(Hier auch)

[mir]

Es hilft dabei, der Verwaltung Kenntnis zu verschaffen.

[rapit]

Ich muss da vorbei, das muss ich mir im Original anschauen

[MisterOJ]

Ich muss da vorbei, das muss ich mir im Original anschauen

Wegen der ?

...oder doch wegen des Z241-90 (benutzungspflichtiger "gemeinsamer Geh-/Fahrzeugweg")
(ist der eigentlich für beide Richtungen?)


OJ

[rapit]

Wegen der ?

Ich weiß absolut NICHT, was du meinst.

Mein Interesse ist auf Verkehr ausgerichtet!

Ich weiß ja gar nicht, welche Bedeutung haben soll?
Wie früher mal vor 1970 "Kraftfahrstraße"

Aber ich vermute rechts noch was schönes mit rotem Rand, was ich aber nicht erkennen kann.

Mal schauen, wann ich da hin komme.

[MisterOJ]

Wegen der ?

Ich weiß absolut NICHT, was du meinst.

Na deine 3.Impfung ... den BOOSTER!

Ich weiß ja gar nicht, welche Bedeutung haben soll?

Na das ist doch auf für nen Rechtsverdreher nicht so schwierig - einfach statt des Sinbildes 'Auto' ein 'Fahrrad' denken - schon kennst du die Bedeutung.
Und dann wieder Rückübertragen auf das Auto..

das erste ist ein benutzungspflichtiger 'mehrspurige Kraftfahrzeuge'-Weg

das andere ist ein ebenfalls benutzungspflichtiger getrennter Gehweg/'mehrspurige Kraftfahrzeuge'-Weg

Wie früher mal vor 1970 "Kraftfahrstraße"

Das erste ist wohl der Vorläufer der Kraftfahrstraße...


OJ

[rapit]

Ich weiß absolut NICHT, was du meinst.

Na deine 3.Impfung ... den BOOSTER!

Habe ich doch schon.

Aber was heißt Vorläufer? Bild 17c war mal die Beschilderung für "Kraftfahrstraße".

[MisterOJ]

Habe ich doch schon.

OJ



...und warum lungerst du dann vor einem Impfzentrum herum?

[rapit]

Ich lungere zuhause rum, weil mir schummerig ist und ich nicht Auto fahren kann und lese Zeitung (online). Daher habe ich das Bild.

[KJK]

Ich habe in den letzten Wochen mehrfach eine Beschilderung gesehen, die ich - sehr zurückhaltend formuliert - für äußerst fragwürdig halte. Leider bin ich noch nicht zum Fotografieren gekommen,...

Das mit dem Fotografieren habe ich heute geändert.
Den Schippenmann hatte ich euch noch unterschlagen - der zählt immerhin auch noch zum Repertoire:


Den Abstand von der Vorwarnung bis zu den Baken hatte ich mit 50 Metern noch zu großzügig geschätzt - das sind nur 28m.

Auf dem "normalen" Vorwegweiser hat man sich auch nicht die Mühe gemacht, auf die veränderte Situation einzugehen.

Und dass man von der linken Spur aus auch nicht so besonders gut erkennen kann, was weiter vorne los ist, wird hier deutlich (von meiner Position kann ich ja noch deutlich besser an den Autos vorbeisehen als aus Fahrerperspektive).

Ich finde auch, dass die Kreuze über den Pfeilen sehr dezent ausgefallen sind.

Insgesamt finde ich die Beschilderung ziemlich besch...eiden.

[hk_do]

Das scheint wohl vielerorts zur Standard-Beschilderung von Baustellen geworden zu sein.

Nicht StVO-konform und ungewohnt. Aber erfüllt doch grundsätzlich seinen Zweck, und man wird sich wohl daran gewöhnen können.

Wenn man im vorliegenden Fall nicht die Sperrung der Rechtsabbbiege-Möglichkeit unerschlagen hätte?!

[MisterOJ]

Ich lungere zuhause rum...

Homeoffice?

weil mir schummerig ist und ich nicht Auto fahren kann

krank?

(oder zu viele Glühwein?)



OJ

[rapit]

Nee, das waren die Nebenwirkungen der Boosterimpfung.

@KJK: sehe ich das richtig, dass da ein Vz 209-30 "Geradeaus" (auch) das Linksabbiegen verbietet? Warum wurde dann die Linksabbiegerspur nicht gesperrt?

[KJK]

@KJK: sehe ich das richtig, dass da ein Vz 209-30 "Geradeaus" (auch) das Linksabbiegen verbietet?

Ja, da stehen welche.
Warum? Fraach misch net! Die stehen hinter der Einmündung der Grashofstraße. Die Baustelle liefert zumindest keinen Grund, dort auch das Linksabbiegen zu verbieten. Ebensowenig an der nächsten Kreuzung, an der B224 .

[MisterOJ]

Nee, das waren die Nebenwirkungen der Boosterimpfung.

Dann gute Besserung!


OJ

[TAK]

@Misterle glaub mir, wenn @rapit jetzt nach 5 Tagen immer noch schummrig wäre, dann hätte er sicher ganz andere Probleme... du bist einfach mal wieder vieeeeeel zu langsam gewesen

[MisterOJ]

@Misterle

@TAK: bist oh Schwob?

glaub mir, wenn @rapit jetzt nach 5 Tagen immer noch schummrig wäre, dann hätte er sicher ganz andere Probleme...

Na das hoffe ich doch mal nicht!!!

... du bist einfach mal wieder vieeeeeel zu langsam gewesen

Jo ick weeeß


OJ

[rapit]

Also, das -Piktogramm heißt: "Kraftfahrzeuge mit einer zulässigen Gesamtmasse über 3,5 t, einschließlich..." blabla
Wenn da jetzt drinsteht "max. 3,5 t" muss das wohl die Ladung betreffen? jetzt hab' ich's, Übergewicht muss hier mit der Sackkarre entladen werden!!
Ähm, oder darf hier max. eine Teilladung von max. 3,5 t entladen werden?

[hk_do]

Wie du schon richtig festgestellt hast, bedeutet das nach links fahrende LKW-Sinnbild "Fahrzeuge über 3,5t".

Da ist es doch nur logisch, dass das nach rechts (in die entgegengesetzte Richtung!) fahrende LKW-Sinnbild das Gegenteil bedeutet, also "bis 3,5t".

9 von 10 hätten das verstanden, und für den Rest hat man es halt extra nochmal reingeschrieben

[Gast_Georg_g_*]

Tatsächliche Masse oder zulässige Gesamtmasse? Geregelt ist das ja nur beim nach links fahrenden Lkw. ;-)

[Explosiv]

Das ist ein stehender LKW.

[rapit]

Ebend.

Und da ich ja schon etwas älter bin, kenne ich noch Bild 13a der womöglich wegen diverser Zitierfehler immer noch gültigen älteren StVO. Da war der LKW auch nach rechts abgebildet.
Ein wesentlicher Unterschied ist aber, dass da das zulässige Gesamtgewicht (so hieß das früher), unter dem Symbol stand. Daher bin ich mir ganz sicher, die im Symbol stehende Tonnagezahl muss sicher irgendwas mit der Ladung zu tun haben. Was ja durch die Sackkarre auch untermauert wird.

Vielleicht darf man da auch nur Laden, also beladen, und die Beladung wird begrenzt auf 3,5 Tonnen.

Oder natürlich, dass 325er wird beschränkt auf die Ladezone. Auf die gar kein echter LKW draufpasst! Das Foto ist aufgenommen aus einer FGZ heraus. Und ca. 5-6 m weiter kommt dann ein , viel Platz ist also nicht.

[Mueck]

In dieser Spielstraße darf man nur mit großen Autos spielen!

[Gast_Georg_g_*]

[ukr]

Halt(e)verbot ist stärker als Parkplatz.

...und die ZZ - nun ja. MSDWGI

[rapit]

Wohl Haltverbot auf der Fahrbahn, neben dem Parkstreifen. Bleiben noch die komischen Zz, Bastelkram des Bauhofs halt.

[rapit]

Nicht Schilda, aber ungewöhnlich: Radwegbeschilderung am Kragarm

[ulm]

Das Schild hängt zu hoch, daher konnte es der Lkw-Fahrer nicht erkennen...

[rapit]

Der liefert Teures Auserwähltes eXpress International. Der darf das

[mir]

Ist inzwischen eigentlich Radwegparken billiger oder Busspurparken?

[janr]

Wenn man sich geschickt anstellte kostet das alles das gleiche

[MisterOJ]

Nicht Schilda, aber ungewöhnlich: Radwegbeschilderung am Kragarm

Warum als Kragarm?


OJ

[janr]

Damit man der Regel gerecht wird, daß Regelungen die nur einen Fahrstreifen betreffen über diesen anzubringen sind.
Sonst gilt das streng genommen für die gesamte Straße wie z.B. bei zHg

[rapit]

Ein Sonderweg ist allerdings kein Fahrstreifen.

OK, der Verkehrsdezernent bezeichnet es als "Umweltspur", ändert aber nichts an der rechtlichen Lage.

[janr]

Ja ... vllt blöd ausgedrückt. Wir haben hier ja einen Sonderweg der mittels 295 von den restlichen Fahrstreifen abgetrennt ist.
Und nochmal ja ... weil man drauf fährt muß es dennoch auch ein Fahrstreifen sein, denn Gehweg und reiner Radweg ist es nicht.
Es ist eine seltsame Busspur ...

[rapit]

Mit anderen Worten, deiner Meinung nach ist dort eine Hochbordfahrbahn?
Die leider nur verwaschen abgelichtete Beschilderung ist:

Es ist eine seltsame Busspur ...

Busspur (auch) für private KOM?

Interessante These für das (auch am Kragarm) beschilderte Ende mit


bei dem der Radweg in eine Geradeausspur übergeht, das breite Vz 295 wird zu einem Vz 340, wer links neben dem Radweg fährt, findet sich plötzlich auf einer Linksabbiegerspur wieder.
Hat der nach rechts wechselnde Geradeausfahrer nun Vorrang vor allem, was den Radweg da am Ende verlässt, gem. § 10, oder nicht?

Bis vor kurzem war es ein endender Bussonderfahrstreifen. Aber jetzt?

[rapit]

Lustig

[rapit]

[mir]

Was ist das? Bitte wenden? Auf der Autobahn?

[rapit]

Ja. Wäre wohl so eine Bastelei besser gewesen. Und man sollte es nicht mit Tempo 60 versuchen!

[Reinheit]

Das ist auf jeden Fall nicht der point of no return.

[KJK]

Was war denn der Grund für diese - ähm - etwas unkonventionelle Verkehrsführung ?

[rapit]

Da ist eine Brücke weggebrochen.

Und um a) das Auffahren auf die Autobahn Richtung Rheingau so zu ermöglichen, dass man nicht Linksabbiegen muss, das gab nämlich Chaos, weil entgegen der Umleitungsverkehr rechts auf die BAB ankam, und
b) um die Abfahrt am Autobahnende zu entlasten, denn nach dem U-Turn kann man "gegenüber" die Anfahrt nun auch nutzen,
hat man hinter einer kleinen Überführungsbrücke einen U-Turn eingerichtet.

Das Foto entstand hier.

[ulm]

Da ist eine Brücke weggebrochen.

Naja, ich würde eher den Terminus "gesprengt worden" verwenden...

[rapit]

Das war erst viel später. Erstmal ist sie zerbrochen. Schon im Juni.

[Mueck]

Darf man ...?

[MisterOJ]

Darf man ...?

Meine erste intuitive Reaktion war: ja - warum nicht

...doch dann kam mir der Gedanke mit dem StVO-Passus "3m verbleibende Rest-Fahrbahnbreite"...


OJ

[durban]

Das macht nichts - Parkflächenmarkierungen sind Verkehrszeichen und die gehen allgemeinen Regelungen vor.

[Mueck]

Eben ...

[MisterOJ]

Eben ...

Und???

...haste dich getraut?


OJ