Neues aus Schilda, Diskussionswürdige Verkehrszeichen Einstellungen

[Gast_Georg_g_*]

Anderer Verkehr darf ihn nicht benutzen.

Ja, wenn der andere Verkehr nicht auch freigegeben ist, was doch aber hier der Fall ist.

[silenz]

Ich vermute nämlich, dass der 240er-Weg asphaltiert ist, und sich unmittelbar daneben der Reitweg befindet.

Rechts daneben ist Gestrüpp und dahinter Gartenzäune.

[ks-film]

Zur 238/240-Kombi: da hätte ich unheimlich gerne ein Foto von.
Insbesondere vom Belag.

Ich vermute nämlich, dass der 240er-Weg asphaltiert ist, und sich unmittelbar daneben der Reitweg befindet.

Was gar nicht so selten ist.

Wenn eine SVB sich Mühe gibt, hängt sie die Schilder nebeneinander auf, ansonsten leicht verdreht.

Ich kenne eine solche Beschilderung hier in Hamburg auch von eigenständigen Wegen mit einem befestigten Teil und einem Teil zum Reiten...
StreetView

Teilweise geben sich die StVB auch mit einem ZZ mühe: StreetView

[rapit]

Rechts daneben ist Gestrüpp und dahinter Gartenzäune.

Vielleicht weil da seit geraumer Zeit niemand mehr geritten ist? Dann passiert sowas.

Warum bekommen wir denn kein Foto oder keine Lagekoordinaten?

Ich kenne eine solche Beschilderung hier in Hamburg auch von eigenständigen Wegen mit einem befestigten Teil und einem Teil zum Reiten...
StreetView

In dem Fall ziemlicher Murks, weiter hinten, zwischen den beiden Wegarten, wäre das besser aufgehoben.

Aber im Grunde ersetzt die Kombi aus 2 Schildern nur, was man auch mit 3 Schildern machen könnte:



Da dürfen halt dann Fußgänger, Radfahrer und Reiter entlang, sonst keiner.

[Mueck]

Da dürfen halt dann Fußgänger, Radfahrer und Reiter entlang, sonst keiner.

Nun ja, jedes Schild einzeln verbietet ja die jeweils anderen, das ist das Problem ...


Aber mal was ganz

.

.

anderes:


(Viel lieber käme ich von links und würde links abiegen ...

... sprechen aber 214 Gründe dagegen ...)

[silenz]

Vielleicht weil da seit geraumer Zeit niemand mehr geritten ist? Dann passiert sowas.

Warum bekommen wir denn kein Foto oder keine Lagekoordinaten? :thi

Nein, rechts ist und war nie ein Weg. Ist auch nicht eben sondern eine Senke.

Hatte kein Bild zur Hand. Hier:



Ein anderes Beispiel:

[janr]

Zum anderen Beispiel:

Fuß-Rad-Gänger-Fahrer haben den asphaltierten Bereich und Reiter links daneben den Zugewucherten.

[mkossmann]

Was machen eigentlich da zwei Reiter die sich auf dem Grünstreifen entgegenkommen ? Muß da einer rückwärts bis zur nächsten Ausweichmöglichkeit ?

[rapit]

Fuß-Rad-Gänger-Fahrer haben den asphaltierten Bereich und Reiter ... daneben den Zugewucherten.

So sehe ich das auch.

Der Reitweg ist mangels Benutzung einfach zugewuchert.

[silenz]

Fuß-Rad-Gänger-Fahrer haben den asphaltierten Bereich und Reiter ... daneben den Zugewucherten.

So sehe ich das auch.

Der Reitweg ist mangels Benutzung einfach zugewuchert.

Auf dem zweiten Bild mit den Schildern rechts und links, ja.

Auf dem ersten Bild mit den übereinander angebrachten Zeichen gibt und gab es immer nur den gepflasterten Weg.

[rapit]

Was heißt "immer"? Seit 50 Jahren?

[silenz]

Was spielt das für eine Rolle?

[MisterOJ]

in den letzten Tagen gesehen - kreativer Verkehrssicherer:

Es gibt ja soviele Schilder mit Links- und Rechts-Sinnbild - warum es dies nicht für andere Gefahrenzeichen wie z.B. den Schippenmann oder das BÜ-Schild gibt hab ich nie verstanden...


OJ


Tante Edit hat die Formulierung etwas angepasst

[rapit]

Weil beim Wildwechsel, bei Steinschlag oder Kindern sich die Gefahr von links oder rechts der Straße/Fahrbahn nähern kann. Bei der Baustelle ist's egal, die befindet sich uff der Gass.

Und bei Kurve musste man früher auch selbst schauen, in welche Richtung es weitergeht.

Wieso kümmert dich eigentlich der Schippenmann? Der Zug kommt ja auch stets von rechts vorne entgegen.

Was spielt das für eine Rolle?

Weil das, was deine Bilder zeigen, in nichtmal 20 Jahren so zuwächst.

[silenz]

Weil das, was deine Bilder zeigen, in nichtmal 20 Jahren so zuwächst.

Mit Sicherheit kann ich sagen, dass der Bewuchs 1986 schon da war.
Ich sehe trotzdem keinerlei Relevanz, weil die Beschilderung den Ist-Zustand regeln soll.

[Söne spitze Steine]

Vielleicht hat die Behörde mangels ZZ 1022-4711 einfach sagen wollen: dies ist ein Geh- und Radweg, den Reiter mitzubenutzen haben. Sollen.

[HeLi]

Die Idee kam hier schon mal weiter oben.
Dann sind aber die Reiter untergeordnet, also auf dem für Fuß- und Radlinge benutzungspflichtigen gGR lediglich geduldet.
Es soll aber - wenn ich das richtig verstanden habe - der Pferdling auf dem gleichen Sonderweg ebenfalls benutzungspflichtig sein, dh. er soll nicht auf die Fahrbahn dürfen. Dieses Ziel wäre mit Zz. "Pferdling frei" nicht erreicht.

[silenz]

Die Idee kam hier schon mal weiter oben.
Dann sind aber die Reiter untergeordnet, also auf dem für Fuß- und Radlinge benutzungspflichtigen gGR lediglich geduldet.
Es soll aber - wenn ich das richtig verstanden habe - der Pferdling auf dem gleichen Sonderweg ebenfalls benutzungspflichtig sein, dh. er soll nicht auf die Fahrbahn dürfen. Dieses Ziel wäre mit Zz. "Pferdling frei" nicht erreicht.

Die Intention ist mit Sicherheit, weder Radfahrer noch Pferde auf der Fahrbahn haben zu wollen, da es dort, wie links im Bild zu sehen, eine langgezogene Kurve mit durchgezogener Mittellinie gibt und somit ein Überholen durch Kfz nicht möglich wäre. Die Frage ist halt, ob das tatsächlich so geht mit dieser Schilderkombination.

[HeLi]

Die Frage ist halt, ob das tatsächlich so geht mit dieser Schilderkombination.

Ganz genau.
Und weil ich (vielleicht naiv) davon ausgehe, dass sich der Verordnungsgeber (oder die Verordnungsgeberin) bei der Formulierung, dass andere Verkehrsarten nicht zulässig sind, etwas gedacht hat, sehe ich keine gute Voraussetzung dafür, die drei Verkehrsarten Fußgänger, Radfahrer und Reiter auf ein- und demselben Sonderweg zu kombinieren.
Die Vorstellung, dass ein Mensch, ein Fluchttier und ein Radling in gleicher oder entgegengesetzter Richtung verkehren, lässt ein nicht geringes Konfliktpotential vor meinem geistigen Auge entstehen.
Möglicherweise soll genau das vermieden werden durch das Postulat der einzig zulässigen Verkehrsart auf einem Sonderweg.

[rapit]

Dieses Ziel wäre mit Zz. "Pferdling frei" nicht erreicht.

Da muss man ein neues "Auchschild" basteln:

Ich gehe aber nach wie vor davon aus, dass da in grauer Vorzeit ein Reitweg neben dem Radweg war, der zugewuchert ist, und irgendwann (auch schon länger her) die Schilder erneuert wurden, ohne das Hirn einzuschalten.

[HeLi]

Dann hast Du aber immer noch das Konfliktpotential der dann drei Verkehrsarten auf ein- und demselben Sonderweg.
Wie schätzt Du das ein?

Wie schätzt Du das Auschlusspostulat (Begrenzung auf die dann einzig zulässige Verkehrsart) in der Formulierung der Sonderwegebeschilderung ein: ich halte es zumindest für möglich, dass das beabsichtigt ist. Und Du?

[rapit]

Mir kam beim Editieren was dazwischen.
Das Edit erklärt einiges, denke ich.

Im übrigen halte ich auch drei Verkehrsarten auf einem Sonderweg für möglich, nur für die häufigste Kombi gibt es halt ein Schild. Was nichts anderes bedeutet, als wenn da zwei separate zusammen hingen.

Wobei ich auch schon einen getrennten Rad-/Reitweg gesehen habe. Aber noch mit alten Piktogrammen.

[rapit]

Was heißt eigentlich das: ?

[silenz]

Im übrigen halte ich auch drei Verkehrsarten auf einem Sonderweg für möglich,

Auch sinnvoll?

nur für die häufigste Kombi gibt es halt ein Schild. Was nichts anderes bedeutet, als wenn da zwei separate zusammen hingen.

Ist das denn so oder gibt diese Kombi eben gerade, weil zwei Einzelschilder nicht funktionieren?

Wie dem auch sei, ich habe jetzt einfach mal beim zuständigen Straßenverkehrsamt angefragt und nebenbei darauf aufmerksam gemacht, dass die Schilder aktuell aufgrund der Vegetation aus Höhe der Einmündung komplett unsichtbar sind.

Was heißt eigentlich das: ?

Äh, LKW bis 7,5 Tonnen dürfen links gegen Fahrtrichtung in die Einbahnstraße abbiegen?

Oder meinen die eher sowas:



Wobei sich dann ja auch die Frage stellt, wie ein LKW über 7,5t dort überhaupt hinkommen kann, und was er machen soll, wenn er dort steht.

[janr]

... Äh, LKW bis 7,5 Tonnen dürfen links gegen Fahrtrichtung in die Einbahnstraße abbiegen? ...

Welche Einbahnstraße

Ich würde sagen, allen außer LKW bis 7,5t gilt die vorgeschriebene Fahrtrichtung geradeaus.

[rapit]

Und wo sollen die LKW bis oder exakt oder ab 7,5 t hin dürfen?
Links rum verbieten 267 Gründe, rechts rum ist eine FGZ.

[janr]

In die FGZ zum Beliefern? Wenden erlaubt?

Daß da weitere Schilder sind ist mir nicht aufgefallen.

[silenz]

Welche Einbahnstraße

Links ist Einfahrt verboten, daraus habe ich einfach mal auf Einbahnstraße geschlussfolgert...

[janr]

Jetzt hab ich auch den Link entdeckt. Der hat sich klammheimlich hinter drei ganz kleinen Buchstaben versteckt.

[helmet lampshade]

Karlsruher Baustellen:

Rot-durchkreuztes VZ209-20 (vorgeschriebene Fahrtrichtung rechts)(Ritterstr/Kriegstraße)
Gut, dass ich ampelbedingt Zeit zum Nachdenken hatte und den Schluss ziehen konnte, dass ich rechtsabbiegen darf (aber nicht muss)

[hk_do]

Im übrigen halte ich auch drei Verkehrsarten auf einem Sonderweg für möglich, nur für die häufigste Kombi gibt es halt ein Schild. Was nichts anderes bedeutet, als wenn da zwei separate zusammen hingen.

Könnte man auch auf einem Schild unterbringen:

[Pogge]

Im übrigen halte ich auch drei Verkehrsarten auf einem Sonderweg für möglich, nur für die häufigste Kombi gibt es halt ein Schild. Was nichts anderes bedeutet, als wenn da zwei separate zusammen hingen.

Das ist dann so ähnlich wie mit zwei verschiedenen Geschwindigkeitsbegrenzungen an einem Mast?

[rapit]

Naja, nicht ganz. Eher ähnlich zu einer Kombination an 2 Masten (links und rechts): Worüber sich kaum einer aufregt.

[silenz]

Bei einer Linksabbieger- und einer Geradeausspur mit Sicherheit nicht. Bei einer einzelnen Spur fänd ich es mindestens seltsam.

Der Beitrag wurde von Jens bearbeitet: 16.06.2021, 21:55

Bearbeitungsgrund: Unnötiges Vollzitat des Vorpostings gelöscht

[rapit]

Die gelten aber für die komplette Fahrbahn. Rechtlich gesehen schlimmer als die von dir gezeigte Kombi.

[janr]

In etwas so?

[rapit]

Nee, ohne Insel! Also so. (Mittlerweile geändert, aber zuvor war besonders die Kombi rechts mit der Linksabbiegerampel nett)

[MisterOJ]

Könnte man auch auf einem Schild unterbringen:

super (ohne Ironie!) Idee!

OJ

[janr]

Find ich auch hübsch

[rapit]

Auch eine schöne Kombi Vz 209-30 (Geradeaus) und 274-30 mit Zz 1000-21

In der von rechts kommenden Straße hat man das hier, man beachte das im Hintergrund...

Aber auch bezüglich Fahrbahnpfeilmarkierungen ist die Gegend dort ein wahrer Quell der Freude. (Und wem das noch nicht skurril genug ist, der beachte die Leitpfosten links)

[HeLi]

Genau.
Und dann vielleicht gerne auch so:

[rapit]

genau. Aber nur außerorts.

[Hick-Hack]

Wie verhalte ich mich hier nur richtig, die beiden ungültigen Verkehrszeichen ignorieren oder auf der Fahrbahn weiterradeln?

[silenz]

Entweder auf der Fahrbahn fahren oder auf dem Gehweg schieben.

Der Beitrag wurde von Jens bearbeitet: 18.06.2021, 05:57

Bearbeitungsgrund: Unnötiges Vollzitat des Vorpostings gelöscht

[Explosiv]

Genau so.
Der Radweg endet, also ist Fahrbahnradeln wieder erlaubt. Wer das nicht mag, kann schieben, solange es den Fußverkehr nicht beeinträchtigt.

[silenz]

... solange es den Fußverkehr nicht beeinträchtigt.

Wo kommt denn diese Klausel her?

[Gast_Georg_g_*]

Aus § 25 Abs. 2 StVO: "Wer zu Fuß geht und Fahrzeuge ... mitführt, muss die Fahrbahn benutzen, wenn auf dem Gehweg ... andere zu Fuß Gehende erheblich behindert würden."

[rapit]

Der Radweg endet

Wieso? Wodurch?

[Pogge]

Durch die Baken, die abseits der Fahrbahn nichts zu suchen haben

[silenz]

Rechtlich endet der Radweg nicht und das Absteigen-Schild ist auch bestenfalls eine Empfehlung ohne Regelungswirkung.

Das ungültige Schild drückt die Intention aber mMn deutlich genug aus, um beim Wechsel auf die Fahrbahn, nicht für eine OWi belangt zu werden.