Neues aus Schilda, Diskussionswürdige Verkehrszeichen Einstellungen

[Schönwetterradling]

Ich frag mal beim Fahrradbeauftragten nach.

[Pogge]

Sind Radfahrer hier vielleicht von der besonderen Höchstgeschwindigkeit ausgenommen?

[Schönwetterradling]

Haha, die fast die gesamte historische Altstadtinsel ist Tempo 30 Zone. Glückwunsch an denjenigen, der in der Kopfsteinpflaster-Fahrradstraße ohnehin mehr als 10 km/h erreicht.

[bicionado]

Durchfahrt nur mit Parkschein. Maut von hinten quasi.

[MisterOJ]

Vermutlich wegen den ebenfalls ausgeschilderten Straßenschäden.

...also nicht Grenzübergangs-bedingt...

Das Mautschild kam übrigens tatsächlich erst nach dem LKW-Verbot und zwar im Zusammenhang der Erweiterung der Mautpflicht im Jahr 2015 auf bestimmte Bundesstraßen.

Na dann hätte man auf das Mautschild im letzten Abschnitt aber verzichten können, wenn mautpflichtige Fzg.e dort gar nicht fahren dürfen...

Dieser letzte Abschnitt hatte zuvor die Kriterien für eine Mautpflicht nicht erfüllt, weil er im Gegensatz zum Rest der B200 keine Kraftfahrstraße ist.

Ich dachte der Ausbaustandard (2+2-Querschnitt) ist relevant für Mautpflicht, nicht ob/ob nicht Kraftfahrstraße...

Sind nicht sinnfreie Schilder per Definition falsch?

imho

Sinnfrei heißt ja das das Schild im konkreten keine Sinn ergibt, dennnoch kann das Schild nach StVO & Co richtig ist.

[attachment=5341:170418_8120.jpg]

Das sieht mir eher nach Bastelarbeit des Lehrlings aus
(oder Billig-Import aus dem Ausland )

Bitteschön

Warum ist auf dem Radweg "Linksverkehr"??

Kürzeste Einbahnstraße der Stadt.

Imho eher ne Wattestäbchenfalle!!

Wer bitte stellt solche Schilder auf??

Durchfahrt nur mit Parkschein. Maut von hinten quasi.

Das wäre doch ne Idee für unseren Verkehrsminister - so kommt er an zusätzliches Geld ohne den Maut-Ärger mit den Nachbarländern...

OJ

[hk_do]

Sinnfrei heißt ja das das Schild im konkreten keine Sinn ergibt, dennnoch kann das Schild nach StVO & Co richtig ist.

Hast du etwa gerade behauptet, unsere StVO würde sinnfreie Regelungen enthalten?!

Imho eher ne Wattestäbchenfalle!!

ja, und eine lebensgefährliche dazu:

Wer da mit dem Fahrzeug hineinfährt und nicht mehr weiter darf, der darf noch nichtmals aussteigen und als Fußgänger weiter- oder zurückluafen.

Wenn man dann kein Handy dabei hat um einen polizeiliche Weisung einzuholen, ist man schnell mal verhungert!

[MisterOJ]

Hast du etwa gerade behauptet, unsere StVO würde sinnfreie Regelungen enthalten?!

Sowas würde ich doch nieeeee tun - das käme ja einer Gotteslästerung gleich und wird mit sofortiger VP-Sperre bestraft!

Ich meinte das so, dass das einzelne Schild richtig ist und de StVO entspricht; es jedoch im örtlichen Kontext gesehen sinnfrei ist (bzw. anders formuliert: zwecklos ist), weil die fahrzeugart die es betrifft/für die es gilt aufgrund anderer Beschilderung die Stelle gar nicht erreicht.

ja, und eine lebensgefährliche dazu:
Wer da mit dem Fahrzeug hineinfährt und nicht mehr weiter darf, der darf noch nichtmals aussteigen und als Fußgänger weiter- oder zurücklaufen.

Als Autler ist man dann quasi in seinem 'feststeckenden' Fahrzeug gefangen.

Wenn man dann kein Handy dabei hat um einen polizeiliche Weisung einzuholen, ist man schnell mal verhungert!

Ohhh da ist dort ja Gefahr im Verzug!!!! --> wer ruft die an???


OJ

[Schönwetterradling]

Das gab es hier doch bestimmt schon einmal zu sehen.

[janr]

Ich seh dies das erste mal.

Wo kann der dann mit seiner Mobilitätshilfe fahren? Oder werden jetzt behinderte aus Parks o.Ä. ausgesperrt?


Heut entdeckt

Da hat wohl der Arbeiter des Straßendienstes vergessen was weg zu klappen
Schöner Parkplatz an der Auer Dult

[rapit]

1) Wie sieht denn die Bodenmarkierung aus?

2) Dessen ungeachtet: soll das heißen a) mit Parkschein (ganztags), aber von 9-23 h sind Bewohner befreit? Oder b) Mit Parkschein nur von 9-23 h. Und während dieser Zeit sind Bewohner befreit?
Mangels Punkt, Komma oder Trennstrich ist das absolut unklar.

Aber demnächst ja sowieso kein VZ mehr, weil nicht im VzKat enthalten, und daher unbeachtlich

[MisterOJ]

zulässiges Zz??
(Im VzKat finde ich das nicht! )

Das gab es hier doch bestimmt schon einmal zu sehen.

dito - ich seh seit einiger Zeit öfters das Inliner-Zz...


OJ

[Heinz Wäscher]

Das gab es hier doch bestimmt schon einmal zu sehen.

Ein passenderes würde dort wohl nicht abschreckend genug wirken?

[OWI2014]

Hab da ein Wattestäbchen Problem 😉

[ulm]

Respekt!
So dämlich habe ich es selten gesehen...

[Mitleser]

Wahrscheinlich soll links durchgehend halbhoch geparkt werden. Und rechts nur an besonderen Stellen.

[200D]

Karlsruhe machts möglich

Das finde ich gewagt. Parkverbot in den Parkbuchten. Man gibt also selber zu, dass es Parkbuchten sind. D.h. die erste Parkbucht, hebt das VZ 286 auf. Wäre es dennoch eher ein Seitenstreifen, würde das VZ 286 dort nicht gelten.

Trotzdem hindert es nicht, fröhlich Abschleppmassnahmen für Nichtanwohner anzudrohen, sofern auch genau diese Stelle gemeint ist.

EDIT:
das ist auch zweifelhaft:
Karlsruhe nochmal
Karlsruhe schon wieder
...und wieder

und alles schön auf der offiziellen Homepage...

[MisterOJ]

Hab da ein Wattestäbchen Problem 😉

einfach dort nicht parken

Das gab´s wohl günstiger...

"Gutes" Beispiel für die Fachkunde des Schildaaufstellers aber auch der überwachenden/abnehmenden Behörde


OJ

[Heinz Wäscher]

Das ist doch egal so lange dort entsprechend der „gewünschten” Parkregulierung geparkt wird.

...und wieder

Das Haltverbot soll ja auch zusätzlich neben der Fahrbahn gelten? Wann und wie wird dort das Haltverbot auf der Fahrbahn im weiteren Straßenverlauf beendet?

[200D]

Die Parkbucht beendet es. Man hätte halt einfach "auch auf dem Seitenstreifen" ausschildern sollen.

[Heinz Wäscher]

Auf dem Zusatzzeichen steht aber ein „auch” - das interpretiere ich so, dass da auch auf der Fahrbahn ein Haltverbot bestehen soll?
Dieses würde dann doch ohne explizite Ende-Beschilderung bis zur nächsten Einmündug auf der Straßenseite gelten?

[Mueck]

Parken auf der Fahrbahn ist dort eh unerwünscht ...

[OWI2014]

Heute mal am Freitag meine Festplatte aufgeräumt:

Leider habe ich immer so selten Bilder gemacht. Ich werde mehr machen Da gibt es noch kuriose Dinge

[Gast_Georg_g_*]

Die Pferdeampel hatte auch noch einen passenden Anforderungsknopf in 1,8 m Höhe.

[janr]

Ich bin mir nicht sicher, aber evtl hatten wir so was schon mal.



Ich kann nur waagrecht parken

[Heinz Wäscher]

So: https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/origin...61123b8c7c6.jpg

Die Pferdeampel hatte auch noch einen passenden Anforderungsknopf in 1,8 m Höhe.

werden in der StVO gar nicht erwähnt:

Gelten die Lichtzeichen nur für zu Fuß Gehende oder nur für Rad Fahrende, wird das durch das Sinnbild „Fußgänger“ oder „Radverkehr“ angezeigt. Für zu Fuß Gehende ist die Farbfolge Grün-Rot-Grün; für Rad Fahrende kann sie so sein. Wechselt Grün auf Rot, während zu Fuß Gehende die Fahrbahn überschreiten, haben sie ihren Weg zügig fortzusetzen.

[MisterOJ]

Worauf bezieht sich nun das "nur Rad"-Zz???

Die Pferdeampel hatte auch noch einen passenden Anforderungsknopf in 1,8 m Höhe.

na wenigstens war man da konsequent!!

So: https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/origin...61123b8c7c6.jpg

werden in der StVO gar nicht erwähnt:

Imho gilt die Ampel ja auch nicht für allein-unterwegs-seiende Pferde sondern sicherlich für geführte bzw. gerittene Pferde


OJ

[Gast_Georg_g_*]

werden in der StVO gar nicht erwähnt

Doch, in § 28 Abs. 2 StVO. Man hätte dann ein Fahrrad-Piktogramm nehmen können.

[Prince Kassad]

Auch mal was neues: Ein leeres ZZ.

Man will hier wohl die Kreativität der Autofahrer fördern. So alt kann das Schild doch gar nicht sein angesichts des Haupt-VZ.

[Mitleser]

Vielleicht hat auch nur die automatische Kennzeichenentfernung fälschlicher Weise zugeschlagen.

[Prince Kassad]

Dachte ich zunächst auch, das Schild ist aber auch auf der Entfernung komplett blank. Und man sieht immerhin noch den schwarzen Rand vom ZZ, der wäre wegzensiert worden wenn da die Kennzeichenerkennung zugeschlagen hätte.

[MisterOJ]

Auch mal was neues: Ein leeres ZZ.

... prima zum Selberausfüllen...

[Frechdachs75]

Auch wenn die Stadt Fulda mein es ist ok.
So eine grosse Tafel für so ein Schild? Kuriose Sache.

http://osthessen-news.de/n11559063/tempo-3...autofahrer.html

Parken im VBB für Bewohner. Auch mal eine Möglichkeit.

[Speichenkarussell]

Parkausweis Nr. 10³?

[Prince Kassad]

Auch mal ein interessantes Verbotsschild. Mit PKW darf hier jeder rein, mit dem Fahrrad nur, wenn man Anlieger ist.

[Frechdachs75]

Sieht aber idyllisch aus dort. Wo ist denn das?

[Prince Kassad]

Das Foto stammt aus dem pfälzischen Ort Gehrweiler, das Schild findet sich an einem Abzweig der Ortsstraße (die auch so heißt).

[MisterOJ]

Parkausweis Nr. 10³?

Da musst du als Anwohner erstmal ...

Mit PKW darf hier jeder rein, mit dem Fahrrad nur, wenn man Anlieger ist .

Ist bestimmt GENAU SO gewollt!!


OJ

[dopero]

Parken im VBB für Bewohner. Auch mal eine Möglichkeit.

Könnte ja auch gemeint sein das auf mit Zeichen 314 markierten Flächen nur Bewohner mit Parkausweis stehen dürfen, überall anders darf jeder stehen.

[Enrico]

Gestern im für seine VZ medienweit bekannten Eltville gesehen (Bei schwierigen Licht-Schatten-Bedingungen):

Da wurde wohl mal vor langer Zeit ein großer Bestand an VZ250 erworben... Das mitten in einem VBB
Und nur die Vergrößerung des "ZZ" und das Kfz-Kennz. sind durch Bildbearbeitung manipuliert ;-)

[Mueck]

Auch mal ein interessantes Verbotsschild. Mit PKW darf hier jeder rein, mit dem Fahrrad nur, wenn man Anlieger ist.

Nichtanliegende Radler kämen ohne Übung mit der Steigung ja sicher nicht zurecht und täten sich unsanft ablegen ...

[MisterOJ]

Und nur die Vergrößerung des "ZZ" und das Kfz-Kennz. sind durch Bildbearbeitung manipuliert ;-)

Für das laminierte Zz gibt´s doch ein Urteil, dass sowas kein richtiges Zz und damit auch das Z250 ungültig ist


OJ

[Speichenkarussell]

Das Urteil gab es iirc für ein Vz 283 mit Nicht-Zz, aber man könnte schon versucht sein, das auf andere Hauptzeichen zu übertragen.

[megatmaker]

Ich glaube, dass es aber auch Urteile gibt, die sagen, dass das ZZ nicht gilt und das Hauptzeichen dann wie wenn das ZZ nicht vorhanden ist

[Speichenkarussell]

Da wünsche ich mir sehr einen passenden Link zu derartigen Urteilen, die es durchaus geben mag.
Damit wäre das ja für einen VT, der die Rechtslage kennt, erst recht unklar, ob nun das Haupt-Vz seine Gültigkeit ohne zusätzliche Beschränkungen erhält oder ob es völlig entfällt. Kann einem das noch zum Nachteil ausgelegt werden, wenn die Rechtsprechung zwei diametral verschiedene Interpretationen vergleichbarer Sachverhalte für verbindlich erachtet?

[megatmaker]

Einen Link kann ich nicht liefern. Ich kann mich nur an eine Diskussion darüber erinnern, die auch hier im Forum stattfand.

[Enrico]

Das Unglückliche ist ja auch, dass die beiden VZ 250 kein explizites Ende - Zeichen beinhalten. Wenn man also argumentiert, dass das ZZ ungültig ist, das Hauptzeichen aber gilt, dann ist jeglicher Verkehr hinter den beiden Zeichen verboten

[Explosiv]

Erklärt das die geringe Geburtenrate in Deutschland?

[Heinz Wäscher]

Na, die Aufnahme wurde doch schließlich in einem verkehrsberuhigten Bereich gemacht - kein Wunder, dass dort tote Hose herrscht (Schenkelklopfer!!!)

[Reinheit]

Erklärt das die geringe Geburtenrate in Deutschland?

Man sagt ja auch: alle reden vom Straßenverkehr, aber keiner traut sich …

[Mueck]

Hatten wir die Variante schon mal?