Neues aus Schilda, Diskussionswürdige Verkehrszeichen Einstellungen

[MisterOJ]

chic das Zz-Blech und die Z209-ähnliche Ronde

@Danke TNF: Danke das du uns dieses schöne Frühlings-Blüher-Exemplar nicht vorenthalten hast!


OJ

[Isarläufer]

Nachdem die Aufnahme nicht besonders gut ist:
Unter Z250 steht "Bewohner [Hausnummer] frei"
Die Einbahnstraße ist für Radfahrer freigegeben.

[MisterOJ]

Hier darf keiner (auch nicht die am Z250 freigestellten Anwohner) geradeaus fahren.

Wo siehst du hier ein Problem?

OJ

[hk_do]

Anwohner dürfen ihr Fahrrad über die Kreuzung schieben und dann weitefahren.

Anwohner dürfen von rechts gegen die Einbahnstraße mit dem Fahrrad ankommen und dann rechts (auf dem Bild in Richtung geradeaus) abbiegen.

Man muss ja nicht immer alles mit dem Auto machen

[rapit]

Und warum ist die Sackgasse nicht für Anwohner-Radlinge durchlässig? Und für Füßlinge?

[Cabronito]

Sieht man doch, dass sie es ist.
Deswegen ist die korrekte Beschilderung nicht zwingend notwendig und somit sogar illegal.

[MisterOJ]

Man muss ja nicht immer alles mit dem Auto machen

Mag sein - aber auch für Radlinge seh ich da kein Problem...


OJ

[thetdk]

Hier darf keiner (auch nicht die am Z250 freigestellten Anwohner) geradeaus fahren.

Mit dem Auto muss man erstmal rechts abbiegen, aber nicht soweit das man in der folgenden Einbahnstrasse drin ist.
Dann darf man rückwärts in die Sackgasse rangieren bis zur passenden Hausnummer.

Oder so...

es grüßt

thetdk

[Isarläufer]

Und warum ist die Sackgasse nicht für Anwohner-Radlinge durchlässig?

Weil da hinten im Hintergrund ein Z267 steht

[MisterOJ]

Mit dem Auto muss man erstmal rechts abbiegen, aber nicht soweit das man in der folgenden Einbahnstrasse drin ist.
Dann darf man rückwärts in die Sackgasse rangieren bis zur passenden Hausnummer.

Bills umständlich - aber wohl möglich...

Dennoch erkenne ich das Problem an der Stelle nicht

OJ

[rapit]

@OJ: Nach MSDWGI dürfen Bewohner da geradeaus in die Sackgasse fahren.

[MisterOJ]

@OJ: Nach MSDWGI dürfen Bewohner da geradeaus in die Sackgasse fahren.

DAS ist aber ein Verstoß gegen die Z209-20!!!

Und vermutlich von der SVB auch nicht gewollt! (sonst hätte man ja ein "Anlüger frei"-Zz unter die Z209-20 ge-)


OJ

[rapit]

Und vermutlich von der SVB auch nicht gewollt!

Und in wenigen Tagen kommt der Osterhase mit selbst gelegten Eiern, jaja, ...
Träumerle

[MisterOJ]

Und in wenigen Tagen kommt der Osterhase mit selbst gelegten Eiern, jaja, ...

Ja Ostern ist doch bald!

Träumerle

@rapit: NANANANA!! --> nicht so frech!!!


Die vorh. Beschilderung ist so da, weil diese SO von der SVB mal angeordnet wurde - also sit diese Beschilderung der erklärte Wille der SVB was dort für eine Verkehrsregelung gelten soll. Das ist eine Tatsache und KEINE Träumerei !!

Ob die SVB da jetzt bei der Aufgabenstellung oder der Anordnung Fehler gemacht hat ist nebensächlich - die tatsächlich vorhandene Beschilderung ist vom VT´ler zu beachten.


OJ

[Kuli]

Richtig. Woher soll der VT erkennen, was gemeint ist?

Es mag tatsächlich Orte geben, wo das Einbiegen wirklich nur aus einer Richtung gestattet sein soll, z.B. um den nachfolgenden Verkehr nicht aufzuhalten, wegen Straßenbahnschienen, oder oder oder.

Es bleibt nichts anderes übrig als sich an die Beschilderung zu halten.

[megatmaker]

Hallo zusammen

ich habe gestern einen Parkplatz entdeckt, deren Beschilderung mich zum Nachdenken anregte.

Gemeint soll sein, dass in der rechten Parklücke (mit Stern markiert) nur ein 'Arzt mit Ausweis' parken darf. Wird dies auch durch die angebrachte Beschilderung Z. 286 mit ZZ rechts und Z 314 links (an einem Mast) erreicht?

Ein Bild habe ich nicht gemacht, dafür eine der wohl besten Paint-Werke meines Lebens


Ich bin gespannt auf eure Meinungen.

[Mitleser]

Ohne Seitenstreifen-Zz ist das Blechkunst.

[janr]

Und dann gilt es doch erst ab Aufstellort in Fahrtrichtung.

Da ist für mich der Mast ausschlaggebend.

[MisterOJ]

Richtig. Woher soll der VT erkennen, was gemeint ist?

Ja eben - an dem was er an Schildern sieht.

Es mag tatsächlich Orte geben, wo das Einbiegen wirklich nur aus einer Richtung gestattet sein soll, z.B. um den nachfolgenden Verkehr nicht aufzuhalten...

das ist für das konkrete Beispiel meine Vermutung..

Es bleibt nichts anderes übrig als sich an die Beschilderung zu halten.

- auch wenn´s


OJ

[Cabronito]

Ohne Seitenstreifen-Zz ist das Blechkunst.

Mit oder ohne Seitenstreifen-Zz wegen des "Arztprivilegs" ein idealer Parkplatz für grüne Zottel.

[megatmaker]

Sollte der Mast mit Z. 286 und ZZ. gleich eine Parkbucht weiter nach rechts gesetzt werden? Dann wird das Parkverbot ja durch Z 314 aufgehoben.

Wenn das Z. 286 mit ZZ links bleibt, muss es dann durch ein Z. 286 Ende ersetzt werden und dann rechts ein Z. 286 Anfang hin?

Oder gleich ein zeichen 314 mit "Arzt mit Ausweis" hin und die 286 weg?

[Mitleser]

Parkplatz nur für Arzt geht nicht. Es geht eine AG für ein HV - wäre aber rechtswidrig.
Das HV müsste zwingend ab Anfang beschildert sein. Die Parkerlaubnis würde es dann beenden.
Wenn die Striche auf dem Boden als Parkflächenmarkierung iSd StVO gedeutet werden können, dann kann mit einem permanenten HV jedoch gar keine Regelung getroffen werden - auch nicht mittels Zz.

[Speichenkarussell]

wegen des "Arztprivilegs" ein idealer Parkplatz für grüne Zottel.

Parkplatz

Parkplatz nur für Arzt geht nicht.

Wenn der Parkplatz z.B. zum Privatgelände einer Klinik gehört, würde ich davon ausgehen, dass die Beschilderung trotz ihrer Eigenwilligkeit wirksam ist. Im rechtlichen Sinne.

[VPL]

Gesehen in Ahlen/Westf.:





Und noch eins aus Beckum. Ist das eigentlich zulässig?

[Mitleser]

Grob unzulässig und auch unverbindlich.

Bei der "Ackerzufahrt" dachte ich erst an den Rückstau einer Ampel. Dann wäre es blödsinnig.
Aber es soll das Parken auf dem Seitenstreifen vor der Zufahrt verhindern. Und da finde ich es sinnig. Eine Grenzmarkierung ginge zwar auch, aber why not.

[VPL]

Ganz genau, die Ackerzufahrt war im Kontext auf jeden Fall logisch. Hatte das Schild nur noch nie gesehen.

Hier nochmal die Gesamtsituation

[megatmaker]

Wenn der Parkplatz z.B. zum Privatgelände einer Klinik gehört, würde ich davon ausgehen, dass die Beschilderung trotz ihrer Eigenwilligkeit wirksam ist. Im rechtlichen Sinne.

Auf Privatgelände darf der Eigentümer seine Schilder aufstellen wie er will. Mein Beispiel ist auf öffentlichen Straßen.

[TNF]

Gesehen in Ahlen/Westf.:

Is das da ne Baustellenlampenbatterie unter dem rechten Fuß der Ampel?

[rapit]

Verbietet das jetzt das Linksabbiegen oder ist das nach MSDWGI erlaubt?

[MisterOJ]

Verbietet das jetzt das Linksabbiegen oder ist das nach MSDWGI erlaubt?

Nur Anlüger dürfen hier (nach links oder rechts) abbiegen - alle anderen Nicht-Anlüger müssen sich an das Z209-30 halten!


OJ

[rapit]

Aber das ist die Hauptrichtung linksrum. Zweispurig. Und mit diversen VZ 297 nach links.

[Mueck]

Die sind doch schon alle längst links abgebogen, wenn sie an dem Abbiegegebot NICHT vorbeikommen ...

[Mähgapixel]

Und noch eins aus Beckum. Ist das eigentlich zulässig?

Wo sollen hier eigentlich Blinde die Fahrbahn queren? Nach dem Motto gebaut, wir hauen ein paar weiße Platten hin der Blinde wird schon wissen was er zu tun hat?

[Speichenkarussell]

Nach dem Motto: "Besser als Nichts" findet er immerhin den Aufstellbereich.

[MisterOJ]

Aber das ist die Hauptrichtung linksrum. Zweispurig. Und mit diversen VZ 297 nach links.

Dann ist es blöd gemacht. Ich frage mich warum man statt des Z209-30 kein Z214-10 aufgestellt hat?


OJ

[rapit]

...oder ein Abbiegeverbot. An anderer Stelle in jener Stadt hat man sowas:
In das Parkhaus hat mich eine Politesse geschickt, sie hat mich mit Abschleppenlassen erpresst. Obwohl ich meinte, bevor jenes HV um 18 Uhr beginne, sei ich längst wieder weg (da hatten wir 8.30 Uhr) . Nein, das würde ich ja wohl bewusst missverstehen. Das gelte rund um die Uhr. Aha. Wollte abends aber schnell nach Hause.
Auf dem Parkplatz vor dem weißen Stromer wollte sie mich, trotz Parkscheibe, auch nicht für 4 Std. parken lassen: .

Fremdenfeindliche Stadt...

Im Schilda kreieren sind die da aber ganz groß:

[calectra]

Obwohl ich meinte, bevor jenes HV um 18 Uhr beginne, sei ich längst wieder weg (da hatten wir 8.30 Uhr) . Nein, das würde ich ja wohl bewusst missverstehen. Das gelte rund um die Uhr. Aha. Wollte abends aber schnell nach Hause.
Auf dem Parkplatz vor dem weißen Stromer wollte sie mich, trotz Parkscheibe, auch nicht für 4 Std. parken lassen: .

Kann jemand bitte erklären, was die Schilderkombinationen aussagen und was mutmaßlich gemeint ist?

Zusatzzeichen beziehen sich doch immer auf die darüber angebrachten Hauptzeichen, oder? Die erste Kombination sagt damit aus:

Eingeschränktes Halteverbot
Busse dürfen parken
Zwischen 18 und 24 Uhr

Gewollt ist aber:
Eingeschränktes Halteverbot rund um die Uhr
Busse dürfen zwischen 18 und 24 Uhr parken

richtig?

Wie wäre das richtig zu beschildern?

[rapit]

Auf einem Zz: " 18-24 h frei".

[ulm]

Ist das, was da oben an einem Schildermast festgeschraubt wurde, ein amtliches und gültiges Verkehrszeichen nach StVO?
 170406_6510_1.jpg ( 49.83KB ) Anzahl der Downloads: 12

[ukr]

Ich glaube, wenn man mit StVO und VwV-StVO argumentiert und auf die Unzulässigkeit einer solchen Konstruktion abstellt, hat man wie üblich keine Chance, da MSDWGI. Wenn man damit argumentiert, dass man kein Z224 wahrgenommen hat, könnte es etwas werden - es sei denn, der Richter stellt dann auf's Haltestellenhäuschen ab und landet damit bei MSDWGI.

[ulm]

"Kein Einstieg" impliziert "keine wartenden Beförderungsfälle" und damit konsequenterweise auch kein Haltestellenhäuschen

[ukr]

Ich steig hier aus.

[Doc aus Bückeburg]

Ich steig hier aus.

Genau DAZU ist die Haltestelle ja auch eingerichtet:
Es scheint sich um eine Endstation zu handeln.
Der Bus hält an, die verbliebenen Fahrgäste steigen aus - und dann fährt der Bus ohne Fahrgäste ins Depot, in die Wendeschleife oder sonstwohin.
Natürlich darf auch DIESE Haltestelle nicht zugeparkt werden.

Wenn da jetzt tatsächlich ein Haltestellenhäuschen stehen sollte (ich hab auf dem Foto keins gesehen), dann wäre das ein Kundendienst für die ausgestiegenen Fahrgäste, damit die nicht im Regen auf den abholenden Pkw warten müssen.



Beim Aufräumen meines Handys habe ich übrigens den folgenden Schildbürgerstreich wiedergefunden, den ich am 22.02.2017 in Hannover fotografiert hatte:.

Zuerst glaubte ich damals, einen Widerspruch in der Parkplatz-Beschilderung gefunden zu haben:
 2017_03_15.jpg ( 477.62KB ) Anzahl der Downloads: 15


DAS war jedoch nicht der Fall, denn laut (improvisierten) Zuschatzschild sollte das mobile Zeichen 283 erst ab 23.02. gelten - also noch Zeit und Gelegenheit genug, das "Parkplatz"-Schild zuzuhängen.


Allerdings hat mich dann das Zusatzschild doch ein wenig verblüfft:
An dieser Stelle sollte ab dem 16. März ein "Parkverbot" gelten.
 2017_03_15_02.jpg ( 614.17KB ) Anzahl der Downloads: 2


Habe ich jetzt womöglich DOCH falsch geparkt:
- bis einschließlich 22.02 "absolutes Haltverbot";
- ab 23.02. lediglich noch ein Verbot zu "parken"?

Doc

[megatmaker]

Da kommt doch wieder die Frage auf, ob das improvisierte Zusatzzeichen überhaupt gültig ist -> immer Halteverbot bzw. 3 Tage nach Aufstellung oder ob der gesamte Baum ungültig wird -> nie Halteverbot?!

[Heinz Wäscher]

Gibt es dort einen Seitenstreifen auf dem das Parken erlaubt ist?

[mkossmann]

Netzfund:

Seht ihr die die Ampel für Radfahrer hinter dem Umleitungsschild noch?
Ja ?
Dann muss man noch ein zweites Schild davor aufstellen:


PS: Das Schild, vom dem nur die Rückseite zu sehen ist, wurde wegen der Ampel so hoch gesetzt.

[Heinz Wäscher]

Warum muß das selbstgefrickelte denn ausgerechnet dort stehen? Zehn Meter weiter vorne wären nicht möglich gewesen?

[mkossmann]

Schwäbische Sparsamkeit ? Der Mast des älteren Schildes sieht aus, als wäre er schon vorhanden gewesen.

[OWI2014]

Vielleicht schon hier diskutiert. Für mich aber neu.
Ich liebe solche Beschilderung

http://cdn.webfail.com/upl/img/d55069246f5/post2.jpg

Der Beitrag wurde von Mr.T bearbeitet: 10.04.2017, 09:56

Bearbeitungsgrund: aus urheberrechtlichen Gründen das eingestellte Bild verlinkt

[Heinz Wäscher]

Zählt das Anhalten zum Studieren dieses Schildabaums eigentlich noch zum verkehrsbedingten Warten oder bereits zum dort zeitweise verbotswidrigen Halten?