Neues aus Schilda, Diskussionswürdige Verkehrszeichen Einstellungen

[Speichenkarussell]

Ich warte noch auf eine Behördenantwort, was überhaupt da angeordnet wurde.

Uns Verkehrsportaler interessiert das natürlich. Aber würde das einem fiktiven Mandanten helfen, der die Rechtswidrigkeit oder Nichtigkeit der Verkehrszeichen vor Ort gar nicht erkennen kann?

[Mitleser]

Was verbietet es? Verbietet es überhaupt was?

- Sperrflächen (also die Schrägstriche) darf man nicht befahren. Da spielt es keine Rolle ob mit Z295 oder Z340 eingefasst!

Wieso reduzierst Du das Vz 298 auf die Schrägstriche?
Für mich gehört die durchgehende Umrandung dazu. Daher keine Sperrfläche iSd StVO sondern nur Straßenkunst und somit kein Verstoß möglich.

Aber würde das einem fiktiven Mandanten helfen, der die Rechtswidrigkeit oder Nichtigkeit der Verkehrszeichen vor Ort gar nicht erkennen kann?

Natürlich. Denn im Nachgang interessiert, ob es eine amtliche Anordnung, mithin eine amtliche Verhaltensvorschrift gibt. Ohne diesen Basisbaustein gibt es nix, wogegen man verstoßen kann.

[Cabronito]

Ich schreib es nur ungern, @Mitleser, aber du irrst.
Und ob es was gibt, wogegen man verstoßen kann: MSDWGI oder 9/10

[Frechdachs75]

Manche Anwohner basteln sich auch mit ihren eigenen "Schildan" eine Ladezone zum parken.
Und der Behörde fällt sowas erst Jahre später nach hinweisen auf.

http://www.hna.de/kassel/suesterfeld-helle...tz-5970815.html

[Mitleser]

Scheinen viele Jahre zu sein. Denn auf allen Luftbildern ist die Markierung auch zu sehen. Selbst vor dem Umbau des Hauses bzw. dem neuen Anbau.

Sachen gibt's.

[rapit]

Wieso reduzierst Du das Vz 298 auf die Schrägstriche?
Für mich gehört die durchgehende Umrandung dazu. Daher keine Sperrfläche iSd StVO sondern nur Straßenkunst und somit kein Verstoß möglich.

Sehe ich auch so.
Habe allerdings gewisse Bauchschmerzen, ob ein Richter auch kein VZ 295 erkennt. Das hat zwar eigentlich keine Flossen dran, aber § MSDWGI scheint doch bundesweit zu gelten...

[MisterOJ]

Wieso reduzierst Du das Vz 298 auf die Schrägstriche?

aus meiner beruflichen Erfahrung gibt es hier 2 Sichtweisen:
a) für die einen ist lediglich das Schrägstrichgatter = Z298; der umgrenzende Schmalstrich jedoch Z295
b) für die anderen gehört der umgrenzende Schmalstrich mit zur Sperrfläche (Z298)

Ich persönlich bin Vetreter von a). Denn es gibt auch Sperrflächen, die nicht vollständig von einem Schmalstrich umschlossen sind (also nicht dem Bild entsprechen); z.B. Sperrflächen am Fahrbahnrand (Einziehung von Fahrtreifen) oder die 'Nicht-zu-nutzen'-Schrägstriche bei überbreiten Seitenstreifen auf BAB...

Für mich gehört die durchgehende Umrandung dazu.

Also bist du Anhänger von b)

Daher keine Sperrfläche iSd StVO sondern nur Straßenkunst und somit kein Verstoß möglich.

imho trifft die StVO hier keine ein-eindeutigee Definition; so dass es schlussendlich ein Richter entscheiden muss.


btw: da für micht das Schrägstrichgatter die Sperrfläche darstellt, darf in @rapit´s Beispiel auch trotz teilweiser Leitlinien-Einfassung keiner diese "Malerei" überfahren.


OJ

[MisterOJ]

Der Satz: Auch ZZ sind VZ. ist nicht auf zwei Arteln lesbar und lässt gar keinen Interpretationsspielraum.

Der sagt imho nur aus, dass Zz auch Schilder sind - und somit auch zu beachten sind wie Schilder.

Ein Zusatzzeichen dient als Zusatz zu einem anderen Zeichen; hat aber selbst keinen eigenständigen Inhalt.

Deiner Logik nach wären bei manchen Zz´s mehrere Lesarten möglich; je nachdem auf was sich das/die Zz beziehen.

Beispiel:
- Z314
- Zz "Mo-Fr 8 - 13 Uhr"
- Zz "Parkscheibe xx h"

Nach meiner Lesart: ich darf dort nur in der angegebenen Zeit parken; und dann auch nur mit Parkscheibe. Außerhalb der Zeit ist das Z314 quasi nicht da
Nach deiner Lesart: ist ur in der angegebenen Zeit die Parkscheibe nötig; außerhalb der Zeit darf ohne Parkscheibe geparkt werden

Es gibt so einige Beispiele da kann es nur so sein, daß sich ein ZZ auf das VZ direkt darüber bezieht. Und nix anderes.

Und was ist damit (hatten wir hier mal als Bild):

- Z267
- Zz "Rad frei"
- Zz "200m"

Nach meiner Lesart: Radlinge dürfen die Einbahnstraße in entgegengesetzter Richtung befahren; diese Einbahnstraße beginnt jedoch erst in 200m
Nach deiner Lesart: Beginnt die Einbahnstraße schon hier; Radlinge dürfen erst in 200m entgegen der Einbahnstraße fahren (müssen also die 200m schieben)

Aber hier wäre es ja egal, Es kämme immer das gleiche heraus. Nur das mit dem Wort "frei" ist falsch.

DA stimm ich dir zu!


OJ

[janr]

Beispiel:
- Z314
- Zz "Mo-Fr 8 - 13 Uhr"
- Zz "Parkscheibe xx h"

Nach meiner Lesart: ich darf dort nur in der angegebenen Zeit parken; und dann auch nur mit Parkscheibe. Außerhalb der Zeit ist das Z314 quasi nicht da
Nach deiner Lesart: ist ur in der angegebenen Zeit die Parkscheibe nötig; außerhalb der Zeit darf ohne Parkscheibe geparkt werden ...

Nicht ganz.
Da sich das Zeiten-ZZ auf das 314er bezieht, ist es ausserhalb der Zeiten nicht da und so gilt zum Parken §12.

...
- Z267
- Zz "Rad frei"
- Zz "200m"

Nach meiner Lesart: Radlinge dürfen die Einbahnstraße in entgegengesetzter Richtung befahren; diese Einbahnstraße beginnt jedoch erst in 200m
Nach deiner Lesart: Beginnt die Einbahnstraße schon hier; Radlinge dürfen erst in 200m entgegen der Einbahnstraße fahren (müssen also die 200m schieben) ...

So eine Kombi sah ich noch nicht, aber hier würde ich tatsächlich unter dem 267 die "200m" setzen, das "Radler frei" als netten hinweis sehen und un 200 m das 267 mit "Radler frei" wiederholen um Klarheit zu schaffen.

So ist die Kombi verwirrend.

[rapit]

Beispiel:
- Z267
- Zz "Rad frei"
- Zz "200m"

So eine Kombi sah ich noch nicht

Hatte ich für Dich aber schon mal gepostet: Und hatten wir auch drüber diskutiert. Und zwar ab hier, um ein Beispiel zu nennen.

[janr]

Stimmt, und damals war das schon falsch. Zumindest meiner Meinung nach

[Heinz Wäscher]

Was ist denn dieses sperrflächenähnliche Gebilde?

Eine Sperrfläche mit teilweiser Leitlinien-Einfassung?
(was ja der Logik einer Sperrfläche widerspricht)

Was verbietet es? Verbietet es überhaupt was?

- Sperrflächen (also die Schrägstriche) darf man nicht befahren. Da spielt es keine Rolle ob mit Z295 oder Z340 eingefasst!


OJ

Bei mir im Dorf werden die überfahrbahren Sperrflächen dazu auf einer Seite wie ein Zeichen 296 markiert

[rapit]

Bei mir im Dorf werden die überfahrbahren Sperrflächen dazu auf einer Seite wie ein Zeichen 296 markiert

Du meinst quasi so?
Da hätte @OJ einige Wattestabprobleme:
1) die Schrägschraffen dürfte er nicht überfahren. Das ist ja einer Meinung nach schon die Sperrfläche. VZ 296 drumherum hilft ihm nicht.
2) dessen ungeachtet würde er vom "zweiten" VZ 296 gefangen, und käme nun nie mehr legal von der Fläche runter.

[Kuli]

ich such mich halb tot, und dann hab ich das Foto in einem Ordner namens "Sperrfläche" gespeichert





Und hier noch eine OJ-verträgliche Art, Sperrflächen überfahrbar zu machen: https://www.google.de/maps/@51.2824367,7.17...#33;3m1!1e3

Er muss jedoch genau durch die Lücken fahren
rapit hat damit eh kein Problem, denn die Teil-Sperrflächen sind ja oben und unten ebenfalls nicht begrenzt.

[rapit]

rapit hat damit eh kein Problem, denn die Teil-Sperrflächen sind ja oben und unten ebenfalls nicht begrenzt.

besser: weil ich mich nicht erwischen lasse

[MisterOJ]

Nicht ganz.
Da sich das Zeiten-ZZ auf das 314er bezieht, ist es ausserhalb der Zeiten nicht da und so gilt zum Parken §12.

Und wenn beide Zz andersrum wären?

- Z314
- Zz "Parkscheibe xx h"
- Zz "Mo-Fr 8 - 13 Uhr"

So eine Kombi sah ich noch nicht, aber hier würde ich tatsächlich unter dem 267 die "200m" setzen, das "Radler frei" als netten hinweis sehen und und 200 m das 267 mit "Radler frei" wiederholen um Klarheit zu schaffen.

letzteres versteht sich von selbst, da meine Beispiel-Schildakombi nur ne Art Vorankündigung ist.

Aber demnach beziehen sich hier nun beide zz doch auf´s (Haupt-)zeichen

So ist die Kombi verwirrend.

für micht nicht

Bei mir im Dorf werden die überfahrbahren Sperrflächen...

Was´n das für Murks! Sperrflächen dürfen nach StVO nicht überfahren werden.

Wenn doch, dann:
- in dem Bereich das Sperrflächengatter aussparen
- Umgrenzung als leitline ausführen
(Beispiel)

Da hätte @OJ einige Wattestabprobleme:

1) die Schrägschraffen dürfte er nicht überfahren. Das ist ja einer Meinung nach schon die Sperrfläche. VZ 296 drumherum hilft ihm nicht.
2) dessen ungeachtet würde er vom "zweiten" VZ 296 gefangen, und käme nun nie mehr legal von der Fläche runter.

ICH würd da gar nicht erst auf den gedanken kommen das "Konstrukt" zu überfahren

ich such mich halb tot, und dann hab ich das Foto in einem Ordner namens "Sperrfläche" gespeichert

@Kuli: nicht aufregen - das gibt nur nen Herzkasper!

SO von der SVB angeordnet?

Und hier noch eine OJ-verträgliche Art

Wird DAS jetzt hier zum runing-GAG?

Sperrflächen überfahrbar zu machen: https://www.google.de/maps/@51.2824367,7.17...#33;3m1!1e3

Jupp - so gehört sich das!

Er muss jedoch genau durch die Lücken fahren

das schaff ich schon


OJ

[rapit]

Jupp - so gehört sich das!

Ironiedetektor kaputt? Das Beispiel wurde extra für Dich ausgesucht, weil da rechts und links VZ 340 ist

Besser?

[Baghira]

Ich habe auch mal wieder was gefunden. Das erste kommt dem Schild, das @ Prince Kassad geschossen hat, recht ähnlich




Da das sehr nahe an der Hamburger Grenze liegt, wüsste ich so ad hoc nicht, wie die Ferienzeiten wären, wenn ich da parken müsste.

Das zweite habe ich auf einem benutzungspflichtigen Radweg zum ersten mal gesehen, obwohl ich noch andere teilweise schmerzvoll mitbekommen habe.

Aber nett, das man vor den Pollern überhaupt warnt.

[Kuli]

Da das sehr nahe an der Hamburger Grenze liegt, wüsste ich so ad hoc nicht, wie die Ferienzeiten wären, wenn ich da parken müsste.

Mir ist mal ein Schild in Dänemark untergekommen, welches nur an deutschen Feiertagen galt

[MisterOJ]

Ironiedetektor kaputt?

Wieso?

Das Beispiel wurde extra für Dich ausgesucht, weil da rechts und links VZ 340 ist

Sicher das das Z340 sind? Für mich sieht das nach Z295 aus, welche im Bereich der Sperrflächenlücken unterbrochen ist. Warum man dort aber so viele Lückenb braucht? grundstücksausfahrten?
(oder andersrum: da wo Sperrflächengatter Z298 zu sehen ist, ist die Umrandungslinie nicht-unterbrochen)

Besser?

Das ist imho KEINE Sperrfläche, da die Sperrflächengatter von Leitlinien begrenzt werden

Da das sehr nahe an der Hamburger Grenze liegt, wüsste ich so ad hoc nicht, wie die Ferienzeiten wären, wenn ich da parken müsste.

Hängt dort praktischer Weise auch ein laminierter Zettel mit den aktuellen Ferienzeiten? Oder bin ich als VT verpflichtet alle Ferienzeiten aller Bundesländer auswendig zu wissen?

Aber nett, das man vor den Pollern überhaupt warnt.

Naja das sieht mir eher nach einer nachträglichen schadensbegrenzung aus. Wieso setzt man die Poller in so einem Fall nicht etwas weiter auseinander, so das die für Radlinge keine Engstelle darstellen? (Das wäre immer noch zu schmal für Pkw)

OJ

[mir]

Ist doch gar keine Engstelle. Der Radler darf dort, wo die Poller sind, auch ohne Poller nicht fahren.

Was die Dinger an der Stelle gefährlich macht, egal wo sie nun genau stehen, das ist, daß sie genau im Fluchtweg stehen, wenn ein Rechtsabbieger mal wieder den Radfahrer zu spät sieht. Und da hilft auch kein Schild.

[rapit]

Das ist imho KEINE Sperrfläche, da die Sperrflächengatter von Leitlinien begrenzt werden

Wenn nur auf einer Seite Leitlinien sind, ist es eine Sperrfläche, wenn auf beiden Seiten Leitlinien sind, nicht? Es sei denn, die Schrägbalken sind quer unterbrochen? Ich bin

[MisterOJ]

Ist doch gar keine Engstelle.

Wieso?
Die beiden Poller stehen zu dicht an dem gepflasterten Radweg-Bereich!

Der Radler darf dort, wo die Poller sind, auch ohne Poller nicht fahren.

da steht doch bestimmt ein Blau-Lolli

Was die Dinger an der Stelle gefährlich macht, egal wo sie nun genau stehen, das ist, daß sie genau im Fluchtweg stehen...

Ohne Poller schenit´s aber von parkenden Pkw zugestellt zu werden...

Wenn nur auf einer Seite Leitlinien sind, ist es eine Sperrfläche, wenn auf beiden Seiten Leitlinien sind, nicht?

idealerweise sollte eine Sperrfläche umlaufend von Z295 umreingt sein.

Bei "Unterbrechungslücken" z.B. um grundstücksausfahrten zu ermöglichen, lässt man in dem Überfahr-Bereich das Schrägstrich-Gatter weg und führt die Sperrlinie als leitlinie aus.

Der Bereich der als Sperrfläche bleibt muss aber (zumindest an den Rändern) Sperrlinien haben.

(So sollte es aussehen)

Ich bin

macht nix - ist ja auch ein schwieriges Thema (imho verstehen 9 von 10 VT gar nicht worüber wir hier )


OJ

[Baghira]

Hier wäre das Zeichen 120 besser aufgehoben....

[oscar_the_grouch]

Wieso reduzierst Du das Vz 298 auf die Schrägstriche?
Für mich gehört die durchgehende Umrandung dazu. Daher keine Sperrfläche iSd StVO sondern nur Straßenkunst und somit kein Verstoß möglich.

Sehe ich auch so.
Habe allerdings gewisse Bauchschmerzen, ob ein Richter auch kein VZ 295 erkennt. Das hat zwar eigentlich keine Flossen dran, aber § MSDWGI scheint doch bundesweit zu gelten...

Wurde der VT denn angehalten und persönlich identifiziert?
Sowas lässt man doch normalerweise immer ins Nichts laufen....

[MisterOJ]

Hier wäre das Zeichen 120 besser aufgehoben....

DA geht´s ja verdamt eng zu!

OJ

[rapit]

Wurde der VT denn angehalten und persönlich identifiziert?

Ja mittels Kaltverformung des Automobils.

Hier wäre das Zeichen 120 besser aufgehoben....

Sag' mal, gibt es da nicht böse Unfälle, wenn sogar Mofas da fahren dürfen? Denn mind. 3/4 der Nutzer werden wohl das Linksfahrgebot ignorieren.

[MisterOJ]

Ja mittels Kaltverformung des Automobils.

sozusagen ne Zwangsbremsung

Sag' mal, gibt es da nicht böse Unfälle, wenn sogar Mofas da fahren dürfen? Denn mind. 3/4 der Nutzer werden wohl das Linksfahrgebot ignorieren.

is doch nur Radverkehr - da ist das nicht so schlimm


OJ

[Heinz Wäscher]

Hebt dieses Zeichen 299 die 15 m Parkverbot vor dem auf?

[janr]

Der Standort des Schildes ist schon im Bereich des Z299, oder? Ist ein bisschen unsauber gemalt.

Wenn der Schildermast im Bereich ist, dann ja.

"Grenzmarkierungen bezeichnen, verlängern oder verkürzen ein an anderer Stelle vorgeschriebenes Halt- oder Parkverbot."

So können Haltestellen auch verlängert werden (Buszug etc ...) also auch verkürzt.

[Heinz Wäscher]

Der Standort des Schildes ist schon im Bereich des Z299, oder?

Ja, das Zeichen 299 beginnt in der Realität genau am Zeichen 224. In der Realität ist die Haltestelle auch etwas länger und weiter hinten steht ein weiteres Zeichen 224.
Ich bin mir aber ziemlich sicher, dass in meinem Beispiel in der Realität das Parken so nah vor der Haltestelle nicht erlaubt werden soll obwohl dort eine Zick-Zack-Linie in Form eines Zeichen 299 den Beginn der Bushaltestelle optisch verdeutlichen soll - nur warum?

[janr]

...
Ich bin mir aber ziemlich sicher, dass in meinem Beispiel in der Realität das Parken so nah vor der Haltestelle nicht erlaubt werden soll ...

Was erlaubt werden soll und was erlaubt wird ist nicht immer das gleiche.

Z 299 macht deutlich, daß man vor dem Z 299 kein Haltverbot haben will.

Hat man sich das anders gedacht, muß Z 299 verlängert werden

[Heinz Wäscher]

Man hätte Zeichen 299 auch komplett weglassen können da dort beide Zeichen 224 den Bereich des Parkverbots auf insgesamt ca. 40 m ausdehnen

[janr]

Theoretisch sind ja 60 m möglich.

Da man aber das 299 nicht weggelassen hat, sind die ersten 15 m kein HV

[mir]

Ist doch gar keine Engstelle.

Wieso?
Die beiden Poller stehen zu dicht an dem gepflasterten Radweg-Bereich!

Wieso denn zu dicht? Sie mögen im Sicherheitsraum stehen und sind daher gefährlich (das sind sie aber auch noch einen Meter weiter weg). Dort, wo sie stehen, darf ein Fahrradfahrer aber eh nicht fahren. Wenn Du die Stelle zu eng findest, müßtest Du eigentlich den ganzen Radweg zu eng finden (und damit hättest Du recht, aber das ist ein anderes Thema).

[MisterOJ]

Wieso denn zu dicht?

Na weil sie unmittelbar am gepflasterten Radwegbereich stehen.

Es gibt den Verkehrsbereich (also das farbig gepflasterte) - und seitlich daneben noch einen Sicherheitsraum (der beträgt imho bei Radwegen 0,25cm), der von baulichen Hindernissen wie Poller, geländer o.ä. freizuhalten ist. Ergo dürfen Poller erst >25cm neben dem Radweg stehen.

Sie mögen im Sicherheitsraum stehen und sind daher gefährlich (das sind sie aber auch noch einen Meter weiter weg).

Na was willst du dann machen? Schutzplanken für Radlinge? Ode rganz auf Poller verzichten ?(dafür aber zugeparkte Radwege haben)

Wenn Du die Stelle zu eng findest, müßtest Du eigentlich den ganzen Radweg zu eng finden

Ich bezog mein "zu eng" nicht auf die Radwegbreite an sich, sondern auch den zu geringen Abstand der Poller zum Radwegrand!

(und damit hättest Du recht, aber das ist ein anderes Thema).

Zustimmung von einem Radling!!!


OJ

[rapit]

Hier wäre das Zeichen 120 besser aufgehoben....

DA geht´s ja verdamt eng zu!

Aber da ist doch gar keine "verengte Fahrbahn"

[MisterOJ]

Aber da ist doch gar keine "verengte Fahrbahn"

Stimmt - wäre ja ne RADbahn - also Z120-20

Wobei die Schilda-Straßenmalerei eben nur sowas ist und kein vollwertiges Schilda!

OJ

[mir]

Es gibt den Verkehrsbereich (also das farbig gepflasterte) - und seitlich daneben noch einen Sicherheitsraum (der beträgt imho bei Radwegen 0,25cm), der von baulichen Hindernissen wie Poller, geländer o.ä. freizuhalten ist. Ergo dürfen Poller erst >25cm neben dem Radweg stehen.

Wo sie noch immer gefährlich sind, erstens weil der Radweg sowieso zu schmal ist und zweitens ein Radfahrer nach rechts ausweichen wird, wenn von links ein unaufmerksamer Rechtsabbieger kommt, und dann landet der Radfahrer direkt auf dem Poller.

Ode rganz auf Poller verzichten ?(dafür aber zugeparkte Radwege haben)

Wenn Du mich fragst: Entweder Radwege wie in den Niederlanden und mit effektiven Maßnahmen gegen Autofahrer, die dort parken (sofortiges Abschleppen wäre schon mal ein guter Anfang) - oder eben keine Radwege.

Man sieht doch schon an dem Auto, das hinter der Einfahrt oder Einmündung quer über den Radweg steht, daß dieses System nicht funktioniert.

(und damit hättest Du recht, aber das ist ein anderes Thema).

Zustimmung von einem Radling!!!

Naja, ich finde an der Stelle eigentlich schon den ganzen Radweg mistig, der Abstand der Poller ist da ein klitzekleines Detail, über das es sich so wenig zu streiten lohnt wie über Fahrradhelme.

[MisterOJ]

Wo sie noch immer gefährlich sind, erstens weil der Radweg sowieso zu schmal ist und zweitens ein Radfahrer nach rechts ausweichen wird, wenn von links ein unaufmerksamer Rechtsabbieger kommt, und dann landet der Radfahrer direkt auf dem Poller.

Da haste recht - also sollten Poller in solchen Situationen grundsätzlich weg. Und Parkverstöße rigoroser Ahnden!

Wenn Du mich fragst: Entweder Radwege wie in den Niederlanden

?

(und damit hättest Du recht, aber das ist ein anderes Thema).

Naja, ich finde an der Stelle eigentlich schon den ganzen Radweg mistig...

Mir ging´s eher DARUM


OJ

[mir]

[oscar_the_grouch]

Wurde der VT denn angehalten und persönlich identifiziert?

Ja mittels Kaltverformung des Automobils.

Ok, ein schlagendes Argument. Doof halt.
Da du ja noch nich so lange hier bist auch an dich der Hinweis, wir mögen Updates und Ausgänge solcher fiktiven Gedankenspiele.

[zobi]

Hab hier mal wieder zwei neue Schilda aus München

[Explosiv]

Und?

Imho alles korrekt.
Schilda 1 ist leider notwendig, da die bestens geschulten und geprüften, an den Karossen mit Kennzeichen und Haftpflicht gesegneten steuerzahlenden Führer von KFZ leider immer noch nicht gefressen haben, dass Fahrräder Fahrzeuge sind und daher im Regelfall auf der Fahrbahn zu führen sind.

Aber was solls, die nicht geschulten und geprüften Behörden haben es ja auch noch nicht überall gefressen. Eigentlich fast nirgends.

[SeriousSam]

Das Schild "erzieht" aber gleichzeitig dazu, dass Radfahrer ohne das Schild 2/3/5 Straßen/Orte weiter nichts mehr auf der Fahrbahn zu suchen haben

Also überflüssig und sogar kontraproduktiv ...

[Explosiv]

Meist wird es für kurze Zeit nach entbläuung von Radverkehrshinrichtungen aufgestellt, um die geänderte Verkehrslage darzustellen.
Dass einige Führer von KFZ das in den falschen Hals bekommen, ist leider eine Nebenwirkung, die nicht auf der Packungsbeilage steht.
Ich würde ein Schild "Radfahren auf dem Hochbord verboten" bevorzugen,
oft soll aber eine Wahlfreiheit zur Nutzung des nun sonstigen Radweges oder Z 239 mit Zz "Radfahrer frei" erhalten bleiben.

Was will man machen, die von mir vorgeschlagene Alternative Nachschulung aller Inhaber einer FE für KFZ mit Schwerpunkt "Umgang mit nichtmotorisierten VT" wurde bisher nicht umgesetzt.

[Kuli]

Ja, das Zeichen 299 beginnt in der Realität genau am Zeichen 224.

Wo in deinem "Dorf" findet man denn diesen Parkplatz?

Ist aber auch nichts neues dort, dass Bushaltestellen durch Zeichen 299 so extrem verkürzt werden, dass ein Bus die Haltestelle oft gar nicht mehr anfahren könnte (wenn sich jemand trauen würde, dort zu parken). Warum weiß ich auch nicht

[Frechdachs75]

Ist eigentlich ein Haltverbot Zeichen 283 innerhalb einer Zone Zeichen 290 möglich?
Im Hintergrund ist der Beginn des Haltverbots zu erkennen auf dem leider etwas verwackeltem Bild.

[rapit]

Klar ist das möglich.

[Bonsai-Brummi]

Viel hilft viel:

ja, natürlich innerorts - wo denn sonst...?


Und lustige Erklärbärschilder haben sie in der Gegend auch:

Ist das Kunst oder kann das weg was sollen die "VZ250" dem geneigten VT sagen...?