Neues aus Schilda, Diskussionswürdige Verkehrszeichen Einstellungen

[Kuli]

oder auch das eine oder andere ZZ1048 auf dem Gewissen?

Das hat er in der Tat

Hier im VP gibts Beweise

[MisterOJ]

Heeeheee!!! Stellst du etwa meine Arbeit und mein Können in Frage???

Woher soll ich wissen, ob Du Grund hast, Dich persönlich angesprochen zu fühlen? Hast Du etwa...?

Ähmmm - ich doch nicht!!! Wie kommst du *ähm* nur darauf *rumstammel*

Vielleicht irgendeins der zahlreichen Beispiele aus diesem Thread oder auch das eine oder andere ZZ1048 auf dem Gewissen?

Fachleute die sich sowas überlegen

Ja nee, is' klar...

??

wenn sich der gemeine VT an die Spielregeln (=StVO) hält, klappts auch...

Komm' Du mir noch mal mit gMv...


c.s.

Gern - wende ich ja täglich an: Überlegungen von Fachplanern = mGv !!!!

@Bonsai-Brummi:

oder auch das eine oder andere ZZ1048 auf dem Gewissen?

Das hat er in der Tat

Ähhhm - wer ... ich???

Hier im VP gibts Beweise

Neeeein - Hüllfe..............


OJ

[oscar_the_grouch]

sachma, oscar, wie lange bist Du hier schon aktiv?

Und da glaubst Du immer noch, die geistigen Ergüsse von Verkehrspolitikern, -planern, -gestaltern, ... und auch deren praktische Umsetzung müßten einen Sinn haben? So'n richtigen, nachvollziehbaren, mittels gMv erfaßbaren, der auch kritischem Nachfassen standhält?


c.s.

Na du mit deinen 8000+ Beiträgen spricht ja inzwischen schon in "Radling-zungen"
Ich versuche wenigstens noch, den Sinn des Universums zu ergründen (42)
Aber ich denke auch, ich sollte mir langsam mal Hornblowers Signatur zu Eigen machen.

[Bonsai-Brummi]

Na du mit deinen 8000+ Beiträgen spricht ja inzwischen schon in "Radling-zungen"

Nur im Umgang mit ebendiesen - Waldformel

wende ich ja täglich an: Überlegungen von Fachplanern = mGv !!!!

Letzteres soll wohl gMv heißen - richtig?

Magst Du, so als ausgewiesener Fachmann, deinem Publikum mal nur anhand desselben die vielen ZZ1048 (vor allem -10) und deren tieferen Sinn erklären?


c.s.

[Kuli]

Magst Du, so als ausgewiesener Fachmann, deinem Publikum mal nur anhand desselben die vielen ZZ1048 (vor allem -10) und deren tieferen Sinn erklären?

Vielleicht kleineres Übel aufgrund mangelnder Alternativen wegen sehr begrenzter Auswahl an "legalen" Zusatzzeichen?

[Bonsai-Brummi]

Wozu überhaupt ZZ, wenn etwa auf Parkplätzen vorhandene Markierungen der Größe legal parkender Kfz ohnehin Grenzen setzen?

Und soooo begrenzt ist die Auswahl an ZZ natürlich nicht - es fehlt "nur" ein Sinnbild für Nicht-Pkw bis 3,5t; ersatzweile der politische Wille, das "Pkw"-Bildchen dahingehend umzudefinieren; was schlicht heißt: Wo immer VZ314/315+ZZ1048-10 hängt, ist das wie auch andere VZ/ZZ genau *so* gemeint

lg
c.s.

[ukr]

[Bonsai-Brummi]

c.s.

[MisterOJ]

(Bist du jetzt unter die Schildermaler gegangen???)


OJ

[Kuli]

Oh, das könnte man super mit Zeichen 274 kombinieren

[Bonsai-Brummi]

Könnte man auch mit den vorhandenen VZ/ZZ

[ukr]

(Bist du jetzt unter die Schildermaler gegangen???)

...bin ich schon länger

[MisterOJ]

(Bist du jetzt unter die Schildermaler gegangen???)

...bin ich schon länger

Erwischt !!! Du "verschönerst" immer die Verkehrszeichen mit Isolierband oder Farbe & Co...

... und prangerst diese dann in deinem Baustellenthread an!!! Jaja


OJ

[ukr]

Nö, ausschließlich mit Folie und mit Ur-Bilddaten der BASt.

[Metaldad]

[OT]
Wenn man euch hier so schreiben sieht könnte man denken ihr habt nur noch bunte Knete im Kopf
[/OT]
















Ich muss weg.....

[ukr]

Ich muss weg.....

...bunte Knete kaufen?

[Metaldad]

Nachschub für Euch.....

[ukr]

...nun so wirr ist der Thread doch noch garnich, oder? Was stört Dich denn?

[Metaldad]

Stören tut mich hier nix. Ich muss nur hin und wieder mal mächtig grinsen

[Peter Lustig]

Vielleicht kleineres Übel aufgrund mangelnder Alternativen wegen sehr begrenzter Auswahl an "legalen" Zusatzzeichen?

Auch auf die Gefahr, dass ich mich jetzt wiederhole: die Auswahl der Zusatzzeichen ist nahezu unbegrenzt. Die in der StVO und im Verkehrszeichenkatalogkatalog aufgeführten Zusatzzeichen sind nicht abschließend. Jede Straßenverkehrsbehörde (vielleicht mit der einen oder anderen Einschränkung durch die oberste Landesstraßenverkehrsbehörde) kann und darf selber Zusatzzeichen kreieren. Voraussetzung ist natürlich, dass diese inhaltlich hinreichend bestimmt sind sowie klar, eindeutig und ohne Widerspruch interpretiert werden können.

[Kuli]

Jede Straßenverkehrsbehörde (vielleicht mit der einen oder anderen Einschränkung durch die oberste Landesstraßenverkehrsbehörde) kann und darf selber Zusatzzeichen kreieren.

Das heißt, soetwas wäre denkbar?

[ukr]

Njaaa....

Das LKW-Symbol steht ja für Kraftfahrzeuge mit einem zulässigen Gesamtgewicht über 3,5 t, einschließlich ihrer Anhänger und Zugmaschinen, ausgenommen Personenkraftwagen und Kraftomnibusse. Nur im Zusammenhang mit Zeichen 266 entfällt diese brilliante Definition und es werden alle Fahrzeuge darunter verstanden.

Bei dem ZZ könnte es Interpretationsschwierigkeiten geben, da da die Bedeutung des Sinnbildes (mit Längenangabe) nicht definiert ist. Sicherlich ist ein Bezug zu Zeichen 266 gegeben, mehr aber auch nicht.

[Kuli]

Joa, gut. Also ist die Auswahl an ZZ doch beschränkt!

OJ hatte doch mal einen Thread geöffnet zu genau diesem Thema (lange Fahrzeuge am abbiegen hindern)

[Peter Lustig]

Nein! Siehe oben: "Voraussetzung ist natürlich, dass diese inhaltlich hinreichend bestimmt sind sowie klar, eindeutig und ohne Widerspruch interpretiert werden können."

Das schließt schon aus, dass keine beliebigen oder unsinnigen Kombinationen möglich sind. Und bevor es mit der Interpretation für fachliche Laien (also fast jeden "normalen" Kraftfahrer ) zu schwierig wird, sollte die Verkehrsbehörde besser die Finger davon lassen, da sie im Fall eines Widerspruchs damit rechnen muss, ggf. vom Gericht heruntergebügelt zu werden.

[Bonsai-Brummi]

Das schließt schon aus, dass keine beliebigen oder unsinnigen Kombinationen möglich sind.

Stimmt aufs Wort - die sind möglich; s.o.

[mir]

Wieso, die Interpretation ist doch ganz klar, das betrifft nur Fahrzeuge, die exakt 10,00000m lang sind, also niemanden.

[Bonsai-Brummi]

das betrifft nur Fahrzeuge, die exakt 10,00000m lang sind, also niemanden.

Sicher?

Und: Zählt hier die gemessene oder die in den Papieren angegebene Länge?


c.s.

[mir]

Hast ja recht, aber da gibt's ja noch den gesunden Menschenverstand ™, und der sagt: Wenn genau 10m in den Papieren steht, dann gilt die tatsächliche Länge. Ansonsten die in den Papieren

[ukr]

das betrifft nur Fahrzeuge, die exakt 10,00000m lang sind

gefällt mir

[MisterOJ]

Joa, gut. Also ist die Auswahl an ZZ doch beschränkt!

OJ hatte doch mal einen Thread geöffnet zu genau diesem Thema (lange Fahrzeuge am abbiegen hindern)

Wenigstens einer der hier aufpasst bzw. mit ....


Und: frohes neues Jahr euch!!


OJ

[MisterOJ]

Jede Straßenverkehrsbehörde (vielleicht mit der einen oder anderen Einschränkung durch die oberste Landesstraßenverkehrsbehörde) kann und darf selber Zusatzzeichen kreieren.

Das heißt, soetwas wäre denkbar?

Oh, das könnte man super mit Zeichen 274 kombinieren

Aber ich würde noch eine Ergänzung unter dem Sinnbild vornehmen: 'nur'


@ Kuli: frohes neues Jahr 2010 dir und weiterhin toitoitoi in DD!!!!
@ Kuli (2): wie hast´n das mit der obigen Schilderbastelei gemacht???


OJ

[Bonsai-Brummi]

Oh, das könnte man super mit Zeichen 274 kombinieren

Aber ich würde noch eine Ergänzung unter dem Sinnbild vornehmen: 'nur'

Dafür würde wohl mancher gar in Kauf nehmen, öfter mal mangels Überholmöglichkeit kilometerweit hinterherdackeln zu müssen...

Aber macht mal ruhig - das wird dann umso genauer eingehalten, je mehr Pkw hintendrankleben; und je schlechter deren Überholaussichten sind



c.s.

[mir]

Radfahrer vorndran gefällig?

[Bonsai-Brummi]

Nicht ungefährlich, mir...

Der ist durch so'n Kastenwagen hindurch schlecht zu sehen - und fährt ziemlich genau dort, wo ein Pkw nach mutigem Überholmanöver wieder einschert...


c.s.

[MisterOJ]

Oh, das könnte man super mit Zeichen 274 kombinieren

Aber ich würde noch eine Ergänzung unter dem Sinnbild vornehmen: 'nur'

Dafür würde wohl mancher gar in Kauf nehmen, öfter mal mangels Überholmöglichkeit kilometerweit hinterherdackeln zu müssen...

Aber macht mal ruhig - das wird dann umso genauer eingehalten, je mehr Pkw hintendrankleben; und je schlechter deren Überholaussichten sind



c.s.

OK - danke für deine Zustimmung zu meinem Vorschlag...

Ich werd bei meiner nächsten Planung mal so ein Zz vorschlagen!!!


OJ

[Kuli]

@ Kuli (2): wie hast´n das mit der obigen Schilderbastelei gemacht???

Paint lässt grüßen

[MisterOJ]

@ Kuli (2): wie hast´n das mit der obigen Schilderbastelei gemacht???

Paint lässt grüßen

Na dann grüß mal zurück


OJ

[MisterOJ]

Thema Fußgängerüberweg:

in einem anderen Forum gefunden - ein Artikel bzgl. Zebrastreifen

... interessant zu


OJ

[Markus77]

Wer darf denn eurer Meinung nach bei folgender Beschilderung parken (und wer nicht)?

[Bonsai-Brummi]

Pkw nur in gekennzeichneten Flächen - alle anderen überall, soweit nicht anderweitig (etwa vor abgesenkten Bordsteinen) verboten

Und ja: Schon klar, wie's gemeint ist...

lg
c.s.

[cheffe]

Wer darf denn eurer Meinung nach bei folgender Beschilderung parken (und wer nicht)?

Das eingeschränkte Haltverbot gilt für die Fahrbahn und ist auf PKW beschränkt. In gekennzeichneten Flächen ist das Parken für alle Fahrzeuge erlaubt. Bedeutet -> PKW nur in gekennzeichneten Flächen, alle sonstigen Fahrzeuge ebenfalls dort oder am rechten Fahrbahnrand.

[Kai R.]

Hach,

ich kann es leider nur erzählen, weil mein Handy nachts keine guten Bilder machen wollte. Gegeben sei eine Laterne vor einem Kino in Leverkusen. An der Laterne hängen zwei Schilder: Absolutes Halteverbot nach links, eingeschränktes Halteverbot nach rechts. Und mittig vor der Laterne durch Bodenmarkierungen eingezeichnet ein Behindertenparkplatz (ohne eigenes Schild).

Wer darf hier parken?

Grüße

Kai

[Bonsai-Brummi]

Nur die motorisierte Obrigkeit unter Inanspruchnahme von Sonderrechten nach §35

lg
c.s.

[Kuli]

Nur die motorisierte Obrigkeit unter Inanspruchnahme von Sonderrechten nach §35

lg
c.s.

[Mitleser]

Da das HV beginnt und sofort wieder endet, jeder Behinderte mit einem Smart, solange sein FZ innerhalb der Markierung steht und entweder rechtzeitig vor der Laterne endet oder erst danach beginnt.

[Kuli]

Hm stimmt
Also, stimmt nicht! Aber mir ist gerade etwas eingefallen

Parkmarkierungen gehen ja der Beschilderung vor.

Also darf jeder dort parken!

[Digo]

Parkmarkierungen gehen ja der Beschilderung vor.

Ist das so?

Dann wäre ja jedes kurzzeitige Halteverbotsschild (wegen Umzug, Schwertransport o.ä.) unwirksam bei eingezeichneten Parkplätzen...?

[Kuli]

Parkmarkierungen gehen ja der Beschilderung vor.

Ist das so?

Ja!
"Parkflächenmarkierungen erlauben das Parken"

Dann wäre ja jedes kurzzeitige Halteverbotsschild (wegen Umzug, Schwertransport o.ä.) unwirksam bei eingezeichneten Parkplätzen...?

Nein!
"2. Vorübergehend angeordnete Haltverbote durch Zeichen 283 und 286 heben Verkehrszeichen und Markierungen auf, die das Parken erlauben."


Beide Zitate aus der Anlage 2

[Digo]

Okay, danke!
Gut, dann jeder.

[Heinz Wäscher]

Es soll Inhaber eines Schwerbehindertenausweises geben, denen gestattet wird, mit einem KFZ im eingeschränkten Haltverbot (Zeichen 286) zu parken.