Frage im Fahrradführerschein 4. Schulklasse Einstellungen

[Eichbaum]

@Muffy
es ging dabei um Fußgänger mit Handwagen! Quatsch kann nicht sein, denn das lernten wir in der Fahrschule! Und daran wurde bis heute nichts geändert! Aber GHandzeichen wären in diesem Fall schon angebracht.

@Willi
Du hast recht, ich aber auch! Denn wenn Schilder oder Verkehrssignalanlagen stehen und etwas anderes aussagen, so gehen diese vor! Ansonsten: Gegenverkehr hat immer Vorrang!

@Schindler
Na dann fahr mal so, aber wundere dich nicht, wenn du im Falle eines Unfalls dann auch nach dem BGH zahlen darfst...

Natürlich darf 2 zuerst fahren! Denn er biegt ja nur nach rechts ab! Kommt somit FZ 3 gar nicht in die Quere und somit ist RvL gar nicht für ihn relevant! Denn FZ 2 berührt das Vorfahrtrecht von FZ 3 gar nicht!

Wie schon erwähnt: wäre FZ 3 gar nicht vorhanden, so wäre FZ 1 wartepflichtig! Wäre ja auch Kurios, hätten Linksabbieger immer Vorfahrt vor Rechtsabbiegern. An Einmündungen mit Verkehrsinsel UND Schildern kann es druchaus so sein! Auch bei einer Insel allein (ohne Schilder) hat der Rechtsabbieger immer Vorfahrt!

Aber wo sind denn unsere Fahrlehrer hier?

[Petra]

Aber wo sind denn unsere Fahrlehrer hier?

Die fühlen sich durch den Titel des Threads sicherlich nicht abgesprochen.
Empfinden sie doch schon oft genug so, dass der fragende Fs ein Schüler der 4. Grundschulklasse sei......
Kann ich nachvollziehen, wenn ich so Erlebnisberichte der FLs höre/lese

[Muffy]

@Muffy
es ging dabei um Fußgänger mit Handwagen! Quatsch kann nicht sein, denn das lernten wir in der Fahrschule! Und daran wurde bis heute nichts geändert! Aber GHandzeichen wären in diesem Fall schon angebracht.

Das "Quatsch" bezog sich darauf, daß Dau Schriebst, FZG 2 wäre auch dann vorfahrtberechtigt, wenn es geradeaus fährt. Denn dann hätten wir eine Patt- Situation, die nur durch Handzeichen aufzulösen ist.

Aber wo sind denn unsere Fahrlehrer hier?

Meld

[Schindler]

Gegenverkehr ist nicht "nicht da", nur weil der Gegenverkehr nicht fahren darf. Mit der Begründung, das der Andere nicht fahren darf, könnte jeder beliebige losfahren.

Bei einer Ampel ignoriest du auch den Gegenverkehr wenn er Rot hat, da er nunmal kein Gegenverkehr ist... Und da an dieser Kreuzung ganz simpel "Rechts vor Links" gilt, hat halt der Rechte vorfahrt vor dem Linken

Es heisst "Rechts vor Links" und nicht "Rechts vor Links ausser Rechts ist linksabbieger und links rechtsabbieger oder geradeausfahrer"

Ausserdem Regelt "Rechts vor Links" nicht wer in die Kreuzung einfahren darf, sondern wer diese ÜBERQUEREN darf...

[willi]

Bei einer Ampel ignoriest du auch den Gegenverkehr wenn er Rot hat, da er nunmal kein Gegenverkehr ist...

Natürlich ist er Gegenverkehr, nur fahren darf er dann nicht. Aber da es hier nicht um Ampelkreuzungen geht spielt das keine Rolle.

An RvL-kreuzungen gibt es keine Ausnahme von STVO §9

(3) Wer abbiegen will, muß entgegenkommende Fahrzeuge durchfahren lassen,...

[Schindler]

Es ist halt idiotisch mit STVO §9 zu kommen

Ich sehe weiterhin den wartepflichtigen entgegenkommenden Verkehr nicht als Grund das Rechts vor Links aufzuheben.

Wie soll es denn in einer Situation sein wo Wagen 2 gar nicht abbiegen will? Muss Wagen 1 dann nach deiner Ansicht auch warten? Dann würde das ganze Rechts vor Links keinen sinn mehr ergeben... und sie hätten sich festgefahren (Wagen 3 muss auf Wagen 1 warten, Wagen 1 auf Wagen 2 und Wagen 2 auf Wagen 3)

Auch als (von rechts kommender) Linksabbieger habe ich natürlich Vorfahrt in einer RvL Kreuzung

[willi]

Es ist halt idiotisch mit STVO §9 zu kommen

Er nun mal einfach da.

Wie soll es denn in einer Situation sein wo Wagen 2 gar nicht abbiegen will? Muss Wagen 1 dann nach deiner Ansicht auch warten? Dann würde das ganze Rechts vor Links keinen sinn mehr ergeben... und sie hätten sich festgefahren (Wagen 3 muss auf Wagen 1 warten, Wagen 1 auf Wagen 2 und Wagen 2 auf Wagen 3)

Hier ist Verständigung gefragt. Ein Vorfahrtberechtigter muß einen Wartepflichtigen durchlassen, habe ich doch schon mal geschrieben.

[Muffy]

Es ist halt idiotisch mit STVO §9 zu kommen

Er nun mal einfach da.

Wie soll es denn in einer Situation sein wo Wagen 2 gar nicht abbiegen will? Muss Wagen 1 dann nach deiner Ansicht auch warten? Dann würde das ganze Rechts vor Links keinen sinn mehr ergeben... und sie hätten sich festgefahren (Wagen 3 muss auf Wagen 1 warten, Wagen 1 auf Wagen 2 und Wagen 2 auf Wagen 3)

Hier ist Verständigung gefragt. Ein Vorfahrtberechtigter muß einen Wartepflichtigen durchlassen, habe ich doch schon mal geschrieben.

Nicht nur einmal. Vergiss es, Willi. Er wills nicht kapieren. Laß ihn seine Erfahrungen machen.

[Schindler]

Ich halte es weiterhin für gefährlich als Rechtsabbieger einfach das Links vor Rechts zu ignorieren und um die Kurve zu fahren...

[Eichbaum]

@ Schindler
Würde FZ 2 geradeaus fahren wollen, so müssten sich die Verkehrsteilnehmer untereinander mit Handzeichen verständigen - das steht außer Frage und ist hier auch jedem hier klar!

@Muffy, rein theoretisch könnte FZ 2 auch bei Geradeausfahrt als erster fahren dürfen - denn Linksabbieger sind im Falle eines Unfalls immer die Dummen (außer bei abbiegender Vorfahrt/LZA natürlich)!

[Muffy]

@ Schindler
Würde FZ 2 geradeaus fahren wollen, so müssten sich die Verkehrsteilnehmer untereinander mit Handzeichen verständigen - das steht außer Frage und ist hier auch jedem hier klar!

@Muffy, rein theoretisch könnte FZ 2 auch bei Geradeausfahrt als erster fahren dürfen - denn Linksabbieger sind im Falle eines Unfalls immer die Dummen (außer bei abbiegender Vorfahrt/LZA natürlich)!

Du widersprichst Dir hier innerhalb von 2 Sätzen!
Wobei die erste Aussage die richtige ist.

[Franticek]

Einer lag bisher richtig, - realRMB.

= Fahren duerfen heisst nicht unbedingt, dass man ganz ueber die Kreuzung fahren darf.

Nach der RvL-Regel darf 1 zuerst fahren. Nr 1 darf aber nicht einfach links abbiegen, da er den entgegenkommenden Nr 2 vorlassen muss.

Nr 2 muss theoretisch Nr 3 vorlassen, da die beiden aber nicht in Beruehrung kommen, sind sie unabhaengig voneinander, d.h. 2 kann fahren, ohne auf Nr. 3 achten zu muessen, da er dessen Weg ja nicht kreuzt.

Somit faehrt also 1 vor, laesst Nr. 2 abbiegen und biegt dann selbst ab.
Nr. 3 biegt faehrt hinter Nr 1 vorbei oder - wenn der Platz dazu nicht ausreicht - wartet, bis Nr 1 weg ist.

Nr 1 ist also derjenige, der als erstes faehrt (in die Kreuzung rein), er ist aber nicht derjenige, der als auch erstes die Kreuzung verlaesst.

Die offizielle Antwort ist doch einfach:
1 faehrt als erstes (bis zur Mitte!!),
dann fahren 2 und 3 (sind unabhaengig voneinander; 3 halt nur, wenn der Platz zum Vorbeifahren reicht)
...... nicht angefuehrt ist, dass 1 erst dann - naemlich NICHT als erster - die Kreuzung verlaesst

[Harm]

Einer lag bisher richtig, - realRMB.

= Fahren duerfen heisst nicht unbedingt, dass man ganz ueber die Kreuzung fahren darf.

Nach der RvL-Regel darf 1 zuerst fahren. Nr 1 darf aber nicht einfach links abbiegen, da er den entgegenkommenden Nr 2 vorlassen muss.

Nr 2 muss theoretisch Nr 3 vorlassen, da die beiden aber nicht in Beruehrung kommen, sind sie unabhaengig voneinander, d.h. 2 kann fahren, ohne auf Nr. 3 achten zu muessen, da er dessen Weg ja nicht kreuzt.

Somit faehrt also 1 vor, laesst Nr. 2 abbiegen und biegt dann selbst ab.
Nr. 3 biegt faehrt hinter Nr 1 vorbei oder - wenn der Platz dazu nicht ausreicht - wartet, bis Nr 1 weg ist.

Nr 1 ist also derjenige, der als erstes faehrt (in die Kreuzung rein), er ist aber nicht derjenige, der als auch erstes die Kreuzung verlaesst.

Die offizielle Antwort ist doch einfach:
1 faehrt als erstes (bis zur Mitte!!),
dann fahren 2 und 3 (sind unabhaengig voneinander; 3 halt nur, wenn der Platz zum Vorbeifahren reicht)
...... nicht angefuehrt ist, dass 1 erst dann - naemlich NICHT als erster - die Kreuzung verlaesst

Genauso so eine Situation hatte ich gestern Abend auf dem Weg nach Hause

Und es ist genauso gelaufen wie Franticek geschrieben hat.
Ich war 1 und habe dann 2 als Rechtsabbieger abbiegen lassen und 3 durfte warten, da eine sehr kleine Kreuzung.

Ergo war die Antwort 1 in der Musterlösung nicht verkehrt, aber auch nicht richtig, je nachdem wie man die Frage interpretiert

Ach ja, noch mal als Anmerkung:
Diese Frage war in einem Fragebogen für die 4. Klasse, sprich 10 Jahre alte Kiddies

[Franticek]

Als erster fahren heisst losfahren aber noch lange nicht, dass man auch als erster wieder die Kreuzung verlassen darf. Da gibt es imho keine unterschiedlichen Interpretationsmoeglichkeiten.

Und die Kinder der 4. Klasse ...... Ich kannte durchaus 10-11-jaehrige, die mir das ("Ist doch gaaanz einfach!") wirklich ganz exakt erklaeren.

[Eichbaum]

@ Schindler
Würde FZ 2 geradeaus fahren wollen, so sollten sich die Verkehrsteilnehmer besser untereinander mit Handzeichen verständigen - das sicherer und dürfte hier auch jedem klar sein!

@Muffy, Aber rein theoretisch könnte FZ 2 auch bei Geradeausfahrt als erster fahren dürfen - denn Linksabbieger sind im Falle eines Unfalls immer die Dummen (außer bei abbiegender Vorfahrt/LZA natürlich)!
[/quote]

@Muffy
Stimmt, daher Korrektur anbei.

@Franticek
Daher müsste die richtige Fragestellung lauten: wer darf normalerweise als erster in die Kreuzung einfahren!

Aber auch relativ! Denn ist die Kreuzung zu klein (Mammutkreuzungen mit RVL haben in D sowieso Seltenheitswert), so blockiert 1 diese erst einmal. Was, wenn nun plötzlich einer für ihn von rechts kommt?

Und richtig Kurios wird es, wenn 2 geradeaus will (und nicht dürfte)l, 1 in die Kreuzung einfährt, 3 aber nicht an 1 vorbeikommt. Und wenn sie nicht gestorben sind, so stehen sie noch heute ...

Am besten, so gut wie es geht Kreisel! Aber selbst die kapieren viele nicht - wäre bei uns die Verkehrsdichte nicht so hoch, so wären schon etliche vor nem Kreisel verdurstet.

Allerdings verstärkt sich bei mir immer mehr der Eindruck, dass unsere StVO einen sehr guten Stoff für eine Komödie abgäbe...