Unfall ohne Beteiligte auf Autobahn, 0,34 mg/l Einstellungen

[Gast_Nocturn_*]

tach leute,
hab mich die letzte stunde durch alle moeglichen threads gelesen, aber keiner trifft exakt auf meinen fall zu, daher bitte ich euch um informationen zu folgendem szenario. die ganzen gesetze und verordnungen kenne ich, aber mir gehts um die auswirkungen im bestmoeglichen fall sowie im schlimmstmoeglichen fall.

vor knapp 3 jahren wurde mir der lappen entzogen wegen 1,14 promille.

seit ueber nem jahr habe ich ihn wieder. ich musste ein aufbauseminar machen. probezeit habe und hatte ich keine mehr.

als ich allerdings mit nem kleinlaster (ford connect) ende oktober nen paar moebel durch die gegeng gefahren habe, ist ein lkw auf der autobahn vom beschleunigungsstreifen auf die rechte fahrbahn gefahren. sein ruecklicht ging nicht, daher habe ich zu spaet gesehen das er rausfaehrt obwohl ich auf der spur war (es war nachts, stockdunkel und die fahrbahn war leicht nass, sonst keine autos). ich bin ausgewichen aber ins schleudern gekommen (ca 120 km/h), in die leitplanke geknallt und habe mich ueberschlagen. der lkw fuhr weiter. es war sonst keiner beteiligt und bis auf die leitplanke und das auto gab es keine beschaedigungen (auto ist allerdings ausgebrannt).

ich hab die polizei und feuerwehr gerufen. als eigentlich schon alles fertig war hat der nette herr von der polizei noch unbedingt nen alkoholtest machen wollen, der dann 0,34 mg/l ergab. mir wurde ca. ne stunde spaeter blut abgenommen. den wert weiss ich allerdings nicht.

er meinte er muesste damit meinen fuehrerschein einbehalten. ich hab allerdings weder eine aussage noch sonstige turnuebungen gemacht (er hat mich auch nichtmal zum unfallgeschen befragt und ich habe somit auch dazu keine angaben gemacht). das einzige was wirklich festgehalten wurde war das ich alkohol hatte in verbindung mit einem unfall.

bin am naechsten tag zum anwalt geagen. habe seit dem weder was von der staatsanwaltschaft noch vom anwalt gehoert, daher der thread.

wie koennte ich bestenfalls weg kommen und wie schlimmstenfalls und was wird wohl am ehesten dabei raus kommen?

danke schonmal fuer eure hilfe.

ps: der polizist meinte es weurden 4 wochen fahrverbot geben, da sonst nix passiert ist (ich hatte ihn zwar nicht danach gefragt aber naja...).

[Coyota]

ps: der polizist meinte es weurden 4 wochen fahrverbot geben, da sonst nix passiert ist (ich hatte ihn zwar nicht danach gefragt aber naja...).

Ich gehe davon aus, daß Du dem Polizisten nichts von der Alkoholfahrt vor 3 Jahren gesagt hast? MPU kommt jetzt nämlich auch dazu als Wiederholer. Die 4 Wo. FV stimmen nur, wenn der Unfall nicht als alkoholbedingte Fahrauffälligkeit gewertet wird, sonst ist es eine Straftat mit mehrmonatigem Entzug und hoher Geldstrafe (als Wiederholer wird die nochml höher).

Um die strafrechtlichen Konsequenzen etwas zu verringern, nutzt vielleicht ein guter Anwalt, der mit auserordentlichem Glück evtl. auch die Ausfallserscheinungen wegbekommt, was bei einem Unfall (dazu noch ohne "Gegner") sehr schwierig ist. Hast Du Zeugen für den LKW als Unfallauslöser ? Wie ist die BAK? Gegen die MPU-Anordnung kannst Du nichts machen, die ist laut FEV Vorschrift. Und auf die MPU solltest Du Dich gerade als Wiederholungstäter gut vorbereiten.

Gruß von COYOTA

[Gast_Nocturn_*]

d.h. mpu ist definitiv pflicht? egal ob mit oder ohne ausfallerscheinungen und egal ob ueber oder unter 0,5 BAK? das wuerde dann also nur was am bussgeld bzw dem fahrverbot aendern?

ps: diese dumme kuh vom aufbauseminar hat zu mir gemeint solange der BAK wert unter 0,8 bleibt aendert das nicht, egal ob ich vorher schonmal erwischt wurde oder nicht...

Der Beitrag wurde von Nocturn bearbeitet: 01.12.2006, 21:10

[darkstar]

d.h. mpu ist definitiv pflicht? egal ob mit oder ohne ausfallerscheinungen und egal ob ueber oder unter 0,5 BAK? das wuerde dann also nur was am bussgeld bzw dem fahrverbot aendern?

Sie ist Pflicht bei 0,3 mit Ausfallerscheinungen und 0,5 ohne Ausfallerscheinungen.

Rechtsgrundlage: §§13 FeV

ein medizinisch-psychologisches Gutachten beizubringen ist, wenn
1. nach dem ärztlichen Gutachten zwar keine Alkoholabhängigkeit, jedoch Anzeichen für Alkoholmißbrauch vorliegen oder sonst Tatsachen die Annahme von Alkoholmißbrauch begründen,
2. wiederholt Zuwiderhandlungen im Straßenverkehr unter Alkoholeinfluß begangen wurden,
3. ein Fahrzeug im Straßenverkehr bei einer Blutalkoholkonzentration von 1,6 Promille oder einer Atemalkoholkonzentration von 0,8 mg/l oder mehr geführt wurde,
4. die Fahrerlaubnis aus einem der unter Buchstabe a bis c genannten Gründe entzogen war oder
5. sonst zu klären ist, ob Alkoholmißbrauch nicht mehr besteht.

Da der erste Verstoß 10 Jahre stehenbleibt bevor er getilgt wird, bist du Wiederholungstäter.

Bleibt das als Unfall mit Ausfallerscheinungen stehen dann ist eine Mindestsperre von einem Jahr vor Neuerteilung zwingend.
§§69a StGB

(3) Das Mindestmaß der Sperre beträgt ein Jahr, wenn gegen den Täter in den letzten drei Jahren vor der Tat bereits einmal eine Sperre angeordnet worden ist.

ps: diese dumme kuh vom aufbauseminar hat zu mir gemeint solange der BAK wert unter 0,8 bleibt aendert das nicht, egal ob ich vorher schonmal erwischt wurde oder nicht...

Dir ist bekannt das jetzt die 0,5 Promillegrenze gilt? 0,34mg/l ist ca. 0,7 Promille. Und jemanden hier so zu beschimpfen ist wohl nicht gern gesehen und zeigt das du gerne deinen Frust abläßt ohne auch nur einmal über eigende Schuld nachzudenken.


mfg
darkstar

[Gast_Nocturn_*]

d.h. also auch das wenn man zweimal in 10 jahren mit 0,5 promille angehalten wird muss man mpu machen?

ps: diese dumme kuh vom aufbauseminar hat zu mir gemeint solange der BAK wert unter 0,8 bleibt aendert das nicht, egal ob ich vorher schonmal erwischt wurde oder nicht...

Dir ist bekannt das jetzt die 0,5 Promillegrenze gilt? 0,34mg/l ist ca. 0,7 Promille. Und jemanden hier so zu beschimpfen ist wohl nicht gern gesehen und zeigt das du gerne deinen Frust abläßt ohne auch nur einmal über eigende Schuld nachzudenken.


mfg
darkstar

erstens ist die ganze aufbauseminar scheisse sowas von unnoetig und reine geldmacherei, zumal man behandelt wird als waere man schwerer alkoholiker und muss aufjeden fall abstinent werden um zu bestehen. wenn ich sowas schon hoere...

zweitens habe ich keinen frust, sondern ich lache darueber. ich lache ueber die verschwommenen deutschen gesetze. ausserdem brauche ich mir keine schuld einzugestehen, da ich mir nichts vorzuwerfen habe. die BAK wird sowieso unter 0,5 sein, davon gehe ich aus. und wenn in deutschland eben fahren bis 0,5 erlaubt ist dann ist es eben so. und dann braucht man nicht immer so eine scheisse von wegen ausfallerscheinungen und dies und das da einfallen zu lassen. das sollte man gleich 0,0 machen und gut ist.

"und wenn genau um 12 uhr drei eichhoernchen von ner buche zu ner eiche huebpfen, dann duerfen es aber nur 0,49234 promille sein ansonsten zaehlt es als ausfallerscheinung". was soll der mist? entweder ich darf fahren oder nicht. scheiss egal ob ich dann nen unfall hab oder sonstiges. andere haben bei 0,1 schon ausfallerscheinungen und denen passiert dann garnichts oder wie? aber wenn ich mit 0,6 keine hab werde ich bestraft oder was?

gut bei meinem ersten mal hatte ich nur 4 stunden geschlafen und bin dann in die stadt gefahren, hatte eben noch 1,14 rest. sag ich ja garnichts. habe mich auch nicht drueber beschwert. ist halt so und fertig aus. aber jetzt bin ich nichtmal schuld und muss so ne drecks mpu machen nur weil ich schon mal vor bis zu 10 jahren den lappen weg hatte? wo sind da bitte die verhaeltnisse?

ich werde hiermit also genau so bestraft wie jemand der mit 8 promille plus kokain im blut 20 autos zusammenfaehrt... tolle rechtslage oder?


aber ist ja auch egal hier gehts ja nicht um den moralischen aspekt, sondern was mir drohen wird. ok aber da ich davon ausgehe das es unter 0,5 bleiben wird, da es nur 4 bier und 3 jaegermeister in 5 stunden waren muessen die mir doch erstmal nachweisen das ich ausfallerscheinungen hatte und nicht umgekehrt oder?

Der Beitrag wurde von Nocturn bearbeitet: 01.12.2006, 22:31

[Lexus]

Ich frag mich, wie du darauf kommst, dass du bei der BAK unter 0,5 ‰ bleibst, wenn du schon 0,34 mg/l gepustet hast!

Ansonsten verdienen deine Auslassungen nicht mal einen Kommentar, sondern zeigen nur, wie nötig du die MPU hast.

[darkstar]

d.h. also auch das wenn man zweimal in 10 jahren mit 0,5 promille angehalten wird muss man mpu machen?

Nein, dann nicht. Bei dir lag eine Straftat vor, deswegen die Verjährungsfrist von 10 Jahren. Wäre es nur eine OWI gewesen wäre sie nach 2 Jahren getilgt.

erstens ist die ganze aufbauseminar scheisse sowas von unnoetig und reine geldmacherei, zumal man behandelt wird als waere man schwerer alkoholiker und muss aufjeden fall abstinent werden um zu bestehen. wenn ich sowas schon hoere...

Bei dir war es reine Geldmacherei da du erneut aufgefallen bist, das stimmt allerdings. Weiterhin hast du wohl wirklich ein Alkoholproblem siehe die Aktion jetzt. Niemand sagt das du Alkholiker bist.

zweitens habe ich keinen frust, sondern ich lache darueber. ich lache ueber die verschwommenen deutschen gesetze. ausserdem brauche ich mir keine schuld einzugestehen, da ich mir nichts vorzuwerfen habe. die BAK wird sowieso unter 0,5 sein, davon gehe ich aus. und wenn in deutschland eben fahren bis 0,5 erlaubt ist dann ist es eben so. und dann braucht man nicht immer so eine scheisse von wegen ausfallerscheinungen und dies und das da einfallen zu lassen. das sollte man gleich 0,0 machen und gut ist.

Die verschwommenen dt. Gesetze sind so scharf, das sie einen Unterschied machen ob einer lallend drei Autos zusammenfährt oder einfach so im Rahmen einer Verkehrskontrolle auffällt. Klasse oder? Außerdem frage ich mich wo du die hellseherischen Fähigkeiten hernimmst, das du unter 0,5 bleibst.
Das mit keine Schuld eingestehen üben wir auch nochmal denke ich. Wer weiß ob der Unfall vermeidbar gewesen wäre durch schnellere Reaktion die du durch Alk nichtmehr hattest.

"und wenn genau um 12 uhr drei eichhoernchen von ner buche zu ner eiche huebpfen, dann duerfen es aber nur 0,49234 promille sein ansonsten zaehlt es als ausfallerscheinung". was soll der mist? entweder ich darf fahren oder nicht. scheiss egal ob ich dann nen unfall hab oder sonstiges. andere haben bei 0,1 schon ausfallerscheinungen und denen passiert dann garnichts oder wie?

Was sollen das für welche sein?

aber wenn ich mit 0,6 keine hab werde ich bestraft oder was?

Der Unfall war die Ausfallerscheinung. Dagegen kannst du natürlich mit Anwalt angehen und hoffen das es nur eine OWI wird. Für die MPU hat das keine Relevanz. Die kommt unter den Bedingungen die ich nannte.

gut bei meinem ersten mal hatte ich nur 4 stunden geschlafen und bin dann in die stadt gefahren, hatte eben noch 1,14 rest. sag ich ja garnichts. habe mich auch nicht drueber beschwert. ist halt so und fertig aus. aber jetzt bin ich nichtmal schuld und muss so ne drecks mpu machen nur weil ich schon mal vor bis zu 10 jahren den lappen weg hatte? wo sind da bitte die verhaeltnisse?

Ist doch erst drei Jahre her, man könnte meinen du hättest beim ersten Mal was gelernt.

ich werde hiermit also genau so bestraft wie jemand der mit 8 promille plus kokain im blut 20 autos zusammenfaehrt... tolle rechtslage oder?

Ne mit 8 Promille und Kokain guckt der sich schon die Gänseblümchen von unten an. Insofern ist er wohl härter bestraft.

aber ist ja auch egal hier gehts ja nicht um den moralischen aspekt, sondern was mir drohen wird. ok aber da ich davon ausgehe das es unter 0,5 bleiben wird, da es nur 4 bier und 3 jaegermeister in 5 stunden waren muessen die mir doch erstmal nachweisen das ich ausfallerscheinungen hatte und nicht umgekehrt oder?

Wenns bumms macht und einer Alkohol drin hatte ist das schonmal ein Anscheinsbeweis das Ausfallerscheinungen vorliegen. Deswegen nimmt da die gerne den FS mit da der Verdacht einer Straftat vorliegt. Der Richter kann das bestätigen oder nicht. Wenn er es bestätigt steht es dir frei mit Anwalt gegen anzugehen und eine OWI draus zu machen. Der muß dann darstellen, das der Unfall auch ohne Alk hätte passieren können.

Den Eigenschaden wirst du auch selbst tragen müssen, da mit Alkohol fahren eine Obliegenheitsverletzung des Versicherungsvertrages darstellt. Den Fremdschaden übernimmst du bis 5000€ wenn der Schaden so hoch ist. Das heißt die Versicherung bezahlt aber fordert bis zu 5000€ sofern der Schaden so hoch ist zurück.

mfg
darkstar

[Gast_Nocturn_*]

Ansonsten verdienen deine Auslassungen nicht mal einen Kommentar, sondern zeigen nur, wie nötig du die MPU hast.

mit sicher heit nicht denn die mpu will dir aufschwatzen das du nen alkoholproblem hast und hat wenn man so will rein garnichts mit trinken und fahren zu tun. dort soll man so tun als haette man seine alkoholsucht nun abgelegt. wo sind wir hier bitte?

was glaubst du wie viele leute morgens wenn sie in die arbeit fahren noch rest alkohol haben? haben die dann alle ein alkohol problem und haben eine mpu noetig?

Bei dir war es reine Geldmacherei da du erneut aufgefallen bist, das stimmt allerdings. Weiterhin hast du wohl wirklich ein Alkoholproblem siehe die Aktion jetzt. Niemand sagt das du Alkholiker bist.

alkoholproblem steht ja wohl in direktem zusammenhang mit alkoholproblem. nach deiner aussage haette ja wohl jeder ein alkoholproblem der ueberhaupt nur was trinkt bzw. 90% der leute die mehr machen als zu hause rum zu hocken oder seltern trinken wenn sie weg gehen.

also entweder lesen und schreiben heir nur beamte mit oder laute moralapostel... ist ja echt schlimm

Außerdem frage ich mich wo du die hellseherischen Fähigkeiten hernimmst, das du unter 0,5 bleibst.

weil ich mir nicht vorstellen kann das wenn ich von 10 bis 4 n ichts mehr trinke mit o.a. noch mehr haben soll. sonst waere ich sicher nicht mehr gefahren. ich weiss naemlich wieviel ich vertrage und wieviel ich habe wenn ich mich so oder so fuehle. das wurde mir mehr als 10 mal bei kontrollen bestaetigt.

Der Unfall war die Ausfallerscheinung.

"unfall"... es wurde niemand verletzt, keine nicht staats sachen beschaedigt oder sonstiges. ich haette ja auch einfach das auto privat abschleppen koennen dann waere mir nichts passiert. wo ist da bitte die logik? ist ja nicht so das irgendwas passiert ist ausser meinen eigenen sachen. oder bekomm ich mitlerweile auch schon ne anzeige wegen sachbeschaedigung wenn ich mit dem hammer auf meinem eigenen auto rumhaue?

Ne mit 8 Promille und Kokain guckt der sich schon die Gänseblümchen von unten an. Insofern ist er wohl härter bestraft.

bekannter von mir hat mit fast 3 promille 12 autos gerammt, dazu kommt noch thc und mdma im blut und er hat 9 monate plus mpu bekommen. toll oder? ich hatte 11 monate obwohl es nur ne normale kontrolle war und mein wert weniger als die haelfte war.


tut mir leid aber ich hab dafuer ueberhaupt kein verstaendnis und ich habe mir auch ueberhaupt nichts vorzuwerfen, ausser vielleicht 1-2 stunden zu frueh gefahren zu sein. und da ich mit sicherheit nicht der einzige bin der so denkt, frage ich mich wo die ganzen leute sind die nicht so "perfekt" wie ihr sind. wahrscheinlcih party machen

ps: was bekommt man wenn man ohne lappen faehrt? weil so ne volksverarschende mpu werde ich sicher nicht machen...

[GSX-R]

ps: was bekommt man wenn man ohne lappen faehrt? weil so ne volksverarschende mpu werde ich sicher nicht machen...

Ich spare mir jetzt mal den Kommentar zu Deiner Einsicht zu Deinen Fehlern, der Einstellung zur MPU und sonstigem.
Ich erinnere allerdings als Moderator an die Nettiquette

Zum Fahren ohne Fahrerlaubnis:
§ 21 StVG

[magnum88]

mit sicher heit nicht denn die mpu will dir aufschwatzen das du nen alkoholproblem hast und hat wenn man so will rein garnichts mit trinken und fahren zu tun. dort soll man so tun als haette man seine alkoholsucht nun abgelegt. wo sind wir hier bitte?

ich kann mich gar nicht daran erinnern in den letzten Monaten einen solch uneinsichtigen Schreiber erlebt zu haben...

Deine Ansicht über die MPU kannst du ja im Laufe deiner Vorbereitung noch revidieren. Sie spottet jeder Beschreibung und zeigt nur dein Nichtwissen auf! Das kannst du allerdings ändern, wenn du dich hier erstmal ein bißchen einliest...
Zeit hast du ja jetzt dafür.

was glaubst du wie viele leute morgens wenn sie in die arbeit fahren noch rest alkohol haben? haben die dann alle ein alkohol problem und haben eine mpu noetig?

Was gehen dich andere Leute an?
Darum werden sich diese Damen und Herren kümmern.

also entweder lesen und schreiben heir nur beamte mit oder laute moralapostel... ist ja echt schlimm

Einen Beamten konne ich in diesem Thread noch nicht erkennen, und wenn, was wäre schlimm daran, wenn dir einer helfen würde?

. das wurde mir mehr als 10 mal bei kontrollen bestaetigt.

Das bedeutet wohl nichts anderes, als dass du dich an Promillegrenzen herantrinkst. Das kann sehr schnell in die Hose gehen, wie du ja bewiesen hast.
Die Alkoholgewöhnung lässt einen nach einer gewissen Zeit eben nicht mehr erkennen, wie viel man intus hat. Das ist schon vielen zum Verhängnis geworden u.a. jetzt auch dir...

Der Unfall war die Ausfallerscheinung.

"unfall"... es wurde niemand verletzt, keine nicht staats sachen beschaedigt oder sonstiges. ich haette ja auch einfach das auto privat abschleppen koennen dann waere mir nichts passiert. wo ist da bitte die logik? ist ja nicht so das irgendwas passiert ist ausser meinen eigenen sachen.

Ach, das war kein Unfall?
Überschlagen, Leitplanke beschädigt, Auto ausgebrannt?

oder bekomm ich mitlerweile auch schon ne anzeige wegen sachbeschaedigung wenn ich mit dem hammer auf meinem eigenen auto rumhaue?

Vielleicht keine Anzeige, aber eine evtl. Anordnung zur ärztlichen Untersuchung deiner Kraftfahreignung, bzw. sonstigen geistigen Kräfte, incl. Einweisung?

bekannter von mir hat mit fast 3 promille 12 autos gerammt, dazu kommt noch thc und mdma im blut und er hat 9 monate plus mpu bekommen. toll oder? ich hatte 11 monate obwohl es nur ne normale kontrolle war und mein wert weniger als die haelfte war.

Die lieben Bekannten...
Alle anderen sind immer schlechter und werden immer bevorzugt...
Einen solchen Bekanntenkreis darfst du dir sowieso abschminken, wenn du jemals wieder legal Auto fahren willst.

tut mir leid aber ich hab dafuer ueberhaupt kein verstaendnis und ich habe mir auch ueberhaupt nichts vorzuwerfen, ausser vielleicht 1-2 stunden zu frueh gefahren zu sein. und da ich mit sicherheit nicht der einzige bin der so denkt, frage ich mich wo die ganzen leute sind die nicht so "perfekt" wie ihr sind. wahrscheinlcih party machen

Und wir haben kein Verständnis für Leute, die sich unter Alkoholeinfluss hinters Steuer setzen und uns gefährden...
Wenn wir "Party machen", fahren wir hinterher nicht mehr selbst. Ich persönlich habe da sowieso eine etwas andere Vorstellung von "abfeiern". Das geht nämlich auch ohne oder mit wenig Alkohol.

ps: was bekommt man wenn man ohne lappen faehrt? weil so ne volksverarschende mpu werde ich sicher nicht machen...

Letzten Endes landet man im Knast!
Du kannst dir gerne mal selbst hier die entsprechenden Paragrafen raussuchen. Rechts oben unter Gesetze...

[Achim]

ps: was bekommt man wenn man ohne lappen faehrt? weil so ne volksverarschende mpu werde ich sicher nicht machen...

Die Entscheidung liegt bei Dir. Wenn Du selbst einen Rechtsanwalt wie Lexus, der eigentlich immer Deine Interessen vertreten sollte (und dies hier im Forum bei allen Fragen auch macht), hier im Forum mit

also entweder lesen und schreiben heir nur beamte mit oder laute moralapostel... ist ja echt schlimm

verhöhnst, musst Du langsam mal mit Dir selber ins Reine kommen.

[Coyota]

mit sicher heit nicht denn die mpu will dir aufschwatzen das du nen alkoholproblem hast und hat wenn man so will rein garnichts mit trinken und fahren zu tun. dort soll man so tun als haette man seine alkoholsucht nun abgelegt. wo sind wir hier bitte?

In der MPU bei unter 2 Promille nicht unterstellt, man sei alkoholabhängig. Ein Fahrer, der 2 x mit Werten wie Deinen erwischt wird, hat aber bewiesen, daß er Alkoholisierung und Fahren nicht trennen kann. Er muß bei der MPU darlegen, warum das passiert ist und was er selbst unternommen hat, damit es in Zukunft nicht wieder passiert.

Du schreibst, Du hast kein Alkoholproblem. Du bist aber nun zum 2.Mal mit dem Gesetz in Konflikt gekommen, hast trotz sicher nicht unerheblicher Strafe

vor knapp 3 jahren wurde mir der lappen entzogen wegen 1,14 promille.

erneut eine alkoholisierte Fahrt aufzuweisen und erneut mit Strafe, vielleicht sogar einer MPU zu rechnen. Denkst Du nicht, daß Dir Alkohol einige Probleme bereitet hat, die Du mit einer anderen Konsumweise oder der sicheren Fähigkeit, Trinken und Fahren sicher zu trennen, nicht hättest? Das ist Dein Alkoholproblem.

Es wird Dich nicht weiterbringen, hier auf Staat und Gesetze zu schimpfen. Warte die BAK ab, wenn sie bei >0,5 Promille liegt oder ein Anwalt bei >0,3 die Ausfallserscheinungen nicht wegbekommt, solltest Du Dich mit der MPU beschäftigen.

weil so ne volksverarschende mpu werde ich sicher nicht machen...

Warum eigentlich nicht? Da Du kein Alkoholproblem hast, dürftest Du doch keine Angst davor haben?

Gruß von COYOTA

[Gast_Nocturn_*]

Ich spare mir jetzt mal den Kommentar zu Deiner Einsicht zu Deinen Fehlern, der Einstellung zur MPU und sonstigem.

natuerlich... vorallem du, aber auch die ganzen anderen die bisher auf meinen thread geantwortet haben sind natuerlich alles leute die sich zu 100% an die verkehrs regeln halten. du faehrst mit sicherheit auch auf deiner gsx-r mit 70 durch den odenwald, hast keine punkte und wurdest noch nie geblitzt... ist klar und ich bin der graf von monte christo. was und wem wollt ihr denn beweisen indem ihr hier so tut als haette ich ein alkoholproblem und hab ein kapitalverbrechen begangen und ihr seid alles ganz tolle leute, die keinen alkohol trinken oder sonstige "verbrechen" begehen? also entweder seid ihr genau die art von leuten zu denen ich hier besser mal nichts sage oder ich hab was nicht mitbekommen.

ich kann mich nicht daran erinnern jemals in einer kneipe, marbach stausee, sportclub oder sonst wo eine so steife und absurd-uebertriebene sichtweise vorgehalten bekommen zu haben, wenn ich ueber dieses thema gesprochen habe bzw. meine einsichten erlaeutert habe. ganz im gegenteil.

Deine Ansicht über die MPU kannst du ja im Laufe deiner Vorbereitung noch revidieren. Sie spottet jeder Beschreibung und zeigt nur dein Nichtwissen auf! Das kannst du allerdings ändern, wenn du dich hier erstmal ein bißchen einliest... Zeit hast du ja jetzt dafür.

glaub mir, ich weiss was fuer eine verarschung das ist. leberwerte und so ein muell. was bitte haben meine leberwerte damit zu tun das ich auto gefahren bin obwohl ich noch alkohol im bnlut habe? bin ich damit automatisch alkoholiker und muss abstinent werden um wieder fahren zu duerfen? also wenn ihr die mpu ernsthaft fuer sinnvoll haltet bei jemand der eben mal auto gefahren ist obwohl er es nciht haette duerfen, dann wuerde ich mir eher mal gedanken machen ob nicht ihr ein problem habt. das ist ja wohl ein witz.

Einen Beamten konne ich in diesem Thread noch nicht erkennen, und wenn, was wäre schlimm daran, wenn dir einer helfen würde?

mir ist nicht damit geholfen wenn ich mir anhoeren muss wie ach-so schlecht ich ja bin und das ich mir von so einem ueberbezahlten moechtegern psychologen in der mpu anhoeren soll das ich nen alkoholproblem hab (ich wette 50% der docs in der mpu sind selbst alkoholiker). ich wollte eher wissen wie ich am besten damit weg komme. denn in dem fall hab ich ueberhaupt kein verstaendnis dafuer und sehe es mit sicherheit auch nicht ein. ist ja nicht so das ich roze voll war.

Ach, das war kein Unfall?
Überschlagen, Leitplanke beschädigt, Auto ausgebrannt?

auf jeden fall keiner der einen grund dafuer darstellen wuerde mich so zu behandeln wie jemand der mir 1,0 promille ein anderes auto ueber den haufen faehrt.

Und wir haben kein Verständnis für Leute, die sich unter Alkoholeinfluss hinters Steuer setzen und uns gefährden...
Wenn wir "Party machen", fahren wir hinterher nicht mehr selbst. Ich persönlich habe da sowieso eine etwas andere Vorstellung von "abfeiern". Das geht nämlich auch ohne oder mit wenig Alkohol.

4 bier und 3 schnaepse sind nicht viel. abgesehen davon bin ich auch niemand der sich die kante gibt und dann hinters steuer setzt. und das war auch nicht der fall. ich habe extra um 10 aufgehoert was zu trinken. aber natuerlich fahrt ihr alle 48 stunden kein auto wenn ihr mal an nem bier genippt habt... und natuerlich hatte niemand von euch der mehr trinkt als die oma an sylvester noch nie morgens beim autofahren restalkohol.

Letzten Endes landet man im Knast!
Du kannst dir gerne mal selbst hier die entsprechenden Paragrafen raussuchen. Rechts oben unter Gesetze...

naja gut, neuerdings gibts ja wieder EU fuehrerscheine... auf jeden fall billiger wie ne mpu und da ich dem doc wahrscheinlich sowieso eine reinschlagen wuerde wenn er mir so einen mist erzaehlt wie das was ich von anderen gehoert habe, spare ich mir die mpu lieber gleich. ich kann sowieso meinen mund nicht haltne und lasse mir von niemand irgendwas einreden.

Du schreibst, Du hast kein Alkoholproblem. Du bist aber nun zum 2.Mal mit dem Gesetz in Konflikt gekommen, hast trotz sicher nicht unerheblicher Strafe erneut eine alkoholisierte Fahrt aufzuweisen und erneut mit Strafe, vielleicht sogar einer MPU zu rechnen. Denkst Du nicht, daß Dir Alkohol einige Probleme bereitet hat, die Du mit einer anderen Konsumweise oder der sicheren Fähigkeit, Trinken und Fahren sicher zu trennen, nicht hättest? Das ist Dein Alkoholproblem.

das hat nix mit alkoholproblem zu tun sondern wohl eher mit dummheit.

Die Entscheidung liegt bei Dir. Wenn Du selbst einen Rechtsanwalt wie Lexus, der eigentlich immer Deine Interessen vertreten sollte (und dies hier im Forum bei allen Fragen auch macht), hier im Forum mit [...] verhöhnst, musst Du langsam mal mit Dir selber ins Reine kommen.

das sollte an niemand direkt gerichtet sein und ich wollte mit sicherheit niemandem zu nahe treten. das sollte lediglich ausdrueken das ich hier komplett anderer ansicht bin.

ich weiss das ich hier sehr aggresiv schreibe und von euch aus gesehen sehr uneinsichtig bin. aber kann das nunmal einfach nicht akzeptieren wie man teilweise von den behoerden verarscht bzw. behandelt wird.

[darkstar]

naja gut, neuerdings gibts ja wieder EU fuehrerscheine...

In der Sperrfrist fährst du hier mit keinem Führerschein der Welt Auto. Außerdem ist der bei neuen Auffälligkeiten auch nicht immun gegenüber dt. FSST siehe klick. Andererseits ist sowas auch nicht gerade billig...

ich wollte eher wissen wie ich am besten damit weg komme. denn in dem fall hab ich ueberhaupt kein verstaendnis dafuer und sehe es mit sicherheit auch nicht ein. ist ja nicht so das ich roze voll war....

wie koennte ich bestenfalls weg kommen und wie schlimmstenfalls und was wird wohl am ehesten dabei raus kommen?

Das klang im ersten Post noch anders. Außerdem frage ich mich warum du erst fragst welche Konsequenzen kommen wenn du sie dann nicht hören willst. Du warst jedenfalls voll genug dein Auto in die Leitplanke zu setzen und abzufackeln.

(ich wette 50% der docs in der mpu sind selbst alkoholiker)

Quelle?

4 bier und 3 schnaepse sind nicht viel. abgesehen davon bin ich auch niemand der sich die kante gibt und dann hinters steuer setzt. und das war auch nicht der fall. ich habe extra um 10 aufgehoert was zu trinken.

Damit hattest du wenn der Unfall um 4 war um 10 ca. 1,3 Promille und das mindestens unter Annahme ungünstigster Abbauraten. Wahrscheinlich war es mehr...

auf jeden fall keiner der einen grund dafuer darstellen wuerde mich so zu behandeln wie jemand der mir 1,0 promille ein anderes auto ueber den haufen faehrt..

Du hattest doch schon wieder 0,7 Promille, hast aber zum Glück kein Auto mitgenommen aber die Leitplanke mußte dran glauben...Wo ist da der Unterscheid.

ich kann sowieso meinen mund nicht haltne und lasse mir von niemand irgendwas einreden.

Das merkt man. Ein Alkoholproblem hast du bestimmt nicht. Das ist es doch was du hören willst. Zufrieden?

mfg
darkstar

[GSX-R]

natuerlich... vorallem du, aber auch die ganzen anderen die bisher auf meinen thread geantwortet haben sind natuerlich alles leute die sich zu 100% an die verkehrs regeln halten. du faehrst mit sicherheit auch auf deiner gsx-r mit 70 durch den odenwald, hast keine punkte und wurdest noch nie geblitzt... ist klar und ich bin der graf von monte christo.

Dann werde ich mal bei einem Admin beantragen, Deinen Nick zu ändern.
Bis auf die 70 im Odenwald und alle Verkehrsregeln stimmen nämlich alle Deine Vermutungen
Btw, wieso vor allem ich? Kennen wir uns, dass Du so genau über mein Punktekonto (leer) oder meine Blitzerfrequenz (1) Bescheid weisst?
Oder ist für Dich automatisch ein Fahrer eines Sportmotorrades ein hirnloser Raser?

was und wem wollt ihr denn beweisen indem ihr hier so tut als haette ich ein alkoholproblem und hab ein kapitalverbrechen begangen und ihr seid alles ganz tolle leute, die keinen alkohol trinken oder sonstige "verbrechen" begehen? also entweder seid ihr genau die art von leuten zu denen ich hier besser mal nichts sage oder ich hab was nicht mitbekommen.

Letzteres. Was sich durch Deine gesamten Postings zieht wie eine rote Schnur ist: Aber die Anderen....
Um die geht es hier aber nicht, sondern um Dich. Es sollte und kann Dir eigentlich völlig egal sein, was die Anderen machen, Du hast jetzt das Problem an der Backe, nicht die Anderen. Hier bekommst Du eine rechtliche Bewertung nach geltender Rechtssprechung und wenn es soweit ist kostenlos Tipps für eine MPU.
Wir machen hier nicht die Regeln. Das macht der Gesetzgeber.

ich kann mich nicht daran erinnern jemals in einer kneipe, marbach stausee, sportclub oder sonst wo eine so steife und absurd-uebertriebene sichtweise vorgehalten bekommen zu haben, wenn ich ueber dieses thema gesprochen habe bzw. meine einsichten erlaeutert habe. ganz im gegenteil.

Und? Macht man eine MPU in der Kneipe am Stausee, im Sportclub oder am Stammtisch?
Aber ich vergaß, Du machst ja gar keine, sorry...

glaub mir, ich weiss was fuer eine verarschung das ist. leberwerte und so ein muell. was bitte haben meine leberwerte damit zu tun das ich auto gefahren bin obwohl ich noch alkohol im bnlut habe? bin ich damit automatisch alkoholiker und muss abstinent werden um wieder fahren zu duerfen? also wenn ihr die mpu ernsthaft fuer sinnvoll haltet bei jemand der eben mal auto gefahren ist obwohl er es nciht haette duerfen, dann wuerde ich mir eher mal gedanken machen ob nicht ihr ein problem habt. das ist ja wohl ein witz.

Es geht nicht darum, was wir hier für Sinnvoll halten oder nicht. Sondern darum was Dich erwartet, ob es Dir jetzt gefällt oder nicht.

mir ist nicht damit geholfen wenn ich mir anhoeren muss wie ach-so schlecht ich ja bin und das ich mir von so einem ueberbezahlten moechtegern psychologen in der mpu anhoeren soll das ich nen alkoholproblem hab (ich wette 50% der docs in der mpu sind selbst alkoholiker). ich wollte eher wissen wie ich am besten damit weg komme. denn in dem fall hab ich ueberhaupt kein verstaendnis dafuer und sehe es mit sicherheit auch nicht ein. ist ja nicht so das ich roze voll war.

Auch wenn es Dir nicht passt, Du kommst, je nach BAK, genau mit dem weg was Dir hier beschrieben wurde.

auf jeden fall keiner der einen grund dafuer darstellen wuerde mich so zu behandeln wie jemand der mir 1,0 promille ein anderes auto ueber den haufen faehrt.

Das sieht der Gesetzgeber halt anders.

4 bier und 3 schnaepse sind nicht viel. abgesehen davon bin ich auch niemand der sich die kante gibt und dann hinters steuer setzt. und das war auch nicht der fall. ich habe extra um 10 aufgehoert was zu trinken. aber natuerlich fahrt ihr alle 48 stunden kein auto wenn ihr mal an nem bier genippt habt... und natuerlich hatte niemand von euch der mehr trinkt als die oma an sylvester noch nie morgens beim autofahren restalkohol.

Tja, wir haben uns zumindest nicht erwischen lassen. Und wenn schon nirgendwo anders, spätestens da ist der Unterschied.

naja gut, neuerdings gibts ja wieder EU fuehrerscheine... auf jeden fall billiger wie ne mpu und da ich dem doc wahrscheinlich sowieso eine reinschlagen wuerde wenn er mir so einen mist erzaehlt wie das was ich von anderen gehoert habe, spare ich mir die mpu lieber gleich. ich kann sowieso meinen mund nicht haltne und lasse mir von niemand irgendwas einreden.

Merkt man. Und gute Ratschläge nimmst Du auch nicht an.

das sollte an niemand direkt gerichtet sein und ich wollte mit sicherheit niemandem zu nahe treten. das sollte lediglich ausdrueken das ich hier komplett anderer ansicht bin.

Gut das Du es dazugeschrieben hast. Ich war doch tatsächlich anderer Ansicht. Vor allem, nachdem Du mich ja direkt angesprochen hast.

ich weiss das ich hier sehr aggresiv schreibe und von euch aus gesehen sehr uneinsichtig bin. aber kann das nunmal einfach nicht akzeptieren wie man teilweise von den behoerden verarscht bzw. behandelt wird.

Musst Du auch nicht. Aber mit den Konsequenzen wirst Du leben müssen, ob es Dir passt oder nicht.

Und damit ist für mich als User EOD.

Als Mod lege ich Dir noch einmal die Nettiquette ans Herz, denn wenn Du nicht an Deiner Wortwahl arbeitest, dann mache ich den Thread dicht.

[Gast_Nocturn_*]

Du warst jedenfalls voll genug dein Auto in die Leitplanke zu setzen und abzufackeln.

das waere auch so passiert. zumal ich nichtmal schuld bin, da er ca 5 meter vor mir rausfuhr. da ist nicht viel mit reagieren, egal ob mit oder ohne

Damit hattest du wenn der Unfall um 4 war um 10 ca. 1,3 Promille und das mindestens unter Annahme ungünstigster Abbauraten. Wahrscheinlich war es mehr...

eben nicht, daher wird der BAK auch unter 0,5 bleiben. zwischen 8 und 10 4 bier und 3 jaegermeister sind 1,1 promille wenn man max rechnet d.h. es waere selbst wenn man ab 10 rechnet nur noch 0,5

Du hattest doch schon wieder 0,7 Promille, hast aber zum Glück kein Auto mitgenommen aber die Leitplanke mußte dran glauben...Wo ist da der Unterscheid.

erstens hatte ich keine 0,7, zweitens ist das sehr wohl einen unterschied. wer hier wem was unterstellt ist ja wohl die frage...

Das merkt man. Ein Alkoholproblem hast du bestimmt nicht. Das ist es doch was du hören willst. Zufrieden?

deine ironie kannste dir sparen. denk erst mal nach bevor du was schriebst

Kennen wir uns, dass Du so genau über mein Punktekonto (leer) oder meine Blitzerfrequenz (1) Bescheid weisst? think.gif

kennen wir uns das du ueber meine alkoholgewohnheit bescheid weisst?

Oder ist für Dich automatisch ein Fahrer eines Sportmotorrades ein hirnloser Raser?

ist fuer dich denn jeder der autofaerht nachdem er (mehr oder weniger) was getrunken hat ein alkoholiker ode rhat ein alkoholproblem?

Es sollte und kann Dir eigentlich völlig egal sein, was die Anderen machen, Du hast jetzt das Problem an der Backe, nicht die Anderen.

ja seh ich auch so. ich sag ja auch nix dagegen. gesetz ist so - wenn auch teilweise dumm - und ich hab damit pech gehabt. ich akzeptiere ja auch mein "urteil", ich sehe es nur nicht ein und kann es nicht ganz nachvollziehen. und ich habe ja nur beispiele anderer benutzt um aufzuzeigen das es vielleicht nicht immer sinnvoll ist strikt nach dem gesetz zu gehen bei einer entscheidung

Und? Macht man eine MPU in der Kneipe am Stausee, im Sportclub oder am Stammtisch?

ich glaube du hast meine aussage nicht ganz verstanden

Tja, wir haben uns zumindest nicht erwischen lassen. Und wenn schon nirgendwo anders, spätestens da ist der Unterschied.

das macht dich/euch natuerlich gleich um welten besser......

Auch wenn es Dir nicht passt, Du kommst, je nach BAK, genau mit dem weg was Dir hier beschrieben wurde.

ja, dagegen sage ich ja auch nichts. nur ihr habt ja wie auch schon so oft hier in dem forum, gleich wieder damit angefangen ueber mich zu urteilen, nur weil ich andere ansichten habe als ihr...

Gut das Du es dazugeschrieben hast. Ich war doch tatsächlich anderer Ansicht. Vor allem, nachdem Du mich ja direkt angesprochen hast.

wie du selbst sagtest, ich habe DICH angesprochen. in dem anderen fall aber nicht...

[Coyota]

Hallo Nocturn,

Du bist Dir schon bewußt, daß Du selbst wenn Du unter 0,5 Promille kommst, nicht aus dem Schneider bist, oder? Problem ist der Unfall, der Dir als alkoholbedingte Fahrauffälligkeit unterstellt wird. Und so wie Du den Unfall schilderst, passt er eben sehr gut in eine alkoholbedingte Ursache:

das waere auch so passiert. zumal ich nichtmal schuld bin, da er ca 5 meter vor mir rausfuhr. da ist nicht viel mit reagieren, egal ob mit oder ohne

Der LKW ist ja nicht vom Himmel gefallen, bevor er rausfuhr. Der Beschleunigungsstreifen einer AB mündet nicht direkt auf die Fahrstreifen, sondern läuft einige Strecke daneben her, so daß der LKW eigentlich schon länger zu sehen gewesen sein muß. Du schreibst, seine Rücklichter gingen nicht. Davon ausgehend, daß die Frontlichter an waren (der Fahrer hätte in stockdunkler Nacht wohl bemerkt, wenn seine Scheinwerfer aus sind), hättest Du den LKW an der von ihm beleuchteten Fahrbahn erkennen müssen, vor allem wenn es stockdunkel ist.
Ich kann mir vorstellen, daß Deine Alkoholisierung zu einer Einschränkung des seitlichen Gesichtsfeldes sowie der Reaktionsfähigkeit führte, so daß Du den LKW nicht sehen konntest.

Wahrnehmung

... Eindeutig dagegen wieder die Befunde bei der Untersuchung des peripheren Gesichtsfeldes, also das, was wir jeweils so am Rande unseres Blickfeldes wahrnehmen: eine Einschränkung von drei Grad und mehr fand sich ab einer Blutalkoholkonzentration von 0,5‰ bei einigen, ab 1,0‰ bei fast allen Versuchspersonen.

Hört sich nicht dramatisch an.

Ist es wohl meistens auch nicht.

Kann es aber werden, wenn’s drauf ankommt: Sie fahren mit 0,5‰ Auto. In 100 Metern Entfernung ist am rechten Straßenrand ein ca. 10 Meter(!) breiter LKW quergestellt. Mag sein, dass dessen Fahrer ein wenig pennt oder aber gleich Gas gibt, um Ihren Weg zu kreuzen. Bei einer Gesichtsfeldeinschränkung von 3 Grad wird Ihnen das egal sein, weil dieser LKW aus Ihrem Gesichtsfeld völlig verschwunden ist und Sie ihn deshalb gar nicht sehen – bis er aus dem Randbereich heraus fährt und Sie Ihre eingeschränkte Reaktionszeit testen können...
Quelle: Suchtmedizin.de

Würde mich interessieren, wie Lexus die Chance einschätzt, hier mit anwaltlichem Geschick aus der alkoholbedingten Fahrauffälligkeit rauszukommen, wenn der TE zwischen 0,3 und 0,5 Promille liegt. Es gibt für den Unfall ja keinerlei Zeugen.

Gruß von COYOTA

[corneliusrufus]

Ich frage mich, warum Du nicht zur anderen Seite ausgewichen bist, statt in die Leitplanke.

Ich frage mich, ob Du weißt, wie viel 0,34 mg/l Atemalkoholdichte mit dem gesetzlichen Umrechnungsfaktor als Blutalkohol betragen?

Ich frage mich, ob die Beschädigung der Leitplanke keine Ausfallerscheinung ist? Zumal ich bisher keinem Hinweis erhalten habe, ob der mögliche Fahrfehler des LKW-Fahrers bei der Polizei angegeben wurde und ob dieser ermittelt worden ist.

Ich frage mich, wie Nocturn Alkoholproblem definiert.

Ich wundere mich, weil bisher allein Nocturn sich gegen eine Alkoholikerzuweisung verwahrt, die niemand erhoben hat! Was soll das sagen?

Ich frage mich auch, wie Nocturn zukünftig mit solchen Begebenheiten umgehen will?

Liebe Greet-Ings, Cornelius

[Lexus]

Würde mich interessieren, wie Lexus die Chance einschätzt, hier mit anwaltlichem Geschick aus der alkoholbedingten Fahrauffälligkeit rauszukommen, wenn der TE zwischen 0,3 und 0,5 Promille liegt. Es gibt für den Unfall ja keinerlei Zeugen.

Der Unterschied zwischen 0,3 und beispielsweise 0,6 ‰ - letzterer Wert ist ja nach dem Pusteergebnis eher zu erwarten - ist nicht so krass, dass davon alles abhängt. Eine OWi kommt ja nur in Betracht, wenn es nicht ohnehin ein Straftat ist. Und das ist hier reines Lottospiel: Wenn der Richter alle zur Verfügung stehenden Ermittlungsergebnisse bewertet, muss er sich fragen, ob er dem TE den Lkw und dessen Fahrweise glaubt. Wenn er es nicht glaubt und insoweit keine Zweifel hat, dann kommt der Grundsatz "Im Zweifel für den Angeklagten" nicht zum Zuge. Wenn er dem TE den Lkw und dessen Fahrweise glaubt (weil er es nicht widerlegen kann und es ja nicht unmöglich ist, dann muss er - nach insoweit halt intensiver Befragung nach allen Einzelumständen - immer noch prüfen, ob nicht eine alkoholbedingte Fehlreaktion vorliegt (LKw zu spät gesehen? wieso nicht rechtzeitig nach links rübergefahren? unangemessen stark gebremst? unangemessene alkoholbedingt falsche Ausweichbewegungen gemacht? usw.)

Bei einer derart nicht hohen BAK sind sicherlich einigermaßen strenge Anforderungen an die Indizien für eine alkoholbedingte Fahruntüchtigkeit zu stellen. Aber anderereseits: Wie oft ist denn der TE in nüchternem Zustand anderen falsch fahrenden Fahrzeugführern so ausgewichen, dass er jedesmal in der Leitplanke gelandet ist?

Ich denke nicht, dass man hier eine sichere Prognose geben kann, ob es zu einer Straftat reicht; aber die Neigung der Richter ist schon relativ groß, bei solchen Leitplankengeschichten mit dem "großen Unbekannten" von Alkoholbedingtheit des Fahrverhaltens auszugehen.

Und noch was: Mit der Angabe, seit 10 uhr nichts mehr getrunken zu haben, wäre ich eher vorsichtig. Das würde auf jeden Fall abgeschlossene Resorption bedeuten und würde die Rückrechnung von der Zeit der Blutentnahme auf den Zeitpunkt des Vorfalls ermöglichen (bei richtiger Betrachtung sogar auf den Zeitpunkt des Fahrtantritts, denn es kommt ja nur darauf an, wieviel ‰ man irgendwann auf der Fahrt intus hatte - und da der Fahrtantritt noch vor dem Vorfall lag, aber auch dort die Resorption schon abgeschlossen war, kann man noch ein bisschen weiter hochrechnen als nur bis zu dem Vorfall selbst, aber wer weiß das schon?).

[slakje]

Hallo liebe Diskussionsfreudige,
ich frage mich, worum es hier eigentlich geht - in der Endkonsequenz?

Fakt ist doch:

dass die zweite Fahrt aller Wahrscheinlichkeit nach als wiederholte Trunkenheitsfahrt gewertet werden wird.

Daraus ergibt sich: neben dem Erneuten Entzug der Fahrerlaubnis auch eine erneute MPU, die arg schwierig werden kann.

Sollte sich Noctum sich nicht lieber vorbereitend darauf konzentrieren, wenn er denn je seinen Schein wieder haben möchte.

Das „Kind“ ist nun Mal erneut in den Brunnen gefallen und da ist es jetzt! Da kann man meckern, schimpfen … ändert es etwas?

Auch ich habe schon einige mehr als fragwürdige Auskünfte von angeblich wissenden Leuten (MPI, Polizei) bekommen – klar kostet das meist Geld und nicht wenig, doch zum Glück kann man auch auf Wissende stoßen – hier Mal ein Lob an dieses Forum.

Da ich ebenfalls zu den arg gebeutelten Wiederholungstätern gehöre, weiß ich wie schwierig der Weg ist und habe relativ schnell begriffen, dass man etwas tun muß … Auflagen erfüllen, Nachweise erbringen u.ä..

Ich wünsche Noctum jedenfalls viel Erfolg bei der MPU!

slakje

[Coyota]

Hallo liebe Diskussionsfreudige,
ich frage mich, worum es hier eigentlich geht - in der Endkonsequenz?

Um die Frage, ob der TE zur MPU muß, wenn er unter 0,5 Promille kommt. Und das muß er bei 0,3-0,49 Promille nur, wenn der Unfall als alkoholbedingte Fahraufälligkeit gerechnet wird. Falls nicht, ist die Fahrt keine Trunkenheitsfahrt und dadurch müßte er nicht zur MPU.

Vielen Dank für Deine ausführliche Erklärung, @Lexus, ist doch immer wieder interessant und lehrreich, wenn Du schreibst!

[Gast_Nocturn_*]

Ich frage mich, warum Du nicht zur anderen Seite ausgewichen bist, statt in die Leitplanke.

wenn man auf der rechten spur faehrt ist ja wohl die linke spur die erste wahl

Ich frage mich, ob Du weißt, wie viel 0,34 mg/l Atemalkoholdichte mit dem gesetzlichen Umrechnungsfaktor als Blutalkohol betragen?

ist mir relativ egal, da ich weiss was ich getrunken habe und da kann dort stehen was will! aber ich kann gerne mal den BAK erfragen, vielleicht erreiche ich sogar jetzt jemand...

Ich frage mich, ob die Beschädigung der Leitplanke keine Ausfallerscheinung ist? Zumal ich bisher keinem Hinweis erhalten habe, ob der mögliche Fahrfehler des LKW-Fahrers bei der Polizei angegeben wurde und ob dieser ermittelt worden ist.

nach neusten informationen ist die leitplanke nicht beschaedigt worden, ich habe sie lediglich leicht mit dem hinterteil des wagens beruehrt, nachdem dieser ausgebrochen war.

Ich frage mich, wie Nocturn Alkoholproblem definiert.

alkoholproblem = alkoholabhaengig

Ich wundere mich, weil bisher allein Nocturn sich gegen eine Alkoholikerzuweisung verwahrt, die niemand erhoben hat! Was soll das sagen?

siehe oben

Ich frage mich auch, wie Nocturn zukünftig mit solchen Begebenheiten umgehen will?

naja, normalerweise hab ich das immer locker gesehen wenn man nach 2 bier noch faehrt, aber wenn man bei einem unfall trotzdem der depp ist, werde ich das in zukunft natuerlich ganz lassen (ich persoenlich bin sowieso fuer 0,0).

uebrigens war es so gewesen, das der lkw auf dem verzoegerungsstreifen gefahren ist, der zur _abfahrt_ gehoert, dann jedoch wieder auf die fahrbahn fuhr. das ganze ohne lich und ohne zu blinken. ich habe das nur bisher nicht so detailiert geschildert, da ich der meinung war es sei relativ unwichtig. abgesehen davon hab ich eine aussage dazu nie bei der polizei gemacht, was bedeutet der richter wird der erste sein der davon hoert.

Und noch was: Mit der Angabe, seit 10 uhr nichts mehr getrunken zu haben, wäre ich eher vorsichtig.

das habe ich ja nur euch gesagt...

Daraus ergibt sich: neben dem Erneuten Entzug der Fahrerlaubnis auch eine erneute MPU, die arg schwierig werden kann.

ich habe noch keine mpu machen muessen.

Da ich ebenfalls zu den arg gebeutelten Wiederholungstätern gehöre, weiß ich wie schwierig der Weg ist und habe relativ schnell begriffen, dass man etwas tun muß … Auflagen erfüllen, Nachweise erbringen u.ä..

genau das ist der punkt den ich nicht akzeptieren kann. warum soll ich leberwerte und sowas bringen, nur weil ich wegen alkoholfahrt eine mpu machen muss. wieso soll ich dann kein alkohol weiter trinken duerfen. ich bin ja kein alkoholiker!



danke auch an lexus, dein post macht die ganze sache verstaendlicher. allerdings habe ich weder vom anwalt noch von der staatsanwaltschaft etwas gehoert bis jetzt. aber ich werde da in ein paar stunden mal anrufen und dann berichten.

ps: so, ich habe gerade bei der autobahnpolizei angerufen. es liegt noch kein ergebnis vor und ich soll am montag den entsprechenden bearbeiter anrufen. wieso dauert das so lange?

[Medial]

Hallo liebe Diskussionsfreudige,
ich frage mich, worum es hier eigentlich geht - in der Endkonsequenz?

Um die Frage, ob der TE zur MPU muß, wenn er unter 0,5 Promille kommt. Und das muß er bei 0,3-0,49 Promille nur, wenn der Unfall als alkoholbedingte Fahraufälligkeit gerechnet wird. Falls nicht, ist die Fahrt keine Trunkenheitsfahrt und dadurch müßte er nicht zur MPU.

Vielen Dank für Deine ausführliche Erklärung, @Lexus, ist doch immer wieder interessant und lehrreich, wenn Du schreibst!

Hallo,
mir stellt sich die (für diesen Fall theoretische) Frage, ob man bei einem Unfall auch unterhalb von 0,3 o/oo wg. alkoholbedingter Ausfallerscheinungen belangt werden kann. Es würde mich interessieren, da es viele Medikamente mit teilweise 60 % Vol. gibt. Das ist mir auch nach Lesen der FAQs nicht ganz klar geworden. Danke für Infos.

Grüsse M.

[Gast_Nocturn_*]

nachtrag:
also offiziell ist es noch nicht aber ein freund der bei der staatsanwaltschaft arbeitet hat sich mal die unterlagen besorgt und laut ihm ist der wert, der dort verwendet wird 0,79.

ich kann mir zwar nicht erklaeren wie ich den erreicht haben soll, aber sollte das stimmen hat sich die sache sowieso erledigt...

[Coyota]

DIese Vortester sind wirklich recht genau und mit den 0,79 jetzt und der Fahrt mit 1,14 Promille vor 3 Jahren heißt das MPU.

Nachdem Du bei der Polizei keine Aussage gemacht hast, denke ich nicht, daß der Richter das mit dem LKW glauben wird, das wird Dir als nachträgliche Schutzbehauptung ausgelegt werden. Wenn jemand einen Beinahe-Unfall hat und es dafür einen "Schuldigen" gibt, ist es schon seltsam, daß dieser bei der Unfallaufnahm gar nicht erwähnt wird. Hast Du einen Anwalt?

Nimm die MPU nicht auf die leichte Schulter. Als Wiederholungstäter mußt Du Dich gut vorbereiten und mit Deinem Umgang mit Alkohol sehr genau auseinandersetzen, sonst hast Du keine Chance. Leberwerte würde ich jetzt auch machen lassen.

Wie willst Du es in Zukunft halten mit Alkohol? Bei Deinen Werten käme eventuell das erlernte kontrollierte Trinken in Frage, um die MPU zu meistern.

@medial: unter 0,3 Promille wird Alkohol nicht bestraft, auch nicht wenn ein Unfall passierte. Medikamente mit 60 Vol.% Alkohol kenne ich eigentlich nicht und wenn, dann werden die sicher in Tropfenform, also Mini-Menge dosiert. Wenn Du allerdings Klosterfrau Melissengeist mit 80Vol% Alkohol als Medikament siehst...

Gruß von COYOTA

[Commodore25E]

Nimm die MPU nicht auf die leichte Schulter. Als Wiederholungstäter mußt Du Dich gut vorbereiten und mit Deinem Umgang mit Alkohol sehr genau auseinandersetzen, sonst hast Du keine Chance. Leberwerte würde ich jetzt auch machen lassen.

Wie willst Du es in Zukunft halten mit Alkohol? Bei Deinen Werten käme eventuell das erlernte kontrollierte Trinken in Frage, um die MPU zu meistern.

Coyota, ich denke, diese Hilfestellungen und Zeitinvestition können wir uns sparen, da der TE sich ja nichts einreden lassen will. Er deutete ja schon an, daß er mit dem EU-FS liebäugelt. Reisende soll man nicht halten..........

[Coyota]

Mojn Commo,

wie er mit seinem FS-Problem vorgeht, kann jeder halten wie er will. Wir können hier nur anbieten, falls jemand sich der MPU stellen möchte, ihm Hilfestellung zu geben. Insofern ist die Tür hier immer offen, auch wenn sich jemand vielleicht zunächst andere Lösungswege suchen möchte und scheitert. Es muß sich keiner schämen, wenn das nicht klappt, wieder hier um Rat zu fragen.

Gruß von COYOTA

[Gast_Nocturn_*]

@commodore:
naja ich finde deine anspielung nicht gerade sehr in ordnung. auch wenn ich angangs sehr abweisend geschrieben habe, weiss ich eure hilfe sehr wohl zu schaetzen, sonst haette ich kaum hier einen thread eroeffnet, denn die standart paragraphen kann ich mir auch alleine auf der seite durchlesen.

ich wuerde das auch nicht unbedingt so auslegen, aber ich kann dir ein paar gruende nennen warum fuer mich der EU fuererschein eher in frage kommt als eine mpu:

ich sehe nicht ein mich wie ein alkoholabhaengigen behanden zu lassen in der mpu und den docs dort das blaue vom himmel luegen soll, nur weil ich zweimal mit alkohol gefahren bin. bzw drei mal mit mehr als erlaubt, aber eben zwei mal "erwischt". nenn mir einen grund warum ich entsprechende leberwerte vorweisen soll, bzw mit dem alkoholtrinken aufhoeren soll, nur damit ich meinen fuehrerschein wieder bekomme? alkohol trinken hat doch damit nichts zu tun. schliesslich bin ich ja wie schon gesagt kein abhaengiger. und billiger ist es auch noch.

ich meine nachdem was jetzt auf mich zukommt, werde ich sicherlich nicht mehr fahren, auch nicht wenn ich nur wenig getrunken habe, denn wie man sieht ist man trotzdem der depp wenn was passiert, auch wenn man ohne unfall im legal rahmen bleibt (sollten die 0,79 stimmen, waere das auch so und so nicht der fall gewesen, das ist klar).

aber andererseits ist es eben so ne sache. einerseits ist es erlaubt, andererseits kann man trotzdem dafuer belangt werden. ist irgendwie auch nicht in ordnung. das ist das selbe wie auf der autobahn bei unbeschraenkter geschwindigkeit. wenn ich dort mit 280 fahre und es passiert was, kann mir auch teilschuld zugesprochen werden oder sogar noch mehr (mal abgesehen davon, das das wahrscheinlich nur wenige ueberleben )

naja wie dem auch sei. sollte ich wirklich eine mpu versuchen werde ich mit sicherheit nur das sagen was auch stimmt und wenn das dem doc nicht gefaellt mache ich eben einen EU fuehrerschein. ich werde auf jeden fall nicht irgendwelchen bullshit erzaehlen nur um meinen fuehrerschein zu bekommen.

ich trinke nicht regelmaessig, aber ich kann durchaus einiges trinken und wenn ich mal weg gehe UM zu trinken, dann tue ich das auch. aber das zu unterlassen nur um wieder autofahren zu duerfen werde ich mit sicherheit nicht, denn fuer mich ergibt das keinen zusammenhang. solltest du / ihr da anderer meinung sein, dann klaert mich bitte auf.

[Coyota]

Hi nocturn,

Du solltest erst mal von der Meinung wegkommen, daß Du bei der MPU als Alkoholiker = abhängig eingestuft wirst. Das ist nicht so, erst bei Promillewerten über 2,0 kommt man in diesen Bereich. Du fällst aufgrund Deiner Werte in den Bereich Mißbrauch, das wird immer angenommen, wenn Trinken und Fahren nicht getrennt werden konnte. Wo Du ganz für Dich selbst stehst im Bezug auf Probleme mit Alkohol, kannst Du Dir nur selbst beantworten. Es ließe sich mit einem Besuch bei der Suchtberatung, die spezielle Tests zu dieser Frage mit Dir machen, aber klären. Fände ich nicht schlecht, wenn Du für Dich selbst auch wüßtest, wo Du stehst, denn aus dem Mißbrauch in die Abhängigkeit abzurutschen ist leider kein weiter Weg. Auf dieser Webside findest Du sehr viele Infos zum Thema Alkohol. Rechts unter "Alkoholkrank?" ist ein guter Test zur Selbstbeurteilung.

Du wirst bei der MPU als jemand eingestuft, dem das Trennvermögen fehlt zwischen Trinken und Fahren. Warum Du damit ein Probelm hast, hast Du selbst schon ganz klasse beschrieben:

ich trinke nicht regelmaessig, aber ich kann durchaus einiges trinken und wenn ich mal weg gehe UM zu trinken, dann tue ich das auch. aber das zu unterlassen nur um wieder autofahren zu duerfen werde ich mit sicherheit nicht, denn fuer mich ergibt das keinen zusammenhang. solltest du / ihr da anderer meinung sein, dann klaert mich bitte auf.

Du bist hohe Trinkmengen gewöhnt und durch dieses Training hast Du eine entscheidende Fähigkeit verloren: Du merkst bei niedriger Alkoholisierung keine Rauschsymptome mehr, wie ein Wenig-Trinker. Dazu kommt eine enthemmende Wirkung des Alkohols, auch schon im niedrigen Bereich, wodurch man eher geneigt ist, Bedenken zur Seite zu schieben, die einen in nüchternem Zustand noch vom Fahren abhalten würden. Dadurch bist Du auch in Zukunft in Gefahr, mit über 0,5 Promille zu fahren, weil Du Dich für nüchtern hältst. Und das ist der Punkt, an dem es bei der MPU hängt. Ich hab Dir HIER mal den Kommentar zu den Begutachtungsleitlinien verlinkt, unter Punkt 3.1.1. ist das mit der Alkoholgewöhnung sehr gut beschrieben.

An Deiner Stelle würde ich entweder ein Seminar für alkoholauffällige Kraftfahrer machen oder (kostengünstiger) mir eine Selbsthilfegruppe suchen, in der kontrolliertes Trinken erlernt wird. Viele SHG haben Untergruppen speziell mit MPU-Kandidaten. Mit solchen Hilfen ist eine MPU m.E. im ersten Anlauf zu schaffen.

Gruß von COYOTA

[Gast_Nocturn_*]

danke fuer deine tips, aber mal ehrlich:

ich weiss sehr genau wie meine trinkverhalten sind und wo ich stehe. ich bin bis zum ersten entzug (den ich gleich bei meiner ersten und bis dato einzigen alkoholfahrt angeordnet bekam) auch keinen meter gefahren wenn ich auch nur einen tropfen getrunken hatte. danach dachte ich mir allerdigs wieso eigentlich nicht? ist doch erlaubt bis 0,8, bzw. jetzt 0,5... da ich aber jetzt gemerkt habe, das man sich leicht ueberschaetzt, bzw. den wert unterschaetzt, werde ich das wieder so handhaben wie davor.

allerdings werde ich mich unterstehen zu einer suchtberatung zu gehen. alleine schon der begriff: SUCHTberatung. ich habe beim besten willen kein alkoholproblem und schon garnicht bin ich suechtig.

ganz im gegenteil. ich finde es sogar schlimmer wenn leute abends ihr "bierchen" vorm fernseher trinken oder im restaurant etc. ich habe noch nicht ein einziges mal zu hause alkohol getrunken oder wenn ich irgendwo bin, wie z.b. auf einem ausflug, restaurant oder sonstiges. lediglich wenn ich mit dem vorsatz weggehen UM zu trinken. sei es urlaub, damals klassenfahrten oder eben disco. nur dann eben richtig.

zu dem test: mal abgesehen davon, das ich davon nicht viel halte, habe ich bis auf frage 10 (problem wegen alk im strassenverkehr) alles mit bestem gewissen mit nein beantworten koennen.

[Commodore25E]

@commodore:
naja ich finde deine anspielung nicht gerade sehr in ordnung. auch wenn ich angangs sehr abweisend geschrieben habe, weiss ich eure hilfe sehr wohl zu schaetzen, sonst haette ich kaum hier einen thread eroeffnet, denn die standart paragraphen kann ich mir auch alleine auf der seite durchlesen.

Hi Nocturn,

das ist okay und verständlich, denn mein Beitrag entstand aus dem Gesamtbild der anfänglich von Dir eingestellten Beiträge, und die klangen leider ganz anders.

In Deinen aktuellsten Beiträgen klingt es nun viel offener und wenn uns jemand offen begenet, also bereit ist, unsere Hilfestellung kritisch zu überdenken, bekommt er auch alle Hilfe, die er benötigt und wir geben können. Dafür sind wir da

Du solltest den hier postenden usern ruhig zuhören, denn alle, die hier schreiben, haben eine hohe Qualifikation, entweder beruflich oder als selbst betroffene.

Es ist überhaupt keine Schande, hinzufallen, nur darf man vor Wut und Zorn das Aufstehen nicht vergessen. Und wichtig ist, daß Du mal für Dich erörterst, warum Du Alkohol trinkst, also was Du mit der Wirkung des Alkohols erreichen willst und warum Du aus dem ersten Fehltritt nicht gelernt hast, Fahren und Trinken zu trennen, denn man muß immer vor dem Alkoholkonsum dran denken, wie sieht es am nächsten Tag mit dem Restalkohol aus und wann muß ich Fahren. Das zeichnet imho verantwortungsvolle VT aus.

In diesem Sinne auf eine gute Diskussion, alles Gute für Dich und übrigens Willkommen im Forum

[Commodore25E]

allerdings werde ich mich unterstehen zu einer suchtberatung zu gehen. alleine schon der begriff: SUCHTberatung. ich habe beim besten willen kein alkoholproblem und schon garnicht bin ich suechtig.

Hierzu möchte ich nochmal was anmerken. Sucht ist nicht das, was sich die Allgemeinheit darunter vorstellt, also der dauerbesoffene, verwahrloste Suffkopp, der morgens um 8 abgefüllt mit Barackendiesel durch die Gegend torkelt.

Sucht im weiteren Sinne ist es auch, wenn man keinen natürlichen Schluckbremseffekt mehr hat, denn der Körper signalisiert, wann er genug hat, so in der Regel nach 1-2 Bier oder 1 Schnaps, und mit der Wirkung des Alkohol etwas erzielen will, z.B. Enthemmung, offenes Auftreten, laut sein, die Sau rauslassen etc., also das, was man als "riesen Partystimmung" bezeichnet. Denn auch die Suche nach Stimmung und Fete beinhaltet das Wort "Sucht", man sucht etwas, hier die Wirkung des Alkohols........

[Gast_Nocturn_*]

unter der betrachtung muesste ich wohl zugeben suechtig zu sein, aber das ist schon relativ weit hergeholt, zumindest im verhaeltnis zur meistens verwendeten definition, wie du sie oben sehr schoen beschrieben hast

aber ohne diese dinge zu "suchen" gaebe es (zumindest fuer mich) auch keinen grund alkohol zu trinken. denn als erfrischung ziehe ich ne eiskalte coke auf jeden fall einem kalten bier vor.

aber wie du sagtest, ich hatte wohl nur eben die faehigkeit verloren fahren und trinken zu trennen. und das obwohl ich solche dinge eigneltich sehr gut kann. ich rauche z.b. auch in der kneipe oder disco, habe aber kein beduerfnis zu hause oder sonst wo eine zu rauchen und mache das auch nicht. eben wie mit dem alkohol. ich benutze es als "stimmungsmittel". es ist eben lustig wenn sich 5 vollgesoffene unterhalten und der eine mehr mist labert als der andere

aber wie gesagt sehe ich das mit der sucht eben so, das dieser ausdruck nur dann zutrifft, wenn man es wirklich braucht und das tue ich definitiv nicht. bei meinem 4 woechigen usa aufenthalt habe ich weder einen tropfen alkohol getrunken noch eine zigarette geraucht und ich hatte auch nie das verlangen danach es zu tun.

das ist auch der grund warum ich die frage ob ich raucher sei mit nein beantworte, denn ich bin auch kein alkoholiker. ich setze diese begriffe naemlich gleich. der raucher braucht seine zigaretten und der alkoholiker seinen alk. ich brauche beides nicht, mache es aber hin und wieder.

[Coyota]

Der Bericht über Dein Trinkverhalten hört sich ganz gut an... jaaa, ein ABER kommt natürlich auch. DU betreibst Mißbrauch, indem Du gezielt den Rausch suchst und nicht den Genuß beim Trinken.

Wie sieht es denn aus, wenn Du mal angefangen hast zu trinken - könntest Du nach ein oder 2 Bier bewußt aufhören, oder würde Dir das (z.B. auf so einer Party) schwerfallen? Also alles oder nichts, oder hast Du auch unter Alkohol noch die Kontrolle über Menge und Schlußpunkt?

Gruß von COYOTA

[Medial]

Hallo,
hatte heute morgen gefragt:

Hallo,
mir stellt sich die (für diesen Fall theoretische) Frage, ob man bei einem Unfall auch unterhalb von 0,3 o/oo wg. alkoholbedingter Ausfallerscheinungen belangt werden kann. Es würde mich interessieren, da es viele Medikamente mit teilweise 60 % Vol. gibt. Das ist mir auch nach Lesen der FAQs nicht ganz klar geworden. Danke für Infos.

Würde mich wirklich interessieren und wollte keinen Thread dazu aufmachen. Oder ist die Frage zu blöd
Dann sorry, werde nicht weiter stören

Grüsse M.

[Gast_Nocturn_*]

Wie sieht es denn aus, wenn Du mal angefangen hast zu trinken - könntest Du nach ein oder 2 Bier bewußt aufhören, oder würde Dir das (z.B. auf so einer Party) schwerfallen? Also alles oder nichts, oder hast Du auch unter Alkohol noch die Kontrolle über Menge und Schlußpunkt?

koennte ich ohne probleme und waere auch nicht das erste mal. dazu kommt das ich sehr gut weiss wann wirklich schluss ist. habe deshalb auch noch nie von alkehol gek**** und hatte auch noch nie einen filmriss.

@medial: unter 0,3 Promille wird Alkohol nicht bestraft, auch nicht wenn ein Unfall passierte. Medikamente mit 60 Vol.% Alkohol kenne ich eigentlich nicht und wenn, dann werden die sicher in Tropfenform, also Mini-Menge dosiert. Wenn Du allerdings Klosterfrau Melissengeist mit 80Vol% Alkohol als Medikament siehst...

Gruß von COYOTA

[Commodore25E]

ich benutze es als "stimmungsmittel". es ist eben lustig wenn sich 5 vollgesoffene unterhalten und der eine mehr mist labert als der andere

Für mich liegt genau hier der springende Punkt. Denn objektiv betrachtet ist es alles Andere als lustig, wenn ein Betrunkener versucht, sich zu artikulieren. Und als nüchterner Außenstehender wird es auch so sein, daß man eine Kneipe, die um 24 Uhr von Betrunkenen offen gehalten wird, freiwillig verläßt, weil man das Geblubber nicht mehr ertragen kann.

Wenn man nun Alkohol konsumiert um dazu zu gehören, liegt ja eigentlich schon ein Grund für Mißbrauch vor (benutzen als Stimmungsmittel), denn man will der Gruppe zugehörig sein, auf einer Ebene sein. Das geht aber nur mit einem gewissen Pegel Alkohol, denn nüchtern mit Cola fällt das schwer (ich rede hier aus Erfahrung von beiden Seiten her )

[Medial]

@Nocturn & @Coyota
Hab ich überlesen die Antwort. Vielen Dank Coyota, hilft mit weiter. Ich mein tatsächlich Tropfen, Echinacea-Tropfen Bioforce (67 % Vol.)

@Nocturn
Dir alles Gute !!!
Hatte den Schein auch schon mal wg. Alk weg (allerdings ohne MPU). Fahre jetzt auch nur noch mit 0,0 o/oo ist einfacher als die ganze Rechnerei. Ich drück Dir die Daumen, Du packst das !

Grüsse M.

[Gast_Nocturn_*]

Und als nüchterner Außenstehender wird es auch so sein, daß man eine Kneipe, die um 24 Uhr von Betrunkenen offen gehalten wird, freiwillig verläßt, weil man das Geblubber nicht mehr ertragen kann.

ohja das stimmt allerdings. ich kann es auch nicht haben wenn ich nuechtern bin. wobei jetzt nicht genau DAS der grund ist warum ich was trinke. meistens bin ich eh in der disco, da ist das nicht ganz so schlimm wenn man nuechtern ist. aber ich verstehe was du sagen willst und ich wuerde dem in gewisserweise zustimmen.

muss ich jetzt bei der mpu eigentlich so tun als trinke ich keinen alkoholmehr oder nur zeigen das ich verstenden bzw gelernt habe alkohol und fahren zu trennen?

[Commodore25E]

muss ich jetzt bei der mpu eigentlich so tun als trinke ich keinen alkoholmehr oder nur zeigen das ich verstenden bzw gelernt habe alkohol und fahren zu trennen?

So zu tun als ob wird sehr schnell durchschaut, es sei denn, man ist ein brillianter Rhetoriker. Du mußt für Dich zuerst mal abklären, was Du willst: Abstinenz Dein restliches Leben lang oder kontrolliert Trinken, was bedeutet, daß Du z.B. sagst, "am 24.12 gehe ich auf eine Weihnachtsfeier und trinke zwischen 20 und 24 Uhr 2 Bier, mehr nicht" oder "ich trinke nur Cola/Wasser etc, also alkfreies".

Zusätzlich solltest Du Dich mal rund um das Thema Alkohol informieren wie z.B. Zusammensetzung, Wirkung im Körper, Alkohol als Zellgift, Widmarkformel, Alkoholauf- und Abbau im Körper und vieles mehr. Das I-Net und natürlich das VP bieten hierzu viele Anlaufstellen.......

[Gast_Nocturn_*]

das will ich aber alles nicht. ich will und werde genau so trinken wie ich es bis jetzt auch tue / getan habe. nur das ich meinen lappen wieder will. aber an meinen trinkgewohnenheiten was zu aendern sehe ich ehrlichgesagt keinen sinn.

[Gast_Nocturn_*]

ja wie schon gesagt, wenn das die vorraussetzung ist um die mpu zu bestehen, dann mache ich lieber einen eu fuererschein.

@commodore: solltest du das allerdings im bezug auf das fahren gemeint haben, werde ich natuerlcih ab sofort zu 100% abstinent bleiben, denn wie leicht man sich falsch einschaetzt hat man ja gesehen (bzw. ich)...

[Commodore25E]

ja wie schon gesagt, wenn das die vorraussetzung ist um die mpu zu bestehen, dann mache ich lieber einen eu fuererschein.
....im bezug auf das fahren gemeint haben, werde ich natuerlcih ab sofort zu 100% abstinent bleiben,......

Dann bleibt in der Tat nur ein EU-FS, denn nur um eine FE zu bekommen sich mit Alk zurückzuhalten, nach Erhalt geht es weiter wie bisher (die nächste TF irgendwann wieder vorprogrammiert????), das ist das, was MPU-Psychologen als Erstes durchschauen.

Und zur EU-FE möchte ich mal erwähnen, daß z.Zt an der 3. FE-RiLi gebastelt wird, womit man dem FE-Tourismus endgültig den Hahn abdrehen will. Aber das ist ein anderes Thema und bitte im EuGH-Bereich nachzulesen.........

[corneliusrufus]

Nochmals, nocturn, Alkoholproblem ist eine Bandbreite ab Missbrauch bis hin zur Abhängigkeitserkrankung. Missbrauch im Sinne der FeV ist, wenn Du Fahren und Konsum nicht mehr trennen kannst.

Statt Suchtberatung spreche ich lieber von eienr Alkoholberatungsstelle. Denn sie dienen ja auch dazu, einer Sucht vorzubeugen. Fündig wirst Du jedoch wegen der Adressen, wenn Du unter Suchtberatung nachschaust.

Dass Du Dein bisheriges, gewohntes Verhalten beibehalten willst, erstehe ich ja. Nur ist das schon zweimal schief gegangen. Also wird eine Abkehr vom alten Verhalten erwartet. Den Nachweis hast Du zu führen. Daher wirst Du Dich entscheiden müssen, Dich entweder zu ändern und eine FE zu erhalten/zu behalten oder auf diese zu verzichten.

Meine Frage von oben blieb noch unbeantwortet, hast Du nach dem LKW-Fahrer forschen lassen?

Liebe Greet-Ings, Cornelius

[Gast_Nocturn_*]

Meine Frage von oben blieb noch unbeantwortet, hast Du nach dem LKW-Fahrer forschen lassen?

das hat die polizei wenig interessiert, da sie der meinung war ich sei selbst schuld gewesen.

[corneliusrufus]

Aha.

Liebe Greet-Ings, Cornelius

[Gast_Nocturn_*]

so,
fuer alle die es interessiert:

ich bin gerade von der gerichtsverhandlung gekommen.

urteil:
4 monate freiheitsstrafe auf bewaehrung mit 2 jaehriger bewaehrungszeit
80 gemeinnuetzige sozialstunden
ein jahr und sechs monate fuerherscheinsperre ab heute

meines erachtens trotz meiner "vorstrafen" extrem ueberzogen.

ich denke nicht das ich eine realistische milderung durch eine berufung erreichen werde, von daher werde ich wohl das urteil so annehmen. oder was meint ihr?

[Coyota]

Hallo Nocturn, danke für die interessante Rückmeldung!

Zur Berufung kann ich Dir nichts sagen, die Strafe erscheint mir aber wirklich sehr hoch. Hattest Du außer der ersten Alkoholfahrt noch andere Delikte in der Vorgeschichte, auch außerhalb des Straßenverkehrs?

Wie hoch war die BAK, die vor Gericht verwendet wurde?

Gruß von COYOTA

[Gast_Nocturn_*]

oh ups sorry, das hatte ich ganz vergessen.

also die BAK laut medizinischem gutachten betrug 0,76 promille, der richter hat jedoch eine rueckrechnung gemacht und hat den wert 0,89 promille verwendet, was laut seiner aussage allerdings nichts an dem urteil geaendert hat.

ich bin sonst nie aufgefallen, weder "privat" noch auf der strasse, bis eben auf die vorherige alkoholfahrt, sowie ein geschwindigkeitsverstoss von 36 km/h in geschlossener ortschaft, was noch offen war und ein fahrverbot von einem monat gegeben haette.

dann hatte ich noch einen rotlichtverstoss als ich 16 war auf einer 80er maschine, der allerdings bereits aus dem verkehrszentralregister raus ist und somit nicht in die beurteilung mit einfloss.

[Coyota]

Das mit der Freiheitsstrafe ist natürlich Obermist, da Du damit vorbestraft bist und Dein Führungszeugnis betroffen ist. Du bist wohl noch unter 21, wenn Du Sozialstunden gekriegt hast, hast Du schon eine abgeschlossene Berufsausbildung, oder kann Dir das bei zukünftigen Arbeitgebern Probleme machen? Bin gespannt, was die Forenanwälte zu dieser Strafe sagen.

Hast Du Dir wegen MPU und Alkohol schon ein paar Gedanken gemacht? Ich hab mir vorhin nochmal den ganzen Thread durchgelesen und was mich beunruhigt ist, daß Du offensichtlich gezielt das Rauscherlebnis suchst. Ich weiß, daß dieses "binge-drinking" bei Jugendlichen absolut in ist, aber es ist auch die gefährlichste Konsumform im Bezug auf eventuelle spätere Abhängigkeit. Du schreibst, Du kannst Dir eine Leben ohne Alkohol oder mit nur geringen Mengen nicht vorstellen. Vielleicht solltest Du mal nachdenken, warum Du Dir das nicht vorstellen kannst, was würde Dir fehlen auf einer Party ohne Alkohol? Dadurch kannst Du mal rausbekommen, welche Funktion Alkohol für Dich besitzt, was Du damit zu erreichen suchst (z.B. mehr Selbstsicherheit, Anerkennung im Freundeskreis, Probleme erscheinen kleiner usw.).

Gruß von COYOTA