Der alltägliche Wahnsinn Einstellungen

[Enrico]

...
Also dem kann ich jetzt nicht ganz folgen...

Wenn man einparken will

- fährt man entweder an der Lüke vorbei und dann rückwärts (und sieht beim Vorbeifahren die gesamte Lücke ein)

-fährt man vorwärts in die Lücke und sieht dabei die ganze Lücke ein.
...

Hallo Coyota,
da hast Du natürlich vollkommen Recht. Da habe ich zwar Situationen konstruiert (zu denen ich aber weiterhin stehe ), aber an das einfache nicht gedacht. *Ascheaufmeinhaupt*

Der Hinweis von Uwe auf das getötete Kind zeigt aber einmal mehr, wie unberechenbar Kinder sind. Meine Kinder sind auch in dem Alter. Ich würde aber nicht auf die Idee kommen, den beiden zu vertrauen, dass sie auf dem Spielplatz bleiben würden.
Wenn Sie schon außerhalb des Autos bleiben, während ich z.B. in die Garage fahre, dann bewege ich das Auto nur, wenn ich beide Kinder sehe (Vorbeugung: Ja das geht, ich kann rückwärts einparken und dabei die Kinder beobachten... ).

Zum "Einkaufsproblem"
Bei mir hat noch nie jemand ernsthaft probiert, sich an der Kasse vorzudrängeln
Lediglich an Wurst- bzw. Backwarenstand kommt es ganz vereinzelt zu Situationen, dass sich jemand von der falschen Seite anstellt. Aber da genügt ein kurzer Hinweis und die Ordnung ist wieder hergestellt


Zu Sausewinds Kommentaren nur soviel:
Wer selbst solche unqualifizierten Aussagen von sich gibt, braucht sich über andere nicht beschweren. Die Einstellung und Kommentare von Kölnfahrer sind jedenfalls um einiges angenehmer (zu lesen) als die von Sausewind.

[Uwe]

Zum "Einkaufsproblem"
Bei mir hat noch nie jemand ernsthaft probiert, sich an der Kasse vorzudrängeln

Wer Enrico schon einmal im richtigen Leben gesehen hat, weiss warum sich niemand vordrängelt. Er ist garantiert nicht zu übersehen

Damit keine Mißverständnisse aufkommen: Es geht mehr um die vertikale Ausdehnung, nicht um die horizontale.

Grüße, Uwe

P.S. @Coyota: Wie groß oder klein bist Du denn?

[frankenstein]

P.S. @Coyota: Wie groß oder klein bist Du denn?   

Für dich eindeutig zu groß!

[GSX-R]

Für dich eindeutig zu groß!

Mindestens eine Nummer

[frankenstein]

Für dich eindeutig zu groß!   

Mindestens eine Nummer

Wenn nicht gar zwei!?

[Uwe]

Bei mir drängelt sich aber auch niemand an der Aldikasse vor

[frankenstein]

Bei mir drängelt sich aber auch niemand an der Aldikasse vor

Wahrscheinlich hast Du Coyota dabei! Da würde ich mich auch nicht trauen!

undtschüss

[Eddie]

Oder auch 2 .

@ sausewind

Dein Posting über @Kölnfahrer war wohl nicht ganz genau überlegt. Nur weil er ein Mann ist, heisst das noch längst nicht, das Antworten "Testosteron-" gesteuert sind (im übrigen haben auch die weiblichen Ausführungen der Spezies Mensch TESTOSTERON im Blut ).

Im übrigen empfehle ich mal die Studie folgenden Links:KLICK MICH !

Ach ja, falls es einen interessiert: Das von @blue 0711 beschriebene Festhalten (nach einer Straftat) ist im § 127 StPO gesetzlich geregelt (Festnahme durch Jedermann).

Gruß Eddie

[Coyota]

Bei mir drängelt sich aber auch niemand an der Aldikasse vor

Tja, kommt wahrscheinlich daher, daß Männer viel seltener einkaufen gehen, als Frauen ! Ich bin 176 cm und durchaus selbstbewußt, aber letzhin hab ich mir (bei ALDI, klar !) die Zähne ausgebissen an einem unglaublich unverschämten Paar...

Ist zwar bißchen Off-Topic, wills aber trotzdem erzählen, ärgert mich ehrlichgesagt immer noch...

Ich geh zur Kasse, 6-7 Leute stehen an, als Letztes steht ein voller Einkaufswagen ohne "Besitzer". Ich warte brav dahinter, bis zwischen Schlange und immer noch besitzerlosem Wagen 2 m Lücke sind - da stell ich mich rein. Weitere 3-4 min vergehen (der einsame Wagen ist mittlerweile 5 m hinter mir und ich immer noch Letzte.
Plötzlich wird mir von seitlich genau dieser Einkaufswagen vor die Füße gerammt und die etwa 50-jährige Hausfrau kreischt "Sie müssen mich aber schon zu meinem Mann lassen, der muß nämlich zahlen !". Mir fiel nur noch "ist ja ein schlauer Trick" ein, so verdutzt war ich. Leider war ihr Mann -der vor mir Wartende, der sich jetzt erstmals umdrehte- 2 Schritte vorwärts gegangen und schwupps war sie drin !

Ich hab noch lautstark protestiert und ihr dieses unverschämte Verhalten vorgeworfen, Erfolg war "mein Mann hat doch hinten keine Augen", Schweigen bzw. ihr Mann (Proll mit völlig kariösem Gebiß) drehte sich grinsend um und sagte "das Gespräch mit Ihnen langweilt mich !". Glaubt mir, hier war ich wirklich am Platzen bei soviel Dreistigkeit ! Daß mich jemand mit dem IQ eines Kieselsteines so auflaufen lässt, hätte ich nicht für möglich gehalten !

Nicht nur, daß diese blöde *neinichsachsnicht !* mich so hingestellt hat, als hätte ICH mich vorgedrängt, nein, an der Kasse zahlte der Mann auch noch seinen und ihren Wagen getrennt !

Boah, da geht mir jetzt noch der Hut hoch ! Was gibt es nur für Menschen ??? Was hättet ihr an meiner Stelle getan ?

Gruß von COYOTA

[Uwe]

Was hättet ihr an meiner Stelle getan ?

"Locker bleiben, gaaaaaanz locker !"

[Alto]

Der Trick ist:

selber drängeln, nicht drängeln lassen!

Die Dreistigkeit kennt aber nicht nur bei Aldi keine Grenzen.... Heute hat mich ein ortsunkundiger Mercedesfahrer auf dem (deutlich erkennbaren) Zebrastreifen fast überfahren. Dem hab ich dann kurzerhand mit der flachen Hand auf die Motorhaube geschlagen. Man muss sich ja nicht alles gefallen lassen!!

[Gast_Uwe K._*]

Dem hab ich dann kurzerhand mit der flachen Hand auf die Motorhaube geschlagen.

Könnte als Sachbeschädigung ausgelegt werden

Zieh Dir mal frankensteins Signatur rein

[Alto]

Sachbeschädigung durch Handabdruck????

[GSX-R]

Sachbeschädigung durch Handabdruck????

Wenn er tief genug ist...

[Alto]

Der kennt mich doch net, ausserdem kam der aus WI und war schon etwas älter.... Also mit "Täterbeschreibung" ist nicht viel zu machen.... Ausserdem käme er spätestens dann auch dran, wegen mich fast überfahren und so.....

[Kölnfahrer]

Zum einen redest du von Eltern, die ihre Kinder regelwidrig in die Parklücke stellen und zum anderen befürwortest du selbst, wenn sich jmd. nicht STVO-konform verhält.

Wo habe ich das befürwortet? Ich habe aufgezeigt, was man tun KANN und außerdem ganz von mir selbst aus drauf hingewiesen, dass man es nicht darf. Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Was ich persönlich hier tun würde, habe ich wohl auch hinreichend dargelegt und das ist auch legal so. So what?

Auf die weniger sachlichen Teile Deines Beitrages einzugehen, erspare ich uns hier mal. Von anderen Stellen wurde bereits alles dazu gesagt.

Bis du schon mal beim TÜV gewesen ??

Ja. Und jetzt?

und eine Wohltat zwischen so viel testosterongesteuerten Beiträgen.

Bevor Du Dich über Testosteron beschwerst, solltest Du kurz bedenken, dass Du ohne dieses Hormon(?) keine Kinder hättest, die für Dich freie Parkplätze erzwingen.

@Coyota

Eine Möglichkeit wäre gewesen, sich bei dem Paar in aller Form zu entschuldigen und zu betonen, dass man selbstverständlich nicht die Welle gemacht hätte, wenn man gleich bemerkt hätte, dass die beiden aufgrund ihrer geistigen Behinderung nicht zu sozialem Verhalten in der Lage sind.

Übrigens: wenn Männe den Wagen in der Schlange mitgeführt hätte, könnte ich an diesem Verhalten kein "Drängeln" finden. Wenn es irgendwo voll ist, mach ich das in Begleitung auch oft so, dass sich einer schon mal in die Schlange stellt und der/die andere/n noch die letzten Sachen ranschaffen. Spart uns Zeit und nimmt anderen nichts weg.

@Altos Aktion:

Riskant, falls an der Haube wirklich was kaputt geht. Falls nicht, sehe ich da aber auch keine legale Handhabe gegen. Außerdem sollte sich der Autofahrer eh nicht beschweren. So wie er gefahren ist, schien es ihm ja selbst egal zu sein, die ganze Alto auf der haube zu haben. Da wird er doch wegen ihrer Hand nicht meckern.

[Alto]

@Altos Aktion:

Riskant, falls an der Haube wirklich was kaputt geht. Falls nicht, sehe ich da aber auch keine legale Handhabe gegen. Außerdem sollte sich der Autofahrer eh nicht beschweren. So wie er gefahren ist, schien es ihm ja selbst egal zu sein, die ganze Alto auf der haube zu haben. Da wird er doch wegen ihrer Hand nicht meckern. 

Von meinem zarten Händchen verbiegt sich doch kein Stahl (oder Blech, oder wasauchimmer Mercedes verwendet)!?

Sorry für

Viele Grüße, Sophia

[Kölnfahrer]

@Alto

Nee, das nicht. Aber wenn Du z.B. Ringe trägst, können die kratzen.

Und wieso OT? Thema ist "Der alltägliche Wahnsinn". Da gehören Autofahrer, die an FÜW Fußgänger fast über den Haufen fahren dazu.

[sausewind]

Hallo zusammen,
das Thema Nötigung durch Parkplatzreservieren hat mich dann doch näher interessiert und bin gestern zur örtlichen Polizei gefahren und habe dort einen sehr netten Polizisten dazu befragt.
Also: Freihalten durch den Körper ist dann Nötigung, wenn man sich als äußerst resistent erweist und trotz Aufforderung nicht zur Seite geht. Bei einer 12jährigen kann man nicht von Nötigung sprechen, weil sie den Tatbestand nicht hinreichend erfüllt.
Aber der Polizist meinte er hätte doch zu gerne die Autonr. des Typen, weil- und nun haltet euch fest- das Rücksetzen, ohne vorherige Aufforderung zur Seite zu gehen und selbst dann ist es strafbar, also das Rücksetzen, obwohl da jmd. steht, die Absicht zur vorsätzlichen Körperverletzung ist.
Schade, dass ich die Nr. nicht habe !!
Auf meinen Hinweis, dass in einem Internetforum ganz andere Meinungen existieren und ich wüst beschimpft wurde, meinte er nur, dass in solchen Foren "viel Blödsinn" erzählt wird, und man lieber direkt die fragen sollten, die wirklich Ahnung haben.
So long ....

[blue0711]

Nuja, aber vergiss nicht, dass auch viel Blödsinn erzählen können.
Erstens sinds nur Menschen und zweitens können Sie nicht alles wissen.

Auch werden hier nur Meinungen vertreten und keine durchsetzbaren Rechtstitel vergeben (was der auch net kann )

Gruss
kai

[frankenstein]

Auf meinen Hinweis, dass in einem Internetforum ganz andere Meinungen existieren und ich wüst beschimpft wurde, meinte er nur, dass in solchen Foren "viel Blödsinn" erzählt wird, und man lieber direkt die fragen sollten, die wirklich Ahnung haben.

Dann sollte er sich hier mal anmelden! Erst dann könnte man klären, wer hier "Blödsinn" erklärt oder Ahnung hat!

[Andreas]

das Rücksetzen, ohne vorherige Aufforderung zur Seite zu gehen und selbst dann ist es strafbar, also das Rücksetzen, obwohl da jmd. steht, die Absicht zur vorsätzlichen Körperverletzung ist.

Diese These halt ich aber mehr als gewagt. Bei einer vorsätzlichen versuchten Körperverletzung müßte dem Fahrer nachgewiesen werden, dass er die Absicht hatte deine Tochter zu verletzen. Dies dürfte in dem geschilderten Fall allerdings eindeutig nicht der Fall sein.

So viel zur Aussage des

[Luxfur]

Och Sausewind... wüst beschimpft? Aber nein, nur gesagt, du würdest hier blühenden Blödsinn abgeben
Womit wir gleich beim Thema wären: Blödsinn.

Soviel Blödsinn wie ich auf irgendwelchen Wachen und Ämtern höre bekomme ich sonst selten entgegengebracht. Ich quatsche ohne Zweifel auch einen guten Batzen dummes Zeug, aber was mir von einigen -ich bitte zur Kenntnis zu nehmen, dass ich nicht pauschalisieren will ^^- Polizeibeamten erzählt wurde hat mich doch arg mitgenommen... respektive mein Zwerchfell.
Nun was solls, Rechtsschutzversicherung und Onkel der eine Kanzlei inne hat lösen solcherlei verbalen Dummfug schnell und unbürokratisch in Wohlgefallen auf...
Das nun aber das Wort eines Polizeibeamten nur auf Grund eben jenes Status unfehl- und antastbar sein soll... glaubst du auch noch, dass es den Nikolaus gibt?
(Ja, es ist Polemik wenn wir hier nun weiter um uns ballern wollen, aber die wollte ich mir dann doch mal gönnen, ist ja Wochenende )

Lieber Kölnfahrer,
ich hoffe, dass du keine Kinder hast. Denn von so viel Schwachsinn, den du da brabbelst, kann einem nur schlecht werden und deine Kinder müssten den ganzen Tag nur kotzen !

Och nö oder? Jmd. der sich bei einer Polizeidienststelle ausheult man habe ihn im Forum wüst beschimpft (was den Beamten unglaublich interessiert haben wird) und dann so einen Müll abliefert? Noch dazu über Recht im Unrecht spricht?
Wenns zum Weinen nicht reicht, lach drüber... , so:

Deine Ansichten zu "Danke_mama"s Posts sind der Versuch zur positionsverbessernden Vorwärtsbewegung in unwegsamen Gelände, oder auch einfach Arschkriecherei angesichts dessen, dass du hier der einzigen Person deren Position sich deiner auch nur ansatzweise annähert und welche du noch nicht beschimpft oder mit deiner unglaublichen Ignoranz gesegnet hast, Honig ums Maul schmierst... wohl bekomms.

Um aber nun halbwegs zur Sachlichkeit zurückzukehren:

Also: Freihalten durch den Körper ist dann Nötigung, wenn man sich als äußerst resistent erweist und trotz Aufforderung nicht zur Seite geht. Bei einer 12jährigen kann man nicht von Nötigung sprechen, weil sie den Tatbestand nicht hinreichend erfüllt.

Und nun mal bitte aufzeigen was "äußerste Resistenz" ist, und warum sie von einer 12jährigen nicht beigebracht werden kann.

das Rücksetzen, ohne vorherige Aufforderung zur Seite zu gehen und selbst dann ist es strafbar, also das Rücksetzen, obwohl da jmd. steht, die Absicht zur vorsätzlichen Körperverletzung ist.

Ich halte es für recht unwahrscheinlich, dass wenn doch nun beides strafbar wäre, Zurücksetzen mit/ohne vorherige Ankündigung, die Version mit der Ankündigung nochmal explizit erwähnt wird. Interessant wäre auch, wie das ganze wäre, wenn man vorwärts in die Lücke einfährt. Wäre es dann anders, da man ja genau mitbekommt ob die blockierende Person einen wahrnimmt oder nicht?

[frankenstein]

@Luxfur

Abgesehen von deiner polemischen Ausdrucksweise, die ich nicht für besonders angebracht halte, finde ich nachstehende Aussage von Dir als, wie soll ich sagen, typbezeichnend!?

Nun was solls, Rechtsschutzversicherung und Onkel der eine Kanzlei inne hat lösen solcherlei verbalen Dummfug schnell und unbürokratisch in Wohlgefallen auf...

Ansage verstanden???

Überdenke also mal deine Ton gegenüber den Mitgliedern hier im Forum!

[Luxfur]

Erm... ich sage es mal so, wenn ich auf offener Straße, im örtlichen Umfeld also vor Menschen die mich kennen, von Polizeibeamten als "Dieb" bezeichnet werde [O-Ton: "Sie sind für mich ein Dieb und ich zeige sie hiermit des Diebstahls und der Hehlerei an"] (ging um ein Fahrrad das ich auf eine Annonce hin gekauft hatte, und welches ich nicht zuvor der Polizei vorführte damit sie feststellen kann ob es gestohlen sei - war es angeblich, irgendwo in Norddeutschland (ich wohne bei Düsseldorf ^^)) ja bitte was soll ich mir zu so einem Quark noch denken?
Ja ich war höflich, ja sein Kollege eigentlich auch, ja ich war sehr sachlich (echt ^^), nein er blieb dabei über die inzwischen gut gefüllte Kreuzung zu krakehlen das man Diebe nunmal anzeige...

Und bei solchem Blödsinn, und das es sich dabei um Blödsinn handelt daran halte ich fest, rufe ich kurz den besagten Verwandten an, höre mir an in wieweit sich da seine Meinung mit meiner deckt (der gute Mann hat ein Talent dafür Leute auf den Boden der Tatsachen zurück zu bringen, sehr ruhiger und lieber Pragmatiker) und dann geht das erste Schreiben das bei mir einflattert auch auf dem direkten Wege zu meinem Anwalt weiter.
Was daran nun typbezeichnent sein soll vermag ich nicht zu erkennen, wenn aber damit gemeint war, dass du in gesondertem Maße Leuten deine Aufmerksamkeit zukommen lässt, die ihre Rechtsschutzversicherung dafür nutzen rechtlichen Stress den sie haben im Vorfeld zu mildern bzw. von ihren Schultern auf die derer abzuwälzen die dafür bezahlt werden... was machst du mit einer ggf. vorhandenen RSV?
Davon, dass es ein Vorwurf der Vetternwirtschaft sein sollte gehe ich mal nicht aus?


Was DAS alles aber nun mit "überdenke also deinen Ton..." zu tun haben soll, DA bin ich nun restlos überfragt .
Der Teil mit der -natürlich- unnötigen Polemik ist allerdings angekommen, verstanden und wird bei zukünftigen Posts mal experimentell im Hinterkopf gehalten.

[frankenstein]

Davon, dass es ein Vorwurf der Vetternwirtschaft sein sollte gehe ich mal nicht aus?

Ganz bestimmt nicht! Aber die Vorgeschichte zu deiner Aussage kennt und kannte hier niemand!

Was DAS alles aber nun mit "überdenke also deinen Ton..." zu tun haben soll, DA bin ich nun restlos überfragt  .
Der Teil mit der -natürlich- unnötigen Polemik ist allerdings angekommen, verstanden und wird bei zukünftigen Posts mal experimentell im Hinterkopf gehalten.

Und genau das meinte ich. Lasse die Polemik weitestgehend weg und führe eine sachliche Diskussion! Mit Polemik wird genau die Diskussion nämlich unterbunden und führt nur zu weiteren verbalen Entgleisungen!

Und das wollen wir doch hier alle nicht!

[danke_mama]

Huhu,
ich habe schon wieder neue, wahrscheinlich recht laienhafte Fragen, auf die mich die Aussage des Polizisten gebracht hat (egal ob diese nun richtig oder falsch ist):

Wer nötigt nun eigentlich?
@sausewind ist ja weit weg (sonst gäbe es das Problem gar nicht).
Die Tochter? Die erstrebt aber keinen verwerflichen Zweck - zweifellos nachteilig für den Gegner, aber soll es in diesem Alter (und hier kommt für mich das Wort "Kind" ins Spiel) verwerflich sein, den Anweisungen der Eltern zu folgen? Habe ich da etwas falsch verstanden?
Gibt es sowas wie "fahrlässige Anstiftung zur Nötigung"?

Noch 'ne Frage:
Wie schützenswert ist eigentlich ein Rechtsgut, das theoretisch besteht, aber nicht unbedingt praktisch?
Ich kann's nicht besser ausdrücken, also beschreibe ich es mal:
Die Reifen ... gehören mir. Basta.
Der Parkplatz ... ist aber vielleicht gar nicht frei. Oder @sausewind erreicht ihn direkt und ohne Hilfe eine Nanosekunde früher. Dann gilt immer noch die StVO, und ich hätte Rechte, habe aber immer noch keinen Parkplatz. Und für eine Eventualität ist eine so weit reichende Selbsthilfe angemessen?

Viele Grüße
Katharina
(die bemerkt, dass auch sie bei andauernder "kleiner" Verletzung ihrer Rechte empfindlich wird - und sich deshalb im Straßenverkehr manchmal emotional aggressiver als sonst verteidigt, was unverhältnismäßig auf Kosten des einzelnen Gegners gehen kann, natürlich "nur" verbal)

[blue0711]

Nötigung erfordert meines Wissens schon eine bewusste Handlung oder Nichthandlung, Anstiftung gibt es da wohl kaum in fahrlässiger Form (gibts das überhaupt?). Und einer 12-jährigen kann man schon ein gewisses Mass an Rechtsverständnis zubilligen (Sie is ja weggegangen, oder )

Und so weitreichend ist das Recht zur Selbsthilfe da ja gar nicht.
Wie schon angeführt wurde, hast Du, wenn Du es übertreibst, ja selber den schwarzen Peter und sei es nur versicherungstechnisch. Und dass die Grenze da fliessend ist, wurde mE auch deutlich.

Gruss
kai
der solche Aktionen selber auch lieber bleiben lässt (Die Ich-blockier-jetzt-auch-Fraktion ).

[RA XDiver]

Ohne geprüft zu haben, in wie weit das auf den vorliegenden Fall anwendbar ist:

Es gibt natürlich keine fahrlässige Anstiftung und auch keine Anstiftung zur fahrlässigen Nötigung.

Was es gibt, ist Nötigung in mittelbarer Täterschaft. D.h., der Hintermann (der Autofahrer) beherrscht das eigentliche Tatgeschehen, während die Ausführung einem anderen obliegt (hier dem Kind).

Das ist zugegeben nur die ganz grobe Beschreibung. Aber dazu gibt es ganze Regale strafrechtlicher Literatur.