Vorrang für Radfahrer in beiden Fahrtrichtungen, Schwierige Situationen -- müsste nicht eine Stoppschild her? Einstellungen

[helmet lampshade]

Ein VZ 205 mit ZZ Radfahrer in beiden Richtungen zeigt klar einen Vorrang querender Fahrzeuge an und das zZ zeigt an, dass beide Fahrtrichtungen legal sind. Gelegentlich wird es auch auf Abbiegestreifen verwendet zumindest zur Klarstellung. Soweit so gut. Ändert aber nichts daran, dass es gelegentlich schwierig ist, den entgegenkommenden Verkehr im Auge zu halten (der z.B hier aus mehren Richtungen kommen kann und sich erst unmittelbar vor der Querung vereinigt, so dass man analog zu Kreuzungen mit KfZ Verkehr eigentlich anhalten müsste (Stoppschild), was allerdings gerne mit Hupen quittiert wird. Ist das VZ 205 hier nicht sogar zu schwach? (Aktuell ist hier wesentlich mehr Radverkehr als auf dem Foto)

[dopero]

Meiner Meinung nach sollte man in solchen Fällen, wo der Radweg so weit abgesetzt ist und es dadurch für den Kraftfahrzeugverkehr schwierig ist beide Richtungen wegen ankommender Fahrradfahrer im Blick zu behalten, auf die Freigabe des Radweges in beide Richtungen verzichtet werden.

Grundsätzlich finde ich es immer seltsam, dass man Radfahrern erlaubt sich auf einem strassenbegleitenden Radweg um einen Kreisverkehr herum entgegen der vorgeschriebenen Fahrtrichtung im Kreisel zu bewegen. Das vermittelt mir immer das Gefühl, Radfahrer seien nicht mit einem „richtigen“ Fahrzeug unterwegs.

[die-scharfs]

Grundsätzlich finde ich es immer seltsam, dass man Radfahrern erlaubt sich auf einem strassenbegleitenden Radweg um einen Kreisverkehr herum entgegen der vorgeschriebenen Fahrtrichtung im Kreisel zu bewegen.

Das kommt doch auf die Größe des Kreisverkehrsplatzes an. Der hier besprochene ist ein recht großer. Kein Radler fährt wegen 15 GradD entgegen der Fahrtrichtung zu seiner Ausfahrt einmal drumrum. Außerdem werden doch die Radler die Richtung mit den wenigsten Ampeln - sofern vorhanden - und deren günstigen Schaltzeiten benutzen.
Daher sehe ich die Freigabe positiv, ohne die Örtlichkeit genau zu kennen.

Außerdem: Ist das wirklich so schwer einsehbar? Sieht gar nicht so aus....

[Mueck]

Ist das VZ 205 hier nicht sogar zu schwach?

Nein, zu stark, es muss eigentlich weg, gibt es doch nur die gesetzliche Regelung wieder, dass Abbieger Parallelverkehr durchzulassen haben, egal welche Richtung, anderswo werden Abbieger ja auch nicht vor Zweirichtungsverkehr gewarnt ...
Wegen der Absetzung ist's hier aber durchaus sinnvoll, die Wartepflicht zu bestätigen ...

Ist das wirklich so schwer einsehbar?

Optisch wohl eher nicht ...
Mental ist es schon eher schwer einsehbar, dass Auto hier warten muss ...
Als richtig rum radelnder Radelnder habe ich dort eher Bedenken, nicht gesehen zu werden ...

[mir]

Ich verstehe das Problem nicht.

[helmet lampshade]

Außerdem: Ist das wirklich so schwer einsehbar? Sieht gar nicht so aus....

Einerseits nimmt der Bauzau aktuell die Sicht und andererseits wechseln auch Radfahrer die von der der Straße (Wolfartsweierer) kommen, in die die Abbiegerspur führt quasi linksabbiegend in die Furt

[helmet lampshade]

Als richtig rum radelnder Radelnder habe ich dort eher Bedenken, nicht gesehen zu werden ...

Die richtig rum Radelnden sind wegen der geringen Differenzgeschwindigkeit lange im Sichtbereich, schwierig sind gegenläufig Radfahrende im Kreisverkehr (den wir hier nicht haben)

[Uwe Mettmann]

Einerseits nimmt der Bauzau aktuell die Sicht und …

Nicht der Bauzaun ist das Problem, sondern die daran angebrachten Plakate.

Ich einen ähnlichen Fall damals in Berlin. Ich habe bei der Polizei angerufen und die haben mich dann angemault. Ich konnte doch aber wohl meine Bedenken denen so nahebringen, dass sie sich das doch angeschaut haben und am nächsten Tag waren die Plakate bereits entfernt.

Vielleicht hilft dies auch in deinem Fall.


Gruß

Uwe

[Mueck]

Bauzaun? Plakate?
Schnelles Bild aus der Bahn vom Mittwoch: