Weiterer Todesfahrer wegen Mordes verurteilt Einstellungen

[GM_]

Du, ich habe keine speziellen Beweggründe, außer Fakten zu recherchieren. Wie du an der Uhrzeit sehen kannst konnte ich nicht schlafen, ich kämpfe noch immer mit einem Jetlag, von der US Westküste nach Osten ist es immer viel schwieriger als gen Westen.

Getriggert hat mich @m01 mit dem Hinweis, dass man bei den Fahrern ansetzen muss, womit er ja Recht hat. Nun stellt sich Frage: Wer sind die Fahrer? Zum Beispiel habe ich irgendwo ein Interview gelesen, was man dagegen machen könnte, dass junge Fahrer sowas machen. Das ist aber eher Unsinn, weil die bunt gemischt Anfang 20 bis Anfang 40 sind.

Was mir allerdings auffiel war die Häufung ausländischen Namen, und so wollte ich dazu einfach mal Zahlen wissen.

Gefiltert nach Nationlitäten habe ich definitiv nicht. Wenn du das unterstellt, dann bring bitte einfach ein paar Fälle ein, die ich weggelassen haben soll. Ich denke aber, dss es viel mehr Mord-Fälle im Straßenverkehr als die genannten noch garnicht gibt.

Ansatzpunkte waren Abfragen wie "Autorennen Mord Urteil" usw. Hat man einen Fall gefunden, dann muss man meist noch etwas suchen, um auch die Nationalitäten zu finden, weil die meistens weggelassen werden.

Grundsätzlich war ich auf der Suche nach Mord-Urteilen, bei Billstedt ist mir offensichtlich ein nächtlicher Fehler unterlaufen. Um genau zu sein: Im Heilbronner Fall läuft auch noch eine Berufung beim BGH. Die anderen scheinen rechtskräftig zu sein.

Fälle wie z.B. A66-Wiesbaden habe ich weggelassen, weil da den am Rennen Beteiligten kein Mord vorgeworfen wird (2 Ausländer, 1 Deutscher).

[Q-Treiberin]

Du, ich habe keine speziellen Beweggründe, außer Fakten zu recherchieren. (…) bei Billstedt ist mir offensichtlich ein nächtlicher Fehler unterlaufen. Um genau zu sein: Im Heilbronner Fall läuft auch noch eine Berufung beim BGH.

Also schon mal mindestens zwei (von sieben) Fällen die man, da keine Verurteilung wegen Mordes vorliegt, als Fake-News einstufen sollte….

[GM_]

Schau dir mal die Definition von Fake-News an (Wiki):

Fake News (auch Fakenews;[1] englisch fake news [ˈfɛɪ̯kˌnjuːz])[2] sind absichtlich falsche oder irreführende Informationen, die oft in Form von Nachrichten verbreitet werden. Sie werden gezielt erstellt, um die öffentliche Meinung zu manipulieren, Fehlinformationen zu verbreiten oder bestimmte politische, soziale oder wirtschaftliche Ziele zu verfolgen.

Erstens ist mein Beitrag keine "News" sondern ein Diskussionsbeitrag. Also kann es auch kein "Fake-News" sein.

Sicherlich verfolgt so eine Diskussion in einem Forum wie diesem ein Ziel, nämlich die Zahl solcher Fälle zu reduzieren, das versteht sich von selbst.

Aber es fehlte die Absicht, diese beiden Fehler zu machen. Wenn ich gezielt ein falsches Bild hätte zeichenen wollen, dann hätte ich den Bruder von Gürkan einfach mal mit rein genommen.

Ferner feht die Irreführung. denn mit 4 von 6 rechtskräftig verurteiten Mördern ergibt sich exakt das selbe Bild wie bei 6 von 9.

Gemessen am Ausländeranteil dürfte unter 6 Personen statistisch nur 1 Ausländer sein.

Und um es klar zu sagen: Ich plädiere nicht für Lösungen, unter denen die vielen gesetzestreuen Ausländer zu leiden hätten.


Edith konnte noch 2 rechtskräftige Fälle auftreiben um das Bild zu erweitern:

Hamburg Ballindamm:
Ricardas D. (Litauer): Mord

München: Flucht vor Polizei
Victor B. (Deutscher): Mord

Und wenn ich mal umgekehrt fragen darf: Was stört dich daran, wenn solche Fakten offen benannt werden? Wäre es dir lieber, es bliebe unbekannt? Wenn ja, warum?

[Q-Treiberin]

Dein Zitat von Wiki ist doch genau das was Du mit Deinen falschen (gefakten) Behauptungen gemacht hast…

sind absichtlich falsche oder irreführende Informationen, die oft in Form von Nachrichten verbreitet werden. Sie werden gezielt erstellt, um die öffentliche Meinung zu manipulieren, Fehlinformationen zu verbreiten oder bestimmte politische, soziale oder wirtschaftliche Ziele zu verfolgen.

Und genau das hast Du in Bezug auf den Fall von Heilbronn (Berufung läuft noch) und Hamburg-Billstedt (die anderen Beispiele von Dir habe ich, wie geschrieben, nicht nachgeprüft) getan!

Und bitte, wenn einen ein Jetlag so sehr ausknockt, sollte man die Finger von der Tastatur lassen… gerade wenn es um so sensible Themen geht!




Da Du jetzt noch mal nacheditiert hast, breche ich die Diskussion hier ab….

Mir wird das hier zu sehr „Bashing“ in Richtung gewisser Bevölkerungsgruppen

[GM_]

Da Du jetzt noch mal nacheditiert hast, breche ich die Diskussion hier ab…

Scheinbar hat du während meines Edit gepostet, ist mir entgangen, sollte aber inhaltlich keine Rolle spielen. Du magst halt meine Fragen nicht beantworten - schade.

Ich habe mal gekuckt, was der (nicht verbindliche) Pressecodex dazu sagt:

Gründe für die Nennung [der Herkunft von Straftätern]:

Es liegt eine besonders schwere oder in ihrer Art oder Dimension außergewöhnliche Straftat vor.

Beispiele: Terrorismus, Organisierte Kriminalität, Mord, Folter, Sprengstoffanschlag (z.B. auf den BVB-Mannschaftsbus 2017).

Trifft hier zu. Trotzdem hält sich die Presse weitgehend zurück. Aber die üblicherweise genannten Vornamen sprechen halt für sich, die Leute sind ja nicht doof.

Soweit ich mich erinnern kann, war die Nennung der Herkunft früher^TM mal allgemein verboten (ob gesetzlich oder unverbindlich im Pressecodex weiß ich nicht). Das wurde vor einer Anzahl von Jahren dann geändert.

Mir ist natürlich die Möglichkeit bewußt, so eine Auswertung auch zu mißbrauchen, andererseits empfinde ich es für ungut, wenn die Presse permanent Fakten verschweigt, die die Bevölkerung im Grunde sowieso weiß. Da braucht man sich über Vorwürfe und Mißtrauen gegen die Presse nicht zu wundern.

Wir werden Populisten nicht durch das Verschweigen von Faken schlagen, DAS ist nicht die Lösung.

[hk_do]

Bei Wiki ist beim C217 von einem S550 4Matic die Rede, die Fahrzeuge auf den Bildern dort

Als juristischer Laie sehe ich hier erstmal keinen Unterschied zum Berliner Fall,

"2 Autos - Rennen - viel zu schnell - Mensch(en) tot"

Wenn man es darauf reduziert, ist es praktisch identisch.

Wenn man sich aber mal über die Hintergründe informiert und sich anschaut, welchen Aufwand zum Beispiel die Rekonstruktionsgutachter (ich meine, da gäbe es auch eine öffentlich zugängliche Doku zu?) getrieben haben um der Staatsanwaltschaft genug Fakten zu liefern, damit diese das Gericht vom Eventualvorsatz überzeugen konnten (die Mordmerkmale dagegen waren wohl eher trivial), dann kann man eigentlich nur zu dem Ergebnis kommen, es aus der Ferne und mit den vorhandenen Informationen absolut nicht vergleichen zu können.

[GM_]

Irgendwann vor längerer Zeit habe ich mir mal so eine Urteilsbegründung durchgelesen, und ja, es gibt da viel Doku zur Beurteiung durch den BGH.

Das wird wohl so auch seine Richtigkeit haben, allein, ich habe leichte Zweifel ob man der Wirklichkeit gerecht wird, wenn aus diesen doch sehr theoretischen Überlegungen heraus für die selbe Tat der eine lebenslänglich und der andere 4 Jahre bekommt.

Zwecks Abschreckung bin ich aber nicht gegen die lebenslänglichen Verurteilungen, in der Hoffnung, dass sich das irgendwann in den einschlägigen Kreisen herumspricht.

Ein bißchen schade ist, dass man sich vernünftigerweise nichtmal mehr einen Kavalierstart an der Ampel leisten sollte, war das nicht früher^TM ein netter, harmloser Sport?

[Kühltaxi]

die Fahrzeuge auf den Bildern dort sind aber mit S63 AMG beschriftet

Was glaubst Du, auf wievielen Golf Diesel "GTI" steht? Zu AMG: >>>Klick<<<

Also waren es Fake-AMGs.
Mein C 270 hat übrigens ein "AMG-Sportpaket" (ist halt drin weil der Neukäufer es wollte, war für mich kein relevantes Auswahlkriterium). Da sind Fahrwerk, Sitze, Pedale und Lenkrad wie bei einem AMG. Da könnte man auch relativ leicht mit wenig Aufwand für Laien glaubhaft einen richtigen AMG mit faken.
Dasselbe gibt's ja auch bei BMW, "M-Pakete" für Nicht-Ms.

Ich finde in dem Polizeisprech kurios daß der gerammte Focus von der Fahrbahn nicht weggerammt sondern "abgewiesen" wurde.

Sah übrigens es war auch eine Frau bei den ganzen wegen Mordes Verurteilten dabei, am Testosteron alleine kann es also nicht liegen daß Leute sowas was ja auch das eigene Leben massiv gefährdet überhaupt machen.

Wenn man jetzt den Prozentsatz der Ausländer nicht auf die Gesamtbevölkerung sondern auf die "Poserszene" bezieht denke ich mal sind sie nicht überrepräsentiert.
Man kann jetzt schließen, weil Ausländer sonst eher "unterprivilegiert" sind suchen sie sich etwas wo sie sozusagen "herausstechen" können. Tun andere marginalisierte Gruppen ja auch. Autoposing eignet sich wohl besonders dazu weil es auch noch als besonders maskulin daherkommt und nicht westeuropäische Gesellschaften viel mehr Wert auf "binären Geschlechtsausdruck" legen als wir.
Wobei, wenn ich mir da jetzt "Führungsmacht USA" und Trumpismus angucke, von wegen EOs zu "Geschlecht"....

[azrael]

Ernstgemeinte Frage:
Gibt es aktuell Belege dafür das der/die männlichen Fahrer zu schnell waren?
Ich lese immer nur "mutmaßlich".

[MsTaxi]

Vieles muss wohl den Unfallanalytikern und der Würdigung von Zeugenaussagen vorbehalten bleiben.

[Spidersangel]

Anhand der Fotos und der Unfallstelle, kann man sich das ausrechnen.

Der Ford Focus, in dem die beiden Frauen saßen wurde über 4 Spuren auf den Gehweg katapultiert und auf der Seite liegend zwischen einer Mauer und einem Baum eingeklemmt.
Eine solche Wucht passiert nicht bei 50 oder 70.
Das war wie bei einer Billiardkugel.

[Spidersangel]

https://www.bild.de/regional/baden-wuerttem...56345191abab491

Ja, ich weiss, das Revolverblatt.

[m01]

Soll keine Hetze sein, sind einfach nur Fakten. Wo willst du da ansetzen? Besondere Schulung / Überwachung ausländischer Fahrer? Ich habe auf die Schnelle keine Idee.

Ich auch nicht. Ich gehe nicht davon aus, dass Nationalität eine Ursache ist. Vielleicht ein Mentalitätsthema, dass teilweise mit der Herkunft korreliert. Ich persönlich halte unabhängig von etwaigen Bevölkerungskohorten eine weitaus stärker exponentielle Kurve der Bußgelder bei Geschwindigkeitsverstößen für ratsam. Zwischen 5 km/h zu schnell (Bagatelle, Versehen) und 30 km/h zu schnell (Absicht, Rennen) würde ich da mindestens den Faktor 100 sehen. Tatsächlich ists heute Faktor 3,5. Bis 10 km/h kostet die Überschreitung 4,80 €/km/h, bis 40 km/h noch 5,71 €/km/h, erst danach wirds etwas teuer. Das sind doch lächerliche Strafen.
Und wer heute innerorts 100 km/h fährt, geht halt 1 Monat zu Fuß. Glaubt Ihr, das schreckt die o.g. Zielgruppe ab?

[GM_]

Und wer heute innerorts 100 km/h fährt, geht halt 1 Monat zu Fuß. Glaubt Ihr, das schreckt die o.g. Zielgruppe ab?

Bei 101 km/h sind es schon 2 Monate, und bei 111 km/h 3 Monate. Bußgeld schon runde 600 € ab 91 km/h.

Finde ich jetzt nicht pauschal lächerlich, wenn man bedenkt, wie leicht am Ortsrand sowas mal passieren kann: Ortsschild übersehen und Straße hat noch keinen innerörtlichen Charakter. Oder Tempomat-Assi übersieht Ortsschild, Fahrer merkt den Fehler nicht sofort.

Diese Zielgruppe hingegen wird auch von viel höheren Bußgeldern nicht abgeschreckt. Die Gürkan und Ismail U betreiben einen Autohandel, da liegt Bargeld in der Kasse. Davon abgesehen wissen die natürlich wo die Blitzer stehen. Höhere Bußgelder wären genauso Aktionismus wie Tempo 40 oder zwei zusätzliche Blitzer.

[Tanker]

Anhand der Fotos und der Unfallstelle, kann man sich das ausrechnen.

Der Ford Focus, in dem die beiden Frauen saßen wurde über 4 Spuren auf den Gehweg katapultiert und auf der Seite liegend zwischen einer Mauer und einem Baum eingeklemmt.
Eine solche Wucht passiert nicht bei 50 oder 70.
Das war wie bei einer Billiardkugel.

Kann man nicht so einfach ausrechnen. Du kennst den Unterschied zwischen elastschen und unelastischem Stoß? Den Unterschied zwischen den Massen? Usw. Oder warum machen die Gutachter oft Versuche mit baugleichen Fahrzeugen? Oder forschen nach ähnlichen Versuchen? Warum dauert das Gutachten oft monatelang? Und warum geben die Gutachter wohl Spannweiten der Geschwindigkeiten an. Also von 100-130Km/h. Wenn es so einfach ist.

[F117]

Und wer heute innerorts 100 km/h fährt, geht halt 1 Monat zu Fuß. Glaubt Ihr, das schreckt die o.g. Zielgruppe ab?

Bei 101 km/h sind es schon 2 Monate, und bei 111 km/h 3 Monate

Ja sicher. Der vormalige Henkerfahrer lässt dann ja ganz sicher sein Auto stehen, ruft den Kumpel an, wenn er irgendwohin will oder lässt sich von der Frau/LG chauffieren. Und der Zitronenfalter faltet Zitronen.

[Spidersangel]

@Tanker.

Das "ausrechnen" war darauf bezogen, dass der Unfall nicht mit 50 Km/h passiert ist.
Nicht darauf, dass man das einfach ausrechnen kann.
Natürlich sind dazu umfangreiche Versuche notwendig.
Aber es ist auch klar, dass wenn der Unfall mit 50 passiert wäre, es nicht zu so einem Schadensbild passen kann.

[m01]

Diese Zielgruppe hingegen wird auch von viel höheren Bußgeldern nicht abgeschreckt.

Kommt drauf an wieviel. Bei 91 km/h seh ich halt nicht 600 Euro, sondern mindestens (!) das zehnfache. Da setzt einer sein Auto fahrlässig als Waffe ein (aber in der FuZo darf ich kein Taschenmesser dabei haben, weil Waffe, haha...).
Im gleichen Zug sehe ich bei der VÜ wieder Vernunft notwendig. Geschwindigkeitsmessung 1 Meter hinterm zugewachsenen Ortsschild ohne umgebende Ortsbebauung ist halt auch Behördenunsinn. Oder fest installierte Anlagen generell, das konditioniert nur ortskundige Fahrer: Rasen - kurz sachte - Blitzer - Weiterrasen.

[hk_do]

Das wird wohl so auch seine Richtigkeit haben, allein, ich habe leichte Zweifel ob man der Wirklichkeit gerecht wird, wenn aus diesen doch sehr theoretischen Überlegungen heraus für die selbe Tat der eine lebenslänglich und der andere 4 Jahre bekommt.

Es ist aber für den Rechtstaat essentiell, dass Verurteilungen an Hand von Beweisen erfolgen und nicht danach, wie laut das Volk schreit und wie viele Fackeln und Mistgabeln es zum Marktplatz trägt.

Und auch so tragische Folgen wie im hier diskutierten Fall sind für mich absolut kein Argument, grundlegende rechtstaatliche Prinzipien abzuschaffen.

(und, nein: Den Rechtstaat nur "für andere" oder gar nur "für solche Leute" abzuschaffen aber selber wohl gehütet unter seinem Schirmchen zu leben ist rein praktisch unmöglich!!)

Ernstgemeinte Frage:
Gibt es aktuell Belege dafür das der/die männlichen Fahrer zu schnell waren?
Ich lese immer nur "mutmaßlich".

So lange nichts gerichtlich festgestellt wurde ist es in den Pressemeldungen wohl "mutmaßlich".

Ich gehe davon aus, dass inzwischen die Geschwindigkeit des beteiligten Mercedes ziemlich genau bekannt ist, weil man die in aller Regel bei solchen Autos aus den Steuergeräten bzw. dem EDR auslesen kann.

Insofern würde ich sagen: naturwissenschaftlich betrachtet dürfte man inzwischen bei der Geschwindigkeit objektiv sicherer sein als beim Geschlecht der beschuldigten Person (man wird wohl keinen Gentest gemacht haben...).

[MsTaxi]

(und, nein: Den Rechtstaat nur "für andere" oder gar nur "für solche Leute" abzuschaffen aber selber wohl gehütet unter seinem Schirmchen zu leben ist rein praktisch unmöglich!!)

Nicht nur das, es wäre in meinen Augen auch unmoralisch und widerspräche allen Prinzipien, nach denen Gerechtigkeit für jedermann sichergestellt werden soll. Es mag ja dem "gesunden Volksempfinden" zuwider laufen, wenn man dem Fahrer den Prozess macht und ihn nicht sofort am nächsten Baum aufknüpft, aber sollte ein Mord festgestellt werden, kann er ja frühestens nach 15 Jahren auf Bewährung hoffen. Ne verdammt lange Zeit, aber das Auge-um-Auge-Prinzip haben wir überwunden.

[Q-Treiberin]

Die Gürkan und Ismail U betreiben einen Autohandel, da liegt Bargeld in der Kasse. Davon abgesehen wissen die natürlich wo die Blitzer stehen.

Würdest Du die Namen und ihrer HP hier auch nennen wenn dieser Autohandel von einem Martin D. Und einem Stefan K. (fiktive Namen) betrieben werden würde?

[GM_]

Aber natürlich, das macht für mich keinen Unterschied. Ich habe nichts gegen Türken, schon garnicht wenn sie wie diese beiden hier erfolgreich ihrer Arbeit nachgehen. Ich verrate auch kein Geheimnis, die Firma zu ergurgeln kostet nur ein paar Minuten.

Auch die Adresse und die Telefonnummern findet man, die auf der website zwischenzeitlich anonymisert wurden. Firmendaten sind heute einfach zu weit im Netz verbreitet als dass man sie auf die Schnelle verschwinden lassen könnte.

Das wird wohl so auch seine Richtigkeit haben, allein, ich habe leichte Zweifel ob man der Wirklichkeit gerecht wird, wenn aus diesen doch sehr theoretischen Überlegungen heraus für die selbe Tat der eine lebenslänglich und der andere 4 Jahre bekommt.

Es ist aber für den Rechtstaat essentiell, dass Verurteilungen an Hand von Beweisen erfolgen und nicht danach, wie laut das Volk schreit und wie viele Fackeln und Mistgabeln es zum Marktplatz trägt.

Und auch so tragische Folgen wie im hier diskutierten Fall sind für mich absolut kein Argument, grundlegende rechtstaatliche Prinzipien abzuschaffen.

(und, nein: Den Rechtstaat nur "für andere" oder gar nur "für solche Leute" abzuschaffen aber selber wohl gehütet unter seinem Schirmchen zu leben ist rein praktisch unmöglich!!)

All das steht doch außer Frage.

Genau deshalb habe ich aber ein ungutes Gefühl: §211 ist sehr einfach verfaßt, und er beschreibt den Mörder, der mit dem Ziel der Tötung eines Menschen zur Tat schreitet. Deshalb wurde auch in 120 Jahren Kraftverkehrsgeschichte kein Fahrer als Mörder verurteilt, der nicht Menschen gezielt aufs Korn genommen hat.

Alles andere war fahrlässige Tötung, und somit auf 5 Jahre begrenzt.

Dies war angesichts der schweren Rückichtslosigkeit bei Taten wie in Berlin unbefriedigend und unangemessen, und so hat man dann über den Eventualvorsatz eine gewagte Konstruktion eingeführt, um die Taten als Mord einzustufen, wobei es sehr stark darum geht, zu welcher Überzeugung das Gericht bezüglich der inneren Motive und Überlegungen des Täters kommt. Und in dem Bereich fehlen eben die objektiven Maßstäbe. Die Überzeugung des Gerichts ist eine "Tatsachenentscheidung", und da ist kein "Videoschiedsrichter", der das objektiv prüfen kann.

Damit hatte der Normgeber das selbe ungute Gefühl wie ich, und hat als Abhilfe den §315 d eingebracht, und es dabei allerdings versäumt §211 entsprechend zu präzisieren. Und so kann die Rechsprechung den ziemlich konstruierten aber dennoch einmal geebneten Weg über 211 naürlich weiterhin beschreiten.

[Q-Treiberin]

Aber natürlich, das macht für mich keinen Unterschied

Ich empfinde Deine Posts nunmal anders….

Ich habe nichts gegen Türken, schon garnicht wenn sie wie diese beiden hier erfolgreich ihrer Arbeit nachgehen.

Deine letzten Post vermitteln leider etwas anderes…

Ich verrate auch kein Geheimnis, die Firma zu ergurgeln kostet nur ein paar Minuten.

Braucht man nicht zu googeln da Du die HP ja bereits öffentlich verlinkt hast….

[GM_]

Ich bitte Dich:

Du entnimmst allenthalben aus der Presse den Namen Gürkan U. mit der Info, dass er eine Autowerkstatt betreibt. Dann gibst du ein: "gürkan u autowerkstatt ludwigsburg", und schon wirst du direkt fündig. Das findet ein Blinder, wenn er sich dafür interessiert.

Mit SCM geht es bestimmt noch viel schneller, ich bin ja strikter SCM-Boykotteur. Ich habe garnirgends einen account, kein gurgel oder yout.be, kein FB, X oder insta, einfach garnix.

[GM_]

Ich habe nichts gegen Türken, schon garnicht wenn sie wie diese beiden hier erfolgreich ihrer Arbeit nachgehen.

Deine letzten Post vermitteln leider etwas anderes…

Ja, wenn sie kriminell werden ändert sich natürlich meine Meinung über sie. Kein Land der Welt liebt kriminelle Ausländer.

[Doc aus Bückeburg]

Ja, wenn sie kriminell werden ändert sich natürlich meine Meinung über sie. Kein Land der Welt liebt kriminelle Ausländer.

Da muss ich dir schon beinahe Recht geben:
Auch ICH liebe keine kriminellen Ausländer.

Ich liebe aber auch keine kriminellen Deutschen,
und ich bedaure es, dass man DIE nicht einfach irgendwohin abschieben kann.

Doc

[ExVWbusfahrer]

Deshalb wurde auch in 120 Jahren Kraftverkehrsgeschichte kein Fahrer als Mörder verurteilt, der nicht Menschen gezielt aufs Korn genommen hat.

Alles andere war fahrlässige Tötung, und somit auf 5 Jahre begrenzt.
Und in dem Bereich fehlen eben die objektiven Maßstäbe. Die Überzeugung des Gerichts ist eine "Tatsachenentscheidung", und da ist kein "Videoschiedsrichter", der das objektiv prüfen kann.

Raserin muss lebenslang in Haft

[azrael]

Ernstgemeinte Frage:
Gibt es aktuell Belege dafür das der/die männlichen Fahrer zu schnell waren?
Ich lese immer nur "mutmaßlich".

So lange nichts gerichtlich festgestellt wurde ist es in den Pressemeldungen wohl "mutmaßlich".

Ich gehe davon aus, dass inzwischen die Geschwindigkeit des beteiligten Mercedes ziemlich genau bekannt ist, weil man die in aller Regel bei solchen Autos aus den Steuergeräten bzw. dem EDR auslesen kann.

Und ich hätte erwartet, daß wenn die Geschwindigkeit bekannt ist sie auch veröffentlicht worden würde.
Im Moment hat das ganze für mich einen leichten Nachgeschmack von "Vorverurteilung".

(Und bevor das jemand falsch versteht, wenn sich die beiden da viel zu schnell ein Rennen geliefert haben, dann bitte deutliche Strafen. Aber eben nur wenn...)

[Explosiv]

Ich bin für das schweizer Modell. Regelstrafe für Tempoüberschreitung igO nur bei wirklichen Bagatellverstößen kleiner 10 km/h zu viel, darüber dann Gerichtsverfahren mit individueller Straffestlegung. Geldstrafe nach Tagessätzen und Gefängnis im vorgegebenen Strafrahmen. Und das Ganze eben auch, ohne das ein Unfall passiert is, einfach wegen der Überschreitung der zHG igO. Das ist praktisch immer eine zusätzliche Gefährdung Dritter, die Regeltgeschwindigkeit 50 km/h ist schon hoch genug.

[Q-Treiberin]

kein Land der Welt liebt kriminelle Ausländer.

“Liebt“ ein Land denn kriminellen Einheimische?

[mir]

Das Tempo ist doch nicht die einzige Gefahr. Ich finde das ähnlich untauglich wie den relativ neuen Tatbestand zum Rennen oder auch der Straßenverkehrsgefährdung nach § 315c Nr. 2, der kaum angewandt wird, weil dazu ja praktisch schon etwas passiert sein muss (und dann greifen wieder andere Tatbestände).

Wer absichtlich die Verkehrsregeln grob verletzt und damit eine erhebliche Gefahr schafft, der fährt nicht mehr allein "ordnungswidrig". Für solche Taten fehlt ein relativ "niederschwelliger" §, der eine individuelle Strafe nach dem Strafrecht nach sich zieht.

Ich wäre für die Einführung eines Straftatsbestands: Wer absichtlich grob verkehrswidrig in einer Art fährt, dass die Gefahr dadurch nicht mehr beherrscht werden kann und bei der eine hohe Gefahr von Unfällen besteht, auch dann, wenn die Gefahr lediglich leichtfertig verursacht wird. Da würde ich gerne die Fahrerlaubnis und das Auto einziehen, dazu Geldstrafe oder (bei Wiederholungstätern) bis zu 2 Jahren. Dafür kann man den § 315d wieder streichen.

Einziehen würde ich das Auto (auch bei ähnlichen Tatbeständen) selbst dann, wenn es nicht dem Fahrer gehört, sondern z.B. einer Autovermietung oder dem Arbeitgeber. Die Autovermietung und der Arbeitgeber können (und sollten) sich dagegen versichern, aber die Versicherungsbedingungen werden es regeln, dass dabei ein wenig Sorgfalt waltet.

[F117]

Sind 2 Jahre nicht die Grenze für eine Bewährungsstrafe? Dann würde ich das deutlich höher ansetzen wollen.

Ansonsten bin ich sehr bei Dir, insbesondere bei Deinem letzten Absatz.