Wechselkennzeichen ab 2011?, Bericht von AutoBild Einstellungen

[Gast_charly68_*]

Ist das Wechselkennzeichen wirklich politisch gewollt kann der monetäre Anreiz nur ein völliger Verzicht auf Steuer und Versicherung für das billigere Kfz sein, alles darunter ist nichts halbes und nichts ganzes.

Nö, man könnte auch pro Fahrzeug 25 Prozent der Einzelsteuer verlangen.

Und Versicherungsrechtlich, das teuerste Fahrzeug zu 100 Prozent versicherung und jedes weitere Fahreug mit 10 bis 25 Prozent Aufpreis.

Letztendlich gibt es Wege, daß es unterm Strich nicht teuerer wird als nur das teuerste Fahrzeug zu besteuern und versichern.

[haidi]

Hallo,

ganz verstehe ich euren Finanzminister nicht. Ist es politischer Wille, das Wechselkennzeichen wegen der EU-Forderung zwar einzuführen, es aber zu einer Totgeburt zu machen oder ist es die alte Beamtenmentalität?

Die Versicherungen werden sicher irgendwann anfangen, für das günstigere Auto Prämiennachlässe zu gewähren, um Kunden zu aquirieren, das wird der Markt wahrscheinlich regeln.

Hannes

[Mitleser]

... das Wechselkennzeichen wegen der EU-Forderung zwar einzuführen, ...

Welche EU-Forderung?

[CvR]

Wenn die geschilderten Maßnahmen ökologisch wären, dann könnte ich mir nämlich ganz ökologisch zum Golf noch ein Womo kaufen, damit ich für den Golf keine Steuern zahlen muß.

Klar. Und würdest du es dann als monetären Vorteil empfinden, dass du nach dieser Aktion in Summe mehr Steuern zahlen musst als zuvor? Wie groß ist deine Steuerersparnis, wenn du statt 100,- für den Golf 500,- Steuer für Wohnmobil und Golf zahlst? Als reines Steuersparmodell taugt das ganze wohl ganz offensichtlich nicht. Wer auch nur ein großes Fahrzeug haben will, zahlt auch dementsprechend.

Und zur Ökologie: Wenn du dann mit dem Womo in Urlaub fährst und nicht mehr mit dem Flugzeug...

objektiv wäre es für die Höhe der Steuern egal, welches Fahrzeug zuerst da ist.

Das ist es in jedem Falle, wie auch immer man es betrachtet. Sowohl bei doppelter als auch bei einfacher Besteuerung des einen fahrbaren Untersatzes. Allerdings entsteht dem Fiskus ja auch kein Nachteil, wenn sich jemand zusätzlich ein größeres Auto anschafft: In diesem Falle führt ja auch das zu Steuermehreinnahmen Vermutlich zu solchen, die andernfalls nicht entstanden werden. Fiskalisch jetzt nicht besonders dramatisch, oder?

Alldieweil: Es ist wohl nicht einzusehen, für ein Fahrzeug, das bundesweit nicht genutzt werden darf Steuern zu fordern. Genau das würde aber mit einem Wechselkennzeichen passieren, welches doppelte Steuer, aber nur einfache Nutzung ermöglicht.

[Kühltaxi]

ganz verstehe ich euren Finanzminister nicht.

Wie auch, den verstehen wir ja noch nicht mal selber.
Frage mich eh wie der am absehbaren Ende seiner Karriere noch zu diesem neuen Posten gekommen ist. Ist irgendwie ein Relikt aus der Kohlzeit an dem Angie nostalgisch hängt und dem sie keinen Wunsch ausschlagen kann. Hätte die FDP sich nicht quergelegt wäre er wohl heute Bundespräsident.

[willi]

Klar. Und würdest du es dann als monetären Vorteil empfinden, dass du nach dieser Aktion in Summe mehr Steuern zahlen musst als zuvor?

Der Vorteil ist nicht, dass ich mehr zahlen muß, sondern das ich dafür "Rabatt" kriegen würde.
Wenn ich mir zusätzlich zum Golf ein Womo kaufe ist das zwar eine feine Sache, letztlich bei Lichte besehen aber unnötiger Luxus und es hat m.E. keineswegs etwas damit zu tun, dass das besonders ökologisch oder besonders gerecht wäre und deshalb Steuererleichterungen rechtfertigen würde.
So gesehen würde es eher eine Extrasteuer als eine Steuererleichterung rechtfertigen. Was jetzt nicht heißt, dass ich das als Womobesitzer begrüßen würde.

Der Fall wird auch nicht anders, wenn das Womo zuerst da ist, auch wenn der Fall dann schöner aussieht.

Man kann es natürlich so einführen. Und sei es, um diejenigen zu erfreuen, denen mit Saisonkennzeichen weniger oder nicht geholfen ist, die Wirtschaft anzukurbeln oder die KfZ-Zulassung zu vereinfachen.
Aber nicht aus ökologischen Gründen, oder wegen der Gerechtigkeit oder weil das besonders fair sei. Damit kann man bei Bedarf auch das Gegenteil begründen. Alles eine Frage, was politisch gewollt ist.

[Straßenverkehrsbehör...]

Ich habe diesen Thread sehr interessiert verfolgt und bin natürlich entsprechend traurig über das derzeitige Ergebnis.


Statt Motorradfahrer, Oldtimer- und Wohnmobilisten usw. glücklich zu machen, scheitert die Idee an den Versicherungen, welche eine "Ruhen " der nicht fahrbaren Fz. nicht honorieren wollen.

Es scheitert an der Steuer, weil keiner weiß, ob ALLE/DAS TEUERSTE/... versteuert werden soll.


Es scheitert aber, wie ich im Thread erkenne auch an der Haltung von uns allen, dem Nachbarn sein/en Oldtimer/Womo/Motorrad nicht etwa zuuu billig zu machen.

Es scheitert, weil die IDEE vielleicht nur zusätzliche Elektro- und Hybridautos meinte.


Es scheitert, weil der unbelastete Bürger meint, die 07er Oldtimerregelung decke alle Old- und Youngtimer ab.

[Mitleser]

Jetzt fragt auch die SPD-Fraktion mal nach, wann da denn was kommen soll und ob und was sich wer dabei gedacht hat.

Ich bin mal auf die Antworten gespannt.

[Taizee]

damn wollte ich auch grad posten! leider hast du aber vergessen den Referentenentwurf zu verlinken! leider finde ich das Teil momentan nicht als link!

[Vollkasko]

Hallo zusammen,

es gibt neue Infos:

Das BMVBS hat einen neuen Entwurf vorgelegt. Der beinhaltet u.a., dass das WKZ für zwei Fahrzeuge der gleichen Fahrzeugklasse gilt (das Gesamtgewicht des Fahrzeuges darf 3,5 to nicht übersteigen). Die Verordnung soll drei Monate nach Verkündung in Kraft treten. Dies ist für Oktober geplant, so dass demnach das WKZ am 01.02.2012 eingeführt werden soll.

Schöne Grüße

[Kühltaxi]

Wie sieht der Entwurf denn im entscheidenden Teil Steuer und Versicherung aus?

[Vollkasko]

Da steht nichts davon, da geht es nur um die FZV. Für die Steuer ist der Finanzminister zuständig (der hat sich ja schon klar geäußert) und die Versicherungen müssen selbst überlegen, wie sie mit diesem Thema umgehen.

[Kühltaxi]

Also nichts wirklich neues. Daß es das Ding irgendwann mal gibt ist völlig uninteressant solange keine handfesten Vorteile damit verbunden sind die den Nachteil der nicht gleichzeitigen Benutzbarkeit der Fahrzeuge deutlich wettmachen. Nur zum Spaß wird sich sowas keiner ans Auto hängen.

[ExVWbusfahrer]

Ich glaube auch, daß die eigentlich gute Idee von den Verantwortlichen so dermaßen versemmelt wird.

Was soll ich mit einem Wechselkennzeichen, wenn ich da nur Nachteile habe.

Ich wäre sofort bereit, mir ein kleines umweltfreundliches KFZ (Opel Ampera is noch nicht drin ) zu kaufen, um die
täglichen Fahrten z.B zur Arbeit o.ä. zu erledigen.

[Heinz Wäscher]

Ja Deutschland ist eben nicht Österreich

[Kühltaxi]

Ich glaube auch, daß die eigentlich gute Idee von den Verantwortlichen so dermaßen versemmelt wird.

Und Hauptverhinderer ist natürlich, wie sollte es auch anders sein, Welten Misantrop Nr. 1.
Finde es schade daß ein hartes persönliches Schicksal jemanden dann in Machtpositionen dazu veranlaßt allen anderen das Leben so madig wie möglich zu machen, erst mit dem Versuch die Stasi wiederzubeleben und jetzt mit sowas.

[haidi]

Das BMVBS hat einen neuen Entwurf vorgelegt. Der beinhaltet u.a., dass das WKZ für zwei Fahrzeuge der gleichen Fahrzeugklasse gilt (das Gesamtgewicht des Fahrzeuges darf 3,5 to nicht übersteigen).

Heißt das, dass z.B. ein PKW und ein Wohnmobil (< 3,5 T) nicht auf ein Wechselkennzeichen zugelassen werden können?

Hannes

[Vollkasko]

Hallo haidi,

so isses. Nur PKW/PKW, Krad/Krad oder WoMo/WoMo.

[Jens]

Sicher? PKW und Wohnmobil gehören doch zur selben EG-Fahrzeugklasse.

[Vollkasko]

Hallo Jens,

du könntest recht haben (unter M1 fallen ja auch Wohnmobile). Ich lese mir das morgen im Büro noch einmal durch.

Schöne Grüße

[Vollkasko]

Ja, Jens, du hast natürlich Recht. Ich habe mich mal wieder von den alten Begrifflichkeiten blenden lassen. PKW und WoMo gehören zur gleichen EG-Fahrzeugklasse und können somit mit WKZ gefahren werden.

Übrigens: Der GDV hat vorgeschlagen, die EG-Fahrzeugunterklassen M1, M1G und L für WKZ direkt im §8 FZV mit aufzunehmen und nicht die Gesamtmasse. Dann wären auch WoMos > 3,5 to dabei.

Schöne Grüße

[blue0711]

Also muss ich mir einen winterreifentauglichen Stoppelhopser zulegen, um das nutzen zu können, ein Elektro-Schlitten darfs nicht sein.
Oder ich muss weiterhin das Saisonkennzeichen nutzen, bei dem die Kiste nichtmal in einer öffentlichen Tiefgarage stehen darf.
Komische Logik.

[Kühltaxi]

Sicher? PKW und Wohnmobil gehören doch zur selben EG-Fahrzeugklasse.

Da kommt gleich eine neue Frage auf: Was ist ein "4-rädriges Kraftfahrzeug" nach Klasse L7e? Quads, Straßenkarts u. ä. was vier Räder hat aber weder in M oder N einzuordnen ist ist doch schon durch L6e abgedeckt.

[Vollkasko]

Hier gibt's Klartexte.

[Mitleser]

Jetzt fragt auch die SPD-Fraktion mal nach, wann da denn was kommen soll und ob und was sich wer dabei gedacht hat.

Ich bin mal auf die Antworten gespannt.

Die Antwort ist da.

Viel Neues steht nicht drin. Eigentlich nur, was es alles nicht gibt (Steuerermäßigung, Stehenlassen im öffentl. Verkehrsraum, Saisonkennzeichen, über 3,5to, ...). Und die tollen Dinge (Bürokratieabbau, Anreiz zur Anschaffung weiterer [kleinerer] Fz, ...) werden ohne Herleitung hervorgehoben.

[Monny]

ergo: Totgeburt
Schade, hätte ja klappen können.

[ExVWbusfahrer]

ergo: Totgeburt

Scheint so.
Wenigstens laut t-online:

Wechselkennzeichen kommt definitiv 2012.

Traurig, daß eine eigentlich gute Idee so dilettantisch zunichte gemacht wird....

[Digo]

Lustig ist auch die Einschränkung, dass alle Fahrzeuge die gleiche Kennzeichengröße haben müssen.

Angeblich soll es die Leute animieren ein sparsames Auto als Zweitwagen zu holen. Damit fällt das für die Fahrer von US Cars/manchen Geländewägen schonmal flach.

[ExVWbusfahrer]

Eben.

Vollkommmener Humbug das.

2 mal Steuer, doppelte Wartungskosten, (wahrscheinlich) minimale Vergünstigung bei der Versicherung.

Das lohnt sich nicht.
Blas ich halt weiter mit´m nur mit´m Bus Sprit raus.

[tortenboxer]

Das ist wohl ein Griff ins Klo.

Statt ursprünglich angedacht 3 Fahrzeuge, nur noch 2 Fahrzeuge.

Doppelte KFZ-Steuer usw.

Das Ding wird bald wieder vom Markt verschwinden.

[Heinz Wäscher]

Lustig ist auch die Einschränkung, dass alle Fahrzeuge die gleiche Kennzeichengröße haben müssen.

Also sind Wechselkennzeichen für die gängisten in Anlage 4 aufgeführten Nummernschildgrößen möglich ???

Ist das ganze Wechselkennzeichensystem eigentlich zu den dollen Alibiplaketten kompatibel?
Wobei, wenn ein KFZ schon eine hat muß man ja nichts ändern an dieser

[Vollkasko]

Artikel im VJ: Klick

[Sascha_R]

Lustig ist auch die Einschränkung, dass alle Fahrzeuge die gleiche Kennzeichengröße haben müssen.

Also sind Wechselkennzeichen für die gängisten in aufgeführten Nummernschildgrößen möglich ???

na ist doch toll! Da wird der Mustangfahrer, der sein Pony im Sommer fährt, für seinen Winterpolo hinten auch ein 320x200er Kennzeichen bekommen. Polo und Mustang gehören in eine Fz-Klasse.
Ein findiger Anwalt wird diese Lücke schon torpedieren...

[Der Bär]

Da die Versicherungswirtschaft - siehe oben angeführter Link - bereits abgewunken hat, dass wirklich was zu sparen sei, ist es die Totgeburt schlechthin. Wer will sich denn den Aufwand auf sich ziehen und die Kennzeichen wechseln, wenn er nichts davon hat?

[Ernschtl]

Nicht nur, dass man wohl kaum finanzielle Vorteile hat man braucht auch noch einen Stellplatz auf Privatgrund.
Nun frage ich mich wie man vorgehen muss, wenn man auf dem Grundstück bzw. der Einfahrt genau Platz für ein Fahrzeug hat und gerade wechseln will. Wie bitte stellt man es an das momentan "ungekennzeichnete" Fahrzeug zu keinem Zeitpunkt auf öffentlichem Grund zu parken? Man muss raus- und reinfahren und entweder zuvor oder danach das Kennzeichen umstecken. Aber auch, wenn man schnell ist parkt man für eine Minute illegal. Wir sind in Deutschland, da kann das nicht sein. Und nun?

[Kühltaxi]

Da frage ich mich wieder warum Ramses, Bundestag, und -rat das so strikt durchziehen obwohl die anderen Beteiligten (Schäuble+Versicherungen) das nicht wollen und de facto kaputtmachen. Ich hätte großes Trara gemacht, die Verhinderer angeprangert, alles hingeworfen und gesagt "wenn die Deppen nicht mitziehen macht es keinen Sinn". Hätte ordentlich Wirbel gemacht, Ramses wäre der Held gewesen und die anderen die Bösen.

[willi]

Es verhindert doch niemand etwas.
Es ist nicht das Problem des Gesetzgebers, wo man einen legalen Stellplatz herbekommt oder das die Versicherung keinen Rabatt geben will.

[Kühltaxi]

Doch. Schäuble und die Versicherungen verhindern ein sinnvolles Wechselkennzeichen.
Schäubles Weigerung kann man wenn nicht dem Gesetzgeber so doch zumindest dem Staat in seiner Exekutivfunktion anlasten. Auch die beiden anderen Hindernisse könnte der Staat beseitigen indem er das Parken der Fahrzeuge die gerade nicht den Wechselteil tragen erlaubt und den Versicherungen denen er im Kfz-Bereich eh schon vieles diktiert vorschreibt daß nur für das teurere Fahrzeug Beiträge zu erheben sind. Wobei das mit dem Parken mir perönlich nicht so wichtig wäre und wohl auch zu große Probleme mit eh schon knappem Parkraum hervorrufen würde.
In Österreich und der Schweiz lief das versicherungsseitig bestimmt auch nicht ganz freiwillig.

Wenn das alles aber aus irgendwelchen Gründen wirklich nicht machbar ist (was ich bezweifle, Saisonkennzeichen ging trotz vieler Bedenken und Verweigerungshaltung der Versicherungen im Vorfeld bei Einführung doch genau wie geplant mit anteiliger Steuer und Versicherung) hätte man erst gar nicht damit anfangen sollen.

[willi]

All das ist doch der beste Beweis, dass ein Wechselkennzeichen an sich überhaupt nicht sinvoll ist. Alles was du als Begründung anführst, könnte der Gesetzgeber auch einführen, ohne dass man sich ein Kennzeichen für zwei Fahrzeuge teilen muß. Denn mit Erkennungsnummern muß ja nun wirklich nicht sparsam umgegangen werden.

[Kühltaxi]

Ginge natürlich auch, jedes Fahrzeug behält seine Nummer aber irgendwie wird kenntlich gemacht daß man nur ein Fahrzeug zur gleichen Zeit nutzen kann, z. B. durch ein kleines Wechselteil im Kennzeichen. Aber da wäre dann wahrscheinlich der Mißbrauch zu einfach und nicht auffällig genug.

[Vollkasko]

Ich zitiere mich mal selbst von vor einem Jahr:

Bei einem aber lehne ich mich mal aus dem Fenster: Großartige Einsparungen bei den Versicherungsprämien sollte man sich abschminken!

Schöne Grüße

[Schattenfell]

Wirklich echte Nachteile fallen mir gerade gar nicht ein, außer vielleicht idiologische verblendete Argumente bzgl. "Konsum" oder "Recourcenverbrauch".

Warum werden solche Argumente eigentlich immer sofort als „ideologisch verblendet“ disqualifiziert? Ich kann beim besten Willen keinen gesamtgesellschaftlichen Vorteil darin entdecken, noch mehr Fahrzeuge pro Person auf die Straße zu schwemmen, sei es stehend oder fahrend. Klar mag es Nutzungsgruppen geben, die aus unterschiedlichen Gründen auf mehrere Fahrzeuge angewiesen sind und von Wechselkennzeichen profitieren, aber der normale Verkehrsteilnehmer, der zur Zielgruppe des ADAC und der Auto BILD gehört, sollen jetzt mit dem Elektrofahrzeug Kurzstrecken zurücklegen und mit dem konventionellen Antrieb an den Strand und in den Urlaub fahren?

Gut, ich komme ja auch aus einer Kleinstadt, in der man die Kaufkraft aus der Innenstadt in das Einkaufszentrum an den Stadtrand verlagert hat, das von der Haustür dann gleich zehn Kilometer entfernt ist. Das macht den meisten vermutlich weder mit dem Fahrrad noch mit dem Bus Spaß, denn letzterer brauch mit Umsteigen am ZOB glatt anderthalb Stunden, da mag das kleine Zweitauto noch sinnvoll sein, gerade weil am öffentlichen Nahverkehr noch weiter gespart werden soll. In der Großstadt kann ich mir aber beim besten Willen keinen Vorteil ausmalen, ob ich da mit Verbrennungs- oder Elektromotor in die Stadt fahre, ist beinahe egal, mit der Kombination aus Bahn, Bus und Fahrrad bin ich jedenfalls in Hamburg deutlich schneller

Und ja, ich finde, man sollte im 21 Jahrhundert durchaus Rücksicht auf ökologische Aspekte nehmen, anstatt die gleich unter ideologischer Verblendung abzulegen. Ich bin ja nun auch kein Anhänger des anthropogenen Treibhauseffektes, aber mir leuchtet nicht ein, wozu ein normaler Verkehrsteilnehmer unbedingt einen steuerlich begünstigten Zweitwagen benötigt

Edit: hoppla, ich sollte nicht um diese Zeit tippen — der zitierte Beitrag ist ja auch schon anderthalb Jahre alt

[Kühltaxi]

Gab es eigentlich in A/CH auch so viele Bedenken von allen möglichen Seiten und eine Verweigerungshaltung von Finanzminister und Versicherungen oder war da allgemeiner Konsens "das ist gut, das machen wir"?

[CvR]

Ich kann beim besten Willen keinen gesamtgesellschaftlichen Vorteil darin entdecken, noch mehr Fahrzeuge pro Person auf die Straße zu schwemmen, sei es stehend oder fahrend.

Auf die Strasse kommen dadurch aber allenfalls genausoviele oder weniger Fahrzeuge. Denn bei jeder Wechselkennzeichengruppe darf immer nur ein Auto auf die Strasse - die übrigen müssen herunter. In den Fällen, in denen schon jetzt 2 Autos vorhanden sind würden, beim Umstellen auf Wechselkennzeichen, eben gerade nicht mehr beide auf der Strasse stehen - was sich durchaus positiv auf den Parkdruck auswirken könnte. Ein paar parkende Autos weniger auf öffentlichem Grund könnten sich da durchaus gesamtgesellschaftlich positiv auswirken. Sowohl in Bezug auf die Parkplatzverfügbarkeit, aber auch in Folge dessen durch die Reduktion des zugehörigen Suchverkehrs.

Das ganze stellte somit einen Anreiz dar, bestimmte Fahrzeuge auf privatem Grund abzustellen - und nicht mehr auf der öffentlichen Strasse.

aber der normale Verkehrsteilnehmer, der zur Zielgruppe des ADAC und der Auto BILD gehört, sollen jetzt mit dem Elektrofahrzeug Kurzstrecken zurücklegen und mit dem konventionellen Antrieb an den Strand und in den Urlaub fahren?

Situationsangepasster Fahrzeugeinsatz. Momentan haben sehr viele der "normalen Verkehrsteilnehmer" ein Auto, das für "die meisten" Fahrten viel zu groß ist, und nur in sehr wenigen Situationen wirklich in seiner gänze, mit seinen gesamten Emissionen, benötigt wird. Wenn die Eltern mit drei Kindern in den Urlaub fahren wollen, geht kaum ein Weg am Kombi vorbei. Das "große Auto" ist Pflicht. Aber für alle anderen Fahrten, die nicht die gesamte Familie absolviert (bspw. Fahrt zur Arbeit,...) ist's massiv zu groß. Und verstopft die innerstädtischen Strassen, emittiert Abgase in zu großer Menge, und braucht mehr Parkraum als andere Fahrzeuge. Auf den Wagen verzichten kann man nicht - weil sonst die Kinder nicht mit in den Urlaub fahren könnten. Um eine andere Mobilitätskomponente ergänzen wäre möglich - kommt aber nur dann in Betracht, wenn sie auch wirtschaftlich attraktiv und von allen Seiten gewollt ist. Aber anscheinend sind große Autos in der Stadt gerade gewollter...

Guck dir nur dich selbst als excellentes Beispiel an: Du hast ja auch zwei Fahrzeuge. Dein Rad und dein Auto. Ein kleines, kompaktes, "sparsames" für die Stadt, und ein großes für längere Strecken und für Fahrten mit mehr Gepäck/Personen/... Jetzt stell dir mal vor, du müsstest für dein Rad auch noch 200,- Steuer und 600,- Versicherung pro Jahr zahlen.

Würdest du dann freudig ganz auf dein "großes" Auto verzichten? Geht es ohne weiteres "komplett ohne"? Oder würdest du eher auf das Rad verzichten... Ist's nicht gerade so, dass das Rad nicht nur, weil es in der Stadt recht flott ist, sondern auch, weil es günstige Betriebskosten innehat, eine attraktive Ergänzung zum vorhandenen Wagen ist? Und du so in deiner Umgebung deutlich der Verknappung innerstädtischen Parkraums sowie der Abgasbelastung entgegenwirkst? Du machst das durch dein Zweitfahrzeug...

Und wie du ja auch an dir selbst siehst: Wenn du dich erstmal an das neue, kompakte "Ökofahrzeug" gewöhnt hast - reduziert sich womöglich die Nutzung des "großen Wagens" immer weiter. Das große Auto wird mit voranschreitender Gewöhnung an das kleine immer verzichtbarer. Und so kann ein Wechselkennzeichen durchaus ein Instrument sein, sich an den Übergang von großen auf kleine Fahrzeuge zu "gewöhnen". Man muss das große Auto nicht von einem Tag auf den anderen komplett aufgeben und sein Leben komplett umkrempeln - sondern bekommt Zeit, sich und sein Leben an eine veränderte Automobilität anzupassen.

[haidi]

In .at ist das alles kein Problem, man zahlt je ein Mal die höchste Versicherung/KFZ-Steuer, hat nur ein Kennzeichen. Man braucht auch keine weiteren Kennzeichen, weil
a) das kennzeichenlose Fahrzeug nur mit Genehmigung der Gemeinde auf öffentlichem Grund abgestellt werden darf (die man bestenfalls in kleinen Gemeinden bekommt, wenn man den Bürgermeister kennt und dieser auch eine Gebühr für das Abstellen verlangen kann)
b) die Überprüfungsplakette ("Pickerl" = TÜV-Plakette) klebt bei uns auf der Windschutzscheibe, mindestens so missbrauchssicher wie die deutsche TÜV-Plakette, da das Kennzeichen des KFZ eingeprägt ist.

Das für die Fahrzeuge nur ein Mal Steuer verlangt wird ist gesetzlich festgelegt, dass nur ein Mal Versicherung anfällt, sollte auch irgendwo im Gesetz zu finden sein, da das Bonus-Malus-System - soviel ich weiß - gesetzlich geregelt ist.

Wems interessiert: Im REchtsinformationssystem lassen sich die Bestimmungen finden. KFZ-Steuer und motorbezogene Versicherungssteuer sollten ein und das selbe sein, zweiteres wird vom Zulassungsinhaber nicht direkt an das Finanzamt abgeliefert, sondern von der Versicherung mit der Prämie vorgeschrieben und von dieser an das Finanzamt abgeliefert.

Hannes

[Kühltaxi]

Das war aber mal eine schöne und bis ins letzte ausgefeilte Erklärung wie ich sie sonst nur vom Doc kenne!

Vorstehendes zur 194, zur 195 folgendes:

Warst du es nicht der gesagt hatte bei euch wäre die Bürokratie genau so schlimm wie bei uns? Zumindest auf das Wechselkennzeichen bezogen bestimmt nicht, einfacher geht's ja kaum.

[haidi]

Warst du es nicht der gesagt hatte bei euch wäre die Bürokratie genau so schlimm wie bei uns? Zumindest auf das Wechselkennzeichen bezogen bestimmt nicht, einfacher geht's ja kaum.

Naja, es gibt Bereiche, da wachsen dir die Grausbirnen und es gibt durchdachte, modern gestaltete Bereiche (obwohl das Wechselkennzeichen durchaus zu den alten Bereichen zählt).
Zweitens gehts auch um die praktische Umsetzung:
Früher wurden die Zulassungsscheine aller Fahrzege mit einem Wechselkennzeichen zusammengeheftet und mussten immer gemeinsam mitgeführt werden, heute genügt der des gerade gefahrenen Autos.
Früher musstest du eine komplette neue Zulassung machen, wenn du ein weiteres Auto auf Wechselkennzeichen angemeldet hast und dieses PS-stärker war als das bereits angemeldete - inclusive kompletten GEbühren, heute nicht mehr.
Oder:
Früher musstest du für die Ausstellung eines Reisepasses aufs Amt pilgern, dich anstellen (oft STunden lang), dann das fertig ausgefüllte Formular abgeben. Nach 14 Tagen gingst wieder auf das Amt, anstellen, Reisepass abholen.

Heute (zumindest in Wien):
Termin online festlegen, hingehen, drankommen, der/die BeamtIn füllt für dich am PC aus, wobei schon vorhandene Daten übernommen werden, das Formular wird ausgedruckt, du unterschreibst, gehst zur Kassa, zahlst die Gebühr und gehst nach Hause, das hat bislang 10 Minuten gedauert. Nach einigen TAgen findest den Reisepass im Briefkasten.

Hannes

[jfk]

Auf die Strasse kommen dadurch aber allenfalls genausoviele oder weniger Fahrzeuge. Denn bei jeder Wechselkennzeichengruppe darf immer nur ein Auto auf die Strasse - die übrigen müssen herunter. In den Fällen, in denen schon jetzt 2 Autos vorhanden sind würden, beim Umstellen auf Wechselkennzeichen, eben gerade nicht mehr beide auf der Strasse stehen - was sich durchaus positiv auf den Parkdruck auswirken könnte. Ein paar parkende Autos weniger auf öffentlichem Grund könnten sich da durchaus gesamtgesellschaftlich positiv auswirken. Sowohl in Bezug auf die Parkplatzverfügbarkeit, aber auch in Folge dessen durch die Reduktion des zugehörigen Suchverkehrs.

Hier gehe ich nicht mit...
Du sprichst die Fälle an, wo heute schon 2 Fahrzeuge vorhanden sind - die dann auf Wechselkennzeichen umsteigen. Da fällt ja nicht plötzlich ein privater, nichtöffentlicher Stellplatz vom Himmel. Entweder, der ist heute schon da - dann würden die Halter ihn auch benutzen* - oder nicht (und lässt sich auch ohne großen Aufwand nicht schaffen).

*Gerade in den Städten mit Parkdruck kann ich mir nicht vorstellen, dass die Halter da lieber Parkplatzsuchverkehr in Kauf nehmen - und nicht auf ihren Privatstellplatz zurückgreifen (so vorhanden).

[Kühltaxi]

Früher wurden die Zulassungsscheine aller Fahrzege mit einem Wechselkennzeichen zusammengeheftet und mussten immer gemeinsam mitgeführt werden, heute genügt der des gerade gefahrenen Autos.
Früher musstest du eine komplette neue Zulassung machen, wenn du ein weiteres Auto auf Wechselkennzeichen angemeldet hast und dieses PS-stärker war als das bereits angemeldete - inclusive kompletten GEbühren, heute nicht mehr.

Das ist doch im Gegensatz zu dem was sie bei uns vorhaben (als einziger Vorteil ein eventueller kleiner Rabatt bei der Versicherung gegenüber mehreren Nachteilen) ganz leicht zu verschmerzender Kleinkram....

[Acki]

Ich würde das Wechselkennzeichen schon nutzen wenn ich irgendeinen Vorteil davon hätte.
Wie viele andere deren Hobby das Tuning ist, habe ich neben dem Showfahrzeug noch ein zweites Auto. Bei den meisten Tunern ist das Zweitfahrzeug ein reines Winterauto und das Showfahrzeug verschwindet im Winter in der Garage oder Schrauberhalle. Viele nutzen das Zweitauto aber auch als Alltagsauto wenn das Tuningfahrzeug nicht mehr so ganz alltagstauglich ist
Ich gehöre zur zweiten Gruppe. Mein Freund zur ersten
Zur Zeit stehen im Sommer meine beide Autos vor der Tür. Ist bequemer als einen immer in die Halle zu fahren ... die ist nämlich nicht direkt am Wohnort. Möglich wär es aber.

Aber warum soll ich das Wechselkennzeichen nutzen wenn ich davon absolut keinen Vorteil und nur mehr Umstände hab?

gruß Acki