Was ist euch heute kurioses im Straßenverkehr passiert?, Impressionen... Einstellungen

[Kuli]

Der Polo-Fahrer hätte viel mehr rangieren müssen (genau gerade rückwärts fahrend kommt der da bestimmt nicht raus), demnach bin ich auch der Meinung, dass der Scenic als zweites kam, und zwar so wie QTV beschrieben hat (sooo viel überlappen die Spiegel jetzt auch nicht)

[Doc aus Bückeburg]

Kein Golf-Fahrer ist so masochistisch veranlagt dass es sich "auf knirsch" rechts neben ein anderes Fahrzeug stellt und dann nach rechts über Mittelkonsole und Beifahrersitz turnt.

... Aber warum hätte der Scenicfahrer, sofern tatsächlich als zweiter angekommen, beim Einparken wild kurbelnd Zentimeterarbeit leisten sollen, nur um mit seinem rechten Außenspiegel hinter den linken des Polo zu gelangen?

Das HAT er gar nicht.

MEIN Tipp:
Der Scenic ist als letztes in die Lücke gefahren, und zwar in einem einzigen Zug, rein vorwärts und leicht schräg.
Dabei hatte er primär seinen eigenen rechten Außenspiegel im Blickfeld, damit er
1. nicht mit seinem Heck am Golf längsschrammt;
2. nicht den Fahrer-Außenspiegel des Golf touchiert.
Nachdem er am Golf-Außenspiegel vorbei war, hat er einfach noch ein bisschen weiter nach rechts eingeschlagen, damit er nicht gans schief steht.

Man hat gar keinen einzuparken, auch nicht die Beifahrertür....

Wo, bitte, steht das?
Ich kenne da eher den StVO-Passus "Es ist platzsparend zu parken".

Und MIR ist ed sa wesentlich lieber, meine Beifahrertür ist GANZ blockiert als meine Fahrertür ist auch nur HALB - und ich saue mir meine Klamotten ein, wenn ich mich zwischen den beiden Fahrzeugen in Richtung Fahrertür winde.

Doc

[Bonsai-Brummi]

Kein Golf-Fahrer ist so masochistisch veranlagt dass ...

Das würd ich auch niemandem unterstellen - auch keinem Polo-Fahrer

Aber auch aus Erfahrung keineswegs ausschließen, dass manch Mit-VT tatsächlich merkbefreit genug ist, dermaßen knapp einzuparken, das erst nach dem Abstellen und Zusammensuchen der Klamotten (= Jacke und Hand- Tasche vom Rücksitz angeln) beim Versuch auszusteigen bemerkt und dann lieber rechts 'rauskrabbelt als nochmal umzuparken

[Gast_Georg_g_*]

Welche?

1. Der Renault steht leicht schräg (hinten dichter am Polo als vorne). Wenn der Polo-Fahrer als Zweites gekommen wäre, dann hätte er gar nicht diese Position erreichen können ohne am Renault hängen zu bleiben - es sei denn, er wäre zunächst nach vorne in die Wiese gefahren und dann wieder rückwärts. Dann wäre allerdings er derjenige gewesen, der sich am Außenspiegel des anderen auf wundersame Weise vorbei gemogelt hätte.

2. Der Polo-Fahrer hätte dann zwangsläufig auf der Beifahrerseite aussteigen müssen, was man freiwillig eher nicht macht - nicht ausgeschlossen, aber unwahrscheinlich. Der Renault-Fahrer hatte hingegen genügend Platz zum Aussteigen gehabt.

3. Der Renault-Fahrer muss vorwärts in einem Rechtsbogen eingeparkt haben. Das erklärt sowohl seine Schrägstellung als auch, dass er gut am Außenspiegel des Polo vorbei kam.

4. Der Polo-Fahrer ist ein Fußballfan, also mutmaßlich ein Mann. Der Renault ist eine Familienkutsche und wurde mutmaßlich von einer Frau gefahren. Ich denke, das ist die überzeugendste Erklärung.

[QTV]

4. Der Polo-Fahrer ist ein Fußballfan, also mutmaßlich ein Mann. Der Renault ist eine Familienkutsche und wurde mutmaßlich von einer Frau gefahren. Ich denke, das ist die überzeugendste Erklärung.

Da fällt mir ein, dass ich euch ein Detail bisher vorbehalten habe: Der Scenic gehört tatsächlich (das weiß ich zufällig) niemand geringerem als dem hiesigen Schuldirektor

Lustig wäre in jedem Fall die Vorstellung, dass der Polo einem Schüler gehört, und der sich jetzt im Rektorenbüro meldet mit "Könnten Sie mal bitte Ihr Auto wegfahren? Sie haben mich zugeparkt"


Die Story mit der Frau und der Familienkutsche hätte ich allerdings ohne dieses Wissen auch gemutmaßt

[Bonsai-Brummi]

Der Scenic gehört tatsächlich (das weiß ich zufällig) niemand geringerem als dem hiesigen Schuldirektor

Das eröffnet natürlich neue Möglichkeiten, zumal wenn das Bild vom Schulparkplatz stammt:

• Der Polo gehört tatsächlich einem Schüler, der dort wg "Nur für Lehrkräfte" gar nicht parken dürfte;
• Der Direx weiß, wem der Polo gehört und kraft Amtes auch, dass der- oder diejenige nicht früher als er selbst wegfährt;
• (...)

[haidi]

Wenn man bedenkt, das die Kamera höhenmäßig über den Spiegeln war, dann erkennt man, dass der Spiegel des Scenic über dem des Polo liegt, er also berührungsfrei über den Polo-Spiegel gegangen ist.

Hannes

[helmet lampshade]

Vormittag, schönes Wetter, trockene fahrbahn, etwas Reif auf den Bäumen. Auf wenigen Kilometern bestens ausgebauter gerader Bundesstraße ca. 10 PkW überholt, die alle mit 70-80 unterwegs waren, dort wo man sonst mit 110 noch eher ein Verkehrshindernis ist..
Aif der AB im leichten Nebel (300m Sicht) fuhren dann alle so im 100-140 Korridor, bis auf einen, der mit schätzungsweise 200 unterwegs war. Das war dann auch der einzige, der Nebelschlussleuchten angeschaltet hatte
Am Sonntag dann bei leicht winterlichen Verhältnissen: unter Null und Salzwasssermischung auf der Fahrbahn, quasi zwei Gruppen von Fahrern mit 80-100km/h und 140-160 km/h, Tempi dazwischen waren relativ mühsam zu fahren, von Hessen nach Ba_wü erhöhte sich der Anteil der Langsamen von 50:50 auf 70:30

[columbo]

Aktionstag "Blind und dumm am Steuer". Muss auch mal sein.

Innerhalb von einer Stunde haben drei Leute versucht, mir wild hupend und schimpfend von rechts in die Seite zu fahren, weil sie da hin wollten, wo ich gerade war.
Und dann der King:
Er fährt mit Tacho 95 auf der rechten Spur der A66. Ich überhole. Er gibt Gas. Ich auch, setze mich vor ihn, werde wieder langsamer. Er auch. Als er so ca. 200 Meter zurückgefallen ist, zieht er nach links auf die Überholspur, hat aber anscheinend erstmal nicht vor, zu überholen.
Irgendwann kommt er dann doch an, überholt, bleibt links, bremst dann plötzlich. Da ich nicht sofort auf die Bremse gehe, wird es eher knapp, als er ohne sich um irgendwelche Vorgänge außerhalb seines eigenen Autos zu kümmern plötzlich nach rechts lenkt.

[mir]

Sieht fast nach Absicht aus. (Der hat mich ausgebremst, das kriegt er zurück!)

[columbo]

Sieht fast nach Absicht aus. (Der hat mich ausgebremst, das kriegt er zurück!)

Nein, der war wirklich total blind. Außerdem kommen Racheaktionen normalerweise gleich, nicht mit so großem Abstand, dass es bei der Dunkelheit reiner Zufall war, dass ich ihn überhaupt wiedererkannt habe.

Ihm fiel im letzten Moment ein, dass er die Autobahn verlassen wollte, daher das sinnlose Bremsen und das Rüberziehen.
Den letzten Teil der Aktion hatte ich schon wieder vergessen, jetzt fällt er mir wieder ein:

Vom Verzögerungsstreifen fuhr er dann auf den Standstreifen und wieder auf die rechte Fahrspur, weil es wohl doch die falsche Abfahrt war.

[BayerMUC]

Ihm fiel im letzten Moment ein, dass er die Autobahn verlassen wollte, daher das sinnlose Bremsen und das Rüberziehen.
(...)
Vom Verzögerungsstreifen fuhr er dann auf den Standstreifen und wieder auf die rechte Fahrspur, weil es wohl doch die falsche Abfahrt war.

Habt doch ein wenig mehr Verständnis für die Leute, die ihre Augen mehr im Navi als auf der Straße haben.

[hugo790]

Verbot defekt:
Eben im Radio, "die Rheinbrücke der A1 ist für LKWs gesperrt, aber das Verbot funktioniert nicht".

Was stellen die da auch ein nicht funktionierendes Schild auf.

[Bonsai-Brummi]

Vielleicht wär's mancherorts hilfreich, die Sperrung überhaupt zu beschildern - von "rechtzeitig" ganz zu schweigen:

Ein Sprecher des Verkehrsministeriums sagte am Montag, dass es ab einem bestimmten Punkt gar keine Möglichkeit mehr gebe, von der Autobahn abzufahren. Insofern könne man den Fahrern teilweise auch keinen Vorwurf machen.

Quelle

Köln sollte man wohl in nächster Zeit weiträumig umfahren...

[Mitleser]

"Weil [man LKWs derzeit nicht vollständig am Befahren hindern kann], diskutieren Fachleute offenbar zur Zeit, ob die Leverkusener Autobahnbrücke komplett für den Verkehr gesperrt werden muss."

Mehr Kontrollen? Bessere (Umleitungs-)Beschilderung? Mal drei Werktage ins Land gehen lassen und dabei aufwendig Exempel statuieren? ...?
Wenn die dann noch verbleibenden Verbotsfahrer die Brücke wirklich nachhaltig schädigen können, dann müsste man sie zur Gefahrenabwehr nach einer Risikoabwägung auch jetzt schon für alle sperren.

[hugo790]

Bessere (Umleitungs-)Beschilderung?

Allmählich wirds halt knapp mit den Umleitungen. Das ist jetzt mindestens die vierte Sperrung für LKWs in/um Köln in West-Ost-Richtung. Irgendwie müssen die ja über den Rhein kommen.

[ulm]

Ein Sprecher des Verkehrsministeriums sagte am Montag, dass es ab einem bestimmten Punkt gar keine Möglichkeit mehr gebe, von der Autobahn abzufahren. Insofern könne man den Fahrern teilweise auch keinen Vorwurf machen.

Quelle

...ist hier tatsächlich der Landesbetrieb überfordert, einen Beschilderungsplan auszuarbeiten?
@ukr, da gibt es einen gut dotierten Beratungsjob!

[Kai R.]

die Beschilderung ist nicht das Problem. Die Fahrer halten sich nur nicht dran. Das hat bei der gesperrten Unterführung Richtung Stadtautobahn auch schon nicht geklappt. Die wissen natürlich genau, dass man sie nicht alle rauswinken kann.

Grüße

Kai

[ulm]

Die wissen natürlich genau, dass man sie nicht alle rauswinken kann.

...schade, dass der Herr Antwerpes schon in Pension ist.
Der hätte das hinbekommen.

[Bonsai-Brummi]

die Beschilderung ist nicht das Problem.

Doch, ist sie offensichtlich: Rechtssicher ist was anderes

[Mitleser]

Wer an der Stelle auf die A1 wechselt, der kann doch noch die eine Abfahrt vor der Brücke, die A59, nehmen. Da kann und muss man noch nicht deutlicher sperren.

[ulm]

Doch, statt Zeichen 101 wäre richtig (mit Text "3,5t" im Zeichen 1052-35):



Eine "LKW-Sperrung" betrifft ja auch nicht Kraftomnibusse und Pkw mit einem zGg > 3,5t

[Kuli]

die Beschilderung ist nicht das Problem.

Doch, ist sie offensichtlich: Rechtssicher ist was anderes

Ich denke nicht, dass das die einzige Beschilderung dort ist

[Pistenteufel]

die Beschilderung ist nicht das Problem. Die Fahrer halten sich nur nicht dran. Das hat bei der gesperrten Unterführung Richtung Stadtautobahn auch schon nicht geklappt. Die wissen natürlich genau, dass man sie nicht alle rauswinken kann.

Könnte man da nicht einfach so ne LKW-Mautbrücke aufbauen, die die Nummernschilder erfasst?

Bin dort Freitag abend auch mit dem PKW langgefahren und es standen aber noch keine richtigen Schilder wie z.B. VZ 253 (Edit: oder VZ 250, Edit 2: oder VZ 251) da.

[schilderwald]

Beschilderung (VZ 251 + Zusatzzeichen 3,5t) ist reichlich an den zuführenden Strecken vorhanden, stellenweise sogar auf weißen Trägertafeln. Die dWiSta-Tafeln können leider nicht das VZ darstellen, lediglich nur eine begrenzte Buchstabenzahl / Ziffernzahl je Zeile (max. 3 Zeilen).


Mehr Info ggf. später

[Mitleser]

Könnte man da nicht einfach so ne LKW-Mautbrücke aufbauen, die die Nummernschilder erfasst?

Und dann vom identifizierten Fahrer 20€ verlangen? Sehr abschreckend.

Nee, die Kontrollen müssen a) nahezu lückenlos und b) schmerzhaft sein.
Für a) muss man nur auf die Karte schauen. Und b) erreicht man, indem zwar reichlich Anhalte- aber sehr wenig Kontrollposten vorhanden sind; oder die Anhaltestelle nur über die Brücke oder als Geisterfahrer verlassen werden kann - erstes scheidet aus und zweites geht er in der verkehrsarmen Nachtzeit bei kostenpflichtiger Polizeibegleitung; ...

P.S.: Und vielleicht wirklich mal drei Werktage warten, bis sich das groß rumgesprochen hat. Denn ach die Dispo muss soetwas einplanen (wollen).

Mehr Info ggf. später

Wir warten

[Monny]

Kein Golf-Fahrer ist so masochistisch veranlagt dass ...

Das würd ich auch niemandem unterstellen - auch keinem Polo-Fahrer

ich schon.
Das beweisen schon die VW Modelle 'Golf' und 'Polo'

[columbo]

Habt doch ein wenig mehr Verständnis für die Leute, die ihre Augen mehr im Navi als auf der Straße haben.

Diese Typen fallen mir häufiger auf.
Hilflos unterwegs nicht trotz sondern wegen Navi.


Der Beitrag wurde von mir bearbeitet: 04.12.2012, 16:05

Bearbeitungsgrund: Zitate auf das wesentliche gekürzt

[herr b]

Ihm fiel im letzten Moment ein, dass er die Autobahn verlassen wollte, daher das sinnlose Bremsen und das Rüberziehen.
(...)
Vom Verzögerungsstreifen fuhr er dann auf den Standstreifen und wieder auf die rechte Fahrspur, weil es wohl doch die falsche Abfahrt war.

Habt doch ein wenig mehr Verständnis für die Leute, die ihre Augen mehr im Navi als auf der Straße haben.

oder auf dem Handy das sie gerade in der Hand halten um SMS zu schreiben...

[thetdk]

Naja, hat nicht mal jemand so eine Engstelle gebaut, um damit LKW vom Überqueren einer Brücke abzuhalten?
Effektiv wäre das sicher, aber damals gab es da einen großen Thread zu hier...
Besser als eine Vollsperrung allemal.

es grüßt

thetdk

[hugo790]

An der Stelle hat man mit einem hohen LKW echt schlechte Karten. Entweder man fährt geradeaus gegen die Brücke, wendet und reisst dabei die Oberleitung ab (wie ein LKW-Fahrer gestern) oder man fährt rückwärts.
ca. 300m vorher steht aber auch schon ein Schild

[helmet lampshade]

Hilflos unterwegs nicht trotz sondern wegen Navi.

Mir vor kurzem in Ffm passiert (Abschattungseffekte), hier z.B. hatte ich zweimal Ausfälle (weil ich nochmal vorbeikam )
PS wenn die Navis schon in Mainhattan zicken, was ist erst in Manhattan, Chicago oder Pudong?

[BayerMUC]

PS wenn die Navis schon in Mainhattan zicken, was ist erst in Manhattan, Chicago oder Pudong?

Wie hat man nur früher den richtigen Weg gefunden? Kurios ... ;-)

[helmet lampshade]

OK in Manhattan braucht man kein Navi, wenn man zählen kann. Ohne kartenlesenden Beifahrer war es aber für mich immer schwer durch europäische Großstädte zu fahren. Natürlich gibt es auch Gedächtniskünstler, die sich die Route durch die Großstadt im fotografischen Gedächtnis abgespeichert haben.

[schilderwald]

Naja, hat nicht mal jemand so eine Engstelle gebaut, um damit LKW vom Überqueren einer Brücke abzuhalten?
Effektiv wäre das sicher, aber damals gab es da einen großen Thread zu hier...

Bloß nicht, damals gab es schwere Unfälle in der Schleuse: klick

Da finde ich die Variante b schon wesentlich besser, das spricht sich rum:

Nee, die Kontrollen müssen a) nahezu lückenlos und b) schmerzhaft sein.
Für a) muss man nur auf die Karte schauen. Und b) erreicht man, indem zwar reichlich Anhalte- aber sehr wenig Kontrollposten vorhanden sind; oder die Anhaltestelle nur über die Brücke oder als Geisterfahrer verlassen werden kann - erstes scheidet aus und zweites geht er in der verkehrsarmen Nachtzeit bei kostenpflichtiger Polizeibegleitung; ...

[rustar]

jeden tag das gleiche, in einer sehr engen einbahnstrasse kommen mir radfahrer entgegen und fahren wie ein japanischer kamikazepilot frontal ohne furcht auf mich zu, weil da ja soooo viel platz ist. ich muss immer eine vollbremsung machen (30 kmh net so schlimm) um deren leben zu retten, weil ich sowieso schuld wär. meistens dürfen die radfahrer dies nicht einmal, besonders schlau ist es, wenn die einbahnstrasse eine kurve hat und ich die sowieso nciht sehe und es ncoh 50er zone ist.

schön ist es auch unbeleuchtete Jan Ulrichs bei Nacht und Regen plötzlich auf dei Fahrbahnfahren, ich hätte falls wirklcih was passiert bei den idioten echt kein Mitleid.Problem nur, dass der Autofahrer mitschuld bekommt.

[Mitleser]

Ach übrigens:

Mehr Info ggf. später

Wir warten

Unsere Geduld ist nicht endlos!

und

[hugo790]

jeden tag das gleiche, in einer sehr engen einbahnstrasse kommen mir radfahrer entgegen und fahren wie ein japanischer kamikazepilot frontal ohne furcht auf mich zu, weil da ja soooo viel platz ist.

Ja, weil dort sooo wenig Platz ist. Das machen die, damit du anhälst. In dem Moment fahren die bestimmt wieder weiter nach rechts und es gibt keinen Zusammenstoss. Richtig?

Alles gewollt.

Soweit ich weiss solltest du sowieso anhalten, wenn zu wenig Platz für den Radfahrer ist und du mehr als 50% der Fahrbahn benötigst. (Bitte korrigiert mich, wenn ich hier falsch liege.)

[rustar]

das ich anhalte, habe ich doch geschrieben, jedoch habe ich auch geschrieben, dass die einbahnstrasse nicht unbedingt für fahrräder freigegeben wurde.

liess die sätze bis zum schluss.

[Speck ftw]

Na ja, das kann man auch aus der Radfahrersicht betrachten:

Ich fahre in eine Einbahnstraße, die für Radfahrer freigegeben ist. Dummerweise wissen die Autofahrer das nicht oder wollen es nicht wissen und fahren absichtlich auf mich zu, um mir doch zu zeigen, was für ein schlechter Radfahrer ich bin.

Sehr interessant wird es allerdings in unechten Einbahnstraßen. Wenn ich da mein Fahrrad reinschiebe und dann "entgegen der Fahrtrichtung" fahre, dann ist das in der Tat sehr gewagt. Besonders lustig wird es aber erst, wenn man mit einem Kraftfahrzeug in so einer unechten Einbahnstraße wendet und wieder rausfährt. Damit rechnet niemand und bei manchen Kreuzungen kann das schon mal ordentlich missbraucht werden, um sich neue Teile am Auto bezahlen zu lassen.

[rustar]

Manchen Radfahrer ist ihr Recht wichtiger als ihr Leben (Autofahrer auch, aber da ist die Gefahr geringer, jetzt bitte keine Beispiele von der Autobahn nennen).

[Mitleser]

Weil ihnen ihr Leben wichtig ist, riskieren sie es kontrolliert.
Wen mir in einer engen Straße ein Fz entgegenkommt und nicht von sich aus weit genug rüber fährt / fahren kann und nicht die Geschwindigkeit auf ein für uns Beide akzeptables Maß reduziert, dann fahre ich auch merklichen Konfrontationskurs. Mein Gegenüber dachte zumeist "das passt schon", aber er scheut dann doch den Frontalcrash. So wird dann gebremst und ausgewichen - und das beidseitig.

[Bonsai-Brummi]

Manchen Radfahrer ist ihr Recht wichtiger als ihr Leben

Ist denn jene Einbahnstraße für Radfahrer in Gegenrichtung freigegeben?

[rustar]

das meine ich doch, dass die Einbahnstrasse nur in eine Richtung freigegeben wurde und nicht in beide.

[hugo790]

dass die einbahnstrasse nicht unbedingt für fahrräder freigegeben wurde.

Mit welcher Bedingung wurde sie denn freigegeben?

Das "meistens" im ersten Posting habe ich schon gelesen. Wenn Radfahrer dort nicht fahren dürfen, ist es natürlich etwas anderes. Ich bezog mich auf die nicht-meistens-verboten-Fälle.

[rustar]

Eine Strasse in einer Stadt ist doch immer für Radfahrer freigegeben, wenn es keinen Fahrradweg gibt.

Ok nocheinmal ich beziehe mich auf eine EinbahnStrasse in einer Stadt, die nicht für Fahrradfahrer freigegeben wurde diese entgegesetzlich der eigentlich Fahrtrichtung zu befahren.

[Bonsai-Brummi]

... nur in eine Richtung freigegeben ...

Eben:

Manchen Radfahrer ist ihr Recht wichtiger als ihr Leben

Also gibt's überhaupt kein Recht, das da irgendwem wichtiger sein könnte als sein Leben - insofern schließ ich mich @Mitleser an:

Weil ihnen ihr Leben wichtig ist, riskieren sie es kontrolliert.

... und gehe davon aus, dass die ihr Leben allesamt nicht unkontrollierbar irgendeinem zufällig daherkommenden Wildfremden anvertrauen.

[rustar]

Ihr vielleicht aber nicht diese Fahrradkurierfahrer, ich habs schonmal drauf ankommen lassen, nicht unbedingt gewollt, weil die selbst aus irgendeiner Einfahrt rausgeschossen kamen und ich nicht so schnell reagieren konnte, da war nix mit kontrolliert und knapp wars auch, seh es ja, weil es an der Fahrerseite war. mehr als ein Apfel hat nicht mehr gepasst.

[Bonsai-Brummi]

mehr als ein Apfel hat nicht mehr gepasst.

Reicht doch dicke - aber nur, wenn die Initiative vom Radfahrer ausgeht: Der hat das größere Problem, wenn seine wilde Aktion in die Hose geht - und weiß das auch

[Speck ftw]

Eine Strasse in einer Stadt ist doch immer für Radfahrer freigegeben, wenn es keinen Fahrradweg gibt.

Ok nocheinmal ich beziehe mich auf eine EinbahnStrasse in einer Stadt, die nicht für Fahrradfahrer freigegeben wurde diese entgegesetzlich der eigentlich Fahrtrichtung zu befahren.

Die Fahrbahn ist nicht freigegeben oder so was.
Radfahrer sind grundsätzlich verpflichtet, die Fahrbahn zu benutzen. Davon gibt es natürlich Ausnahmen, aber die Regel ist, dass die Fahrbahn zu benutzen ist; nicht andersrum.

Natürlich haben Radfahrer in nicht freigegebenen Einbahnstraßen entgegen der Fahrtrichtung nichts verloren.