Blitzer Dietfurt, B2, Ist das wirklich eine Ortschaft Einstellungen

[The Fred]

Liebe Forum Gemeinde,
kennt jemand die oben beschriebene Fotostelle? Da ist "hunderte "Meter davor ein Ortschild und weit und breit kein Haus.
Noch dazu ist diese Gegend wohl gegen GPS abgeschirmt und das Navi zeigt nur Mist an.
Ein kurzer Blick auf den Bildschirm um das Ortsschild zu übersehen reicht. So mir geschehen.
Einen Hinweis, dass hier eine Ortschaft ist und nur die entsprechenden 50km/h erlaubt sind gibt es nicht.
Wollten die Erfinder dieser Speedkontrolle wirklich nur Sicherheit durch langsameres Fahren bekommen, hätten sie ein blinkendes Schild aufstellen können das rechtzeitig die gefahrene Geschwindigkeit anzeigt.
Durch eine solche Erinnerung würden sicherlich die meisten langsamer fahren.
Die, die es nicht tun, kann man dann sanktionieren.
Gibt es denn keine Vorschrift in der steht wie vor einem solchen Blitzer die Geschwindigkeit dargestellt werden soll?

[Freisinn]

Nach der Ortstafel muss die zHg nicht mehr beschildert werden. Sie sollten aber eigentlich erst zu Beginn der geschlossenen Bebauung stehen. Kannst du mal auf Google-Streetview verlinken?

[FiveBucks]

Meinst du diese Stelle?
Da ist ein festinstalierter Blitzer.

[The Fred]

Das könnte die Stelle sein. Konnte ein paar Bilder kreieren und hochladen:

https://www.directupload.eu/file/d/9082/rczeq9lt_png.htm
https://www.directupload.eu/file/d/9082/iu7sftx3_png.htm
https://www.directupload.eu/file/d/9082/37lzqfml_png.htm

[der Stef]

Liebe Forum Gemeinde,
....
Ein kurzer Blick auf den Bildschirm um das Ortsschild zu übersehen reicht. So mir geschehen.

Liebes Assistenzsystem-Opfer, Aufpassen!
Die Führerscheinstelle mag keine Verkehrsteilnehmer, die nicht in der Lage sind, Schilder zu erkennen. Irgendwann führt das zur MPU.

Aber tröste Dich, Du bist einer unter vielen und es werden täglich mehr.
Je mehr Du Dich auf Assistenzsysteme verlässt, desto mehr legt sich Dein Hirn schlafen. Es ist wie ein Muskel. Verwendest Du den nicht, baut er sich ab. Ganz normal. Wir assistenzsystemen uns bis zur Debilität (in allen Belangen, KI gehört auch mit dazu)*.

Einen Hinweis, dass hier eine Ortschaft ist und nur die entsprechenden 50km/h erlaubt sind gibt es nicht.

Ein Ortschild wäre z.B. ein solcher Hinweis^^

________________________________________________
* Ich empfehle den Film "idiocracy". Der war mal als Satire gedacht, nicht als Gebrauchsanleitung

[The Fred]

Lieber der Stef,
Routinearbeiten setzten Ressourcen frei. Dadurch hat das Hirn die Möglichkeit sich anderen Sachen zu widmen.
Ich war zu diesem Zeitpunkt bereits weit vom Weg ab. Mit Landkarte hätte das nie funktioniert.
Mal davon abgesehen wissen Ortskundige das dort nur 50 erlaubt ist. Ich wusste das nicht.

[der Stef]

Dadurch hat das Hirn die Möglichkeit sich anderen Sachen zu widmen.

Die Führerscheinstelle hätte aber trotzdem gerne Verkehrsteilnehmer, die mit dem Hirn beim Autofahren sind. Aber Du darfst gerne meine Warnung in den Wind schlagen. Ich wollte es nur anmerken.

[Rhein-Main]

Du hast nicht richtig aufgepasst: Da ist vor und nach der Kreuzung agO schon 50 beschildert, somit bist du schon zuvor zu schnell gewesen?
https://maps.app.goo.gl/rC2HrJaCYtxpRckm6

Vor der Kreuzung 50 erlaubt, nach der Kreuzung 50 erlaubt, nach der Kreuzung bis zum Blitzer ca. 600 Meter. Vom Ortseingangschild bis zum Blitzer ungefähr 300 Meter. Das ist alles soweit in Ordnung.

Ja, man kann sich durchaus darüber streiten, ob die Gestaltung so wirklich gelungen ist: Ich halte zumindest die Leitpfosten igO für Problematisch. Aber ändert erstmal nichts.

Fehler passieren, nun hat es dich erwischt.

[Uwe Mettmann]

Ein kurzer Blick auf den Bildschirm um das Ortsschild zu übersehen reicht. So mir geschehen.

Das Ortschild ist mindestens aus einer Entfernung von 100 m zu sehen. Selbst, wenn du 100 km/h gefahren bist, brauchtest du ca. 4 Sekunden zum Schild. Dein kurzer Blick zum Schild muss also mit 4 Sekunden relativ lang gewesen sein.

Einen Hinweis, dass hier eine Ortschaft ist und nur die entsprechenden 50km/h erlaubt sind gibt es nicht.

Doch sehr wohl, das Ortschild.


Gruß

Uwe

[shortie]

Ein kurzer Blick auf den Bildschirm um das Ortsschild zu übersehen reicht.

Wie kurz dein Blick gewesen sein muss, ist dir ja schon erklärt worden.
Das "Übersehen" ist halt die Fahrlässigkeit, die dir sicher nur vorgeworfen wird.
Hättest du es gesehen und wärst zu schnell gewesen, wärs ja Vorsatz mit höherer "Bestrafung".
Wenn man also der Argumentation von Uwe Mettmann gefolgt wäre, hätte man auch über Vorsatz nachdenken müssen.
Die 4 Sekunden bei 100 waren ja nur eine Beispielrechnung. Die Bußgeldstelle hat ja deine konkrete Geschwindigkeit und könnten die Zeit des "Übersehens" besser errechnen.
Je langsamer du warst bzw. je weiter unter 100, desto mehr Zeit hattest du das Schild zu sehen.
Und weil ja vor der Ortstafel schon per anderem Schild die 50 angeordnet war, hast du ja mindestens zwei Schilder nicht beachtet - das könnte auch schon für Vorsatz reichen.

Gibt es denn keine Vorschrift in der steht wie vor einem solchen Blitzer die Geschwindigkeit dargestellt werden soll?

Eigentlich reicht doch eine Vorschrift, in der steht wie du dich nach diesem Schild verhalten sollst.
Die gibt es nämlich.

Sie sollten aber eigentlich erst zu Beginn der geschlossenen Bebauung stehen.

Die VwV-StVO definiert die "geschlossene Bebauung" so:
"Eine geschlossene Bebauung liegt vor, wenn die anliegenden Grundstücke von der Straße erschlossen werden."

Ich häng mich mal aus dem Fenster und sage, dass da demzufolge nicht zwingend was drauf stehen muss.

[dopero]

Die Gestaltung der „Ortsdurchfahrt“ finde ich suboptimal. Die Fahrbahnbreite und deren Markierungen plus die weit von der Straße abgesetzte Bebauung mit nur wenigen Einmündungen und fast keinen Gründstückszufahrten suggerieren dem nicht ortskundigen Fahrzeugführer weiterhin er befinde sich außerorts. Dazu kommt dann noch das Fehlen von hinweisenden 50 km/h Schildern nach den Einmündungen. Ja, diese müssen nicht angeordnet werden. Da aber nicht davon auszugehen ist, dass die Einmündungen nur von Ortskundigen befahren werden, wäre dies ein netter Hinweis an die Verkehrsteilnehmer und würde die Einhaltung der 50 km/h fördern. Und genau das will man ja haben.

Leider ist diese Gestaltung in dieser Gegend Bayerns völlig normal.
Ich würde in meiner Gegend von Bayern hier aber auch nicht von erlaubten 100 km/h ausgehen, sondern mit angeordneten 60 oder 70 km/h rechnen.

[Uwe Mettmann]

Sorry, zuvor war 50 km/h angeordnet, siehe Bild: Klick mich

Also galten schon ab da 50 km/h. Auf dem Bild ist in der Ferne auch das Ortseingangsschild zu sehen.

Nun mal in Höhe des Ortseingangsschildes ein Blick in die Ortschaft: Klick mich

Von dieser Position aus sind schon Gebäude auf der rechten Seite zu sehen. Auch wenn dort keine Ortseingangsschild wäre, würde ich schon deshalb niemals auf die Idee kommen, dass aufgrund der von der links einmündenden Straße die 50 km/h aufgehoben wären und ich mit 100 km/h da langbrettern dürfte. Zudem sollte ja inzwischen bekannt sein, dass einmündende Straßen nicht zwangsläufig ein Geschwindigkeitslimit aufheben. Also Ortseingangsschild hin oder her, dort gelten so oder so 50 km/h.

Der TE hat das 50 km/h Schild übersehen und dann auch noch das folgende Ortseingangsschild. Da gibt es nichts rumzumäkeln, dass andere etwas falsch gemacht haben, nein, dass es rot geblitzt hat, das hat sich der TE selbst zuzuschreiben.


Gruß

Uwe

--------
Quellenangabe zu den beiden Bildern: https://www.mapillary.com

[The Fred]

Danke mal für die Kommentare.
Ich fühle mich dennoch nicht richtig behandelt. Mein Gefühl sagt mir, dass hier nicht wirklich auf die Sicherheit durch langsames Fahren ankommt sondern auf ganz andere Sachen.
Sicherlich habe ich hier nicht richtig aufgepasst. Dennoch könnte man hier mehr Sicherheit in die Straße bringen wenn weitere Hinweise zu sehen wären.
Oft reicht doch so eine Leuchtreklame auf der die Geschwindigkeit mit einem bösen oder mit einem lächelndem Gesicht angezeigt wird.
Denke hier wird was anderes verfolgt und versucht mit möglichst vielen Tätern zu beweisen.

[DMHH]

Oft reicht doch so eine Leuchtreklame auf der die Geschwindigkeit mit einem bösen oder mit einem lächelndem Gesicht angezeigt wird.

Oder man stellt einfach amtliche Verkehrszeichen auf, die die zulässige Höchstgeschwindigkeit angeben / festlegen.

[shortie]

Ich fühle mich dennoch nicht richtig behandelt.
.....
Mein Gefühl sagt mir, dass hier nicht wirklich auf die Sicherheit durch langsames Fahren ankommt sondern auf ganz andere Sachen

Da kannst du dich in eine Reihe stellen mit den zig tausend Anderen denen das täglich passiert.

Vermutlich spielst du auf Geldmacherei an.
Na und.
Besser aufpassen dann klappts auch mit der richtigen Behandlung des Gaspedals.

[bicionado]

Sicherheit ist ja nur ein Aspekt. Lärmschutz ein anderer.

[The Fred]

[
Na und.
Besser aufpassen dann klappts auch mit der richtigen Behandlung des Gaspedals.

Hatte mich ja abgefunden und dachte mir widerfährt hier Salbung. Musst mir jetzt aber nicht das offensichtliche wiederholen.
Klar waren die im Recht. Jedoch wäre die Reduzierung der Geschwindigkeit effektiver wenn andere Hilfsmittel dazu eingesetzt werden würden.
So wie es jetzt ist merkt, man sich nur die Stelle damit es nicht noch einmal passiert. Und ich muss da eh nicht mehr hin. Hatte mich nur verfahren.
Besser wäre aber gleich langsam zu fahren. Da hätte jeder mehr davon. Zumindest wenn das das Ziel sein soll.

[shortie]

Zumindest wenn das das Ziel sein soll.

Das Ziel dürfte dort sein, die Fahrer zum langsamer fahren zu animieren, damit wenigstens die 50 eingehalten werden.

[The Fred]

Eben, mit deutlichen Hinweisen würde das wunderbar funktionieren. Information ist alles. So wie es jetzt ist, wird nur dokumentiert, dass dort viele zu schnell sind.
Wer diese Dokumentation braucht, mochte auch nicht davor darauf hinweisen. Ein Schild mehr und ich würde wetten dass nicht mal die Hälfte zu schnell ist.
Ich melde mich, wenn ich Post habe.

[random]

Den Standort zu hinterfragen, da könnte ich ja vielleicht mitgehen - Verkehrsteilnehmer denen zwei Schilder nicht reichen und die überall blinkende Hinweistafeln benötigen um die Geschwindigkeit anzupassen, da fehlt mir leider das Verständnis. Zumal Anwohner regelmäßig davon berichten, dass diese Tafeln anderes Kliente animieren, Rekorde aufzustellen.

Der Beitrag wurde von ulm bearbeitet: 29.10.2025, 07:56

Bearbeitungsgrund: Unnötiges Vollzitat des Vorpostings gelöscht

[Uwe Mettmann]

Wer Verkehrschilder nicht wahrnimmt und darum ein zusätzlich Blink-Blink braucht, damit er die Schilder berücksichtigt, da frage ich mich, ob er nicht auch andere Dinge im Straßenverkehr, wie über die Straße laufende Tiere oder gar kleine Kindern wahrnehmen kann, denn die haben auch keine Blink-Blink am Körper.

Sorry, aber so hart muss das jetzt mal formuliert werden, denn hier sollte mal jemand aufmerksamer im Straßenverkehr sein, ehe irgendwann ein Unfall passiert, weil da ein Blink-Blink fehlte, z.B. auf dem Kopf eines Kindes, welches ihm vor das Auto läuft.


Gruß

Uwe

[F117]

Schuld sind immer die anderen. Immer.

[The Fred]

Ihr habt mich nicht überzeugt. Und meine Schuld gab ich bereits zu.
Mal warten was die Post bringt.

[shortie]

Ihr habt mich nicht überzeugt.

So ein Spruch in einer Verkehrskontrolle, könnte die Polizisten reizen, dich zum Verkehrsunterricht vorzuschlagen.

[meddler]

Wenns die Säule war, welche seit kurzem den Haushalt der Stadt Treuchtlingen sanieren soll (stationär noch neu in Bayern), könnte sogar Vorsatz drin sein weil es das dritte Schild war, von Süden allerdings nur.
Vor dem OE hat die VPI sogar noch gerne mal ne mobile Abzockstelle mit PSS im Gebüsch

[TAK]

Ich fahre die B2 auch immer mal wieder wenns in Richtung Urlaub geht... daher bin ich da meist 4-5 Mal im Jahr unterwegs und kenne natürlich Dietfurt ganz gut... dass hier eine nicht klare BEschilderung wäre, kann ich nicht bestätigen... Hatte noch nie ein Problem dort... aber jeder der die B2 zwischen Donauwörth und Pleinfeld kennt, der weiß was hier für Verkehr herrscht und wie es dort zugeht...

[shortie]

Abzockstelle

Hört sich so an, als würde die Behörde den braven unbescholtenen rechtstreuen Bürger zu Unrecht um sein Geld bringen.
Dabei wissen wir doch alle, dass das so nicht ist.
Es wird der Schilder und Gesetze ignorierende Raser zur Kasse gebeten.
Ob man an solchen Mautstellen was zu entrichten hat, liegt in jedem selber.

[meddler]

Mir musst du nicht erklären dass heutzutage entsprechende technische Hilfsmittel automatisch mit dem Auto starten (oder 3 Sekunden danach)

[shortie]

Ich dachte eher daran, den Gasfuß zu zügeln und nicht daran, dich noch weiter in die Illegalität zu treiben.

Der Beitrag wurde von ulm bearbeitet: 01.11.2025, 18:00

Bearbeitungsgrund: Unnötiges Vollzitat des Vorpostings gelöscht

[Uwe Mettmann]

Im Übrigen ist das im Falle von „The Fred“ kein Abzockstelle, wie meddler es ausgedrückt hat, sondern eine Spendenstellen, denn „The Fred“ hat zweimal die Schilder übersehen, dass 50 km/h zu fahren ist, und wird somit nicht abgezockt, sondern spendet freiwillig die Knete und da beißt die Maus keinen Faden ab.


Gruß

Uwe

[durban]

Wo steht das Ding denn genau?

[meddler]

Linke Seite aus dieser Ansicht etwa kurz vor dem Trampolin

Dietfurt

Der ultimative Abzockklassiker der VPI - nach 70, 50, 50 aber vor OE

Typischer BRD Blödsinn aber warten wir erstmal auf die totale Verblödung also 30 (22-6 erstmal?)

Zum Vergleich, paar Hütten an einer RN durchfahre ich in Frankreich auch des Öfteren, wenn überhaupt wird halt auf 70 reglementiert
La Sauvetat RN88

[The Fred]

Hätte wohl das Pferd von der anderen Seite satteln sollen:
Müssen denn immer so viele Schilder die Geschwindigkeit regeln? Reicht nicht nur ein Schild und dann einen Blitzer?
Denke da wären dann einige dabei die für mehr Hinweise wären.
Ich hab's übersehen. Deutlichere Beschilderung hätte mich dazu gebracht die Geschwindigkeit einzuhalten. Das wäre dann sicherer gewesen.
Blitzen bringt keine Sicherheit. Die bringt nur langsames Fahren.

[Nerari]

Blitzen bringt keine Sicherheit. Die bringt nur langsames Fahren.

Blitzen bringt dich letztlich dazu, aufmerksamer auf Geschwindigkeitsbeschränkungen zu achten. Das dient der Sicherheit.

Ich hab's übersehen. Deutlichere Beschilderung hätte mich dazu gebracht die Geschwindigkeit einzuhalten.

Entschuldigung, aber wenn du an der Stelle geblitzt wirst, dann hast du mehrere Beschränkungen "übersehen" bzw. ignoriert. Warst also entsprechend unaufmerksam unterwegs
Recht viel deutlicher kann man nicht beschildern. Ich kenne die Stelle

[The Fred]

Ich nehme Deine Entschuldigung an.
Es ist aber dennoch deutlicher zu kennzeichnen.
Blitzen gibt keine Sicherheit. Nur angepasstes Fahren.
Wenn es blitzt ist es zu spät. Da kann schon was passiert sein.
Wer wirklich Sicherheit will, der versucht den Verkehr langsamer zu machen.
Nicht zu beweisen, dass wieder jemand zu schnell war.
Ich glaube schon, dass die meisten Geblitzten nicht absichtlich zu schnell waren sondern u.U. abgelenkt.

[AMenge]

Ich glaube schon, dass die meisten Geblitzten nicht absichtlich zu schnell waren sondern u.U. abgelenkt.

Dann sollte man den Blitzer als dringende Erinnerung dafür ansehen, sich gefälligst auf den Straßenverkehr zu konzentrieren und sich nicht durch irgendwelchen anderen Kram ablenken zu lassen.

Dein Gejammer bezüglich der Beschilderung mit dem Ziel, vom eigenen Fehler abzulenken, ist einfach nur erbärmlich.

[Nerari]

Dann sollte man den Blitzer als dringende Erinnerung dafür ansehen, sich gefälligst auf den Straßenverkehr zu konzentrieren und sich nicht durch irgendwelchen anderen Kram ablenken zu lassen.

Genau in diesem Sinne ist ja das Verwarngeld-System konzipiert. Es wird grundsätzlich von Fahrlässigkeit ausgegangen ("du hast nicht genug auf die Regeln aufgepasst") und entsprechend sanktioniert. Sämtliche Regeln sind grundsätzlich bei durchschnittlicher Aufmerksamkeit wahrnehm- und einhaltbar. Insbesondere im Fall des TE. Er hat ja nicht nur ein Schild nicht wahrgenommen, sondern sogar gleich mehrere.

[mir]

Blitzen gibt keine Sicherheit. Nur angepasstes Fahren.

Wir können uns über zwei verschiedene Themen unterhalten, über die Verkehrssicherheit oder über das Bußgeld.

Zum ersten: Schneller als 50 in der Ortschaft (jenseits von den wenigen dafür extra beschilderten Straßen) ist kein angepasstes Fahren. Und die Idee hinter der Kontrolle ist, dass Geschwindigkeitskontrollen zu höherer Regelbefolgung animieren. Das klappt freilich nur rudimentär, weil sich nun die Autofahrer auf die Erkennung von Geschwindigkeitskontrollen konzentrieren. Insofern gebe ich Dir recht, dass das nicht gut funktioniert, und für Dich war anscheinend die Kontrolle zu gut versteckt.

Ich wäre ein Freund davon, sich anderen Ländern anzupassen: mehr und besser versteckte Kontrollen, hohes Bußgeld, Halterhaftung und schneller das Auto wegnehmen. In der Schweiz führt das sehr wohl dazu, dass die Tempolimits viel besser erkannt werden (allerdings nur bis zur Grenze, die höhere Aufmerksamkeit ist dann in Deutschland schlagartig vorbei). Wenn es Dir tatsächlich um höhere Verkehrssicherheit geht, müsstest Du das gut finden.

Dann gibt's die Länder mit einer etwas handfesteren Verkehrskultur. Da ist dann an solchen Stellen gerne eine Schwelle an der Ortseinfahrt und auch in der Ortschaft verteilt. Wenn man dort zu schnell fährt, zahlt man statt Knöllchen an die Werkstatt. Auch das führt zu langsamerer Fahrweise, allerdings bei den Ortskundigen nur direkt um die Schwellen herum. Fändest Du das besser?

Wenn's Dir dagegen in erster Linie um Dein Geld geht, also zum zweiten Thema, was die meisten hier auch nachvollziehen können, brauchen wir nicht über Verkehrssicherheit zu reden, sondern nur darüber, ob das Bußgeld dann rechtmäßig ist oder nicht, und wir können uns die Scheindiskussion um die Verkehrssicherheit sparen. Dann sparst Du Dir hier auch die Moralaposteleien. Allerdings gibt's da nicht mehr viel zu sagen, und dass das Messergebnis falsch ist, ist unwahrscheinlich, aber dazu können wir im Forum eh nichts sagen.

Worauf willst Du denn nun hinaus und was willst Du erreichen? Sind noch Fragen offen?

[Uwe Mettmann]

The Fred möchte darauf hinaus, dass die Blitzer vor den geschwindigkeitsbegrenzenden Schildern aufgestellt werden (ohne Bußgeldkonsequenz), denn im Gegensatz zu den Schildern nimmt er den Blitz ja wahr und hat somit seine gewünschte Vorwarnung, dass eine Geschwindigkeitsbeschränkung folgt.


Gruß

Uwe

[mir]

Das müsste man dann aber vor jeder Ortschaft hinstellen; die nächste Steuererhöhung wäre garantiert.

Ja, es passiert manchmal, dass man Schilder übersieht.

Mein Traum wäre, dass man die ganzen Schilder endlich mal in einer Datenbank speichert, und nur die rechtswirksam sind, die dort auch stehen. Dann gäb's keine Probleme mit der automatischen Erkennung, und das Auto könnte die Befolgung auch einfach erzwingen. (Mal abgesehen davon dass ich mit Tempolimits sparsamer umgehen würde, die 50 in der Ortschaft sind aber ja wohl absolut in Ordnung). Das würde auch für die Kommunen Kosten senken.

Davon abgesehen könnte man von den Niederlanden lernen, wie man Straßen so gestaltet, dass sie intuitiv vermitteln, dass hier langsam zu fahren ist. Geht halt in Deutschland dank VwV und FGSV nicht.

[meddler]

Ich wäre ein Freund davon, sich anderen Ländern anzupassen:

1. Keine sinnbefreiten Ortschaften wie hier
2. Mindestens feste Blitzer per Schild ankündigen
3. GPS Warner legalisieren

Bezüglich "versteckte Kontrollen" ist die BRD leider schon Weltmeister

[mir]

Dietfurt hat etwas über 6000 Einwohner. Das ist keine "sinnbefreite Ortschaft".

Ansonsten führt die Ankündigung von festen Blitzern und die Legalisierung von Warnungen nur dazu, dass die restlichen Schilder nicht mehr beachtet werden. Wir landen dann beim Fahren nach freien Ermessen, und das freie Ermessen vieler Autofahrer wäre der Verkehrssicherheit ausgesprochen abträglich. Da waren wir schonmal in den 60er- und 70er-Jahren mit einem Peak an Verkehrstoten.

[The Fred]

"mir" hat das etwas zusammen gefasst. Ich fahre doch nicht absichtlich zu schnell und stelle auch die Notwendigkeit eines Limits nicht in Frage.
Und am Bußgeld komme ich sicher nicht vorbei. Aber was hat es gebracht? Besser wäre doch gewesen, ich wäre langsamer gefahren.
Hätte ich gemerkt, dass hier 50 ist, wäre ich auch 50 (oder weniger) gefahren.
Auch "meddler" sagte mit seinem Kommentar über Sinnbefreites das richtige. Nur weil es der Gemarkungsplan hergibt, muss nicht unbedingt ein Ort zu erkennen sein.
Dann eben auch nicht die angepasste Geschwindigkeit.
Zu "Nerari" möchte ich sagen, dass es eben nicht mehrere Schilder waren. Anscheinend nur zwei.
Aber "AMenge" ich möchte nicht ablenken. Und jammern tue ich auch nicht. "Erbärmlich" ist unsachlich.

[F117]

Ich wäre ein Freund davon, sich anderen Ländern anzupassen: mehr und besser versteckte Kontrollen, hohes Bußgeld, Halterhaftung und schneller das Auto wegnehmen.

Dafür! Ich würde noch einen Schritt weitergehen: Bei bestimmten Verstößen Tagessätze und keine fixen Bußgelder verhängen.

[mir]

Auch "meddler" sagte mit seinem Kommentar über Sinnbefreites das richtige. Nur weil es der Gemarkungsplan hergibt, muss nicht unbedingt ein Ort zu erkennen sein.

Äh, genau deswegen gibt es Verkehrsschilder, damit man nicht "erkennen" muss, ob dort ein Ort ist.

Hast Du mal einen Blick auf die Karte geworfen? Die B2 teilt Dietfurt mit einigen Ortsteilen links und anderen rechts der B2 und ist die einzige Straße, die alle Ortsteile verbindet. Das Ortsschild steht deswegen so früh, weil dort die erste Kreuzung der Ortschaft ist. "Sinnbefreit" mag das aus Sicht der Durchfahrenden wirken, das ist aber schon eine sehr ichbezogene Sichtweise.

Mich irritiert eher, dass dort weder Ampeln noch Querungshilfen vorhanden sind. Kinder, die vom Oberdorf auf die andere Seite wollen, scheinen nicht vorgesehen zu sein.

Gerade weil in der Tat die Bebauung erst später anfängt (und zudem Leute gerne in den Ort hinein ausrollen lassen), steht extra das Tempo 50 Schild ein gutes Stück davor.

[Nerari]

Mich irritiert eher, dass dort weder Ampeln noch Querungshilfen vorhanden sind. Kinder, die vom Oberdorf auf die andere Seite wollen, scheinen nicht vorgesehen

Soweit ich mich erinnern kann gibt es mehrere Unterquerungen der B2 für Fußgänger und Radfahrer

[Rhein-Main]

Zu "Nerari" möchte ich sagen, dass es eben nicht mehrere Schilder waren. Anscheinend nur zwei.

Doch, es sind auf jeden Fall mehrere, mindestens drei: Vor der Kreuzung B2/St2230 ist 50 angeordnet, nach der Kreuzung ist nochmals 50 angeordnet, dann die Ortstafel, erst danach der Blitzer.
Das wurde dir mehrmals ausführlich dargelegt, gegen Ignoranz hilft aber nichts.

Wie viele Schilder wären dir denn passend? Du hast mindestens drei übersehen, nicht beachtet oder einfach nur ignoriert.

Warum machst du es so peinlich? Fehler passieren, diesmal ist dir einer passiert, einfach mal dazu stehen und einsehen, dass du selber nicht aufmerksam genug warst, mehrere Schilder wahrzunehmen und dein Verhalten anzupassen. Nicht den Fehler bei anderen suchen. Du bist für dein Handeln selbst verantwortlich.

[F117]

Stehen Schilder nicht üblicherweise beidseitig? Dann sind es 2x drei ...

[meddler]

Wenn in die Hütten 6000 Leute gedrückt werden, hätte das Kaff wohl andere Probleme als die nicht realisierte A77 - es sind natürlich grob 400 Einwohner, die mehrheitlich abseits der Straße wohnen.
Ich fahre dort seit Jahren nach meinem Ermessen

[shortie]

Ich wäre ein Freund davon, sich anderen Ländern anzupassen: mehr und besser versteckte Kontrollen, hohes Bußgeld, Halterhaftung und schneller das Auto wegnehmen.

Ich würde noch einen Schritt weitergehen: Bei bestimmten Verstößen Tagessätze und keine fixen Bußgelder verhängen.

Zweimal volle Zustimmung.

Gerne auch frühere Fahrverbote.
Insbesondere bei Geschwindigkeit und Abstand.