O-bappt is, oder: Da klebt einer auf der Straße, Was macht man da jetzt eigentlich? Was ist erlaubt? Einstellungen

[Q-Treiberin]

Ist das ein Ruf nach Sondergerichten in der Art eines Volksgerichtshofs?

Garantiert nicht....

Nur der Wunsch, dass diese Verbrecher nicht nur in einem "Kuschel-Knast" untergebracht werden, sondern in einem Bootcamp nach amerikanischem Vorbild.


Wohlgemerkt, von der Sache her bin ich voll auf deren Seite, von der Ausführung mehr als auf der Gegenseite.

[rapit]

Mich würde es nicht wundern, wenn die letztlich finanziert werden durch klimaschädliche Großkonzerne. Für die ist es das allerbeste, was die Kinder da treiben.

Die Politik wendet sich vom eigentlichen Problem ab.
Und hat dafür die immer größer werdende Unterstützung der breiten Masse, die sich auch immer weiter abwendet.

Hätte ich ein Kohlekraftwerk, würde ich für die Organisation spenden.
Was besseres als die Typen gibt es doch gar nicht...

[Explosiv]

...
Wer gehört werden will, macht nicht so einen Scheiß. Das ist in meinen Augen einfach nur dumm. Und Dummen hört man nicht zu. Das war schon immer so.

Wer aber brav ist, dem hört auch keiner zu. BUND und Andere warnen auch seit Jahren vor der Klimakatastrophe. Wie oft sind die irgendwo Thema? Von Greenpeace wird auch nur berichtet, wenn sie eine spektakuläre Aktion unternehmen. Am meisten wird dann berichtet, wenn sie in die Buxe geht.

Mit brav demonstrieren kriegen wir das Klima leider nicht gerettet. Und es gibt nichts, was wichtiger wäre. Sonst gibt es in ein paar Generationen gar kein Weihnachten mehr.

Ich würde es auch lieber sehen, wenn die FfF wieder aktiv würden, da habe ich aber schon etliche Freitage lang nix mehr von gehört. Entweder mit dem Bisschen, was erreicht wurde, zufrieden, oder bereits ermüdet.

Wer unermüdlich ist, ist die DUH, die zieht gerne vor Gerichte, um wenigstens bereits existierende Gesetze zur Anwendung zu bringen. Dauert sehr lange und bringt auch keine Freunde, auch hier im Forum sind da scheinbar echte Feinde vorhanden.

Also nein, man kann leider nicht für die schnelle Umsetzung der Klimaziele beitragen und gleichzeitig brav und gesetzestreu bleiben. Die Gegenseite ist es ja auch nicht. Nur machen die ihre Verstöße halt weniger offensichtlich. Dafür um so tödlicher und kostentreibender. Für uns alle. Und die nächsten Generationen sowieso.

Jetzt wurde also ein Weihnachtsbaum geköpft. Ach. Hier in der Gegend wurden vor ein paar Jahren in einer Weihnachtsbaumplantage alle Spitzen abgeschnitten, um die unliebsame Konkurrenz zu schädigen. Ging auch kurz durch die Presse. So what?

[Reinheit]

Mich würde es nicht wundern, wenn die letztlich finanziert werden durch klimaschädliche Großkonzerne. Für die ist es das allerbeste, was die Kinder da treiben.

Zu dieser Ansicht gelange auch ich immer mehr. Sozusagen eine Art sechste Kolonne gegen den Klimawandel.

Die Politik wendet sich vom eigentlichen Problem ab.
Und hat dafür die immer größer werdende Unterstützung der breiten Masse, die sich auch immer weiter abwendet.

Das ist die eigentliche Katastrophe. Und manchem der Herren (und, soweit vorhanden, Frauen) Politiker ist diese vom eigentlich guten Ziel ablenkende Ausrede ganz recht, weil sie dann ihre Ziele problemloser durchsetzen können.

Hätte ich ein Kohlekraftwerk, würde ich für die Organisation spenden.
Was besseres als die Typen gibt es doch gar nicht...

Wag es nicht!

[SeriousSam]

Ich will niemandem Dinge absprechen die ich selber gerne mache und auch als Klimaaktivist muss man kein Vollzeit-Asket sein ... aber wenn man mutmaßlich Straftaten im Namen des Klimaschutzes begeht, dann ist hier das Wort Doppelmoral noch sehr euphemistisch

Weil sie im vergangenen September eine Straße in Stuttgart blockierten, müssen zwei junge Klimaschützer nun vor Gericht erscheinen. Doch sie tauchen nicht auf. Wie sich herausstellt, machen sie Urlaub auf Bali.

Und der Erklärungsversuch der Letzten Generation macht es nicht unbedingt besser:

Ein Sprecher sagte demnach der "Bild"-Zeitung, die beiden hätten "den Flug als Privatleute gebucht, nicht als Klimaschützer. Das muss man auseinanderhalten."

Also so?
Beruf: Klimaschützer
Privat: Was juckt mich mein Job? 5 nach 12 ist es nur während der Arbeitszeit.

[rapit]

Ob sie da hin geschwommen sind? Oder etwa mit so einem bösen Flugzeug geflogen? Was ein Glück, dass keiner auf der Startbahn klebte...

Ich glaube, die sind geschwommen. Und das Flugzeug ist eine böse Erfindung der Bild...

[Hoheneicherstation]

...
Also so?
Beruf: ...
Privat: ...

Wahrscheinlich eher so ...

[Schlepper]

Passt doch.

Diese Bewegung behauptet doch immerzu, dass alle Menschen eigentlich für Klimaschutz wären und nur durch diese böse verlockende Freiheit davon abgehalten werden, das auch durch entsprechende persönliche Maßnahmen zu leben, weshalb man gesetzliche Verbote brauche.

Solange es nicht verboten wird, kann man ja garnicht anders, als auf der Autobahn zu rasen und Langstreckenflüge zu buchen...

[MsTaxi]

Okay, sowas wie die Erklärung dieses Fauxpas nenne ich ein klassisches Eigentor. Und ich kann mich der Schadenfreude nun wirklich nicht erwehren.

[Söne spitze Steine]

Die BILD war wahrscheinlich bei der Flugbuchung live dabei. Denen glaube ich erstmal gar nichts.

[Der_Veranstalter]

Das wurde ja aber schon de facto zugegeben...

[SeriousSam]

Das problematische an der Sache (aus Sicht der Klimaaktivisten) ist ja nicht unbedingt der Urlaub/Flug der 2 nach Bali sondern das Statement der Bewegung darauf.

Hätte man bspw. gesagt, dass es ein Fehltritt war, der nicht mit den Grundsätzen der Letzten Generation im Einklang steht und man das intern noch einmal aufarbeitet, dann wäre der Urlaub in der Außendarstellung einfach ein unglücklicher Einzelfall gewesen.

Mit der Aussage "den Flug als Privatleute gebucht, nicht als Klimaschützer. Das muss man auseinanderhalten." hat man sich doch komplett unglaubwürdig gemacht.
Die Außendarstellung der Organisation war doch, dass Mitglieder den Klimaschutz als Lebenseinstellung mehr als grundsätzlich leben. Aber mit so einer Aussage klingt es wirklich so als wäre das eine "9 to 5"-Sache und privat gilt dann was ganz anders.


Das ist wie ein Infostand gegen Fleischkonsum, in dem jemand steht der gerade einen Döner isst und auf fragende Blicke von Interessierten heißt es "Der hatte vor 15min Feierabend, privat isst der halt gerne Fleisch".

[Explosiv]

Volle Zustimmung. Besser kann man sich nicht ins Knie schießen.

[Andreas0815]

Die zwei sind gar nicht in Bali, sondern über Bali nach Thailand geflogen. Und das für einen mehrmonatigen Aufenthalt.

[TAK]

endlich erkennen Sie, dass es kein deutsches, sondern ein globales Problem ist...

bin mal gespannt was berichtet wird, wie die Ergebnisse der Klebeaktionen in Bali und Thailand verlaufen sind... vielleicht erhalten Sie dort ja mehr Akzeptanz als in Deutschland

[F117]

Mehrere Monate wird auch der beste Kleber wohl nicht halten ...

[Hoheneicherstation]

bin mal gespannt was berichtet wird, wie die Ergebnisse der Klebeaktionen in Bali und Thailand verlaufen sind...

Du meinst also die Zwei sind nicht privat dort?

[TAK]

das würden die doch niemals nicht privat tun

[MsTaxi]

'Türlich nicht privat, die sind so geheim für die "Letzte Generation" unterwegs, dass noch nicht mal die Sprecherin davon etwas weiß.

[Nerari]

Hat das fortgesetzte Rumgehacke auf dieser Aktion, so dumm sie meinetwegen auch war, eigentlich noch irgendwas mit dem ursprünglichen Sinn des Threads zu tun

[Söne spitze Steine]

Nein, hat es nicht. Oder eher am Rande. Mir sind Klimakleber immer noch lieber als Stuhlkleber wie die Frau Fasel, Fäsel, Fäser oder wie sie heißt.

[GM_]

Ich verstehe die Aufregung nicht. Hat jemad geglaubt, die Leute machen das aus persönlicher Überzeugung? Das Gegenteil wissen wir seit Langstrecken-Luisa, ein alter Hut.

[Tom Jones]

Ich finde es nur immer wieder bezeichnend, dass ausgehend von der BLÖD, alle auf den Zug aufspringen und Aufgrund der Aktion von zwei Leuten, der ganzen Fraktion der Klima-Aktivisten Doppelmoral vorwerfen. Ja, die Sache ist diskussionswürdig, aber dann sprecht doch mit den beiden und zieht nicht über die ganze Gruppe her.

[blackdodge]

wieso schiebst Du es auf die Blöd-Zeitung ?

Gibt doch genügend andere Nachweise, dass ein Großteil der ständigen Störer ein festes Einkommen bezieht. u.a. finanziert von US-Firmen welche was gegen die ehemalige, von den USA-unabhängige Umweltpolitik haben.
,
Wobei das EInkommen eigentlich analog der DUH läuft die teilweise von Fahrzeugherstellern gesponsort wird, welche batterieelektrische Fahrzeuge bevorzugen.

[Explosiv]

Umweltsünderlobbyisten dürfen also feste Einnahmen haben, Umweltschützer dagegen nicht?
Falls die Behauptung überhaupt zutrifft.

[MsTaxi]

der ganzen Fraktion der Klima-Aktivisten Doppelmoral vorwerfen.

Ich werfe denen keine Doppelmoral vor, sondern Selbstgerechtigkeit. Wenn mir jemand mit moralischem Unterton vorschreiben will, wie ich z.B. in den Urlaub zu gelangen resp. wo ich ihn bitteschön zu verbringen habe, sonst hätte ich bei nicht genehmem Ziel/Transportart bitte ein schlechtes Gewissen zu haben, dann soll er diese hohen moralischen Standard bitte auch leben. Ich teile mich ja auch nicht in berufliche und private Person in Sachen moralische Werte.

Umweltsünderlobbyisten dürfen also feste Einnahmen haben, Umweltschützer dagegen nicht?
Falls die Behauptung überhaupt zutrifft.

'türlich sollen auch Umweltschützer ein festes Einkommen haben. Bei einem Lobbyisten weiß ich, dass er das Lied seine Auftraggebers singen wird. Eine angeblich nur durch moralische Grundsätze bewegte Person steht hingegen im Generalverdacht, sich für ihre Meinungsäußerung nicht bezahlen zu lassen.

[AMenge]

Wie genau hat ein Klimakativist denn der Forenmeinung nach zu leben?

[Explosiv]

Augenscheinlich in Sack und Asche und ernähren soll er sich von dem, mit was er festgeklebt auf der Fahrbahn beworfen wird.

[KJK]

Was sollen denn jetzt diese polemischen Angriffe?
Ein treffenderes Beispiel für "Wasser predigen und Wein saufen" kann es doch wohl kaum geben. Und es ist doch wohl auch klar, dass sie (als Galionsfiguren) damit die gesamte Bewegung unglaubwürdig machen.

Vor 2 Tagen hat Explosiv das ja noch ähnlich gesehen:

Volle Zustimmung. Besser kann man sich nicht ins Knie schießen.

[MsTaxi]

Ein treffenderes Beispiel für "Wasser predigen und Wein saufen" kann es doch wohl kaum geben.

Volle Zustimmung meinerseits.

Wenn ich mich in das heiße Wasser begebe, dass ich Störaktionen überwiegend von der moralischen Warte aus legtimiere, dann muss die Gesamtbewegung damit zurecht kommen, dass sie durch solche Urlaubsaktivitäten einfach der Lächerlichkeit preis gegeben wird. Da rettet sie sich auch nicht durch missformulierte Erklärungen wie die kolportierten. Natürlich gehe ich davon aus, dass die Reise privat veranlasst war und natürlich haben auch Klebeaktivisten, ob sie nun bezahlt werden für ihre Meinung oder nicht, das Recht in den Urlaub zu fliegen. Ist mir persönlich pillepalle.

Nur... wenn ich meinen Kopf aus dem Fenster hänge, damit meine moralischen Aufschreie besser gehört werden, muss ich halt aufpassen, dass mir das Fenster nicht ins (private) Genick fällt. Klassischer Fall von in den eigenen Kohl gesäbelt.

[Andreas0815]

Was sollen denn jetzt diese polemischen Angriffe?

Diese Frage nachdem es hier gerade x Seiten Polemik gegen Klimaaktivisten gibt, ist schon sehr absurd.

[AMenge]

Um meine Frage vielleicht ein wenig zu erläutern: Ja, wenn man sich selbst in die Öffentlichkeit stellt, dann sollte man etwas vorsichtig sein mit dem, was man tut. Ich weiß nicht, warum die beiden Menschen nach Bali gereist sind. Allerdings halte ich es grundsätzlich für nicht verkehrt, den eigenen Horizont zu erweitern und andere Kulturen kennenzulernen. Dass mindestens der Zeitpunkt dieser Reise mehr als daneben war steht meines Erachtens außer Diskussion.

ABER: Was mich total ankotzt ist der immer wieder vorgebrachte Vorwurf, dass diejenigen, die sich für das Klima einsetzen ja selbst nicht perfekt leben würden. Daher habe ich mal nachgefragt, wie diese Menschen denn so leben dürften, damit es in Ordnung wäre.

Niemand, der in unserer Gesellschaft lebt, kann dies ökologisch perfekt tun. Genau dies den Menschen zum Vorwurf zu machen ist einfach nur allerunterste Schublade und mit dem Begriff "Polemik" nur unzureichend beschrieben. Mit diesem Vorwurf geht es ausschließlich darum, die "Gegenseite" zu diskredditieren, damit man sich nicht mit ihren Inhalten befassen muss - geschweige denn das eigene Verhalten hinterfragen muss.

[Tom Jones]

wieso schiebst Du es auf die Blöd-Zeitung ?

So wie ich das sehe, wurde die Bali/Thailandreise der beiden Aktivisten zuerst in der BLÖD publiziert und von allen anderen Medien so übernommen - zusammen mit der Erkenntnis, dass dies eine ganz böse Doppelmoral der gesammten Bewegung zeigt. Wie gesagt, ja das ist natürlich etwas, worüber man reden kann, aber der gesammten Gruppe deshalb etwas vorzuwerfen, ist reiner Populismus.

[Schlepper]

Ich weiß nicht, warum die beiden Menschen nach Bali gereist sind.

Um dort in den Flieger nach Bangkok umzusteigen.


Die beiden haben der taz ein Interview gegeben. Sie haben wohl vorher wirklich richtig intensiv nachgedacht und entschieden, dass es wichtigeres gibt, als den Klimaschutz des einzelnen:

(...)diese Reise, die ein langjähriger Traum von Luisa ist(...)

Wie ich oben schrieb, geht es darum, den Einzelnen vor der Freiheit seiner Entscheidungen zu schützen:

Jedes Gramm CO2-Äquivalent ist eines zu viel und jede Tonne erst recht. Doch denken wir, dass nicht Kli­ma­ak­ti­vis­t*in­nen in eine besondere Pflicht genommen werden müssen, sondern je­de*r nach menschs Möglichkeiten.

Doch diese Möglichkeiten müssen in so rasanter Weise erweitert werden, dass sie nur durch die Politik beschlossen werden können. Es muss aber auch Aufgabe der Politik sein, für das Klima schlechte Entscheidungen, wie die unsere, zu verhindern und in gute zu lenken.

[Explosiv]

Ich sehe es in der Tat auch so, dass man sich nicht als Klimaaktivst auf die Straße kleben kann mit dem Argument, jede Tonne CO2 wäre eine zuviel, und dann später als Urlaubsreise eine Flugreise antritt, noch dazu eine Fernreise.
Entweder habe ich Angst um meine Zukunft und die meiner Kinder, oder ich fliege in Urlaub. Beides zusammen beißt sich. Und entledigt einen jeglicher Kompetenz, diese angebliche Angst als Meinung Dritten aufzwingen zu wollen.

Das gilt dann aber nur für die betreffenden Personen, nicht für die Bewegung der Aktivisten an sich. Diese sollte sich allerdings gehörig von solchen inkonsequenten Mitläufern distanzieren. Wasser predigen und Wein saufen kommt nicht gut an.

Zwar kann kein Aktivist seinen CO2-Fußabdruck auf null reduzieren, aber er kann und muss versuchen, diesen so weit wie möglich auf das unumgängliche Mindestmaß zu verkleinern. Ist er dazu nicht bereit, kann er nicht von Dritten verlangen, dies zu tun.
Über kleinere "Sünden" mag man hinwegsehen, aber eine Fernreise ist mit Sicherheit nicht als kleiner Ausreißer anzusehen.

Besser kann man den Gegnern der Klimaaktivisten den Ball nicht auf den Elfmeterpunkt legen.

[ulm]

Klimaschutz statt Datenschutz
Es scheint also so, dass die Kleber einen guten Kontrast leben zwischen dem extremistischen Klimaschutz und einem lockeren Umgang mit den Daten der Unterstützer.
Erwachsen werden geht anders...

[SeriousSam]

Ich finde es nur immer wieder bezeichnend, dass ausgehend von der BLÖD, alle auf den Zug aufspringen und Aufgrund der Aktion von zwei Leuten, der ganzen Fraktion der Klima-Aktivisten Doppelmoral vorwerfen. Ja, die Sache ist diskussionswürdig, aber dann sprecht doch mit den beiden und zieht nicht über die ganze Gruppe her.

wieso schiebst Du es auf die Blöd-Zeitung ?

So wie ich das sehe, wurde die Bali/Thailandreise der beiden Aktivisten zuerst in der BLÖD publiziert und von allen anderen Medien so übernommen - zusammen mit der Erkenntnis, dass dies eine ganz böse Doppelmoral der gesammten Bewegung zeigt. Wie gesagt, ja das ist natürlich etwas, worüber man reden kann, aber der gesammten Gruppe deshalb etwas vorzuwerfen, ist reiner Populismus.

Ähm, hast du die Reaktion der Gruppe zu der "Aktion" gelesen? Man müsse Privatperson und Klimaschützer auseinanderhalten? Das ist doch wohl Doppelmoral in Reinform. Und durch die Aussage eben nicht nur von den beiden Urlaubern.

Auch das zweite Statement der Letzten Generation dazu macht es nicht besser, man versucht mMn nur zu relativieren.

Ich bleibe daher dabei:

Das problematische an der Sache (aus Sicht der Klimaaktivisten) ist ja nicht unbedingt der Urlaub/Flug der 2 nach Bali sondern das Statement der Bewegung darauf.

Hätte man bspw. gesagt, dass es ein Fehltritt war, der nicht mit den Grundsätzen der Letzten Generation im Einklang steht und man das intern noch einmal aufarbeitet, dann wäre der Urlaub in der Außendarstellung einfach ein unglücklicher Einzelfall gewesen.

[mir]

Ich sehe das Problem weniger bei dieser "Letzten Generation", die ist mir auch eher egal, sondern viel allgemeiner: Sobald man mal in den Fokus rückt, was man so ändern will, wenn man tatsächlich CO2-neutral werden will, müssen plötzlich alle ganz dringend weiter. Verkehr blockieren ist halt was aufregendes, den Urlaub im Freibad verbringen eher nicht. Da will niemand auf all die Möglichkeiten verzichten, die das Verbrennen von Fossilienresten so mit sich bringt.

Wobei das eigentliche Problem mehr so ist, welchen Bauumfang solare Autarkie nun erfordert und wie man eigentlich die Gebäude CO2-neutral warm hält, sowie wie das die real vorhandenen Handwerker eigentlich bewältigen sollen. Da haben dann die Politiker plötzlich alle was anderes zu tun, egal von welcher Coleur. Der andere Brocken ist, wie man eigentlich ohne China, Indien, USA überhaupt irgendwas schaffen will. Es bringt wenig, wenn nur noch die Großemittenden CO2 auswerfen.

Das ganze Thema CO2-Neutralität ist ein riesiges Lügengebäude, wobei das Fundament der Selbstbetrug ist.

Leider sind die Folgen der Erwärmung dann aber ganz real, und auch da gucken alle ganz schnell weg.


Knorkator bringt es schön auf dem Punkt: https://www.youtube.com/watch?v=9kum37s7qus

[Söne spitze Steine]

Klimaschutz definiert sich nicht alleine am CO2-Ausstoß. Leider wird selbst das mit frei verteilten CO2-Zertifikaten und einem unnatürlichem Handel damit konterkariert, als würden Autos (→Teska) auf Bäumen wachsen.

Was die Letzte Generation angeht, ist deren Organisation offenbar nicht mehr ganz dicht. Statt den Fehler einzugestehen winkt eine Sprecherin (auf Golem, hinter Paywall) mit fadenscheinigen Argumenten ab, die Liste auf Google Drive wäre alt und würde nicht mehr verwendet, sowie „dass die Teilnehmer bereit seien, mit ihrem Namen dafür einzustehen.“

Das sind Fäzz mit Krigge, Fürze mit Krücken. Im selben Artikel vertritt der Berliner Anwalt Niko Härting die Auffassung, eine solche Liste mit politischen Ansichten, ob man in den Knast will und anderen sehr persönlichen Daten hätte rein gar nichts auf Google Drive verloren. Dem stimme ich voll zu.

Die Letzte Generation marginalisiert sich mit solchen Aktionen selbst. Denn was folgt denn jetzt? Aus den Reihen der Berufspendler sind Klimakleber nötigende „Spinner“, aus Reihen der konservativen Politik und BKA sind es nun auch Verfassungsfeinde, aus Reihen von Interessenten Datenschutzkiller.

[Schlepper]

Iden Urlaub im Freibad verbringen eher nicht.

Der Selbstbetrug geht doch schon damit los, dass den Leuten erzählt wird, das Freibad wäre das Problem und die meisten glauben das auch noch.

[Mueck]

Der andere Brocken ist, wie man eigentlich ohne China, Indien, USA überhaupt irgendwas schaffen will. Es bringt wenig, wenn nur noch die Großemittenden CO2 auswerfen.

Aber China!!1

[GM_]

Was die Letzte Generation angeht, ist deren Organisation offenbar nicht mehr ganz dicht.

Merkst du das jetzt erst?

[rapit]

Aber China!!1[/url]

Danke für den interessanten Link.

Aber: du weißt doch, Fakten sind doof. Besonders die, die dazu führen, dass man einsehen muss, dass der Fingerzeig auf andere falsch ist...

[Söne spitze Steine]

Das Geheule um die geplante Euro 7-Abgasnorm um drohenden Verlust von Arbeitsplätzen ist mindestens so scheinheilig wie die „aber China!“-Debatte. Erstens betrifft die Norm Elektroautos (also die für die „Energiewende“) überhaupt nicht, zweitens müssen alle Hersteller weltweit für sämtliche in Europa verkauften Autos die Euro 7-Norm einhalten, und drittens ist kein deutscher Hersteller daran gehindert, in Ländern mit lascheren Abgasvorschriften weiter seine Euro 6-Motoren zu verkaufen.

[F117]

+1

[Söne spitze Steine]

Udo Vetter hat einen erhellenden Überblick über die Strafbarkeit von (fahrlässiger) Blockade von Rettungsdienst und Feuerwehr geschrieben.

Auch wenn im konkreten Fall der verunfallten Radfahrerin eh nicht mehr geholfen werden konnte, ist der Vorwurf der fahrlässigen Tötung damit für die Klimakleber nicht aus der Welt.

[hk_do]

Das Geheule um die geplante Euro 7-Abgasnorm um drohenden Verlust von Arbeitsplätzen ist mindestens so scheinheilig wie die „aber China!“-Debatte. Erstens betrifft die Norm Elektroautos (also die für die „Energiewende“) überhaupt nicht,

Das klingt in vielen Quellen aber ganz anders?

[mir]

Die Kausalität wird man extrem selten nachweisen können, passiert ja bei anderen rechtswidrigen Straßenblockaden auch nie. Zudem: Der Vorwurf der vorsätzlichen Nötigung und Widerstands gegen die Polizei wiegt sowieso schwerer als eine fahrlässige Tötung im Randbereich der Kausalität.

Was nochmal bekommt ein LKW-Fahrer, der versehentlich einen Radfahrer umfährt? Geldstrafe, und das auch erst seitdem Schrittgeschwindigkeit vorgeschrieben ist. Für Nötigung gibt's bei Klimaklebern Freiheitsstrafe ohne Bewährung. Weil das bei Klimaklebern zur Verteidigung der Rechtsordnung so geboten ist, während das bei LKW-Fahrern, die Radfahrer umfahren, eben nicht nötig ist.

Erste Forderungen nach Sondergerichten für Klimakleber wird man sicher auch bald hören.

[thetdk]

Nun, das sind aber ziemlich dicke Äpfel mit ziemlich kleinen Birnen verglichen.

LKW-Fahrer kriegen durchaus Bewährungsstrafen, und ich bin sicher Wiederholungstäter unter den LKW-Fahrern kriegen auch Haftstrafen ohne Bewährung. Mit ist da nur kein Fall bekannt (möglicherweise weil die jeweiligen danach eher nicht mehr als LKW-Fahrer arbeiten wollen).

Bei Klimaklebern ist es zunächst mal nicht fahrlässig, sondern eine sehr vorsätzliche Handlung. Und die Wiederholung gehört zum Konzept.
Das da irgendwann Schluss mit Geldstrafen und Bewährung ist, ist logisch und vollkommen richtig.

es grüßt

thetdk

[rapit]

Und das geht auch in der Zusammenfassung von Vetter, sowie erst recht in der öffentlichen Diskussion, leider komplett unter.
Es ist die vorsätzliche Handlung, aus der dann Folgen entstehen, für die wegen der vorsätzlichen Straftat aus Fahrlässigkeitsgesichtspunkten eine Verantwortlichkeit resultiert. Eben anders als jemand, der wegen Fahrlässigkeit einen Verkehrsunfall verursacht hat und einen Stau produziert.

Die Klebedödel blockieren vorsätzlich die Straße mit eben jenem Zweck, den Verkehr zum Erliegen zu bringen. Dabei hoffen sie, und das ist fahrlässig, dass schon niemand zu Schaden kommen wird.
Wir haben also Vorsatz und Fahrlässigkeit, und dadurch bedingt die Strafbarkeit bezüglich der Fahrlässigkeit.

Soweit der Versuch, es ganz kurz zusammenzufassen, noch dazu mit einfachsten Worten, obwohl es ein verflixt kompliziertes juristisches Problem ist.

@mir: du bist doch bestimmt schon über den Begriff des gesellschaftlich tolerierten Risikos gestolpert, oder? Das ist eben jenes, welches sich bei Verkehrsunfällen verwirklicht. Deswegen gibt es dort sogar für fahrlässige Tötungsdelikte sehr geringe Strafen.
Nötigung toleriert die Gesellschaft nicht. Und somit werden alle Folgen solch schlimmer Taten härter sanktioniert.
Deswegen ist es denkbar, dass der unfallverursachende LKW-Fahrer, der für den Tod der Radlerin verantwortlich ist, geringer bestraft wird, als die nötigenden Klimaveränderungsklebeblockierer.
Und ja, jenes Wortspiel ist gewünscht, weil die Typen dem Klimaschutz einen Bärendienst erweisen Und dafü, wie man sieht, die gesundheit und sogar das Leben Unbeteiligter auf's Spiel setzen.