Sperrung A45-Brücke Talbrücke Rahmede bei Lüdenscheid Einstellungen

[Barney]

Die Krux beim Brückenbau ist wohl auch, dass sie zum Zeitpunkt ihrer Entstehung "schön" sein muss, sich "in die Landschaft einfügen" und "bestimmtes Getier keinesfalls irgendwie stören" darf. Danach kommt wohl erst die Robustheit.

Ich denke, die erstgenannten Punkte werden ein oder zwei Generationen später völlig anders bewertet .. des mit der Langlebigkeit aber nicht.

[mkossmann]

Deshalb schreibt @Tanker ja: "großzügig Toleranzen einrechnen"

Es gibt für Behörden die auch das Gebot "sparsam" zu bauen Und damit nicht massiv überdimensionieren. Denn Beton kostet.
Und in den 60er Jahren war man durch FEM man zum ersten mal in der Lage die für die angenommene Belastung notwendige Dimensionierung ziemlich genau zu berechnen. Vorher musste man "großzügig Toleranzen einrechnen".

Und auch heute empfinden Leute viel Beton als häßlich. Beispiel: Sternbrücke in Hamburg

[Tanker]

Ich bin auch nicht der begnadete Brückenbauer. Und FEM alleine genügt auch nicht wenn man andere Faktoren nicht berücksichtigt. In Amerika gabs mal ne Brücke die nur vier Wochen stand hielt .Wer sie noch nicht kennt hier mal eine Beschreibung. Ist das sparsam genug?
Wer kennt denn die Verkehrsprogosen vor 1936? Wer hat damals eine Brückensprengung vorhergesehen? Wer dass heute vier Fahrsuren mit dem heutigen Verkehr von zwei Autobahnen (A8 Und A81) drüberfließen? Trotzdem ist das Alter der Friesdensbrücke überschritten. Komisch? Und so schlecht sieht sie ja nicht aus.
Zur Sternbrücke in Hamburg sage ich nur eins. Die Prblematik einer Statik habe ich meinem Bruder auch schon erklärt als er einen Wohnung unseres Hauses radikal ändern wollte. Einfach gesagt, geht nicht in einem alten Fachwerkhaus. Falls es doch gehen sollte beauftrage einen Statiker und bezahle allain dessen Rechnung. Die neue Brücke hat eine größere Spannweite und keine Stützen in der Mitte. Ich hoffe das reicht aus die Unförmigkeit der Brücke zu erklären.
Ausserdem noch was zu großzügigen Toleranzen. Der Stuttgarter Fernsehturm war der erste der Welt. Deshalb wurde da auch großzügig gerechnet. Abre Jahre später kam durch die dann vorhandenen Windkanäle heraus, dass die Windlast fast doppelt so groß war. Denn es gab auf der Rückseite der Windrichtung noch einen sog. Das wussten wir aber als wir in berechnet haben nicht. Deshalb haben wir großzügig Sicherheiten eingeplant. Dr fällt auch beim stärksten Sturm nicht um Dank dre Sicherheiten so der Erbauer.

[Doc aus Bückeburg]

... Dr fällt auch beim stärksten Sturm nicht um Dank dre Sicherheiten so der Erbauer.

Wart's ab:
Der "stärkste Sturm" kommt erst noch...

Doc

[Mueck]

Die Krux beim Brückenbau ist wohl auch, dass sie zum Zeitpunkt ihrer Entstehung "schön" sein muss, sich "in die Landschaft einfügen" und "bestimmtes Getier keinesfalls irgendwie stören" darf. Danach kommt wohl erst die Robustheit.

Falsch.
Zu der Zeit, als die meisten heute maroden Brücken entstanden, spielte Umweltschutz noch keine relevante Rolle, da konnten sich Ingenieure noch frei austoben.
Und "Schönheit" spielte schon keine Rolle mehr. Mit dem guten Einfügen in die Landschaft hat man noch Adolfs\^HaFraBas/ Autobahnen beworben, deren Brücken stehen vermutlich noch, wenn sie nicht zu klein wurden ...

Ich kenne diese Diskussionen ein wenig vom Projekt 2. Rheinbrücke bei KA.
Da argumentiert man auch gerne, dass die Brücke damals "nur" für 32.000 Kfz dimensioniert wurde.
Ja, das war die Prognose der künftigen Verkehrszahlen, aber sicher nicht die Grundlage für die Berechnung.
Jeder gute Ingenieur wird für die Statik die Menge nehmen, die im Zweifelsfalle im Staufalle draufpasst, sonst würde jede Brücke bei Stau einstürzen ...
Problem 1 bzgl. Belastung ist dort, dass man damals mit 2x2 Spuren zzgl. Seitenstreifen geplant hat, die Brücke aber nun mit 3x2 Spuren ohne Seitenstreifen betreibt, die Hauptlast durch die Lkw also am Rand der Einkastenbrücke wirkt ...
Problem 2 ist die seit Bau mehrfach angehobene Tonnagegrenze der Lkws. Die machen die bauschädenrelevanteste Belastung aus.
Die Verkehrszahlen sind dagegen nicht das Hauptproblem, denn 3x2 packt die aktuelle Prognose von glaub 105.000 noch locker. Die Verkehrszählungen stagnieren aber schon seit vielen Jahren um die 80.000, weil das anschließende Verkehrsnetz mit 2x2 einfach nicht mehr packt und nur weil der Übergang von 3x2 auf 2x2 schon kurz nach der Brücke kommt, staut es sich AUF der Brücke ... Und wenn man mit 4x2 oder 5x2 oder 1024x2 auf 2x2 zuführe, ändert das auch nix am Staus am Übergang zu 2x2 ... Und die durchgehende Nordtangente ist mausetot ...

Statt sich um einen stabilen Ersatzbau der heutigen Brücke mit zwei unabhängigen Kästen wie in Wiesbaden und Leverkusen zu kümmern, hängt man immer noch an der 2. Brücke jwd. Das Schärfste ist ja: Wenn die Prognose von 105.000 je einträfe, blieben auf der alten Brücke, weil die neue abseits der Hauptströme liegt, immer noch nur bissele unter der heutigen Belastung drauf ...

Poblem bei vielen Betonbrücken und anderen -bauten ist wohl auch, dass man in den Anfangszeiten des (Spann-)Betonbaus in der Nachkriegszeit mit zu geringen Margen und Überdeckungen gebaut hat. Das rächt sich heute überall, auch im Wohnungsbau mit zu dünnen Wänden und den Heizbedarf etc. Karlsruhe hat aber einen Stahlunterbau, leider nur einen ...

Eigentlich planen gute Ingenieure genug Reserve ein, aber wenn die Erfahrungen fehlen wie beim Stuttgarter Fernsehturm oder der amerikanischen Wackelbrücke ...
"Drüben" sind halt auch die Vorschriften laxer, ein so schwaches Anprallschützchen wie in Baltimore würde hier wohl nicht genehmigt ...

[Tanker]

Der "stärkste Sturm" kommt erst noch...

Doc

Könnte aber aus einer ganz anderen Richtung kommen.
Ich sagte früher den S21 Befürworter immer, Ich warte nur darauf das der Fernsehturm noch ein bisschen höher wird. Weil der Gipskeuper quilt. Mit ein bischen Glück wirds vielleicht der schiefe Turm von Stuttgart.
Denn der Flughatentunnel führt fast unter denm Fernsehturm durch.

[Kühltaxi]

Mächtigster Fernsehturm Deutschlands, vielleicht sogar der Welt, ist übrigens der von Frankfurt. Ist nur nicht übermäßig hoch für einen Fernsehturm weil die obere Antenne so mickrig ist, er überragt aber alle Frankfurter Wolkenkratzer deutlich. Der könnte von seiner Bausubstanz her eine viel höhere tragen und den Berliner dann weit überragen, aber ist wohl nicht nötig oder gewollt.
Vergleichsbild

prominentes Beispiel für "nur eine Brücke" war übrigens die Lennetalbrücke der A45.

Da war wenigstens Platz genug für was neues daneben. Jede einzelne neue müßte auch breiter sein als die alte. Sie haben ja sogar eine (oder zwei?) Reservespuren eingeplant die heute noch ein riesiger Seitenstreifen sind.
Leverkusener Rheinbrücke das gleiche, "unzerstörbares Monstrum in doppelter Ausführung" als Ersatz.

...., dass sie zum Zeitpunkt ihrer Entstehung "schön" sein muss, ....

Definitiv, wenn man das hier sieht. Ich finde ja selbst daß diese Portale einfach nur geil aussehen, und das dann erst nochmal daneben!

[GM_]

Alles nur in Stuttgart abgekupfert, der war nämlich der Erste (1956, Höhe 217m).

[Kühltaxi]

Man kann auch einen Wolkenkratzer von Anfang an primär als Antennenträger konstruieren mit Kompromissen für die Nutzbarkeit als Gebäude:
John-Hancock-Center

[hk_do]

prominentes Beispiel für "nur eine Brücke" war übrigens die Lennetalbrücke der A45.

Da war wenigstens Platz genug für was neues daneben. Jede einzelne neue müßte auch breiter sein als die alte. Sie haben ja sogar eine (oder zwei?) Reservespuren eingeplant die heute noch ein riesiger Seitenstreifen sind.

In Fahrtrichtung Dortmund ist die Brücke baulich für einen dritten Fahrstreifen (unter Erhalt des Seitenstreifens) vorbereitet, genau. In Richtung Frankfurt läuft der Verkehr ja dreispurig.

Man hatte vor etlichen Jahren schon den Bereich zwischen der (alten) Lennebrücke und dem Westhofener Kreuz mit einigem Aufwand für den hilfsweisen Dreispur-Betrieb ertüchtigt: Wechselverkehrszeichenanlagen "Seitenstreifen mitbenutzen", Kameraüberwachung (im Fall eines Liegenbleibers muss die Freigabe des Seitenstreifens ja unverzüglicih zurückgenommen werden), Umbau der AS-Ergste usw.

Und kurz nachdem das fertig war hat man dann festgestellt, dass die Ruhbrücke diese zusätzliche Belastung nicht verkraftet. Deswegen hat man die nagelneue Anlage außer Betrieb genommen, inzwischen ist der Seitenstreifen auf der Ruhrbrücke sogar mit einer mobilen Gleitwand abgeriegelt. Und das alles, obwohl man der Brücke vor ungefähr 10 Jahren schon ein Stahl-Korsett auf der Unterseite verpasst hatte.

Es muss als erstmal die Brücke über die Ruhr neu gebaut werden, bevor die Brücke über das Lennetal dreispurig genutzt werden kann...

(was zum Glück deutlich weniger Aufwand bringt als die Brücke über das Lennetal)

[Baghira]

Der große Tag ist gekommen. Der erste Teil der Rahmedetalbrücke wird heute, 1 Jahr früher als gedacht, für den Autoverkehr eröffnet
WDR
Die Lüdenscheider werden aber trotzdem keine Ruhe haben. Die Ausweichstrecken wurden wohl arg in Mitleidenschaft gezogen.Die werden nach der Eröffnung der Autobahn saniert
Lüdenscheid

[Kühltaxi]

Ich fahre da ja momentan garnicht lang, dafür öfters über die weitestspannende und vielleicht sogar schönste Brücke Deutschlands. Die wird gerade groß renoviert und ist nur halb befahrbar. Ist sogar älter als ich, kann mir gut vorstellen daß die "für die Ewigkeit" erhalten und immer wieder renoviert wird.