Ungewöhnliche Ampeln, Sammelthread für aus-der-Reihe tanzende Ampelschaltungen Einstellungen

[Gast_münsterland-radler_*]

Falls es eine Grundstücks-Zufahrt wäre/ist, dann ist das nun wirklich nicht zu erkennen.
Woran machst du das fest?

Und Leute, die grundlos ihre Hunde auf Radfahrer hetzen müssen, kann ich nun wirklich nicht leiden


Fahrräder dürfen auch Wege benutzen nicht nur Fahrbahnen.
Das wird nicht nur "nicht geahndet", sondern ist definitiv erlaubt, oder siehst du da irgendwo ein Fahrrad-Verbot (Zeichen 254)?

Ein mit Zeichen 240 gekennzeichneter Weg ist auch keine Fahrbahn und darf und soll von Fahrradfahrern genutzt werden.


Zum Amepl-Thema:
Hier gilt die Fahrradampel auch nur für Linksabbieger, für Geradeausfahrer gilt dann die Vorfahrtsregel (Rechts vor Links oder evtl. auf dem Bild nicht zu sehende Vorfahrtzeichen).

[reckoner]

Hallo,

zu den Trampelpfaden an den Schranken vorbei hatte ich mich bewusst nicht geäußert, weil das nicht so einfach zu beantworten ist. Schließlich dürfen Radfahrer auch durchaus abseits von Wegen fahren, etwa über eine Wiese oder am Strand, u.U. auch mal durch einen Wald.
Andererseits hat da jemand extra festgelegt, dass dort niemand durchfahren soll, und er hat vielleicht auch Fahrräder gemeint.
Ich kenne auch einige solcher Schranken mit Umfahrmöglichkeit, und ich nutzte die immer dann, wenn ich weiß, dass man auch auf anderem Weg dorthin kommen könnte. Denn dann sollen Fahrräder wohl eher nicht ausgeschlossen werden.

Hier gilt die Fahrradampel auch nur für Linksabbieger, für Geradeausfahrer gilt dann die Vorfahrtsregel (Rechts vor Links oder evtl. auf dem Bild nicht zu sehende Vorfahrtzeichen).

Nein, für Geradeausradler gilt doch die Vollscheibe.

Stefan

[rapit]

Leute, die grundlos ihre Hunde auf Radfahrer hetzen müssen, kann ich nun wirklich nicht leiden

Du musst mich nicht leiden können.

Wer meinen Privatweg benutzt, wird verjagt. 20 Sekunden sind ausreichend. Wenn man nicht dirskutiert. Und danach bin ich berechtigt, meinen Grund und Boden mit Gewalt zu beräumen. Ganz einfach. Dafür braucht es auch kein Schild, ich sage es Dir ja vorher. Ein Schild nach StVO dürfte ich auf Privatgrund gar nicht aufstellen.

dürfen Radfahrer auch durchaus abseits von Wegen fahren, etwa über eine Wiese oder am Strand, u.U. auch mal durch einen Wald.

das entnimmst Du woraus?

[reckoner]

Hallo rapit,

das entnimmst Du woraus?

Woraus entnimmst du ein ausdrückliches Verbot?

Wenn du an §2 StVO denkst, dann müssten wir - mal wieder - diskutieren, was dort mit "Fahrzeugen" so alles gemeint ist. Und wir kommen dann vermutlich irgendwann zu Tretroller, Dreirad und Co, und zu Autos oder Motorräder schieben etc.

Ich bleibe dabei, dass man mit Fahrräder erstmal überall fahren darf, außer es ist ausdrücklich (Gehweg, Fußgängerzone) oder den Umständen nach verboten, oder man zerstört irgendetwas (etwa den Wald). Das es selten geahndet wird hattest du ja auch schon gesagt. Problematisch wird es imho erst, wenn es beispielsweise zu einem Unfall mit einem Fußgänger kommt, und der Fußgänger dann argumentiert, dass er dort niemals mit einem Radfahrer rechnen konnte und musste.

Ich möchte das Nebenthema "wo darf man Radfahren" hier auch eigentlich abschließen, wir sind hier doch im Ampelthread.

Stefan

[Gast_münsterland-radler_*]

Hier gilt die Fahrradampel auch nur für Linksabbieger, für Geradeausfahrer gilt dann die Vorfahrtsregel (Rechts vor Links oder evtl. auf dem Bild nicht zu sehende Vorfahrtzeichen).

Nein, für Geradeausradler gilt doch die Vollscheibe.

Stefan

Da bin ich anderer Ansicht.
Die Vollscheiben-LZA bezieht sich mE auf die Fahrbahn und für den Radweg gilt die Vorfahrtregelung.

Für den Radweg gilt das gesonderte Lichtzeichen, StVO § 37 Abs. 2 Nr. 6

Wer ein Rad fährt, hat die Lichtzeichen für den Fahrverkehr zu beachten. Davon abweichend sind auf Radverkehrsführungen die besonderen Lichtzeichen für den Radverkehr zu beachten.

Die besonderen Lichtzeichen für den Radverkehr weisen nach links und sperren damit auch nur den Verkehr nach links oder geben ihn frei.
Die Lichtzeichen für den Fahrverkehr sind dort nicht zu beachten, weil Radfahrer eine Radverkehrsführung (Radweg) benutzen und damit die abweichende Regel gilt.
Damit gelten für geradeaus fahrende Radfahrer die Vorfahrtregelungen (RvL oder Schilder).

(Situation ist fiktiv, die dortige LZA-Schaltung wurde geändert, weil sie zu verwirrend war - laut zum Bild zugehörigen Zeitungsartikel)

[Heinz Wäscher]

Ich habe ja den Verdacht, dass die ganze Fahrradampel da Murks ist:

Schwarzer Pfeil auf Rot ordnet das Halten, schwarzer Pfeil auf Gelb das Warten nur für die angegebene Richtung an.

Leuchten im gelben und roten Signalgeber die Pfeile und die Fahrradiktogramme oder der Rest drumherum

[Gast_münsterland-radler_*]

Tja, das leidige Thema mit den Fahrradpfeilampeln.

Ich weiß es nicht, ich kenne die Stelle nur vom Zeitungsartikel her und das Bild auch, aber ich vermute das war so:
Broschüre Seite 4 und Seite 22 Abb. 11a (Achtung PDF!)

(Laut Zeitungs-Artikel wurde daran inzwischen etwas geändert - was, weiß ich jedoch nicht)

[Andreo Herff]

Hier im Kaff hat´s am Ortseingang auch eine seltsam geschaltete Ampel, da ist nämlich gerne mal nach links und geradeaus grün und währenddessen nach rechts rot.
Schutz für die Fußgänger kann´s nicht sein, denn an der Stelle gibt es keine Fußgängerampel, die Rechtsabbieger kreuzen könnten, eine solche ist erst ca. 300m weiter unten im Straßenverlauf, und die ist komplett "solo" geschaltet, also in keinster Weise mit der Kreuzungsampel irgendwie synchronisiert.

[MisterOJ]

Folgende Situation:

Gibt´s dazu ein update?

Hier im Kaff hat´s am Ortseingang auch eine seltsam geschaltete Ampel, da ist nämlich gerne mal nach links und geradeaus grün und währenddessen nach rechts rot.
Schutz für die Fußgänger kann´s nicht sein, denn an der Stelle gibt es keine Fußgängerampel, die Rechtsabbieger kreuzen könnten

Warum dann?

mach doch bitte mal paar


OJ

[ljfa]

Folgende Situation:

Gibt´s dazu ein update?

Nichts außer dass dort ein Z 209-20 hängt.

[MisterOJ]

Nichts außer dass dort ein Z 209-20 hängt.

Na gut - dann hat sich das problem mit dem "freien" Linkseinbiegen geklärt...

... bleibt noch die ungewöhnliche Signalisierung mit quasi einem 1Kammer-Signalgeber (Pfeil-rot) und darunter angebrachtem gelben Hilfsblinker-Signal...


btw: warum hat man an der Sperrlinienmarkierung unmittelbar vor der Haltlinie rumgekürzt/demarkiert?
Und ist das Strich-Punkt-Etwas direkt vor dem Auto eine Koordinatenmarkierung?

OJ

[ljfa]

Weiß auch nicht, die Haltelinie war vorher jedenfalls weiter vorne, dort wo das Auto im Bild hält, man sieht noch Spuren davon.
Was diese Markierung soll, weiß ich auch nicht. Für ne Haltelinie wäre das etwas dünn. Sieht aus wie eine Parkmarkierung. Ich denke, die Ampel richtet sich im Wesentlichen an die, die von der Ausfahrt rechts im Bild kommen.
Warum macht man die Straße nicht auf voller Länge zur Einbahnstraße? An der Stelle darf man eh nicht links abbiegen, also muss man dazu um den Block fahren, und zum Rechtsabbiegen ist der Umweg um den Block nicht so lang, als dass so eine Sonderregelung gerechtfertigt wäre.

[rapit]

da wohnt irgendeine wichtige Person, die in dieser Richtung losfahren will, ohne Umweg...

[Kuli]

Sieht aus wie eine Parkmarkierung.

Ist es auch

Warum macht man die Straße nicht auf voller Länge zur Einbahnstraße?

Weil dort LKW aus der Ausfahrt kommen, die nicht durch das Wohngebiet in Richtung der Einbahnstraße fahren sollen/können

[Kuli]

Kann euch mal wieder eine gefährliche Schaltung präsentieren. Aus der gleichen Stadt wie die letzte, und wieder mal wurde nicht an die Fußgänger gedacht.

Ich stehe, mal angenommen, an dieser LSA.

Zum Verständnis: Hinter mir ist die Straße komplett gesperrt in beide Richtungen. Von rechts kommend darf man nur rechts abbiegen. Sonst sind alle verbleibenden Fahrbeziehungen möglich und erlaubt.

Also, ich stehe jetzt an dieser LSA. Offensichtlich ist sie aus. Ich schaue nach links, von dort kommt kein Fahrzeug. Von rechts kann kein Fahrzeug kommend. Aus Richtung des Matratzenladens kommt ein Fahrzeug, ist aber Abbieger, muss mich also durchlassen. Ich laufe also gemütlich los.

Was ich nicht weiß: Der Abbieger hat einen grünen LSA-Pfeil, der ihm konfliktfreies Abbiegen suggeriert!*

Ja, das ist zwar der Baustelle geschuldet, aber diese Baustelle wird noch ein paar Jährchen bestehen.



*Ja, ich weiß, die StVO sagt das eigentlich nicht aus, aber laut RiLSA müsste die LSA in so einem Fall doch sofort abschalten

[rapit]

Der Abbieger hat einen grünen LSA-Pfeil, der ihm konfliktfreies Abbiegen suggeriert!*

Der hat WAS? Ich würde jetzt davon ausgehen, dass die gesamte Anlage abgeschaltet ist!

Hast Du von gegenüber (also von dem Grünpfeil) ein Foto?
Denn auch dort ist ja wohl zumindest die Fußgängerampel auch ausgeschaltet.

[schilderwald]

Ich frag mich gerade, wie die das überhaupt so hinbekommen haben.

@rapit: Glückwunsch

[Kuli]

Hab ich leider grad kein Foto von. Die Fg-LSA vor dem Matratzenladen ist aber aktiv und korrekt geschaltet, sieht lediglich auf dem Foto abgeschaltet aus

[Kuli]

Der Abbieger hat einen grünen LSA-Pfeil, der ihm konfliktfreies Abbiegen suggeriert!*

Der hat WAS? Ich würde jetzt davon ausgehen, dass die gesamte Anlage abgeschaltet ist! Hast Du von gegenüber (also von dem Grünpfeil) ein Foto? Denn auch dort ist ja wohl zumindest die Fußgängerampel auch ausgeschaltet.

Foto Gesamtsituation

Grünpfeil im Detail

"Feindliche" Fg-LSA
Der LKW hat vor 2 Sekunden noch den grünen Pfeil aus Bild 2 gesehen und trifft jetzt auf mich, den Fotografen.

Die Fg-LSA vor dem Matratzengeschäft ist in Betrieb, hier gibt es kein Problem

[rapit]

110 rufen

[Kuli]

110 rufen

Ich halte die Herren von der 110 für nicht kompetent genug, das Problem zu erkennen und mich nicht als Spinner abzustempeln.

Aber die Mail an die Planungsbehörde der Stadt ist raus.

[Speichenkarussell]

Ich halte die Herren von der 110 für nicht kompetent genug, das Problem zu erkennen

Ist das nicht feindliches Grün? Da ist Gefahr im Verzug. Planungsbehörden am Freitagmittag... ich weiß ja nicht.

[Kuli]

Ist das nicht feindliches Grün? Da ist Gefahr im Verzug. Planungsbehörden am Freitagmittag... ich weiß ja nicht.

Dachte ich auch erst, aber hier hat ja nur eine der beiden Parteien grün. Und streng nach StVO gibt es hier gar kein Problem

Das Problem besteht nur in der Einhaltung der RiLSA, und die gilt ja bekanntlich für den Autofahrer nicht.

[Crownsilver]

Der abbiegende Fahrzeugverkehr hat grün und die Fussgänger vertrauen auf ihrem Vorrang vor den Abbiegern. Da haben eigentlich schon beide gleichzeitig grün.

[Kuli]

Der abbiegende Fahrzeugverkehr hat grün und die Fussgänger vertrauen auf ihrem Vorrang vor den Abbiegern. Da haben eigentlich schon beide gleichzeitig grün.

Na und? Das gibt es doch an jeder Ecke. Die Besonderheit hier ist die Pfeiloptik im Signalgeber. Allerdings ist, streng nach StVO, bei Pfeiloptiken der § 9 nicht außer Kraft gesetzt.

[Heinz Wäscher]

Aber die Fußgängerampel zeigt in so einer Situation dann in der Regel rotes Licht an

[schilderwald]

Nicht in der Regel, sondern hier muss bei Pfeil-Grün für Kfz die Fußgängerquerung mit Rot gesperrt werden. So verlangt es die RiLSA.

[rapit]

RiLSA, und die gilt ja bekanntlich für den Autofahrer nicht.

vertrauen kann er aber schon darauf.

[hk_do]

vertrauen kann er aber schon darauf.

Ich habe in meiner Textsammlung den "Einführungserlass" der RiLSA von 1992.

Dort steht wörtlich:
"Soweit Lichtsignalanlagen an Bundesfernstraßen angeordnet werden, bitte ich, die RiLSA bei Planung
und Ausführung zugrundzulegen. Ich empfehle, bei anderen Straßen in der gleichen Weise zu verfahren."

also eine Bitte und eine Empfehlung...

Bleibt die Frage: haben Länder (welche?) die Richtlinie (für welchen Bereich?) verbindlich angeordnet?

[Commander]

Selfmade-Pfeile


Hier ogginol

[Mueck]

also eine Bitte und eine Empfehlung...

Nö, Pflicht, denn VwV-StVO zu § 37:

1. Solange ein grüner Pfeil gezeigt wird, darf kein anderer Verkehrsstrom Grün haben, der den durch den Pfeil gelenkten kreuzt; auch darf Fußgängern, die in der Nähe den gelenkten Verkehrsstrom kreuzen, nicht durch Markierung eines Fußgängerüberwegs Vorrang gegeben werden.

Mal eine andere Frage:

Hier sehen wir einen Ausschnitt eigentlich nur einer Fußgängerampel, a weng windschief. wie Google Maps verrät. Der vbB zählt ja nicht als richtige Straße mit und der Platz ggü. auch nicht.
Viele Autofahrer, die in den vbB wollen, schaffen es ob des spitzen Winkels abzubiegen, ohne die Wartelinie der Ampel zu touchieren, einige nicht, von beiderlei Sorte biegen aber viele bei jeglicher Couleur der Ampel ab, rechtens oder nicht mit und ohne Touchieren?

[masseur81]

Mein Tipp: Das Abbiegen ist dort gar nicht zulässig, da keine Straße einmündet? Es ist ein unzulässiges Befahren des Gehwegs?

[Kuli]

Ich sehe dort keine Ampel und auch keine Umgebung, aber mein Tipp: Ohne Touchieren ist es Befahren des Gehwegs, mit Touchieren ist es ok, aber bei Rot wäre es ein Befahren des geschützten Bereichs (übrigens auch ohne Touchieren)

[rapit]

Ich sehe dort keine Ampel

bitteschöööön

[Mueck]

Hach, ich dachte, erfahrene VPler erkennen Ampeln auch schon alleine an Wartelinien und Furten und sind nicht auf die Ampelmasten angewiesen ... Danke rapit für die Nachhilfe für die unerfahrenen VPler ...

Mein Tipp: Das Abbiegen ist dort gar nicht zulässig, da keine Straße einmündet? Es ist ein unzulässiges Befahren des Gehwegs?

Dann dürfte man ja nie nicht in gar keinen vbB einbiegen?!

[Mitleser]

Mein Tipp: Das Abbiegen ist dort gar nicht zulässig, da keine Straße einmündet? Es ist ein unzulässiges Befahren des Gehwegs?

Dann dürfte man ja nie nicht in gar keinen vbB einbiegen?!

Doch. Solange die StBB ihn nicht hinter einem Gehweg versteckt, sondern mittels einer ganz normalen Kreuzung anbindet.

[Mueck]

Doch. Solange die StBB ihn nicht hinter einem Gehweg versteckt, sondern mittels einer ganz normalen Kreuzung anbindet.

Da das Schild, wie wir im VP schon paar mal feststellten, bei Ausfahrt aus dem vbB noch paar Meter nachwirkt zum Behufe der Anwendbarkeit des $ 10, vermute ich mal stark, dass es in Gegenrichtung auch paar Meter vorwirkt. Oder in Analogie das Queren des Gehweges zum Erreichen eines Grundstücks, was ja auch als legal betrachtet wird in StVO-Kommentaren, herangezogen wird zum legalen Erreichen eines vbB.

[Mitleser]

Falsch vermutet. Und das Schild wirkt nur insofern nach, dass der Nachrang aus § 10 StVO nicht nur unmittelbar am Vz 325.2 sondern auch kurz danach gilt. Der VBB selbst beginnt und endet stets am Vz.

Der Grundstücksvergelich hinkt etwas. Denn dabei ist es üblich und von Gemeingebrauch gedeckt, einen Gehweg zu überfahren. Zum Einfahren in eine andere Straße ist das Überfahren eines Gehweges aber weder positiv normiert, noch im Allgemeinen erforderlich oder auch nur üblich.

[Kuli]

Gegen Überfahren in Querrichtung habe ich ja nichts. Aber wer dort abbiegt, ohne die Haltlinie zu berühren, der befährt ihn in meinen Augen ein Stück in Längsrichtung, und das geht gar nicht.

[Gast_münsterland-radler_*]

Zum Einfahren in eine andere Straße ist das Überfahren eines Gehweges aber weder positiv normiert, noch im Allgemeinen erforderlich oder auch nur üblich.

Positiv normiert vielleicht nicht, aber erforderlich und üblich wohl schon.

Beispiel 1: von der Philippistraße auf die Steinfurter Straße (Münster)
Beispiel 2: von der Hengenstraße auf die Guntermannstraße (Everswinkel)
Beispiel 3: von der Elisabeth-Schwerbrock-Straße auf die Hans-Kluck-Straße (Warendorf)

Ähnliche Beispiele könnte man noch viele finden.

[ulm]

Bin ich eigentlich der Einzige, dem ein Grün-Signal für die Rechtsabbieger fehlt?


...und warum ist das eckige Spiegelei erst hinter der LZA?

[masseur81]

Da hängt doch immerhin Gelb und Rot, Grün gibt es nicht, dann ist die Ampel halt aus. Wird vermutlich nur ne Einfahrt auf Privatgelände sein. Und das Spiegelei sagt, dass hinter der Kreuzung Hauptstraße ist. Vor der Kreuzung steht vielleicht auch eins, nämlich nach der Kreuzung davor?

[ulm]

Da hängt doch immerhin Gelb und Rot, Grün gibt es nicht, dann ist die Ampel halt aus. Wird vermutlich nur ne Einfahrt auf Privatgelände sein.

Nicht ganz, denn auch der Wegweiser oberhalb weist auf das komplette Gewerbegebiet rechts hin.
Interessanterweise gibt es keinen parallel laufenden Fußgängerverkehr, so dass diese Kreuzung eigentlich perfekt geeignet wäre für einen blechernen Grünpfeil...

Wenn die Ampel aus ist, gilt die Beschilderung. Nur leider ist keine vorhanden. Wir sind hier igO.

[Maddini]

Interessanterweise gibt es keinen parallel laufenden Fußgängerverkehr, so dass diese Kreuzung eigentlich perfekt geeignet wäre für einen blechernen Grünpfeil...

Nicht wenn die Linksabbieger von der anderen Seite einen Grünpfeil haben oder?

[ulm]

Ja, hast recht, ich war dämlich...

[rapit]

Mir fehlt da kein Grünpfeil. Die anderen gelten doch nur für geradeaus und links.
Wenn da Fußgängerverkehr ist, was willst Du hinhängen? Eine Vollscheibe? Gibt es, in MZ, in HH, wir haben was ähnliches, aber diese Lösung finde ich besser.

[ulm]

Nee, es gibt eben keinen Fußgängerverkehr, also wäre Vollscheibe oder beleuchteter Grünpfeil möglich.
Aber warum ist nix von beidem da?

[Maddini]

Also es gibt bei der Pfeil"ampel" rot und gelb (blinkend) oder?
Ich glaub aber ich verstehe was du meinst: Rot = Die Linksabbieger gegenüber oder der Querverkehr haben grün, Gelb = Jetzt würde ich normal sagen die Fußgänger parallel haben grün aber die existieren ja nicht. Also wann leuchtet dann gelb? Wenn die Geradeausfahrer von beiden Seiten grün haben, dann könnte er aber ohne die Fußgänger genausogut grün statt gelb sein.

[ulm]

Nee, rot und gelb ganz normal schaltend, kein blinkendes gelb.
Du erwartest einfach nur grün und es gibt dort "nix".
"Nix" wird nur gezeigt, wenn die Geradeausspur Pfeilgrün hat.
Ansonsten eben rot und gelb mit leichtem zeitlichen Versatz zur Geradeausspur.

[Kuli]

Wenn die Ampel aus ist, gilt die Beschilderung. Nur leider ist keine vorhanden. Wir sind hier igO.

Ist doch eine vorhanden. Hinter der Kreuzung.

Aus der alten StVO: "Es steht vor, auf oder hinter der Kreuzung oder Einmündung."

In der neuen wurde das anscheinend gestrichen