Ungewöhnliche Ampeln, Sammelthread für aus-der-Reihe tanzende Ampelschaltungen Einstellungen

[rapit]

hätte ich auch gemacht. Man hätte ja noch "Warte" anzeigen können
Was ist eigentlich "Warte" für ein Lichtzeichen? Ist das dann überhaupt noch eine Ampel?

Aber davon abgesehen: Fachbetrieb für Baustellennichtsicherung?

[Maddini]

Was ist eigentlich "Warte" für ein Lichtzeichen? Ist das dann überhaupt noch eine Ampel?

Hmm ich kenn hier ja noch das (aufbauend wirkende) Lichtzeichen "Signal kommt"

[MisterOJ]

Bei Grün darfst du gehen, bei Rot musst du... auch gehen?

Huch - das ist mir gar nicht aufgefallen...


OJ

[Kuli]

hätte ich auch gemacht. Man hätte ja noch "Warte" anzeigen können

Ich bin doch nicht blöd und drück, damit ich dann warten muss

Hmm ich kenn hier ja noch das (aufbauend wirkende) Lichtzeichen "Signal kommt"

Ist hier normal auch Standard, scheint ein auswärtiger Betrieb zu sein.

Huch - das ist mir gar nicht aufgefallen... OJ

Warst wohl doch noch nicht ganz wach

Ist mir aber auch nicht aufgefallen. Erst, als ich mich über die West-Ampelmännchen wunderte und mit dem Signalgeber auf der anderen Straßenseite verglich (das Foto ist von der Mittelinsel), fiel mir auf, dass sie nicht identisch sind - und dann machte es

[MisterOJ]

Huch - das ist mir gar nicht aufgefallen...

Warst wohl doch noch nicht ganz wach

Wahrscheinlich...

Aber nun hab ich genug intus!

Erst, als ich mich über die West-Ampelmännchen wunderte...

...gibbet eigentlich noch die Ost-Ampelmännchen und -Frauchen?


OJ

[Kuli]

...gibbet eigentlich noch die Ost-Ampelmännchen und -Frauchen? OJ

Natürlich

Wieso "noch"? Die werden auch an Neuanlagen verbaut. Ist Standard hier "drüben"

[MisterOJ]

Natürlich

Da bin ich ja beruhigt!

Wieso "noch"? Die werden auch an Neuanlagen verbaut. Ist Standard hier "drüben"

Dachte das ist noch so ein (N)Ostalgie-Überbleibsel aus den 90-er Jahren.....

imho gibt´s in Zwickau sogar ne Ampelfrau!


OJ

[Kuli]

imho gibt´s in Zwickau sogar ne Ampelfrau! OJ

Hier doch auch

[MisterOJ]

Hier doch auch

Dort war ich schon ne Weile nicht mehr

--> nächstes VP-Treffen bei @Kuli in DD?


OJ

[Maddini]

In Kassel werden die auch bei allen neuen Ampeln verwendet. Allerdings nur das OstMännchen meine ich. Keine Ahnung warum, aber ich mag die um einiges lieber als die westdeutschen.

[rapit]

In Darmstadt gibt es die auch. Ich halte die roten in Hessen für ungültig.

[MisterOJ]

In Kassel werden die auch bei allen neuen Ampeln verwendet.

tia - was gut ist setzt sich eben langfristig durch...

...aber ich mag die um einiges lieber als die westdeutschen.

dito

Ich halte die roten in Hessen für ungültig.

Warum?

--> bitte!


OJ

[durban]

Bei uns (west) werden die Ost-Ampelmännchen an LZA eingesetzt, die insbesondere der Schulwegsicherung dienen. Von den Kindern werden die Zeichen "Schulwegmännchen" genannt.

[rapit]

Ich halte die roten in Hessen für ungültig.

Warum?

Die hat man mir in der Schule nie beigebracht. Und so bin ich als Fußgänger viel schneller vom Parkplatz bei Gericht und vor allem auch später zurück zum Auto.

[Mitleser]

Masochist:
Schneller bei Gericht und später beim Auto. Und das freiwillig! TsTsTs

[rapit]

deswegen sagt man ja Rechtsverdreher: "später" schreiben, und "schneller/früher" damit aussagen.

[MisterOJ]

Bei uns (west) werden die Ost-Ampelmännchen an LZA eingesetzt, die insbesondere der Schulwegsicherung dienen. Von den Kindern werden die Zeichen "Schulwegmännchen" genannt.

hach wie nett.

Die hat man mir in der Schule nie beigebracht.

Schule zählt nich - du hast doch nen Führerschein gemacht...

Und so bin ich als Fußgänger viel schneller vom Parkplatz bei Gericht und vor allem auch später zurück zum Auto.

jaja - nur weil der Ost-Ampelmann geringfügig anders aussieht (oder wie es im VP-Jargon heißt: lediglich marginale Unterschiede aufweist! )

Masochist:
Schneller bei Gericht und später beim Auto. Und das freiwillig! TsTsTs

Naja er ist ja kein , sondern Anwalt - da ist das Gericht ja sowas wie sein Arbeitsort....


OJ

[Achim]

--> nächstes VP-Treffen bei @Kuli in DD?

Da würde ich mich gern einklinken. Stellen genug für eine Ortsbesichtigung kann ich auch liefern

[rapit]

nur weil der Ost-Ampelmann geringfügig anders aussieht

geringfügig?


Bei sowas würde ich ja auch nicht stehen bleiben.

[Kuli]

nächstes VP-Treffen bei @Kuli in DD? OJ

Naja bei mir nicht unbedingt Aber hier in der Stadt wär schon mal ne Idee

In Darmstadt gibt es die auch. Ich halte die roten in Hessen für ungültig.

Achja, und warum?

"Gelten die Lichtzeichen nur für zu Fuß Gehende oder nur für Rad Fahrende, wird das durch das Sinnbild „Fußgänger" oder „Radverkehr" angezeigt.

Ich sehe da durchaus ein Sinnbild Fußgänger (ohne Deo).

Und in der RiLSA sind auch beide Varianten abgebildet

Im roten Leuchtfeld muss das Sinnbild eines stehenden, im grünen Leuchtfeld das Sinnbild eines schreitenden Fußgängers gezeigt werden (siehe Bild 52). Die gemäß Einigungsvertrag zugelassenen Fußgängersinnbilder (Ampelmännchen) können ebenfalls verwendet werden.

[Odenwälder]

...gibbet eigentlich noch die Ost-Ampelmännchen und -Frauchen? OJ

Natürlich

Wieso "noch"? Die werden auch an Neuanlagen verbaut. Ist Standard hier "drüben"

Im Gegensatz zu den schönen alten West-Männchen.

In Kassel werden die auch bei allen neuen Ampeln verwendet. Allerdings nur das OstMännchen meine ich. Keine Ahnung warum, aber ich mag die um einiges lieber als die westdeutschen.

Ich finde die Kindisch. Die alten West-Männchen gefallen mir deutlich besser. Ich breite an einer Ampel ja auch nicht meine Arme aus. Vielmehr stehe ich ganz normal da und warte.

--> nächstes VP-Treffen bei @Kuli in DD?

Da würde ich mich gern einklinken. Stellen genug für eine Ortsbesichtigung kann ich auch liefern

Da wäre ich wohl dabei. Wer macht ein Thread auf?

nur weil der Ost-Ampelmann geringfügig anders aussieht

geringfügig?

Klasse. Hast du das ©, wenn ja, darf ich es frei verwenden?

[rapit]

Ich sehe da durchaus ein Sinnbild Fußgänger (ohne Deo).

ich nicht.

Die RiLSA interessiert mich als Fußgänger nicht, sondern die StVO.
Da ist das Sinnbild Fußgänger abgebildet. Ich kann noch den stehenden Fußgänger großzügig unter jenes Sinnbild fassen. Aber so ein Ding mit ausgestreckten Armen und Hut nicht.

Der Einigungsvertrag interessiert mich diesbezüglich bei roten Fußgängerdingern in Hessen auch nicht. Ich geh' da rüber, wenn nix stärkeres kommt. Wenn keine Kinder da sind.

[Kuli]

Ich finde die Kindisch. Die alten West-Männchen gefallen mir deutlich besser. Ich breite an einer Ampel ja auch nicht meine Arme aus. Vielmehr stehe ich ganz normal da und warte.

Du sollst die Arme ja auch nicht ausbreiten, sondern Warten. Das Männchen breitet seine Arme aus, weil du warten sollst und ihn nicht passieren. Ähnlich wie ein Polizist, der auf einer Kreuzung den Verkehr regelt. Siehst du Brust und Rücken, musst du auf die Bremse drücken. Siehst du seine Hosennaht, hast du freie Fahrt. Analog dazu das Ampelmännchen

Ich sehe da durchaus ein Sinnbild Fußgänger (ohne Deo).

ich nicht. Die RiLSA interessiert mich als Fußgänger nicht, sondern die StVO. Da ist das Sinnbild Fußgänger abgebildet. Ich kann noch den stehenden Fußgänger großzügig unter jenes Sinnbild fassen.

#
Das lass ich nicht gelten. Erstens, wie gesagt, wegen des stehenden Fußgängers. Und zweitens sind die Sinnbilder in der StVO nur definiert für die Abbildung auf Verkehrszeichen. An der LSA reicht es aus, wenn es auch nur im Entferntesten wie ein Fußgänger aussieht.

[rapit]

...sind die Sinnbilder in der StVO nur definiert für die Abbildung auf Verkehrszeichen.

Aha?
Du meinst allen Ernstes, die StVO verweist auf ein "Sinnbild Fußgänger" bzw. "Sinnbild Radfahrer", und meint nicht die Sinnbilder, die sie selbst im Gesetz hat und als solche definiert?

Dann hätte man schreiben können "ein Fußgängerpiktogramm", aber man wählte ja "Sinnbild..."
Deine Meinung halte ich daher für definitiv unvertretbar.

[Odenwälder]

Ich finde die Kindisch. Die alten West-Männchen gefallen mir deutlich besser. Ich breite an einer Ampel ja auch nicht meine Arme aus. Vielmehr stehe ich ganz normal da und warte.

Du sollst die Arme ja auch nicht ausbreiten, sondern Warten. Das Männchen breitet seine Arme aus, weil du warten sollst und ihn nicht passieren. Ähnlich wie ein Polizist, der auf einer Kreuzung den Verkehr regelt. Siehst du Brust und Rücken, musst du auf die Bremse drücken. Siehst du seine Hosennaht, hast du freie Fahrt. Analog dazu das Ampelmännchen

Und warum sehe ich von dem Ampelmännchen dann nie die Naht? Weil das Ampelmännchen kein Polizist ist. Vielmehr ist das Mänchen ein Vorbild. Und wie kann ein Hampelmann ein Vorbild sein?

[Kuli]

Aha? Du meinst allen Ernstes, die StVO verweist auf ein "Sinnbild Fußgänger" bzw. "Sinnbild Radfahrer", und meint nicht die Sinnbilder, die sie selbst im Gesetz hat und als solche definiert? Dann hätte man schreiben können "ein Fußgängerpiktogramm", aber man wählte ja "Sinnbild..." Deine Meinung halte ich daher für definitiv unvertretbar.

Die StVO drückt sich doch deutlich aus:

Werden Sinnbilder auf anderen Verkehrszeichen als den in den Anlagen 1 bis 3 zu den §§ 40 bis 42 dargestellten gezeigt, so bedeuten die Sinnbilder:

Das heißt, die folgende Definition gilt nur, wenn sie auf anderen Verkehrszeichen als den in den Anlagen 1 bis 3 zu den §§ 40 bis 42 dargestellten sind.
Nur dann. Für Lichtzeichen sagt dieser Abschnitt nichts aus, zumal er auch im Paragraph 39 "Verkehrszeichen" steht.

Ansonsten müsste ja, wie von dir erwähnt, auch das rote Licht den gehenden Fußgänger zeigen. Hätte ich auch kein Problem mit.

Und warum sehe ich von dem Ampelmännchen dann nie die Naht? Weil das Ampelmännchen kein Polizist ist. Vielmehr ist das Mänchen ein Vorbild. Und wie kann ein Hampelmann ein Vorbild sein?

Ein nicht real existierendes Piktogramm eines sterilisierten Mannes soll ein Vorbild darstellen? In wessen Fantasie denn das?
Natürlich geht es nicht wortwörtlich um die Hosennaht, das ist ja nur ein Merkspruch, sondern darum, dass der Polizist/das Sinnbild seitlich zu einem gedreht ist. Das ist jawohl der Fall.

[rapit]

Das heißt, die folgende Definition gilt nur, wenn sie auf anderen Verkehrszeichen als den in den Anlagen 1 bis 3 zu den §§ 40 bis 42 dargestellten sind.

Nichtsdestotrotz kann doch von anderer Stelle aus darauf verwiesen werden!!
Und genau das passiert beim Lichtzeichenparagrafen.

Das ist usus in den meisten deutschen Gesetzen, dass man sich Definitionen spart, die es an anderer Stelle (für andere Zwecke) schon gibt.

Man könnte sogar auf andere Gesetze verweisen, oder, wie es jetzt bei VZ geschieht, auf eine Ergänzung (dort den VZKat).

Es bleibt dabei, Du liegst unvertretbar falsch.

Hinsichtlich des stehenden Männleins ist tatsächlich ein Fehler passiert, streng genommen müsste auch das rote Piktogramm laufen. Aber naja, für Otto Normal ist es so vielleicht verständlicher.

Das Argument hebe ich mir auf, wenn mal einer 5,- € Verwarngeld verlangt. Oder kostet es mittlerweile 10,-?
Wetten, spätestens vor Gericht bekomme ich das Verfahren eingestellt?

Aber rote Hampelmänner werden generell ignoriert. Da bleibe ich egoistisch.

[Kuli]

Es bleibt dabei, Du liegst unvertretbar falsch.

Naja, für 5€ lohnt sich die Diskussion auch nicht

Hinsichtlich des stehenden Männleins ist tatsächlich ein Fehler passiert, streng genommen müsste auch das rote Piktogramm laufen.

Ich kann damit leben, nur noch das grüne Männchen beachten zu müssen

Dann hat man es ja auf meinem auf der vorherigen Seite geposteten Bild sogar richtig gemacht

[rapit]

sozusagen ja...

[Achim]

Die RiLSA interessiert mich als Fußgänger nicht, sondern die StVO.
Da ist das Sinnbild Fußgänger abgebildet. Ich kann noch den stehenden Fußgänger großzügig unter jenes Sinnbild fassen. Aber so ein Ding mit ausgestreckten Armen und Hut nicht.

Reden wir jetzt über Verkehrszeichen (und ihre Ausführungsvorschriften), oder über Lichtzeichen.
Lichtzeichen sind keine Verkehrszeichen, folglich auch nicht an die Piktogramme in der StVO gebunden. Die StVO enthält auch kein Sinnbild für die Lichtzeichen. Denn für Lichtzeichen gilt:

Verkehrseinrichtungen sind Schranken, Sperrpfosten, Absperrgeräte sowie Leiteinrichtungen, die bis auf Leitpfosten, Leitschwellen und Leitborde rotweiß gestreift sind. Leitschwellen und Leitborde haben die Funktion einer vorübergehend gültigen Markierung und sind gelb. Verkehrseinrichtungen sind außerdem Absperrgeländer, Parkuhren, Parkscheinautomaten, Blinklicht- und Lichtzeichenanlagen sowie Verkehrsbeeinflussungsanlagen. § 39 Absatz 1 gilt entsprechend.

[rapit]

Hast Du die ersten zwei Absätze meines Beitrages #177 gelesen?

Gelten die Lichtzeichen nur für zu Fuß Gehende oder nur für Rad Fahrende, wird das durch das Sinnbild „Fußgänger“ oder „Radverkehr“ angezeigt.

...Sinnbilder ... „Fußgänger“...

Lichtzeichenanlagen .... § 39 Absatz 1 gilt entsprechend.

Bei § 39 Abs. 1 wird über § 43 generell eine Bezugnahme vorgenommen. Der gilt komplett. Obwohl auch dort nur "Verkehrszeichen" im Text steht, gilt diese Norm auch für Verkehrseinrichtungen.

Hinsichtlich § 39 Abs. 7 erfolgt in § 37 keine generelle Inbezugnahme. Aber ein Verweis auf die "Sinnbilder", das ist ohne weitere Zusätze juristisch betrachtet eindeutig ein Verweis auf eine andere Stelle desselben Gesetzes, also der StVO, und die Sinnbilder sind nunmal in § 39 aufgeführt.
Aufgeführt im Allgemeinen für Verkehrszeichen. Nichtsdestotrotz bedient sich der Einfachheit halber § 37 StVO zweier Sinnbilder - aber eben auch nur jener zwei, nämlich für Fußgänger und für Radfahrer.
Die hier im Thread aufgeführten Busampeln und der PKW- / LKW-Ampeln funktionieren daher, mangels Bezugnahme jener Sinnbilder in § 37, nicht.

[MisterOJ]

--> nächstes VP-Treffen bei @Kuli in DD?

Da würde ich mich gern einklinken.

Wunderbar!!

Wer organisiert´s?

Stellen genug für eine Ortsbesichtigung kann ich auch liefern

Na da haben wir doch schonmal genug Besichtigungsmaterial....

geringfügig?

naja - der begriff "geringfügig" ist ja nicht gesetzlich geregelt. Als geringfügig sieht jeder etwas anderes - also subjektive Einschätzung.

Bei sowas würde ich ja auch nicht stehen bleiben.

Alien-Ampel?

nächstes VP-Treffen bei @Kuli in DD? OJ

Naja bei mir nicht unbedingt

Sorry da hab´sch mich falsch ausgedrückt - ich meinte in deiner Stadt.

Aber hier in der Stadt wär schon mal ne Idee

Also organisiert du das DD-Treffen?

...Ich breite an einer Ampel ja auch nicht meine Arme aus.

Nicht?? Wieso denn?? Das sieht doch lustig aus....

Vielmehr stehe ich ganz normal da und warte.

das is doch langweilig......

Da wäre ich wohl dabei. Wer macht ein Thread auf?

Der der fragt!?


OJ

[rapit]

[MisterOJ]

WO is´n das?

Sieht nach ner Ampel für Aliens oder dünne Super-Models aus...


OJ

[Ichtyos]

Zumindest irgendwo in D-A-CH. @Mitleser wird es verorten.

[nibbler]

Zumindest irgendwo in D-A-CH. @Mitleser wird es verorten.

Karlsruhe? In Durlach Oberwaldstr./Reichenbachstr. hängt sowas rum. Die Autos haben normale rot-gelb-Ampel mit Andreaskreuz.

[rapit]

Karlsruhe ist richtig, Durlach falsch. Ich weiß nicht mehr genau wo, aber ich meine irgendwo an der Durlacher Allee. Ich kam jedenfalls aus der Gegend vom Zoo her. Weiß aber nicht mehr, wo ich entlanggefahren bin. Die hängen da in KA überall herum.

[rapit]

irgendwann hatte ich Euch mal Fotos von nicht umfassend signalisierten Kreuzungen versprochen.

Hier ist nun eines:

Bei dieser Kreuzung frage ich mich übrigens immer, wie man legal in die Sackgasse ggü reinkommt.
Von allen drei Ästen her, von denen es möglich wäre, verbieten es nämlich Richtungspfeile auf den Fahrbahnen. Und überall sind auch Linien zwischen den Pfeilen.

[Gast_münsterland-radler_*]

Das ist doch einfach zu lösen:

Die Fahrtrichtungsgebote, Pfeile und Linien schreiben lediglich vor, wie man sich als Fahrzeugführer verhalten muss.
Als Fußgänger darf man einfach in die Sackgasse reingehen.

(Btw, ich sehe auf dem Bild keinen Pfeil auf dem Radweg)

[MisterOJ]

irgendwann hatte ich Euch mal Fotos von nicht umfassend signalisierten Kreuzungen versprochen.
Hier ist nun eines:

Hmm - was meinst du denn mit nicht-umfassend? Die zu sehende Vollscheibe ist doch ausreichend...

Bei dieser Kreuzung frage ich mich übrigens immer, wie man legal in die Sackgasse ggü reinkommt.
Von allen drei Ästen her, von denen es möglich wäre, verbieten es nämlich Richtungspfeile auf den Fahrbahnen. Und überall sind auch Linien zwischen den Pfeilen.

Ist diese Sackgasse vielleicht wie ne grundstückszufahrt ausgeführt (also abgesenkter Bord/gehwegüberfahrt)? Dann greifen ja die Markierungspfeile & Co nicht...


OJ

[rapit]

was? wieso?

[MisterOJ]

???


OJ

[rapit]

...abgesenkter Bord/gehwegüberfahrt)? Dann greifen ja die Markierungspfeile & Co nicht...

was? wieso?

[MisterOJ]

...abgesenkter Bord/gehwegüberfahrt)? Dann greifen ja die Markierungspfeile & Co nicht...

Ich vermutete...

Denn mittels Markierungspfeile kann man nicht das Einfahren in eine Grundstückszufahrt untersagen.


OJ

[rapit]

das ist doch aber eine Straße. Nur hinsichtlich des Vorranges ist sie Grundstückszufahrten gleichgesetzt. Aber es bleiben dennoch Straßen.

[Mueck]

das ist doch aber eine Straße. Nur hinsichtlich des Vorranges ist sie Grundstückszufahrten gleichgesetzt. Aber es bleiben dennoch Straßen.

Im Binnenverhältnis der §-10-Flächen evtl., aber aus Sicht einer "richtigen" Straße nicht:

Wer aus einem Grundstück, aus einer Fußgängerzone (Zeichen 242.1 und 242.2), aus einem verkehrsberuhigten Bereich (Zeichen 325.1 und 325.2) auf die Straße oder von anderen Straßenteilen oder über einen abgesenkten Bordstein hinweg auf die Fahrbahn einfahren oder vom Fahrbahnrand anfahren will,

Aus Sicht der "richtigen" Straße ist alles §-10-Fläche, also vBB wie Grundstück wie Hinterbordsteingedöns, alles bäh ;-)

Bei dieser Kreuzung frage ich mich übrigens immer, wie man legal in die Sackgasse ggü reinkommt.

Wenn ich den Bordstein rechts optisch verlänger, der dann links der Sackgasse aufschlägt: Evtl. durch Rechtsabbiegen und sofortiges Linksabbiegen ...

[rapit]

Aber @OJ wollte unter missachtung der Richtungspfeile dort hinein abbiegen. Das hat mit § 10 nix zu tun.

[MisterOJ]

das ist doch aber eine Straße. Nur hinsichtlich des Vorranges ist sie Grundstückszufahrten gleichgesetzt. Aber es bleiben dennoch Straßen.

Naja - imho kann man das nicht trennen:
- Vorrang-/Vorfahrtsregelung entsprechend einer Grundstückszufahrt
- Abbiege"verbot" wie bei ner richtigen Straße

In der neuen VwV ist ja der Passus "weggefallen", dass Fahrtrichtungsgebote nur für die AUSfahrt aus einem grundstück gelten - demzufolge ein Einfahrverbot nicht mittels Z209 o.ä. beschildert werden kann.

Aber @OJ wollte unter missachtung der Richtungspfeile dort hinein abbiegen.

Was bitte?

Jetzt werden einem hier im VP schon Verkehrsverstöße vorgeworfen bzw. der Vorsatzt unterstellt solche zu begehen!

Demnächst erhalte ich dann wohl vom VP noch nen Bußgeldbescheid wegen virtuell begangener Verkehrsverstöße???

Aus Sicht der "richtigen" Straße ist alles §-10-Fläche, also vBB wie Grundstück wie Hinterbordsteingedöns, alles bäh ;-)

Bei dieser Kreuzung frage ich mich übrigens immer, wie man legal in die Sackgasse ggü reinkommt.

Wenn ich den Bordstein rechts optisch verlänger, der dann links der Sackgasse aufschlägt: Evtl. durch Rechtsabbiegen und sofortiges Linksabbiegen ...

Hierzu hab ich hier in HH ne ähnliche Situation:
- ich darf hier nur nach rechts einbiegen
- darf ich aber auch nach schräg gegenüber in den "Rondebarg"? (als "Rechtseinbiegen" mit unmittelbarem "Linksabbiegen")
- oder zählt der Bereich als 1 Kreuzung, so dass ich wirklich nur nach RECHTS einbiegen darf?


OJ

[Heinz Wäscher]

- darf ich aber auch nach schräg gegenüber in den "Rondebarg"? (als "Rechtseinbiegen" mit unmittelbarem "Linksabbiegen")

Was würdest du wie bei einer roten Fußgängerampel machen wenn du genau das vorhast?

[MisterOJ]

Was würdest du wie bei einer roten Fußgängerampel machen wenn du genau das vorhast?

Na die muss ich so&so beachten - egal ob "nur"-Rechtseinbieger oder Rechtsein-&gleichwieder-Linksabbieger.
(die Furt liegt ja zwischen den beiden Nebenästen)


OJ