Parkraum soll weggenommen werden, Möglichkeiten? Einstellungen

[Skjaldar]

Hallöchen,

Ich wohne an einer Hauptstraße, 2 spurig mit durch einer gestrichelten Linie abgegrenzten Bereich für Fahrräder auf der Fahrbahn. Daneben jeweils parallel angebrachte Markierungen am Fahrbahnrand zum parken, so zieht sich die gesamte Straße über eine länge von ca 200 Metern.

Jetzt war vor kurzem ein Artikel in der lokalen Zeitung, dass Parkraum für ca 35 Fahrzeuge entfernt werden soll zwecks besserer Befahrbarkeit für Radler.

Das würde ungefähr einer gesamten Fahrbahnseite entsprechen oder eben jede Seite zur Hälfte.



Das Problem an der Sache ist, dass ein großes Krankenhaus im Einzugsbereich der Hauptstraße liegt, viele Besucher die kostenpflichtigen Parkplätze scheuen und hier an der Hauptstraße Parkmöglichkeiten suchen (Was ich auch verstehen kann). Teilweise parke ich jetzt schon 500 Meter oder weiter weg.

Ich weiß das ich kein Anrecht auf einen Parkplatz vor der Türe habe.


Darf die Stadt in einer eh schon schwierigen Parksituation Parkfläche wegnehmen? Anwohnerparkausweise lehnt die Stadt hier wohl ab, da wurde Seitens meiner Nachbarn schon nachgefragt. Aktuell wird jetzt schon auf jedem berieten Stück Gehweg, oder auch Grünstreifen neben der Fahrbahn geparkt. Dies wird hier nur sehr selten beknollt.

https://www.google.de/maps/dir/51.6071734,7...#33;4m1!3e0

Um diesen Abschnitt handelt es sich.

LG

[ulm]

Dann sollte aus aktuellem Anlass noch einmal das Thema Parkraumbewirtschaft angesprochen werden.

[Andreas24]

Etwas Offtopic :
Soll das oben rechts ein Kreisverkehr sein ? Sieht kreativ aus.

[janr]

8-ter-Bahn

Ich würde mal sagen, daß privat man sich selber um seinen Parkplatz kümmern kann.
Viele haben ja dort einen Stellplatz

Besuch oder so, da muß man halt gucken.

Aber ja, die Gemeinde kann Parkraum verknappen, was den Vorteil hat, daß weniger mit dem Auto gefahren wird, wenn sich herumgesprochen hat, daß man dort eh keinen Parkplatz findet.

[Skjaldar]

Ja, hier haben viele Stellplätze, dennoch ist die Straße oft sehr zugeparkt. Wenn ich Sonntags von der Arbeit komme, parke ich manchmal die Straße runter fast am Penny, weil nichts mehr frei ist.

Das Problem hier sind auch nicht unbedingt die hier wohnenden Menschen, sondern eben auch viele Besucher des KH.

Ich denke ich werde der Stadt da mal eine Mail schreiben und auch mal fragen ob ein Infoabend dazu geplant ist.

Und ja, das ist ein Schlaufenkreisverkehr. Vorher war an der Kreuzung eine Ampel mit Rückstau um die 300 meter und mehr in alle Richtungen in der Rush hour.

LG

[ilam]

Das mit dem Krankenhaus wird sich zu einem großen Teil von alleine regeln. Wenn in der Umgebung nix frei ist, wird zähneknirsichend doch das kostenpflichtige Parkhaus genutzt. Im Moment gibt es dazu keinen wirklichen Grund, wenn direkt daneben was Kostenloses frei ist.

Wenn ich Sonntags von der Arbeit komme, parke ich manchmal die Straße runter fast am Penny, weil nichts mehr frei ist.

Vermutlich genau in der Zeit, in der die KH-Besucher da sind und alles vollparken?

[Mueck]

Ich wohne an einer Hauptstraße, 2 spurig mit durch einer gestrichelten Linie abgegrenzten Bereich für Fahrräder auf der Fahrbahn.

... zwecks besserer Befahrbarkeit für Radler.

Die Linie scheint eher meistenteils dick und durchgezogen, also wohl Radfahr- (mit Blauschild?) statt Schutzstreifen, aber vermutlich entsprechen Parkbuchten und Radfahrstreifen samt Sicherheitstrennstreifen nicht mehr den vorgeschriebenen/empfohlenen Maßen, lässt sich mit Google aber nicht genau genug verifizieren ...

In der Theorie steht die Verkehrssicherheit über der Leichtigkeit des fließenden Verkehrs und letztere über dem ruhenden Verkehr. Erfordern Sicherheit oder Leichtigkeit mehr Raum, hat der ruhende Verkehr verloren ...
(In der Praxis ist es leider oft genug noch umgekehrt ...)

Etwas Offtopic :
Soll das oben rechts ein Kreisverkehr sein ? Sieht kreativ aus.

Mit umlaufenden "Gehweg, Schleichradler frei" über Zebrastreifen ohne Extra-Radfurt. Wie viele Autofahrer da wohl meinen, dass Radler keine Vorfahrt/Vorrang haben, weil sie ja an Zebras absteigen müssten ...

[Skjaldar]

Sonntags ist es eben extremer, da dort die meisten arbeitenden Menschen eben auch zu Hause sind, und der KH-Besuch kommt dazu.

Gestrichelt und durchgezogen wechselt sich ab, das stimmt, da hatte ich nicht drauf geachtet. Vor dem Schlaufenkreisverkehr wird der "Radfahrstreifen" und die Fahrspur der PKW zusammengeführt, ungefähr auf Höhe des Zebrastreifens. Das sorgt dafür das die Schüler (Sehr viele Radverkehr durch Schüler aufgrund 3er Schulen "direkt" am Kreisel. ) sich an den vor dem Zebrastreifen wartenden KFZ durchquetschen, dann auf den Gehweg wechseln, um dann über die weiteren Zebrastreifen vom Gehweg die Fahrbahn mit der höchstmöglichen Geschwindigkeit queren. Ich mag die Radler lieber welche einfach im Kreisel auf der Fahrbahn bleiben.

Aber wie gesagt, vorher mit Ampelkreuzung war es schlimmer.

[janr]

Ulm hat es gleich im zweiten Betrag geschrieben: Parkraumbewirtschaftuung.

Zone für Ausweis und Stellenweise mit Parkscheibe/schein.

Da haben die Menschen die dort wohnen etwas bessere Chancen und die ins KH wollen überlegen sich das noch mal.

[heretic12]

Das sorgt dafür das die Schüler (Sehr viele Radverkehr durch Schüler aufgrund 3er Schulen "direkt" am Kreisel. ) sich an den vor dem Zebrastreifen wartenden KFZ durchquetschen, dann auf den Gehweg wechseln, um dann über die weiteren Zebrastreifen vom Gehweg die Fahrbahn mit der höchstmöglichen Geschwindigkeit queren.

Sowas passiert, wenn man es erlaubt und die Radwege alles andere als toll sind.
Auf der Fahrbahn zu fahren wäre der Normalfall, auf dem Gehweg werden die Radfahrer aber gemäß Schild auch geduldet.
Gerade Kinder und alte Leute glauben oft, dass die Fahrbahn nur für Kraftfahrzeuge da ist....und manch Kraftfahrer auch.
Allerdings schön gemacht, dass der Radweg bzw später Radschutzstreifen bis zum Anfang des Kreisels geführt wird und die Radfahrer sich so flüssig einordnen können.

Die Radwege sind jetzt nicht all zu breit und stellenweise ragt auch mal n PKW rein oder ist halb aufm Radweg geplant, da kann ich den Umbau gut verstehen.

[rukele]

Da haben die Menschen die dort wohnen etwas bessere Chancen und die ins KH wollen überlegen sich das noch mal.

Finde ich ganz schön unfair gegenüber den KH Besuchern. Die haben für die Straße ja schließlich auch mit bezahlt.
Warum sollen die Anwohner exklusives Parkrecht bekommen, aber schön die Allgemeinheit bezahlen lassen?

Edit: Vom "Kreis"verkehr bis zum Penny sind es grade mal etwas über 500m, also absolut machbar. Da bin ich aus dem Stuttgarter Raum ganz andere Parkentfernungen gewohnt...
Kannst du am Krankenhaus parken? das sieht deutlich näher aus

[janr]

Man bezahlt keine KFZ-Steuern, damit man eine Straße mit benutzen darf.
Man zahlt diese Steuern damit man ein FZ überhaupt benutzen darf.
Die Gelder werden auch nicht für den Straßenbau benutzt, die kommen in den Steuertopf wo alles mit finanziert wird.

Anwohner hingegen zahlen für deren Erschließung was die Parker nicht machen.
Und wer viel Besuch empfängt braucht einen Parkplatz. KH haben in aller Regel auch einen Parkplatz.
Hat man halt diesen zu nutzen.

[rukele]

Sehe ich anders (und die Stadt wohl auch)
Erschließung bedeutet nicht Anspruch auf einen Parkplatz. Wer sicher einen haben will, muss sich einen kaufen oder anmieten.
Auch Besucher haben keinen Anspruch auf einen Parkplatz. Das Krankenhaus hat den Mangel offensichtlich erkannt und nachgesteuert, das schaffen die Anwohner sicher auch

[janr]

Parkraumbewirtschaftung ist der übliche Weg um Bewohnern gegenüber anderen VT eine Parkmöglichkeit zu geben.
Das ist in der StVO auch mit den Schildern zu gezeigt.

Das kann die Gemeinde machen, aber hier wird ja der Parkraum wegen dem KH vernichtet und die Anwohner gucken zusätzlich noch in die Röhre.

[DMHH]

hier wird ja der Parkraum wegen dem KH vernichtet und die Anwohner gucken zusätzlich noch in die Röhre.

versteh ich nicht.
den Eingangsbeitrag hätte ich so gelesen, dass aus Gründen der Flüssigkeit des Verkehrs hier die Parkmöglichkeiten aufgehoben werden.

[janr]

Ups, stimmt. Irgendwie hat sich das mit dem KH so eingestanzt.

Wegen der Radler fällt Parkraum weg und der verbliebene wird von KH-Besuchern belegt.
Und genau dafür gibt es die Privilegierung der Bewohner mittels Parkausweis.

Warum macht man das dann nciht?

[DMHH]

der Parkraum fällt nicht "wegen der Radler" weg.
Die Radler haben ja einen Radfahrstreifen.
Nur eben in Dooringzone ohne notwendigen Schutzbereich.

Parkplätze könnten bleiben, aber dann ohne Sonderwege für Rad Fahrende. Die wären im Mischverkehr unterwegs. Und dann - das wissen wir schließlich alle - bricht der richtige Verkehr zusammen.
Also entscheidet man sich für eine Lösung, bei der ruhende Verkehr zurücksteckt. Das ist auch grundsätzlich ok, gibt bestimmt auch in NRW ein Straßengesetz, in dem sinngem. drin steht, dass der fließende Verkehr Vorrang vor dem ruhenen Verkehr hat.
Nur: "schuld" am Wegfall der bisherigen Parkmöglichkeiten sind nicht die Radler, sondern der Wunsch nach hohem Durchsatz pro Stunde.

Man hätte auch damals bei der Grundinstandsetzung der Straße darüber sinnieren können, ob es Sinn macht/gut ist, Radfahrstreifen ohne Schutzbereich einzuplanen.

[rukele]

Warum macht man das dann nciht?

Weils unfair wäre. Jemand der nicht vor Ort wohnt würde diskriminiert werden. Wenn kostenfrei, dann für alle. Wenn kostenpflichtig, dann für alle.
Nur weil der Anwohner zu faul ist, ein paar Meter zu gehen, braucht man nicht für alle anderen den Parkraum wegnehmen

[janr]

Aber das ist doch schon vor Jahre geklärt worden, daß dies keine benachteiligung anderer ist.
Deshalb gibt es ja das Instrument der Parkraumbewirtschaftung mit den Zeichen 290.1 und 314.1

Was meinst du wie viele Straßen es hier gibt wo nur Bewonher parken dürfen.

[rukele]

Wie viele weiß ich nicht, aber dass es viele sind ist mir klar. In meiner zum Beispiel auch im Stuttgarter Süden.
Finde ich sehr unfair gegenüber anderen, auch wenn ich selber davon profitiere. Es führt nämlich dazu, dass geschätzt 90% der Autos nur noch da stehen, Platz verbrauchen und fast nie bewegt werden. Inklusive Wohnmobilen, die nur einmal im Jahr gefahren werden, aber ansonsten dauerhaft Parkraum für alle wegnehmen.

Fairer wäre alle müssten etwas bezahlen, auch die Anwohner. Gerne wenig und gerne mit ausgedehnten kostenfreien Zeiten Nachts, so dass es für Normalparker nicht weh tut.

Aber das ist jetzt ein ganz anderes Thema

[janr]

Äh, Autos stehen immer nur zu 99% rum. Egal ob da eine Bewohnerparkzone ist oder nicht.


Nachtrag: Und irgendwie hab ich das Gefühl, daß du wo anders parken willst und es als schrecklich empfindest wenn du dort nicht darfst.
Wahrscheinlich aber vor der eigenen Türe dich ärgern würdest wenn immer alles zugeparkt ist und das mit Leuten die nicht mal bei dir wohnen.

[rukele]

Äh, Autos stehen immer nur zu 99% rum. Egal ob da eine Bewohnerparkzone ist oder nicht.

Ich habe das Gefühl du willst mich absichtlich nicht verstehen. Denn ich habe was ganz anderes geschrieben:

Es führt nämlich dazu, dass geschätzt 90% der Autos nur noch da stehen, Platz verbrauchen und fast nie bewegt werden.

Autos stehen zu 9X% rum ist was völlig anderes als 9X% der Auto stehen nur rum.

Ich kanns gerne nochmal erklären:
Anwohnerparken führt dazu (durch mich persönlich beobachtet), dass der Großteil der Parkplätze durch Dauerparker (inklusive Wohnmobilen) aus dem Angebot genommen werden. Dadurch sind die übrigen Parkplätze für z.B. Besucher viel zu knapp.
Ich hoffe jetzt war es verständlich.

Nachtrag: Und irgendwie hab ich das Gefühl, daß du wo anders parken willst und es als schrecklich empfindest wenn du dort nicht darfst.

Falsch. 99% meiner Fahrten sind zum Einkaufen, zur Arbeit und zu meinen Eltern, dort darf ich jeweils kostenlos parken. Parktickets zahle ich vielleicht einmal im Jahr.

Wahrscheinlich aber vor der eigenen Türe dich ärgern würdest wenn immer alles zugeparkt ist und das mit Leuten die nicht mal bei dir wohnen.

Auch falsch. Ich habe eine Garage und besitze nicht mal einen Parkausweis (auch wenn ich dazu berechtigt wäre. Wobei, mit Garage bin ich mir gar nicht sicher).


Das alles hilft dem TE aber nicht weiter, denn er bezog sich ja auf Recklinghausen. Ich gehe (mit der Argumentation von oben) davon aus, dass die Stadt erkannt hat dass Bewohnerparken für die meisten Beteiligten schlecht ist:
- Es sind weniger Parkplätze frei
- Einnahmen durch Bewohnerausweise sind deutlich geringer als durch normale Parkgebühren
- Straße wird zur Dauerparkzone
Wenn die Parkpreise an der Straße zum Beispiel gleich hoch sind wie die am Krankenhaus, sollte sich das Problem der "falsch" parkenden Krankenhausbesucher in nullkommanix gelöst haben

[janr]

... Ich kanns gerne nochmal erklären:
Anwohnerparken führt dazu (durch mich persönlich beobachtet), dass der Großteil der Parkplätze durch Dauerparker (inklusive Wohnmobilen) aus dem Angebot genommen werden. Dadurch sind die übrigen Parkplätze für z.B. Besucher viel zu knapp. ...

Ich vesteh dich schon.
Was hat das WoMo-Parken vom Anwohner - was dann auch über Monate dort steht - damit zu tun ob dort eine Bewoherparkzone ist oder nicht.

Bin ich Anwohner stell ich meine Fahrzeuge in der Nähe meiner Wohnung ab.
Aber ich ärgere mich über Besucher die gar nichts in der Gegend zu suchen haben. Die also nicht die Oma nebenan besuchen.
Die nur Parkplätze wegnehmen weil ihnen der Besuch von Kranken so billig wie möglich sein muß.

KH-Parkplätze sind ja nah am KH, aber kosten was, was haben dann diese Besucher weiter weg vom KH im Wohngebiet zu suchen?

Nix, ergo gibt es das absolut erlaubte Mittel ein 290.1 auf zu stellen mit der Bedingung, daß man einen Bewohnerparkausweis auslegt.
Das ist was ganz normales und das hast du hin zu nehmen.

Klar darfst du dich ägern und anderer Meinung sein, aber damit stehst du halt dann relativ alleine da, vor allem gegenüber der Bewoherparkplatznutzer.

[rukele]

Ich vesteh dich schon.

Glaube nicht, sonst wäre nicht die Frage gekommen: Bewohnerparkzone heißt (nahezu) kostenlos für Anwohner, gebührenpflichtig für Nichtanwohner.
Das führt dazu, dass Anwohner die ohnehin schon knappen Parkplätze als Dauerparkplatz (z.B. WoMo) belegen und es noch knapper wird.
Wäre die Parkzone für alle gebührenpflichtig, würde ein WoMo-Besitzer vermutlich doch eher in einer Gegend parken, wo es genug Parkraum gibt und damit gebührenfrei ist.
Dauerparken in Gebieten mit knappem Parkraum ist schlecht für die Allgemeinheit, auch wenn es natürlich für den WoMo-Besitzer komfortabel ist, wenn er für einen Sommerurlaub nicht erst sein Fahrzeug irgendwo holen muss. Wenige Male im Jahr sollte das aber zumutbar sein

Hast dus jetzt verstanden?

Bin ich Anwohner stell ich meine Fahrzeuge in der Nähe meiner Wohnung ab.
Aber ich ärgere mich über Besucher die gar nichts in der Gegend zu suchen haben. Die also nicht die Oma nebenan besuchen.

Völlig legitim. Ich ärgere mich auch über so einiges, und auch ich würde oft gerne gegenüber den anderen einen persönlichen Bonus bekommen. Zum Beispiel könnte mir ja die Stadt einen privaten Parkplatz, nur für mich, am Stuttgarter HBf zur Verfügung stellen. Wäre klasse für mich, dann würde ich die oben genannte Liste mit "Fahrten zum HBF erweitern... Fair fände ich es trotzdem nicht.

Die nur Parkplätze wegnehmen weil ihnen der Besuch von Kranken so billig wie möglich sein muß.

Die nur Parkplätze wegnehmen weil ihnen das Wohnen so billig wie möglich sein muß, so dasnn man keinen Stellplatz mieten will sondern schön auf Allgemeinkosten parken kann

Das ist was ganz normales und das hast du hin zu nehmen.

Das stimmt, ich hab das hinzunehmen. Der TE aber nicht, denn die Stadt will ja wie oben genannt KEIN Bewohnerparken einführen

Klar darfst du dich ägern und anderer Meinung sein, aber damit stehst du halt dann relativ alleine da, vor allem gegenüber der Bewoherparkplatznutzer.

Mindestens ich und die Stadtverwaltung Recklinghausen. Und ich gehe stark von aus dass es noch mehr Kritiker von Anwohnerparken gibt, sonst wäre es ja deutschlandweit eingeführt.

[Küstengold]

Die nur Parkplätze wegnehmen weil ihnen das Wohnen so billig wie möglich sein muß, so dasnn man keinen Stellplatz mieten will sondern schön auf Allgemeinkosten parken kann

Ja leider. Ich kann es nicht mehr hören, es gibt genügend Parkplätze und Möglichkeiten. Man muss eben mal Geld in die Hand nehmen. Am besten will der Deutsche natürlich kostenlos direkt vor der Tür parken. Deswegen wäre es sinnvoll, wenn es gar keine kostenlosen Parkplätze mehr geben würde. Zumindest im städtischen Bereich nicht. Gerne kann man es auch auf alle Straßen ausweiten.

[ilam]

Glaube nicht, sonst wäre nicht die Frage gekommen: Bewohnerparkzone heißt (nahezu) kostenlos für Anwohner, gebührenpflichtig für Nichtanwohner.
Das führt dazu, dass Anwohner die ohnehin schon knappen Parkplätze als Dauerparkplatz (z.B. WoMo) belegen und es noch knapper wird.

Unsinn. Zumindest in Hamburg.

- Jeder bekommt nur für einen Parkausweis für ein KFZ (ja, theoretisch könnten die ohne Auto ihren Parkausweis gegen Geld für das WoMo eines Nachbarn anmelden)
- Die Wohnmobile sind weitgehend aus den Anwohnerparkzonen verschwunden und sorgen stattdessen an anderen Stellen für viel "Freude" (Gerade eines mit entsprechendem Zettel dran gesehen - in einer Ecke wo es wirklilch kein Problem ist).
- Die wegfallenden Fremdparker sind offensichtlich mehr als die zusätzlich vor der Haustür parkenden Bewohner. Man sieht es schlichtweg daran, dass jetzt dort viele Plätze frei sind, wo früher alles zugeparkt war

[Skjaldar]

Anwohnerparken gibt es hier in RE, ebenfalls in Kombination mit Parkraumbewirtschaftung. Wurde auf Nachfrage hin aber schonmal abgelehnt für "unsere Straße".

Ich habe kein Problem damit ab und an mal 5 Minuten zum Auto zu laufen, nach Wegnahme von 35 Parkflächen frage ich mich halt wo diese 35 PKW dann parken werden. Ich gehe mal davon aus das bei 35 PKW 20 Anwohner wären, 15 PKW von "Außerhalb".

Die Besucher des Krankenhauses werden ja auch weiterhin nach einer kostenfreien Parkmöglichkeit an der Straße suchen.


Der Radfahrstreifen wird nochmals mit einer kleinen Zone zwischen demselbigen, und den Parkflächen getrennt, sprich Dooring ist hier wenn eher die Ausnahme, ich habe davon noch nichts mitbekommen, in den Lokalteilen der Zeitung steht sowas eigentlich, wenn polizeilich aufgenommen, immer drin.

Einer meiner Nachbarn hat, da er Fußläufig schlechter zurecht ist, einen Stellplatz ca 100 Meter vom Haus entfernt gehabt, der wurde ihm aber gekündigt. Ich habe hinter dem haus und auch auf dem Nachbargrundstück jeweils 2 Garagen, diese werden auch nicht vermietet. Ich wäre froh wenn ich für einen gewissen Betrag einen Stellplatz mieten könnte.

[Skjaldar]

Heute habe ich Antwort von der Stadt per Mail bekommen das Anwohnerparken für unsere Straße nicht vorgesehen ist.

Bedeutet, bald wird beidseitig ein 3,5 Meter breiter Radweg entstehen und die Anwohner dürfen sich auf alle umliegenden Straßen verteilen welche so schon oft so zugeparkt sind das jeder erdenkliche Parkraum ausgenutzt wird. Grandios.

Und die erwähnten 3,5 Meter sind keine Übertreibung. Auf dem unteren Teil der Straße wurde bereits der Seitenstreifen+ re. Fahrspur (Dort 2-Spurig) für die Radfahrer abgegrenzt, bei mir geht es dann nur noch mit Parkstreifen + ehemaliger Radweg+ dooring zone.

Google Maps Auf dem Bereich wurden beinahe alle Parkplätze weggenommen und zu Radweg umgewandelt.

Hier wird auf Teufel komm raus versucht die Stadt grüner zu machen. Für mich als getrennt lebender Vater, in der Pflege tätig ist ein Auto leider ein Muss, keine Option, und ich lasse es schon oft und viel stehen.

LG

[Ernschtl]

Tja, nur tausende Radler lieben die Stadt nun.
Die kaufen dir auch gerne dein Häuschen ab. Natürlich für einen reduzierten Preis. Gibt ja keine Parkplätze.

[Skjaldar]

Gestern war eine Ortsbegehung der Stadt welche ich nicht direkt warnehmen konnte aufgrund einer starken Erkältung, aber ich konnte noch mit einigen Teilnehmern im Nachhinein sprechen welche noch einige Minuten nach dem Termin an dem ort der Begehung stehen blieben.

der Plan sieht wohl so aus das beidseitig die Parkflächen weggenommen werden, und Parkfläche + aktuell existierender Radstreifen mit Dooring Zome komplett zu einer Fahrspur für Radler umorganisiert wird. Sprich es wird eine Fahrspur je Richtung bleiben, und daneben dann ein ca 3 Meter breiter Radfahrstreifen für die Radlinge.

Auf den bereits umgestalteten Teilen der Straße ist der Radfahrstreifen mit einer durchgezogenen gelben Linie von der Fahrspur für PKW getrennt, Einmündungen/Einfahrten natürlich gestrichelt.


Wenn es so kommt wie angedacht, dürfte ich zum Be,- und entladen meines PKW rechtsseitig an den Radfahrstreifen heran fahren und halten zum Be,- und entladen? Folge wäre, in der Rush hour, das ich damit, aufgrund Rückstaus in beide Fahrtrichtungen, ich den Verkehr komplett lahm legen würde. Da hier in Stadtnähe kaum verfügbare Parkplätze sind und ich so schon oft 200 bis 500 Meter weit weg parke, werden die 500 Meter wohl bald eher zur Normalität. Ich laufe gerne, nur tue ich dies ungerne mit einem 30kg Wocheneinkauf, der Kleinmöbelladung von Ikea oder oder oder.

Ich nehme stark an das bald viele PKW verbotswiedrig auf dem ca 5 Meter breiten Gehweg bei mir in der Nähe stehen werden.

[Andreas24]

Wenn man sowas liest, muss man sich nicht wundern, wenn in Deutschland alles den Bach runter geht

[DMHH]

Wenn es so kommt wie angedacht, dürfte ich zum Be,- und entladen meines PKW rechtsseitig an den Radfahrstreifen heran fahren und halten zum Be,- und entladen?

Wenn es sich real dann wirklich so verhält, dass zwischen Fahrbahn und Radfahrstreifen ein Breitstrich hinkommt: nope, weder halten noch parken
Ergibt sich aus Anlage 2 zur StVO, dort zu Z295

2 a) Wer ein Fahrzeug führt, darf links von der durchgehenden Fahrbahnbegrenzungslinie nicht halten, wenn rechts ein Seitenstreifen oder Sonderweg vorhanden ist.

btw, wenn ich dort:

https://www.google.de/maps/dir/51.6071734,7...#33;4m1!3e0
Um diesen Abschnitt handelt es sich.

nachschaue, hat jedes Haus/Grundstück mind. eine Zufahrt fürs Auto.

Aber klar, andere fabulieren bei sowas direkt davon, dass es "den Bach runtergeht".

[Acki]

Wenn es so kommt wie angedacht, dürfte ich zum Be,- und entladen meines PKW rechtsseitig an den Radfahrstreifen heran fahren und halten zum Be,- und entladen?

Nein, dürftest du nicht.

Gruß Acki

[Skjaldar]

Wie darf ich deine Worte verstehen, Andreas? Bezogen auf die Planung der Stadt oder meine Einstellung darüber das ich mich ärgere das Parkraum weggenommen wird an einer vielbewohnten hauptverkehrsstraße in Innenstadtnähe mit vielbesuchtem Krankenhaus dazu?

Ja, es sieht wohl so aus das ein recht breiter Radfahrstreifen kommt, welcher zur Fahrspur der PKW mit einer doppelten durchgezogenen Linie abgegrenzt wird, in dessen Zwischenraum Barken aufgestellt werden. So ist es auf dem unteren Teil bislang der Fall.


Ich bin gespannt wie es sich entwickelt, erfahrungsgemäß findet man irgendwie immer Lösungen, aber ich ahne eben "böses". Wir haben hier 2 mal am Tag ein sehr hohes Aufkommen an Radfahrern, das ist einmal ca von 7:40 bis 7:55, und eben zu Schulschluss, das variiert. Dazwischen fährt alle 5 Minuten, geschätzt, ein Radfahrer in jede Richtung.

Ab dem 9.8. ist die gegenüberliegende Straßenseite mit einem absoluten Halteverbot mobil beschildert, ich denke mal, dann fängt es an.

Edit: auf den unteren Teilen der Straße, richtung Süden, wurden z.T. Parkflächen stehen gelassen, allerdings gibt es dort auch 2 Fahrspuren je Richtung.

LG

[Andreas24]

Wie darf ich deine Worte verstehen, Andreas? Bezogen auf die Planung der Stadt oder meine Einstellung darüber das ich mich ärgere das Parkraum weggenommen wird an einer vielbewohnten hauptverkehrsstraße in Innenstadtnähe mit vielbesuchtem Krankenhaus dazu? (...)

Ersteres natürlich, eine schwachsinnige Umverteilung von Verkehrsflächen. Wenn eine ganze Spur fehlt gibt es gleich wieder mehr Stau und damit Feinstaub und CO2 in der Stadt.
Aber passt halt leider auch zu anderen bundesweiten Dingen wie z.B. Kohlekraftwerke statt AKWs, usw,, dass wir hierzulande mittlerweile völlig irrationale Entscheidungen treffen.

[Skjaldar]

Hier im "oberen Bereich" wird sich in Sachen Stau nicht viel ändern, es werden ja scheinbar nur die Parkflächen weggenommen. Ob die Radfahrer einen 2 bis 4 Meter breiten Streifen für sich brauchen, ist fraglich.

Für mich macht es einen Unterschied, ob Parkraum vorhanden ist, aber man Glück haben muss, einen in der Nähe der Wohnung zu finden, oder ob er ganz weggenommen wird, und sich, lt. Zeitungsartikel sind es 35 Parkflächen, diese PKW nun auf die umliegenden Straßen verteilen müssen. und auch da ist der Parkraum schon sehr knapp. Das kleine Viertel gegenüber der Krankenhausein/ausfahrt hat markierte Parkflächen die fast immer voll beparkt werden, die Hohenzollernstraße ist fast immer zugeparkt, und der große Parkplatz am Kreisel gebührenpflichtig, und auf meine Nachfrage hin wird ja kein bewohnerparken vorgesehen. Ich bin gespannt :/

Auf der westlichen Seite der Mühlenstraße beträgt die breite des Gehweges + Grünstreifen an schmalen Stellen 7 Meter, zum teil aber auch mehr. Da wäre ich eher für eine gesamte Umgestaltung der Straße, verkleinerung Grünstreifen, Neusetzen von Bäumen usw. Kostet natürlich dementsprechend mehr.

[Explosiv]

Es ist schon richtig, dem MIV Flächen wegzunehmen und dem nichtmotorisierten Verkehr zu geben. Die Zunahme des Radverkehrs wird man dann beobachten können.

Jemand hat hier geschrieben, dass praktisch jedes Grundstück eine Zufahrt hätte. Kann man die eigene Zufahrt nicht zum Be- und Entladen verwenden? Kann man solche Einwände nicht gegenüber den Planern vorbringen, damit diese Ladezonen einrichten, auch für Lieferdienste?

[DMHH]

Ja, es sieht wohl so aus das ein recht breiter Radfahrstreifen kommt, welcher zur Fahrspur der PKW mit einer doppelten durchgezogenen Linie abgegrenzt wird, in dessen Zwischenraum Barken aufgestellt werden. So ist es auf dem unteren Teil bislang der Fall.

Diese Ausgestaltung würde in meinen Augen dafür sprechen, dass man dann doch auf der Fahrbahn halten/parken dürfte, sofern nicht andere §§ der StVO oder konkrete Beschilderung dagegen sprechen.

Doppellinie + schmale Sperrfläche + Baken ist halt kein "neben Z.295" nach Anlage 2 StVO wie oben zitiert

[Skjaldar]

Ich habe ja nichts dagegen wenn mehr Fläche oder eine bessere Gestaltung für Radfahrer und Ähnliches umgesetzt wird, aber an einer Hauptstraße welche beidseitig mit Wohnhäusern bestückt ist finde ich es suboptimal.

Die Einfahrten könnten zum Be,- und Entladen genutzt werden, sind aber eben alle privat, und wenn dort jemand rein/raus möchte, ist das auch keine Lösung. Zumal die Einfahrt neben meinem haus einer Tischlerei gehört welche sich hinter meinem Haus befindet, nebenan Fliesenleger, ständig Verkehr. Der Gehweg ist aber vor meiner Tür mit geschätzt 4 Meter Breite breit genug zum Be, und Entladen

Ich warte nun einfach mal ab wie die Straße letztendlich gestaltet wird, vllt wird es ja nicht so schlimm wie gedacht.

LG