Radweg "Verschiebung" durch kl. Pfeil zulässig? Einstellungen

[Tom Jones]

Hallo zusammen,

in einem YouTube Video hab ich folgendes gesehen -> auf der rechten Seite blauer Lolly (VZ 237), ca. 20 Meter dahinter am Mast ein Pfeil nach Links (schlecht zu sehen) und auf der linken Seite ein Fußgänger- oder Radweg.

Ich würde sagen, dass es sich hier um einen Fußweg handelt, weil dieser Pfeil den Radweg nicht auf die linke Seite "verschiebt". Wobei ich mich gerne eines besseren belehren lasse.


Link zum Video (ab Minute 3:15): https://youtu.be/vx_G2-1IUXo?t=195

Screenshot:

[Alex79]

Sinnvoller wäre es ein Radwegschild links anzubringen.
Ich würde aber als Radfahrer niemals auf der Landstraße weiterfahren, wenn die Behörde mit dem Pfeilschild mich darum bittet auf dem Radweg links zu fahren.

[rapit]

Sinnvoller wäre es ein Radwegschild links anzubringen.

Notwendig

[Explosiv]

Da beginnt wohl rechts ein baulich getrennter Radweg, der direkt über eine Querungshilfe auf die linke Straßenseite überführt wird. Radwegschilder müssen hinter Kreuzungen und Abzweigungen nicht zwingend wiederholt werden, der Radler muss sich aus dem Kaffeesatz lesen, ob er weiter auf dem Weg fahren darf oder nicht. So ist es auch hier. Zur Verdeutlichung hätte man links auch ein entsprechendes VZ anbringen können.
So bleibt es dem Radler freigestellt, wo er fährt. In beiden Fällen, linker Weg oder Fahrbahn, kann er sich zur Not auf irreführende Beschilderung und Verbotsirrtum rausreden.

Ist leider der übliche Blödsinn. Man hätte auch eine etwas schmälere Linksabbiegerspur in der Fahrbahnmitte aufmachen können, die auf den linksseitigen Radweg führt. Diesen dann entsprechend beschildert und das Ganze hundert Meter vorher angekündigt, zusammen mit Limit 50 für Alle, und gut ist.

[mir]

Genaugenommen darf man da links nicht fahren.

Als Radfahrer dankt man auch dafür, dass man erst mal einen Stummel von 5 Metern (?) befahren soll, damit man dann in 'ner Kurve steht, wo man schlecht sieht und erst mal anhalten muss, um sich zu orientieren. Viel sinnvoller ist es, einfach von der Mitte der Fahrbahn vor dem Verkehrsschild auf den Radweg aufzufahren.

[Mueck]

Ich würde aber als Radfahrer niemals auf der Landstraße weiterfahren,

Du fußgängergefährdender Rüpelradler!!!11
Denn:

Da beginnt wohl rechts ein baulich getrennter Radweg,

Ja ein ziemlich kurzer. Trotz Blauschild auch nicht b-pfl., da er nicht da hinführt, wo man hin will ...

der direkt über eine Querungshilfe auf die linke Straßenseite überführt wird.

Nö, nicht wirklich.

Radwegschilder müssen hinter Kreuzungen und Abzweigungen nicht zwingend wiederholt werden, der Radler muss sich aus dem Kaffeesatz lesen, ob er weiter auf dem Weg fahren darf oder nicht. So ist es auch hier.

Das mit der Wiederholungspflicht hinter Kreuzungen, das mal in er VwV-StVO stand, ist dort zwar wieder rausgefallen, aber auch nicht nötig, dass das in der VwV steht.
Man muss unterscheiden:

1. Rechtsseitig:
Spart man sich da die Wiederholung, dann ist
a. die Benutzungspflicht futsch, denn die hängt ausschließlich am Schild
b. falls vorne ein 241 hing und immer noch eine Trennung da ist, gibt es weiter ein Benutzungsrecht
c. war's ein 240 und fehlt noch immer eine Trennung, wird's knillfliger, dann KANN es ein B-Recht geben, wenn Indizien daruf hindeuten, dass die Verwaltung will, dass da geradelt wird. Das können Piktogramme sein, m.E. auch Radfurten. Oder allerlei tw. phantasievoller Schilder, da würde auch ein Rad mit Pfeil reichen wie hier ...

2. Linksseitig:
Spart man sich da die Wiederholung, dann ist
a. Die B-Pflicht sowieso futsch
b. Aber auch das Benutzungsrecht ist futsch, denn das hängt nach § 2 (4) S. 4 ZWINGEND an einem Schild und da nur an zwei Varianten: 237/240/241 mit B-Pflicht oder ein alleinstehendes "Radfahrer frei" und nur genau dieses, kein anderes!

Zur Verdeutlichung hätte man links auch ein entsprechendes VZ anbringen können.
So bleibt es dem Radler freigestellt, wo er fährt. In beiden Fällen, linker Weg oder Fahrbahn, kann er sich zur Not auf irreführende Beschilderung und Verbotsirrtum rausreden.

Fährt man links, kann man nach OLG Jena einmalig wohl Verbotsirrtum ins Feld führen, verboten bleibt es aber trotzdem.
Fährt man auf der Fahrbahn, braucht man keinen Irrtum, das ergibt sich direkt aus der StVO, dass man genau da zu fahren hat.

[KJK]

Als Radfahrer dankt man auch dafür, dass man erst mal einen Stummel von 5 Metern (?) befahren soll, damit man dann in 'ner Kurve steht, wo man schlecht sieht und erst mal anhalten muss, um sich zu orientieren.

Jau, das ist ein Paradebeispiel dafür, dass dem Planer die Belange der Radfahrer am A....llerwertesten vorbeigehen! Noch dämlicher hätte man es kaum lösen können!

[mir]

Sinnvoller wäre es ein Radwegschild links anzubringen.
Ich würde aber als Radfahrer niemals auf der Landstraße weiterfahren, wenn die Behörde mit dem Pfeilschild mich darum bittet auf dem Radweg links zu fahren.

Soso, würdest Du "nie". Dazu müsstest Du erst mal alle Radwege entlang von deutschen Landstraßen kennen, und das bezweifle ich.

Es kommt immer auf den Weg an, und den kennen wir hier alle nicht. Manchmal geht der Radweg einfach mal den nächsten Berg rauf, während die Straße daneben fast eben durchläuft. Manchmal geht der Radweg etwas von der Straße weg, man fährt 2 km auf glattem Asphalt mit einer Betonabsperrung zwischen Radweg und Fahrbahn, und plötzlich zweigt der Radweg woandershin ab, oder man hat nur noch loses Schottergeröll unter dem Reifen. Oder der Radweg geht nach weiteren 50 Metern mitten in der Kurve wieder auf die rechte Seite zurück. Auch beliebt: Es kommt eine Kreuzung, an der man auf der Fahrbahn Vorfahrt hätte, stattdessen wird der Radverkehr kurz vorher auf den linksseitigen Radweg abgeleitet und darf dann noch zweimal die Fahrbahn unter Wartepflicht gegenüber dem Restverkehr überqueren, bevor es dann wieder auf die Fahrbahn geht.

Es gibt viele Gründe, warum Radfahrer nicht immer den scheinbar tollen Radweg neben der Fahrbahn nutzen. Warum kann man ihnen nicht einfach die Wahl überlassen? Ein guter Radweg überzeugt von alleine.

[mkossmann]

Warum kann man ihnen nicht einfach die Wahl überlassen?

Weil Autofahrer glauben, sie kämen ohne Radfahrer auf der Fahrbahn schneller voran. Nur deswegen wurde die Benuzungspflicht für Radwege erfunden.

[Tom Jones]

Jau, das ist ein Paradebeispiel dafür, dass dem Planer die Belange der Radfahrer am A....llerwertesten vorbeigehen! Noch dämlicher hätte man es kaum lösen können!

Das sehe ich genauso!

Erschwerend kommt dann noch das gefährliche Halbwissen vieler Autofahrer hinzu, die Überschrift zu diesem Clip spricht da Bände (siehe Screenshot).

Der benutzungspflichtige Radweg ist neu, breit genug und in gutem Zustand

(Die Fettschrift habe ich hinzugefügt)

Ich will dem Kanalbetreiber keine böse Absicht unterstellen, vermutlich weiß er es auch nicht - aber das ist genau der Eindruck, der typischerweise hängen bleibt. Wenn sich ein Radler dann mal erdreistet und an die StVO hält, dann wird die Keule ausgepackt. Natürlich verstärkt sich dann die Meinung, dass die pösen Kampfradler alle viel zu plöd sind.

[mir]

Dass hat für mich noch nicht mal was mit "benutzungspflichtig" zu tun. Autofahrer fahren routinemäßig über jede durchgezogene Linie, jede Sperrfläche und auch jeden Bordstein, wenn sie den Eindruck haben, dass es anders nicht schnell genug geht. Dafür hat im Regelfall jeder Verständnis.

Dann bitte auch für Radfahrer, die aus Gründen, die der Autofahrer nicht verstehen muss, auch mal lieber die Fahrbahn benutzen.

Stattdessen wird man dann in der Praxis bewusst knapp überholt, angehupt oder geschnitten, weil Autofahrer denken, sie hätten das Recht, die Benutzungspflicht selber durchzusetzen. Nein, das steht ihnen nicht zu. Noch nicht mal, wenn der Radweg benutzungspflichtig ist.

Mein persönliches Highlight war mal ein Autofahrer, der auf eine Engstelle, in der ich nicht mehr ausweichen und nicht mehr bremsen konnte, reinfuhr. Es kam dann zum Sturz, der Autofahrer verwies mich auf den Radweg nebendran. Dieses Belehrungsverhalten ist viel schlimmer. Am Ende fuhr ich dazu noch gar nicht mit dem Rad, sondern mit dem S-Pedelec, und durfte den Radweg nicht mal benutzen.

[Söne spitze Steine]

Der Kommentar „benutzungspflichtiger Radweg“ im Clip dürfte genau der vom Einsender sein. Der Kanalbetreiber gibt das nur wieder.

Die Konstruktion ist selten dämlich. Der Fünfmeterradweg sorgt für zusätzliche Unfallgefahr, weil der Radfahrer, der links fahren soll, erst einmal rechts fahren muß. Niemand würde auf die Idee kommen, Linksabbieger zunächst auf die Rechtsabbiegespur zu leiten und von dort über sämtliche Fahrstreifen einer vielbefahrenen Landstraße queren zu lassen.

Dann widerspricht es dem Leitgedanken des Flüssigkeit des Verkehrs, weil der Radfahrer zum Anhalten gezwungen und sämtlichen Verkehr in beiden Richtungen passieren lassen muß, anstatt sich links einzusortieren oder aus dem laufenden Verkehr von der Fahrbahn einfach nach links auf den gemeinsamen Geh- und Radweg fährt.

Und es ist ja auch nicht „der Radweg“, auf den der Radverkehr nach links (weiter-)geführt werden soll, sondern ein „gemeinsamer Geh- und Radweg“. Radfahrer müssen auf Fußverkehr Rücksicht nehmen und sind im Unfalle haftbar, wenn sie schneller als 15 km/h fahren (allg. Rechtsprechung). Nicht umsonst spricht man dann auch von „den anderen Radfahrern“.

Auf das (zunächst) fehlende Z240 für den Sonderweg links wurde bereits hingewiesen.

[helmet lampshade]

In beiden Fällen, linker Weg oder Fahrbahn, kann er sich zur Not auf irreführende Beschilderung und Verbotsirrtum rausreden.

Oder die würgt Herrn/Frau/Katz Schrödinger in beiden Fällen eine rein

Die Konstruktion ist selten dämlich. Der Fünfmeterradweg sorgt für zusätzliche Unfallgefahr, weil der Radfahrer, der links fahren soll, erst einmal rechts fahren muß.

Linksseitige Radwege sind an sich schon blöd, wenn man von der Fahrbahn direkt herüberwechseln soll, wird es noch brenzliger. Gerade als erfahrener Fahrbahnradler würde ich mich hier nur ungern in Fahrbahnmitte aufstellen bei pkW / LkW Verkehr von hinten und im Gegenverkehr Insofern fände ich so ein Angebot mit Querungshilfe - wenn dies breit genug wäre - nicht schlecht, man muss es ja nicht nutzen

[Alex79]

Autofahrer fahren routinemäßig über jede durchgezogene Linie, jede Sperrfläche und auch jeden Bordstein, wenn sie den Eindruck haben, dass es anders nicht schnell genug geht. Dafür hat im Regelfall jeder Verständnis.

Mal bitte keine Verallgemeinerung, ich fahre eigentlich nie über Sperrflächen, ich fahre oft sogar dran vorbei, auch wenns Schwachsinn ist.
Und dann kann ich auch von Radfahrern erwarten das sie sich an Verkehrsregeln halten.

Unsere Stadt pinselt auch wahllos Sperrflächen auf die Straße, wobei ich denke die kennen den Unterschied zwischen Sperrfläche und Zickzacklinie nicht kennen.

https://www.google.com/maps/place/86633+Neu...33;4d11.1887693

https://www.google.com/maps/place/86633+Neu...33;4d11.1887693

https://www.google.com/maps/place/86633+Neu...33;4d11.1887693

Um mal drei Beispiele zu nennen.

[rapit]

Niemand würde auf die Idee kommen, Linksabbieger zunächst auf die Rechtsabbiegespur zu leiten und von dort über sämtliche Fahrstreifen einer vielbefahrenen Landstraße queren zu lassen.

Was andere europäische Länder betrifft stimmt das so nicht...

Mit ausgebauten "Halbwendeschleifen" gibt es das in Spanien recht häufig, und auch in Frankreich.

[silenz]

Erschwerend kommt dann noch das gefährliche Halbwissen vieler Autofahrer hinzu, die Überschrift zu diesem Clip spricht da Bände (siehe Screenshot).

Der benutzungspflichtige Radweg ist neu, breit genug und in gutem Zustand

(Die Fettschrift habe ich hinzugefügt)

Das bezog sich allerdings auf den Radfahrer, der ihm entgegen kam. Da hatte er insofern Recht, wenn der Radweg benutzungspflichtig ist.

[mir]

Vermutlich, aber die Schilder für seine Richtung sind nicht zu sehen.

[silenz]

Es lässt aber natürlich schon tief blicken, wenn man sich aufgrund eines Radfahrers auf der Gegenfahrbahn bemüßigt sieht, den Clip der Dashcam zu speichern und den ins Internet zu bringen. Da sollte doch ein Sack Reis aufregender sein.

[mir]

Naja, Dashcam-Videos halt. Es gibt viele belanglose ...

Mir gefallen da vor allem die Kanäle, die - für meinen Geschmack - eine recht launige Kommentierung haben:

- Fahrnünftig
- DashcamDriversGermany

[Nerari]

- Fahrnünftig
- DashcamDriversGermany

Insbesondere der zweitere fällt mir durch seine durchaus fahrradfreundliche Kommentierung auf. Insbesondere wird das zu dichte Überholen von Radlern immer wieder angeprangert sowie daruaf hingewiesen, dass Selbstjustiz ob (vermeintlichen) Fehlverhaltens gar nicht geht..

[Mueck]

Unsere Stadt pinselt auch wahllos Sperrflächen auf die Straße, wobei ich denke die kennen den Unterschied zwischen Sperrfläche und Zickzacklinie nicht kennen.

https://www.google.com/maps/place/86633+Neu...33;4d11.1887693

https://www.google.com/maps/place/86633+Neu...33;4d11.1887693

https://www.google.com/maps/place/86633+Neu...33;4d11.1887693

Um mal drei Beispiele zu nennen.

Bei den ersten zweien lässt Schattenwurf vermuten, dass womöglich scharf rechts fahrend keine ausreichenden Sichtdreiecke bestehen, beim dritten grübel ich noch ...

[heretic12]

Naja, Dashcam-Videos halt. Es gibt viele belanglose ...

Mir gefallen da vor allem die Kanäle, die - für meinen Geschmack - eine recht launige Kommentierung haben:

- Fahrnünftig
- DashcamDriversGermany

DDG ist recht gut, hat ne sachliche und nicht fahrradfeindliche Kommentierung.
Bei fahrnünftig merkt man halt, dass er mal LKW-Fahrer war. Gegenüber Radfahrern inzwischen meistens (halbwegs) okay, das war früher deutlich schlimmer.
Beim Fehlverhalten von LKWs sagte er erst nichts, nachdem er in den Kommentaren dafür kritisiert wurde, redet er in den Szenen jetzt Belangloses vorbei.

[helmet lampshade]

DDG ist recht gut, hat ne sachliche und nicht fahrradfeindliche Kommentierung.

In der aktuellen Folge ein sehr schöner ausführlicher Beitrag zu Rad"schutz"streifen
(Ab 6:10)

[Mueck]

ein sehr schöner ausführlicher Beitrag zu Rad"schutz"streifen

Habe da mal was korrigieren müssen ...
Schmutzstreifen schützen nur Autofahrer vor zu weit links radelnden Radelnden ...

Hier hat man sowas auch neu gebaut. Gesamtfahrbahnbreite laut Ausführungsplanung 4,5 m mit 1,5 m Schmutzstreifen, daneben 1,8 m Gehweg, links und rechts (BGH) Mauern. Müsste ich aber zur Sicherheit noch mal nachmessen. Danach könnte ich, wenn's mir langweilig wird, mal paar Anzeigen schreiben ...
Ursprungsplanung waren 1,5 m Gehweg und 1,8 m Radfahrstreifen.
Glaube, die Stelle hatte ich vor Bau schon mal hier thematisiert im Zusammenhang mit der Straßenbeleuchtung, die angeblich Schuld sei für die neue Platzverteilung ....

[Crownsilver]

Das kleine weiße Schild mit dem grünen Pfeil aus dem Ausgangspost ist ein Zwischenwegweiser für eine ausgeschilderte Radroute. Anordnen tut dies garnichts. Es legt natürliche nahe das der linksseitige Weg in der Folge für den Radverkehr erlaubt ist. Bei uns in zwei Nachbarorten wird man auf solchen Radrouten an Zeichen 250 vorbeigeschickt, da ist das Radverkehrsverbot anscheinend nicht so ernst gemeint.

[B.Paulmeier]

Es gibt viele Gründe, warum Radfahrer nicht immer den scheinbar tollen Radweg neben der Fahrbahn nutzen. Warum kann man ihnen nicht einfach die Wahl überlassen? Ein guter Radweg überzeugt von alleine.

Andererseits sollte der Verkehr durch Radfahrer nicht behindert werden. Und wenn man sich mal anschaut, wer denn hier die Steuern bezahlt, ist die Sache doch klar.

[silenz]

Ich zahle Kfz-Steuer und fahre Fahrrad. Abgesehen davon sind Fahrräder genauso Verkehr wie Fußgänger und Kfz

[mkossmann]

Andererseits sollte der Verkehr durch Radfahrer nicht behindert werden.

Dir ist noch nie aufgefallen , das es die Autofahrer sind, die die wenigsten Hemmungen haben, "den Verkehr zu behindern". . Bspw. ist es für sie ganz normal ,wenn sie an ihrem Ziel angekommen sind, eine Fahrspur zu blockieren. Das oft genug viele Stunden lang.

[mir]

Es gibt viele Gründe, warum Radfahrer nicht immer den scheinbar tollen Radweg neben der Fahrbahn nutzen. Warum kann man ihnen nicht einfach die Wahl überlassen? Ein guter Radweg überzeugt von alleine.

Andererseits sollte der Verkehr durch Radfahrer nicht behindert werden. Und wenn man sich mal anschaut, wer denn hier die Steuern bezahlt, ist die Sache doch klar.

Also darf nur noch der Halter mit dem Auto fahren, denn die anderen zahlen ja keine Steuern?

[rapit]

wie? Was? Ich muss mein Auto erstmal jahrelang stehen lassen? Weil ich noch lange Zeit keine Steuern zahle? Also doch 9,-€-Ticket? Och nööö

[Mueck]

Und wenn man sich mal anschaut, wer denn hier die Steuern bezahlt, ist die Sache doch klar.

Und die Radfahrer ohne Kfz sparen viel, können also mehr konsumieren und zahlen daher mehr Mehrwertsteuer als Autofahrer, sind auf deutschen Straßen also ein echter Mehrwert!!!1