Toll Collects Maut-Brücken Einstellungen

[Gast_Eric_*]

Moin,

ist jemandem schon einmal aufgefallen, daß recht unterschiedliche Erfassungsbrücken an unseren Autobahnen installiert worden sind.

Teilweise lediglich mit zwei oder drei kleinen Geräten, zum teil aber technicküberbordende Brücken.
Gerade bei den Exemplaren, die vor lauter Gerätschaft schon fast einen bedrohlichen Eindruck hinterlassen - Starenkästen? Personenerfassung? - frage ich mich jedesmal, ob soviel Technik an einigen Stellen wirklich zur Mauterfassung erforderlich ist, wenn an den meisten anderen Stellen völlig abgespreckte Exemplare zum einsatz kommen (sollen).

Könnte es sein, daß Toll Collects Technik wesentlich mehr bietet, als lediglich eine reine Mauterfassung, von der wir ja mittlerweile zur genüge wissen, wie einfach solche Systeme in Nachbarländern betrieben werden können...

Wer weiß mehr zu dieser Fragestellung?

[Doc aus Bückeburg]

...frage ich mich jedesmal, ob soviel Technik an einigen Stellen wirklich zur Mauterfassung erforderlich ist... Könnte es sein, daß Toll Collects Technik wesentlich mehr bietet, als lediglich eine reine Mauterfassung...?

Ich weiß nix.

Und gerade das macht mich stutzig :
Man hört unheimlich wenig Konkretes von dem Projekt. Zwar weiß "jeder", dass es bisher nicht funktioniert, und "jeder" weiß, dass sich der Verkehrsminster von der Industrie an der Nase herumführen lässt (wie bisher JEDER Verkehrsminister...), aber auch die Oppositionsparteien halten sich auffällig zurück: Man hört zwar die üblichen Rücktrittsforderungen, aber es kommen keinerlei konkrete Angaben, WANN denn nun Herr Stolpe WAS falsch gemacht hat.

Und über die Technik an sich hört (bzw. liest) man kein einziges Wort. Wenn das Mautsystem aus technischer Sicht ein so bahnbrechender Fortschritt sein soll, müssten doch alle Zeitugen voll davon sein. Überall müsste man lesen können, wie das Ganze funktionieren soll. Aber nix da. Überal nur "Schweigen im Walde".

Das einzige, was ich über das System bisher gelesen habe ist, dass es was mit Satelliten zu tun haben soll. Dann allerdings frage ich mich, was dann diese vielen technik-überfrachteten Erfassungsbrücken an den Autobahnen sollen.

Satelliten-Technik würde ich mir so vorstellen: Jeder Lkw hat eine GPS-Empfangseinheit an Bord. Nachgeschaltet ist ein kleines plombiertes Kästchen, das die Positionsdaten aufzeichnet. 1 x monatlich werden die Daten irgendwo ausgelesen und danach die Maut kassiert. Kosten: Null für Infrastruktur (Satelliten sind bereits vorhanden, Erfassungsbrücken sind überflüssig, erforderlich sind lediglich die Fahrzeuggeräte.

Ich bin auch davon überzeugt, dass man mit dem Mautsystem VIEL mehr vorhat als nur Lkw-Maut zu kassieren. Jedenfalls ist das alles höchst seltsam ...

Doc

[RA XDiver]

Es wurde mal angedacht, die Mautbrücken teilweise auch zur Radarüberwachung zu nutzen. Das ist technisch wohl theoretisch auch möglich, wenn man die passenden Geräte nachrüstet. Bislang sind diese Kästensammelsurien wphl tatsächlich nur zur Erfassung der LKW gedacht.

[Gast_Straßenplaner_*]

Xdiver hat insofern unrecht, da bei 6-streifigen BAB-Abschnitten (also mit 3 Spuren je Richtung) KEIN Fahrzeug mit mehr als 2,8 to zul.Ges.gew. auf der ganz linken Spur fahren darf (auch keine Kraftomnibusse). Warum also sind auf allen (!)Spuren Überwachungskästen angebracht? Weil man Angst hat, daß Lkws vor der Erfassung nach ganz links und dann wieder nach rechts drücken???

Das wird in Richtung PKW-Maut gehen!

Der Straßenplaner

[RA XDiver]

Da habe ich doch gar nichts zu gesagt.....

[Gast_straßenplaner_*]

Bislang sind diese Kästensammelsurien wphl tatsächlich nur zur Erfassung der LKW gedacht.

war gemeint

[RA XDiver]

Wir könnten jetzt Wortklauberei betreiben. Aber zum aktuellen Zeitpunkt sind die Dinger doch wohl wirklich nur dafür gedacht. Alles andere wäre Spekulation.

Und selbst wenn bereits jetzt für ein evtl. PKW-Mautsystem aufgerüstet worden wäre, fände ich das nicht verkehrt. Es erspart ettliche neue BAB-Baustellen für den Fall, dass tatsächlich eine PKW-Maut eingeführt werden sollte.

[HaWeThie]

da bei 6-streifigen BAB-Abschnitten (also mit 3 Spuren je Richtung) KEIN Fahrzeug mit mehr als 2,8 to zul.Ges.gew. auf der ganz linken Spur fahren darf (auch keine Kraftomnibusse).

Das ist ne tolle Logik:
Es ist verboten, also macht es auch keiner.
In Reimform: und also schloss er messerschaft,
dass nicht sein kann, was nicht sein darf

Dann verbieten wir doch einfach das "zu schnell fahren" und das "bei rot die Ampel überqueren" und schon macht es keiner - hupps das ist ja schon verboten

Gruß
HaWeThie

[Commodore25E]

Das System funktioniert grob umrissen wie folgt:

Jeder LKW bekommt eine Onboard Unit (OBU) installiert. Diese übermittelt an diesen Brücken die aktuellen Daten des LKW, also wann und wo auf die BAB gefahren, Gewicht, Achsanzahl uvm.

Diese Daten gehen per Satellit an einen Zentralrechner, dieser wiederum errechnet die fällige Maut und zieht diese gleich bei dem Konto des Unternehmens ein oder erstellt einen Überweisungsträger.

Die Probleme waren bisher vielschichtig: Diese OBU's zählten falsch oder garnicht, liefen Rückwärts an Baustellen mit Fahrbahnverschwenkungen oder legten auch so manchen Truck lahm, die Maut wurde doppelt und dreifach abgebucht, falsch berechnet etc., viele Fahrer haben diese OBU's entnervt ausgebaut.

Aber es sind nun schon Pläne durchgesickert, daß diese Überwachung erweitert werden soll. So sollen angeblich z.B. Oldies damit ausgerüstet werden um Verstöße im Zusammenhang mit roten 07, Kurzzeitkennzeichen oder Fahrleistungsverstöße und somit Steuerhinterziehungen aufzudecken. Außerdem soll in nicht allzuferner Zukunft der Verkehr im Rahmen der Sicherheit (Haha) überwacht werden.......

[Tom]

Das ganze geht irgendwann in Richtung totale Überwachung. Da wird dann auch jeder PKW identifizierbar sein und eventuelle Geschwindigkeitsverstöße können auch gleich geahndet werden.
Mag jetzt weit hergeholt klingen, wird aber so kommen, wenn auch nicht in den nächsten 5 Jahren.

[DaRealAd]

da bei 6-streifigen BAB-Abschnitten (also mit 3 Spuren je Richtung) KEIN Fahrzeug mit mehr als 2,8 to zul.Ges.gew. auf der ganz linken Spur fahren darf (auch keine Kraftomnibusse).

öh... ist das wirklich so ? wo steht das denn ? Hör ich zum ersten Mal und vor allem die 2,8 t wundern mich ... nicht erst vielleicht ab 3,5 t ? Es fahren doch bestimmt genug 3,5 t-Sprinter auf der linken Spur. Auch wenn das für die Maut uninteressant ist, würde mich das mal interessieren.

[detroit]

Da gibt´s noch nen Punkt, der mich stutzig macht:

Die LKWs brauchen für die Erfassung jeweils ein OBU ... irgendwie kann ich mir nicht so recht vorstellen, daß auch ausländische LKW, die nur gelegentlich auf deutschen Autobahnen unterwegs sind, so´ne OBU einbauen müssen.

Da könnte einen ja fast der Verdacht beschleichen, daß wir mal wieder zahlen müssen, während andere kostenlos ...

Weiß hierzu jemand vielleicht was Genaueres?

[Gast_Eric_*]

Auffällig ist jedenfalls, daß es wenige Brücke mit markant viel Technik und viele Brücke mit weniger Technik gibt.
LKWs ohne OBU, daß werden ja wohl die meisten zumindest in einer Startphase sein, würden doch sowieso nur auf eine andere Art und Weise erfaßt werden können...

Ich werde in meinem Sprengel mal festhalten, wo sich welche Art von Kontrollbrücke befindet.


Eric

[Andreas]

Da könnte einen ja fast der Verdacht beschleichen, daß wir mal wieder zahlen müssen, während andere kostenlos ...

Weiß hierzu jemand vielleicht was Genaueres?

Eine OBU ist nicht zwingend erforderlich, man kann auch per Internet oder an speziellen Terminals bezahlen. Näheres bei Toll-Collect

[Doc aus Bückeburg]

Kleinen Vorgeschmack auf das Jahr 2014 gefällig?

Der Führerschein enthält einen Chip, das Auto kann nur mit eingestecktem Führerschein gestartet werden. Nach dem Einstecken und Eingabe eines elektronischen Fingerabdrucks meldet sich das Fahrzeug „beim System“ an, das System checkt den Führerschein und ordnet Fahrzeug und Fahrer einander zu. Wenn alles O.K. ist (zum Fahrzeug passende Fahrerlaubnis vorhanden, Kfz-Steuer und Versicherung bezahlt, TÜV-Abnahme vorhanden etc.) kann gestartet werden. Die Kfz-Steuer wird automatisch entfernungs- und geschwindigkeitsabhängig vom Konto des Halters abgebucht, die Strafzettel werden automatisch vom Fahrer-Konto abgebucht und nach Erreichen von 18 Punkten bleibt die Karre automatisch stehen und der Führerschein wird „entwertet“).

Nebenbei werden alle Positionsdaten an folgende Stellen übermittelt:
• Kripo (falls die den Fahrer sucht),
• Finanzamt (zum späteren Abgleich einer eventuellen Reisespesen-Abrechnung),
• Krankenversicherung („Ist der Kerl womöglich krank gemeldet und macht Urlaub?“),
• Arbeitsamt: („Fährt hier ein als "arbeitslos" Gemeldeter immer zur selben Baustelle),
• Sozialamt („Fährt etwa ein Sozialhilfeempfänger immer mit demselben Auto, das auf seinen Kumpel zugelassen ist?“),
• …to be completed...

Übertrieben? Wartet’s ab. Toll-Collect wird’s schon richten! Oder war glaubt Ihr, weshalb man so krampfhaft an diesem System festhält, das angeblich nur der Lkw-Mauterfassung dient, das aber für diesen einen Zweck hoffnungslos überdimensioniert ist??

Die Frage ist nicht, OB das von mir geschilderte Szenario kommt, sondern nur WANN!

Gut, mit diesem System hätte man Rolf F. nachweisen können, ob er wirklich zum fraglichen Zeitpunkt an der Unfallstelle war, aber mit solchen Argumenten wird eben immer für mehr Überwachung des Bürgers geworben.

Ich persönlich kann gut darauf verzichten und freue mich, wenn die Einführung noch recht lange dauert…

Doc

[Gast_azrael_*]

@ doc:
alles schon gesehen in "das fuenfte element"
entspricht genau deiner beschreibung :-)

@ tom:
alle fahrzeuge SIND schon eindeutig identifizierbar.
was meinst du warum die "neuen" nummernschilder so komische (im groessenverhaeltnis)
buchstaben haben?
die sind maschinenlesbar, sprich per photo digital auswertbar.
es wurde auch schon ein "versuch" damit durchgefuehrt, wenn ich mich recht erinnere in baden-wuertemberg(muss aber nicht stimmen).
irgendwo an einem tunnel wurden saemtliche fahrzeuge auf diese art erfasst.
man hat nur "zufaellig" vergessen dem datenschutzbeauftragten bescheid zu sagen
*sigh*
brave new world
mfg
azrael

[Gast_Pöt_*]

...Gut, mit diesem System hätte man Rolf F. nachweisen können, ob er wirklich zum fraglichen Zeitpunkt an der Unfallstelle war...

Rolf Fischer hatte die Chance sich zu entlasten. Leider hat er die Black-Box seines Daimlers gelöscht. So ein Pech.

Woher ich das weiß?
Ich wohne in Münsingen und kenne seinen Bruder...

Aber das führt jetzt am Thema vorbei und ist müßig, da er ja sowieso eine Überprüfung durch die nächste Instanz verlangt...

Zurück zu Lück!

Pöt

[LKW-Stefan]

irgendwann kam mal son Bericht am Fernseher dran - ob das nun der Wahrheit
entspricht oder nicht kann ich nicht sagen.

An manchen Nummernschildern ist der TÜV bzw. der AU-Stempel nicht nur als
Plakette aufgeklebt sondern als ca. 3-4mm starkes Plastikteil aufgeschraubt.

Darunter soll sich ein Chip befinden mit dem diese Mautbrücken mit dir Big-Brother
spielen können

Achtet mal drauf, bei manchen PKWs ist die Plakette nur wirklich ein Aufkleber und
bei anderen ists eine paar mm starke Plastikscheibe wo da drauf der Aufkleber ist.

Wie gesagt obs stimmt - keine Ahnung. Kam vor ein paar Monaten mal im TV dran,
denke war Spiegel TV oder so...

[Doc aus Bückeburg]

...irgendwo an einem tunnel wurden saemtliche fahrzeuge auf diese art erfasst...

Es gibt sogar schon Campingplätze mit so einem Nummernschild-Scanner. Wenn das System Dich als "Berechtigten" erkennt, geht die Schranke auf.

Keine Ahnung, was nach Deiner Abreise mit den Daten passiert .

Doc

[Gast_Guest_*]

An manchen Nummernschildern ist der TÜV bzw. der AU-Stempel nicht nur als
Plakette aufgeklebt sondern als ca. 3-4mm starkes Plastikteil aufgeschraubt.

Darunter soll sich ein Chip befinden mit dem diese Mautbrücken mit dir Big-Brother
spielen können

Das lieber Stefan, ist ein Gerücht.
Was für Plaketten verwendet werden hängt nur von der Zulassungsstelle ab und hat gar nichts mit Chips zu tun.
Als Beispiel:

Landkreis AIC-FDB verwendet Aufkleber
Landkreis A Verwendet Aufkleber
Stadt A verwendet Kunststoffplaketten

[Doc aus Bückeburg]

...Das lieber Stefan, ist ein Gerücht.

Ich würde auch sagen: Es gibt bessere Stellen um Dein Auto zu "verwanzen" .

Doc

[Nucki]

Beitrag bezüglich der Plastikplaketten/Aufkleber: Um Gottes Willen, das kann doch keiner glauben!

Es gibt bei uns keine dunkle, geheime Instanz, die uns nur überwachen will. Das ginge doch viel einfacher!


Beitrag von Doc: Kann ich nur sagen: George Orwell 1974. Aber ich denke Ihr malt hier ein bißchen schwarz!


Der Vorstoss die Kennzeichen zu erfassen an den Brücken gab es wirklich. Allerdings nicht um Geschwindigkeit, Abstandsverstöße etc. zu dokumentieren. Sondern die Kennzeichen sollten mít der Ausschreibungsdatei der Polizei abgeglichen werden, ob dieses Kennzeichen gesucht wird.

[Gast_azrael_*]

stimmt.
d.h. die daten werden bei der polizei abgeglichen. dafuer muessen sie aber erst gespeichert werden.
was passiert nun mit diesen gespeicherten daten?
*paranoia ein*
werden die auch wieder geloescht?
werden die festplatten auf denen die gespeichert werden auch 7 mal mit nullen ueberschrieben wie das die it-profis sagen damit die daten auch wirklich unwiederruflich geloscht sind und unter keinen umstaenden wiederhergestellt werden koennen?
*paranoia aus*
und so erhaelt man wunderschoene bewegungsprofile aller autofahrer.
ich fuer meinen teil kann Nicht glauben das diese daten nicht gespeichert werden.
...
ich finde es erschreckend was sich in diesem land in letzter zeit getan hat ohne das es irgendwie grossartigen widerstand dagegen gegeben hat.
aber ich glaube fuer diese diskussionen ist hier auch das falsche forum :-)
mfg
azrael

[Gast_azrael_*]

nachtrag zum letzten post:
bitte nicht falschverstehen mit dem "falschen" forum.
ich meinte damit nur das das hier halt ein forum zum thema verkehr ist und nicht zum thema verschwoerungstheorien.
*wink*
mfg
azrael

[Janus]

ich meinte damit nur das das hier halt ein forum zum thema verkehr ist und nicht zum thema verschwoerungstheorien.

Diese Verschwörungstheorien - oder besser gesagt begründete Befürchtungen - sind hier aber definitiv on-topic.


~ Janus

[Nucki]

und so erhaelt man wunderschoene bewegungsprofile aller autofahrer.

Was willst Du mit Bewegungsprofilen von unbescholtenen Bürgern?

Es ist gar nicht gestattet solche zu erstellen. Schau Dir mal die ländergesetzlichen Regelungen in Bezug auf Datenerfassung, -speicherung und -verwertung an.

[Gast_Guest_*]

Beitrag von Doc: Kann ich nur sagen: George Orwell 1974. Aber ich denke Ihr malt hier ein bißchen schwarz!

Der Buchtitel lautet nicht 1974, sondern 1984

Was willst Du mit Bewegungsprofilen von unbescholtenen Bürgern?

Ich bin mir sicher, dass es Menschen gibt die auf sowas heiss sind. Um wenn es nur darum geht dieses Daten erstmal haben zu wollen.
Also ausschliessen wuerde ich sowas erstmal pauschal nicht.

Es ist gar nicht gestattet solche zu erstellen. Schau Dir mal die ländergesetzlichen Regelungen in Bezug auf Datenerfassung, -speicherung und -verwertung an.

Das ist richtig. Aber es muessen sich auch alle dran halten. Es ist so vieles nicht gestattet, haelt sich da jeder dran?
Und dann schau dir mal an wohin die Reise geht. Stichwort Telekommunikationsgesetz, Vorratsdatenspeicherung, Biometrische Paesse, Flugdatenabkommen, Ueberwachung oeffentlicher Plaetze, aufbau von Gendateien.

Alles bietet Moeglichkeit zum Missbrauch. Und wenn diese Moeglichkeit da ist, dann wird sie auch schnell mal genutzt.

[Gast_azrael_*]

@ nucki:
wenn die behoerden wirklich nur das tun wuerden was sie wirklich duerfen waere ich ein glucklicher mensch :-)
nimm das beispiel mit dem autobahntunnel wo die nummernschilder erfasst wurden.
die daten wurden gespeichert.
obwohl sie nicht gespeichert haetten werden duerfen.
und, wie gesagt, der datenschutzbeauftragte wurde zufaellig uebergangen.
haetten die auch nicht machen duerfen.
und zu dem thema allgemein:
wir haben zur zeit eine regierung die nach allgemeiner auffassung mit diesen daten die ueberall gespeichert werden "vernuenftig" umgeht.
sehe ich persoenlich anders, aber ich denke das ist die allgemeine meinung.
was passiert, wenn hier warum auch immer eine regierung an die macht kommt die solche daten missbraucht?
wozu auch immer?
(welche regierung und welcher missbrauch darf sich jeder selbst vorstellen)
die bekommen dann eine fertige infrastruktur vorgesetzt zur ueberwachung wie sie fast besser nicht sein koennte. (wenn die derzeitige regierung alles so macht wie sie gerne moechte).
warscheinlich werden mich hier viele fuer paranoid halten, aber ich finde hier findet eine entwicklung statt die mir wirklich angst macht.
(und irgendwie von vielen unbemerkt oder ignoriert. wenn ich jemandem solche sachen erzaehle, gibt es meistens nur ein achselzucken + "na und?" )

quote von nucki:
Was willst Du mit Bewegungsprofilen von unbescholtenen Bürgern?

frei nach dem motto: wer nichts zu verbergen hat...usw
sprich, "was interessiert mich das? ich bin ein rechtschaffender buerger"
zur zeit vielleicht nicht, aber das kann sich aendern. siehe "terrorkrieg", in den usa haben auf einmal viele ihre religion zu verbergen.
*pessimistisch* sowas in der art gabs hier schonmal... :-(

wie gesagt, meine persoenliche meinung.

wer sich vor diese themen interessiert sollte mal ab und zu www.heise.de/newsticker
lesen. auch wenn das forum langsam mit trollen ueberflutet wird :-)

mfg
azrael

[Gast_azrael_*]

nachtrag:
@ guest:
full ack *wink*
mfg
azrael

[Nucki]

Der Buchtitel lautet nicht 1974, sondern 1984 

Ui, ich verschreibe mich ständig in letzter Zeit hier....das gibt's doch gar nicht...

Dass die momentane Regierung nicht vernünftig ist, ist klar, aber "Jedes Land hat die Regierung, die es verdient". Jetzt hat sie keiner gewählt - ja, nee, is klar!

Aber weg davon. Ich bewerte für mich die obigen Aussagen von Guest und Azrael als paranoid. Eigentlich müsstet Ihr in D noch ganz zufrieden sein. Denn in anderen Ländern werden Datenerfassung, -speicherung, und -verwertung viieeel lockerer gesehen als bei uns.

Trotzdem akzeptiere ich Eure Meinung!

Ich gebe aber auch die Chancen dieser Systeme zu bedenken, die da wären an erster Stelle Verbrechensbekämpfung, Verkehrsleitsysteme....... Die Ungesetzlichen in unserem Land machen sich die Technik immer mehr zu Nutze, wieso darf das der Staat nicht? Er muss es doch, um up-to-date zu bleiben und eine wirksame Verbrechensbekämpfung gewährleisten zu können. Dafür zahlen wir alle Steuern.

[Axel]

Ich gebe aber auch die Chancen dieser Systeme zu bedenken, die da wären an erster Stelle Verbrechensbekämpfung, Verkehrsleitsysteme....... Die Ungesetzlichen in unserem Land machen sich die Technik immer mehr zu Nutze, wieso darf das der Staat nicht? Er muss es doch, um up-to-date zu bleiben und eine wirksame Verbrechensbekämpfung gewährleisten zu können. Dafür zahlen wir alle Steuern.

Volle Zustimmung! Unsere Strafverfolgungsbehörden hinken der Gegenseite (Stichwort: Organisierte Kriminalität) in Punkto techischer Ausstattung ohnehin um Längen hinterher. Ich bin auch der Meinung, dass der Staat hier alle vorhandenen und zukünftigen, technischen Möglichkeiten nutzen darf und soll, um der Kriminalität entgegen zu treten.
Natürlich ist bei solchen Dingen auch immer die Gefahr von Missbrauch der gespeicherten Daten gegeben. Aber mal Hand auf's Herz; Was soll denn wirklich mit den Daten gemacht werden, was dem unbescholtenen Bürger irgendwelche nennenswerten Nachteile bringen könnte?
Auch wenn diese technischen Möglichkeiten zur Verfolgung von Verkehrsverstößen, und/oder im Rahmen der Umgestaltung der KFZ-Steuer genutzt werden, kann das ja durchaus auch von Vorteil für die Allgemeinheit sein. Ist jedenfalls meine Meinung.
Ich bin der festen Überzeugung, dass wir uns auf dem besten Weg zur totalen Kontrolle und Überwachung befinden. Ich bin aber genauso davon überzeugt, das die große Masse aller Bürger von dieser totalen Überwachung im Alltag absolut nichts mitbekommen wird. Insofern ist diese - im Interesse der öffentlcihen Sicherheit und Ordnung - meines Erachtens durchaus legitim.

[Gast_Guest_*]

Ich wollte mitnichten sagen, dass die ganzen Horrorvisionen die manche an die Wand malen wirklich eintreten werden. Oder das die gesamten Systeme nur dafuer da sind den armen Buerger zu knechten.

Zweifelsohne haben viele neue Technologien Chancen, aber halt auch immer das Risiko missbraucht zu werden.
Immer wieder wird das Terrorismus oder Verbrechensschwert geschwungen. Aber richtig definitves gibt es nicht. Wieviel mehr Vebrechen sollen mit biometrischen Ausweisen verhindert werden? Ich erinnere daran, dass die Attentaeter vom 11.9, mit legalen Paessen im Land waren und vollkommen legal eingereist sind. Was haette da ein Fingerabdruck o.ae. auf dem Pass gebracht?

Und warum muss der Ausweis Beruehrungslos, ohne dass man es merkt, auslesbar sein? Warum keine Kartenleser, Barcodeleser o.ae.. Stell dir einfach vor, du gehst durch die Stadt. Du hast keine Ahnung wer alles deinen Pass auslesen kann. Du hast keine Ahnung ob beim bezahlen im Kaufhaus nicht auch gleich deine Identitaet mit deinem Kaufverhalten gespeichert wird. Dies ist nichtmal an den Haaren herbeigezogen. Kaeuferprofile sind der Industrie viel Geld wert. Schau dir nur an was mit den Payback Karten laeuft.

Viele Dinge werden einfach erstmal aus Sicherheitsgewinn verkauft. Aber wie diese fuer mehr Sicherheit sorgen sollen kann niemand erklaeren. Erklaere mir z.B. wie ein biometrischer Pass, bei dem ich nicht mehr weiss wer ihn alles auslesen kann fuer mehr Sicherheit sorgt.

Ich lebe gerne hier. Und denke wir haben es sehr gut. Aber das heisst noch lange nicht, dass ich alles hinnehmen und fuer gut befinden muss. Wenn wir immer in kleinen Dosen aktzeptieren, dann wird es eine Generation nach uns es vielleicht nicht mehr so gut haben.

[LKW-Stefan]

Na dann bin ich beruhigt dass dies nur ein Gerücht war.

Hab damals nur nebenbei mit TV geguckt, vielleicht war das nur ein Versuch oder
eine Idee von denen inner Reportage

Aber schätze mal sowas in der Art (vollkommene Überwachung) wirds irgendwann
geben, sonst würde die Technik der Maut nicht so kompliziert gemacht werden...

[Nucki]

Gerade in diesem Zusammenhang hatte ich vor einigen Wochen eine Diskussion in Bezug auf Grundgesetz, RIS, APR usw.

Und irgendwie hat mir einer erklärt, dass es gar nicht möglich sei, die Ergebnisse von den Brücken zur Verfolgung von Verkehrsordnungswidrigkeiten zu nutzen. Denn wir diskutierten in diesem Zusammenhang auch über eben genau diesen Vorstoss (Erfassung Kennzeichen und Abgleich mit Fahndungsdatei).

[Andreas]

Und warum muss der Ausweis Beruehrungslos, ohne dass man es merkt, auslesbar sein? Warum keine Kartenleser, Barcodeleser o.ae.. Stell dir einfach vor, du gehst durch die Stadt. Du hast keine Ahnung wer alles deinen Pass auslesen kann. Du hast keine Ahnung ob beim bezahlen im Kaufhaus nicht auch gleich deine Identitaet mit deinem Kaufverhalten gespeichert wird. Dies ist nichtmal an den Haaren herbeigezogen. Kaeuferprofile sind der Industrie viel Geld wert. Schau dir nur an was mit den Payback Karten laeuft.

Sprichst du jetzt vom deutschen Personalausweis/Reisepass?? Diese sind definitiv nicht berührungslos auslesbar.

[Gast_Guest_*]

Axel, dir ist es also egal, wenn du jederzeit abgehoert werden kannst. Fremde also jederzeit deine evtl intimsten Gespraeche (Arzt, Anwalt, Frau/Freundin) hoeren. Jederzeit verfolgt werden kann wohin du gehst. Und dieses alles gespeichert wird und damit jedem zur Verfuegung steht der genug zahlt (Menschen sind bestechlich). Zumindest darunter verstehe ich die 'totale Ueberwachung' die du ansprichst.

Zudem koennen Aufzeichnungen gefaelscht oder auch Unschuldige verdaechtigt werden.

Also ich finde das, auch zum Wohl der Allgemeinheit, absolut nicht erstrebenswert.

Welche technischen Moeglichkeiten haben denn die 'bad boys', denen nur durch totale Ueberwachung beizukommen ist? Die Frage ist durchaus ernst gemeint, nur das mir auf die schnelle nichts einfaellt muss ja nichts heissen. Vielleicht gibt es da wirklich was.

[Gast_Guest_*]

Und warum muss der Ausweis Beruehrungslos, ohne dass man es merkt, auslesbar sein? Warum keine Kartenleser, Barcodeleser o.ae.. Stell dir einfach vor, du gehst durch die Stadt. Du hast keine Ahnung wer alles deinen Pass auslesen kann. Du hast keine Ahnung ob beim bezahlen im Kaufhaus nicht auch gleich deine Identitaet mit deinem Kaufverhalten gespeichert wird. Dies ist nichtmal an den Haaren herbeigezogen. Kaeuferprofile sind der Industrie viel Geld wert. Schau dir nur an was mit den Payback Karten laeuft.

Sprichst du jetzt vom deutschen Personalausweis/Reisepass?? Diese sind definitiv nicht berührungslos auslesbar.

Sorry, ich meinte natuerlich nicht den aktuellen. Sondern den, den Schily gerne haette. Hat er IIRC auf der Cebit vorgestellt.

[Gast_azrael_*]

erstmal sorry dafuer wie ich hier quote, ich bin hier noch nicht ganz firm...

quote nucki:
Aber weg davon. Ich bewerte für mich die obigen Aussagen von Guest und Azrael als paranoid. Eigentlich müsstet Ihr in D noch ganz zufrieden sein. Denn in anderen Ländern werden Datenerfassung, -speicherung, und -verwertung viieeel lockerer gesehen als bei uns.

ich bin in d auch zufriedener als ich es in diversen anderen laendern waere. das muss nur lange nicht bedeuten das es hier "gut" ist. eher wie schlimm das in anderen laendern ist. siehe usa... :-(

quote axel:
Ich bin der festen Überzeugung, dass wir uns auf dem besten Weg zur totalen Kontrolle und Überwachung befinden. Ich bin aber genauso davon überzeugt, das die große Masse aller Bürger von dieser totalen Überwachung im Alltag absolut nichts mitbekommen wird. Insofern ist diese - im Interesse der öffentlcihen Sicherheit und Ordnung - meines Erachtens durchaus legitim.

die masse der unbescholtenen buerger in der ddr hat bestimmt auch absolut nichts davon mitbekommen. sorry, aber das regt mich auf. wenn du schon erkennst auf welchem weg wir hier und weltweit sind (was viele leider nicht tun...), wie kann man das gutheissen?
und wer ist bitte unbescholten?
wie schnell das sich die politische meinung in einem land aendern, so das "unbescholtene" buerger auf einmal unter generalverdacht stehen...
denkt mal an die mc carthy aera in den usa... da hat es gereicht einmal "kommunist" zurufen und aus war es mit unbescholten sein... und ich wage es zu bezweifeln das sich die menschheit seit dieser zeit so sehr weiterentwickelt hat das so ein stuss nicht mehr passieren kann... im gegenteil, es passiert mehr oder weniger gerade wieder...

quote nucki:
Und irgendwie hat mir einer erklärt, dass es gar nicht möglich sei, die Ergebnisse von den Brücken zur Verfolgung von Verkehrsordnungswidrigkeiten zu nutzen. Denn wir diskutierten in diesem Zusammenhang auch über eben genau diesen Vorstoss (Erfassung Kennzeichen und Abgleich mit Fahndungsdatei).

die anschluesse und die restliche technik fuer die geraete die dafuer erforderlich waeren sind aber afaik schon vorhanden.
und ausserdem gibt es da noch das boese wort "pkw-maut".
wenn die auch damit erfasst werden sollen, was sind das dann bitte anderes als bewegungsprofile?
city-maut wurde ja auch schon politisch heiss diskutiert, also waeren dann diese flecken auf der ueberwachungslandkarte auch verschwunden...
und was geht es bitte wen an wann ich mich wo aufhalte?
niemanden nichts...
sollte man meinen...

und zum thema beruehrungslos auslesbare paesse:
das ist von schily fest geplant in der kommenden generation biometrischer ausweise.
stichwort rfid-tags.
sind biometrische ausweise nicht sogar schon politisch abgesegnet das die kommen?

@ guest:
Und warum muss der Ausweis Beruehrungslos, ohne dass man es merkt, auslesbar sein? Warum keine Kartenleser, Barcodeleser o.ae.. Stell dir einfach vor, du gehst durch die Stadt. Du hast keine Ahnung wer alles deinen Pass auslesen kann. Du hast keine Ahnung ob beim bezahlen im Kaufhaus nicht auch gleich deine Identitaet mit deinem Kaufverhalten gespeichert wird. Dies ist nichtmal an den Haaren herbeigezogen. Kaeuferprofile sind der Industrie viel Geld wert. Schau dir nur an was mit den Payback Karten laeuft.

nochmal full ack zum post. ich finde es mitlerweile sehr erschreckend wieviele buecher von p.k dick realitaet werden...

ich denke es waere gut wenn man mal oefter bei diesen themen aufhorchen wuerde zur zeit und sich mal fragt was da im moment alles passiert.
bei dem volkszaehlungsgesetzt gab es seinerzeit unglaubliche proteste.
und jetzt sagen viele nur noch " na und? ich hab doch nichts zu verbergen"...
noch nicht.

mfg
azrael

[Janus]

Ich bewerte für mich die obigen Aussagen von Guest und Azrael als paranoid.

Daß Du als Gesetzeshüter das so siehst, ist nicht überraschend. Ich dagegen - und wohl nicht nur ich, wenn ich das hier alles so lese - betrachte eine gesunde Portion Mißtrauen in die Staatsorgane - bei Politikern und Geheimdiensten erweitere ich auf absolutes Mißtrauen, die Polizei betrachte ich noch am vertrauenswürdigsten - als eine äußerst wichtige Bürgerpflicht.

Ich bin der festen Überzeugung, dass wir uns auf dem besten Weg zur totalen Kontrolle und Überwachung befinden. Ich bin aber genauso davon überzeugt, das die große Masse aller Bürger von dieser totalen Überwachung im Alltag absolut nichts mitbekommen wird. Insofern ist diese - im Interesse der öffentlcihen Sicherheit und Ordnung - meines Erachtens durchaus legitim.

Das ist nicht Dein Ernst, oder? Schlimm genug, wenn Du es in Ordnung findest, wenn Freiheits- und Persönlichkeitsrechte eingeschränkt werden, aber dann auch noch zu sagen "wenn die Leute es nicht merken, daß sie überwacht werden, dann ist doch alles okay" ist entweder Dummheit oder ein Grad von Zynismus, der selbst mich der Fassung beraubt (und das will wirklich was heißen).

Ich gebe aber auch die Chancen dieser Systeme zu bedenken, die da wären an erster Stelle Verbrechensbekämpfung, Verkehrsleitsysteme

Ich bin auch der Meinung, dass der Staat hier alle vorhandenen und zukünftigen, technischen Möglichkeiten nutzen darf und soll, um der Kriminalität entgegen zu treten.

Verbrechensbekämpfung in allen Ehren, aber unter diesem Deckmantel darf niemals die bürgerliche Freiheit eingeschränkt werden. Wie heißt es so schön: Wer Freiheit für Sicherheit opfert, wird keines davon bekommen (und hat auch keines davon verdient). Absolute Sicherheit kann es nie geben, und jeder Versuch, sie zu erreichen, resultiert in der Unterdrückung der vielzitierten unbescholtenen Bürger.

Zu den (in einer Demokratie heiligen) Freiheiten gehört auch das Recht, sich unbemerkt und unverfolgt durch die Gegend zu bewegen. Und genau das ist durch Verkehrsüberwachung gefährdet. Aus den Mautbrücken ergibt sich eine solche Überwachung nicht zwangsläufig - obwohl für LKW auf die Art schon Realität, es sei denn es wird wirklich nur die Summe der gefahrenen Kilometer gespeichert - aber die Gefahr, daß das System dafür mißbraucht wird, ist definitiv gegeben. Die Erfahrung zeigt, daß vorhandene Mißbrauchspotentiale meist auch ausgenutzt werden, und spätestens seitdem Schily den heiligen Krieg gegen den Terror ausgerufen hat, zeigen sich auch hierzulande deutliche Tendenzen zum Überwachungsstaat. Jedermann ist ein potentieller Terrorist, und diese muß man doch im Namen der Sicherheit möglichst gut in Schach halten. So denken jedenfalls solch totalitär denkende Leute wie diverse Bundes- und Landesinnenminister. Für die ist der Terror doch eine willkommene Gelegenheit, die Bürgerrechte einzuschränken, wo sie nur können. Alles im Namen der sogenannten Sicherheit.


~ Janus

[John Doe]

Was die technische Funktionsweise angeht, läßt sich alles Wichtige aus den folgenden Zeilen der Website von Toll-Collect ableiten.

<ZITAT>
Wie werden die Daten bei den Kontrollbrücken verarbeitet?

Die Erfassung der Fahrzeuge an der Kontrollbrücke erfolgt exakt im Rahmen der Vorgaben des Gesetzgebers. Das ABMG erlaubt gemäß § 7 Abs. 2 unter anderem das Erstellen von Bildern des Fahrzeugs sowie das Erheben des Kennzeichens zweckgebunden zur Überwachung der Vorschriften des Mautgesetzes. Gemäß § 9 Abs. 5 ABMG sind diese Daten unmittelbar nach dem Kontrollvorgang zu löschen, wenn das Fahrzeug nicht der Mautpflicht unterliegt. Toll Collect verarbeitet Fahrzeugbilder und Kennzeichendaten nur im Rahmen des aufgeführten gesetzlichen Zweckes und der Löschungsvorschriften. Die Fahrer sind auf den Bildern nicht erkennbar. Darüber hinaus werden bei nicht mautpflichtigen Fahrzeugen, bei denen aufgrund der Vermessung das Nichtbestehen der Mautpflicht festgestellt wurde, das erstellte Bild nicht hinsichtlich des Kennzeichens ausgewertet, sondern innerhalb von Sekundenbruchteilen gelöscht.
</ZITAT>

Bedeutet: JEDES Fahrzeug wir fotografiert! Daher die Überwachung aller Spuren. Angebliche Nicht-Erkennbarkeit der Fahrer ist Unsinn, weil sonst die Musterkennung (Kennzeichen, "Vermessung") nicht funktionieren könnte. Diese Unkenntlichmachung erfolgt bestenfalls in einem nachgeordneten Schritt und der kann jederzeit deaktiviert werden, ebenso wie die Erfassung aller Kennzeichen.

Man muß kein besonders begabter Verschwörungstheoretiker sein, um zu vermuten, daß das gesamte Theater um das "gescheiterte Mautsystem" möglicherweise veranstaltet wurde, um ein Überwachungssystem einzuführen, das seinesgleichen sucht. Es wurde doch eindrucksvoll erreicht, daß es keiner mehr ernstnahm (auch die Medien nicht).

Das Ganze wird mit absoluter Sicherheit vor dem BVerfG enden. Dann wird es richtig interessant werden...

[Commodore25E]

Ich vertrete schon seit Jahren die These: Das Einzige, was noch privat ist, sind die Gedanken in unseren Köpfen. Und selbst das ist dem Staat schon zuviel....

[Gast_Gast_azrael_*]

schoen das man hier nicht von allen als paranoid angesehen wird *g*
ich wusste nicht das nucki gesetzeshueter ist, macht aber seine ausserungen zu verbrechendsbekaempfung verstaendlicher. wie guest schon sagte, 911 z.b haette sich durch die ganzen massnahmen zur terrorbekaempfung die getroffen wurden nicht verhindern lassen. wirkliche kriminelle oder irre werden sich nie so kriegen lassen. entweder es gibt schlupfloecher in den systemen oder man ist halt unauffaellig. wirklich getroffen werden nur normalbuerger durch sowas die sehr wohl merken werden das sie total ueberwacht werden.

btw, die polizei halte ich auch nicht fuer vertrauenswuerdig. die polizei fuehrt letztenendes das aus was die politik beschliesst. ich moechte hier nicht aus polizisten schimpfen, aber wenn die z.b. eine anordnung zur hausdurchsuchung bekommen, wird die halt von denen ausgefuehrt, egal wie schwachsinnig die begruendung ist. primaerschuld (wenn es denn eine z.b. hausdurchsuchung ist die nach unserem demokratischen verstaendnis nicht sein sollte) hat zwar der richter der die unterschreibt bzw die politiker die die entsprechenden gesetze verabschieden, aber die durchsuchung fuehrt nun mal die polizei durch.
und ich glaube nicht das sich ein polizist den durchsuchungsbefehl ansieht und dann meint "nein, das finde ich aus rechtstaatlicher sicht nicht in ordnung" und sich weigert den durchzusetzen.
ich traue niemandem *g*

es gab da mal so nen netten fake im heise forum:
man wird von der polizei angehalten, die dann einen mp3-cd-player nebst zugehoerigen cd's im auto findet. wegen gefahr im vollzug (man koennte ja zuhause seine festplatte saeubern) faehrt die polizei sofort zur wohnung und beschlagnamt den pc..
(btw, hat hier schonmal jemand versucht sein mp3-cd-radio zurueck zu geben mit der begruendung das man von cd's ja keine mp3 mehr erstellen darf und das geraet somit nutzlos ist? scnr)
wie gesagt, ein fake. aber so ganz weit hergeholt find ich das nicht mehr...

mfg
azrael

[RA XDiver]

und ich glaube nicht das sich ein polizist den durchsuchungsbefehl ansieht und dann meint "nein, das finde ich aus rechtstaatlicher sicht nicht in ordnung" und sich weigert den durchzusetzen.

Das darf er auch gar nicht, da ihm die dafür nötige Kompetenz fehlt.

Ich vertrete schon seit Jahren die These: Das Einzige, was noch privat ist, sind die Gedanken in unseren Köpfen. Und selbst das ist dem Staat schon zuviel....

Findest Du das nicht etwas weit hergeholt, Commo?

[Nucki]

die anschluesse und die restliche technik fuer die geraete die dafuer erforderlich waeren sind aber afaik schon vorhanden.

Ja, die Technik mag es möglich machen. Aber das wäre gesetzeswidrig! Ich empfehle einschlägige Kommentierungen zum Recht auf informationelle Selbstbestimmung und Allgemeinem Persönlichkeitsrecht.

[Gast_Gast_azrael_*]

die anschluesse und die restliche technik fuer die geraete die dafuer erforderlich waeren sind aber afaik schon vorhanden.

Ja, die Technik mag es möglich machen. Aber das wäre gesetzeswidrig! Ich empfehle einschlägige Kommentierungen zum Recht auf informationelle Selbstbestimmung und Allgemeinem Persönlichkeitsrecht.

*seufz*
erstens: Noch ist es gesetzeswidrig (wobei ich mir da auch nicht 100% sicher bin das die das nicht doch duerfen)
zweitens: gibt es noch sowas wie informatielle selbstbestimmung?
sorry, aber das find ich einfach nur blauaeugig davon auszugehen das diese daten nicht genutzt werden.
gegenbeispiel gefaellig?
also, irgendwo in diesem mammut-vertragswerk von toll-collect steht drin, das die dort erhobenen daten nur zur erhebung der maut dienen und ausdruecklich NICHT von irgendwelchen behoerden genutzt werden duerfen.
als dann letztes jahr eine testphase lief, kam eines schoenen tages die polizei daher und nam die gespeicherten daten mit. wegen ermittlungen.
begruendung des staatsanwaltes(und sich das bitte auf der zunge zergehen lassen):
in den obu's ist ein handy eingebaut. somit faellt das ganze system nicht unter das verkehrsrecht, sondern unter die teledienst-gesetze.
also, her mit den daten.
widerstand ist zwecklos.
sie werden ass.... scnr
und jetzt sag mir mal bitte wo man dazu was beim recht auf informationelle selbstbestimmung findet.
es ging bei dieser aktion zwar "nur" um einen geklauten container, aber es bleibt dabei das die daten von toll-collct von der polizei benutzt wurden.
obwohl das vorher ja von unseren politikern ausdruecklich ausgeschlossen wurde.
oder faellt das jetzt wieder fuer dich unter neue technisch fortschrittliche methoden zur verbrechensbekaempfung?
nein danke.
mfg
azrael

[Gast_Guest_*]

Dein Gottvertrauen wirklich in allen Ehren.

Aber wie kannst du dir so sicher sein? Die Telekommunikationsueberwachungen steigen seit Jahren lustig an (klick / klick), es wird immer mal wieder mit Gesetzen vorgeprescht ( klick). Natuerlich werden manche dann wieder vom Bundesverfassungsgericht kassiert, aber erstmal kann man damit ausloten wie weit man gehen kann. Und sie zeigen in welche Richtung es manche (nicht alle) es gerne haetten.

Ein paar schoene Zitate aus den verlinkten Artikeln:

Besonders umstritten ist laut dpa, dass die Polizei Telefonate künftig auch ohne konkreten Verdacht auf eine Straftat abhören darf.

Den naechsten Satz kann ich dann eigentlich nur noch als blanken Hohn bezeichnen:

Die vorsorgliche Telefonüberwachung diene sogar dem Opferschutz, zitiert die Hannoversche Allgemeine Zeitung den innenpolitischen Sprecher der FDP, Jörg Bode, und nannte als Beispiel Suizidgefährdete.

Zu den Persoenlichkeitsrechten (aus einem anderen Artikel):

In einem Interview mit der Berliner Zeitung kritisiert der Bundesdatenschutzbeauftragte Peter Schaar die seit 1998 geltende Regelung zum Abhören von Wohnungen und anderen privaten Räumen ("Großer Lauschangriff"). Er hält es für sehr problematisch, dass höchst persönliche Räume wie das Schlafzimmer für den Staat zugänglich werden. Derzeit würden Unverdächtige nicht genug geschützt und die Abgehörten nach Ende der Ermittlungen nicht ausreichend über die Lauschaktion informiert. Außerdem ufere der Katalog der Straftaten aus, die das Abhören erlaubten.

Wenn man da das (oben gewollte) abhoeren ohne konkreten Verdacht auf einem Straftat mit dem abhoeren der hoechst privaten Raeume in zusammenhang stellt, dann finde ich das schon ein starkes Stueck.

Bedenklich ist vorallem wie verfahren wird, siehe hier

Zitat:

Abhören durch Zoll verfassungswidrig
...
Bislang konnte das Zollkriminalamt die Post öffnen oder Telefongespräche abhören, wenn ein Landgericht eine entsprechende Anordnung getroffen hatte. Die Betroffenen erfuhren hiervon nichts.
...
Der Gesetzgeber muss nun das Gesetz aus dem Jahr 1992 bis Jahresende ändern.

Nicht nur das defintiv so verfahren wurde, es wurde nichtmal darueber informiert.

D.h. auch du, liebe® Nucki, wurdest vielleicht schon vom Zoll abgehoert. Und dir wurde nichts davon mitgeteilt. Obwohl es gesetzeswidrig ist, wurde 12 Jahre so verfahren!

Dann weise ich nochmal auf das Beispiel mit den Nummernschildern von azrael hin. Diese Daten haetten niemals erhoben und gespeichert werden duerfen. Es ist aber einfach mal so passiert.

Zudem gebe ich noch etwas zu bedenken. Grade bei digitalen Daten faellt die Datensammlung sehr leicht. Man muss nur die Daten irgendwo abgreifen. Da sich digitale Daten dadurch nicht veraendern, kann man dies sehr schwer bis gar nicht nachweisen.

Was bei Tollcollect besonders delikat ist:
Der Staat hat nicht die alleinige 'Hohheit' ueber diese Technik. Sondern viel schlimmer, das Toll Collect Konsortium haengt da mit drin. Und die haben handfeste wirtschaftliche Interessen.

[Gast_Gast_azrael_*]

ich glaube guest und ich sind hier einer meinung :-)
fuer die die es interessiert, ich noch die artikel rausgesucht die von dem eben genannten begehren auf die daten von toll collect handeln.
wen es interessiert sollte es sich ansehen, meine schilderung war wohl nicht ganz richtig, die uebergabe der daten scheiterte aber wohl nur daran, das sich toll collect angeblich seiner eigenen daten nicht sicher war.
leider nur text links...
in dieser reihenfolge
http://www.heise.de/newsticker/data/anm-30.10.03-000/
http://www.heise.de/newsticker/data/jk-05.11.03-006/
http://www.heise.de/newsticker/data/han-06.11.03-001/

mfg
azrael

[Doc aus Bückeburg]

...Das Einzige, was noch privat ist, sind die Gedanken in unseren Köpfen...

Es ist nur noch eine Frage der Zeit, bis das auch vorbei ist. "Gedanken" sind bekanntlich Gehirnströme, und eines Tages wird man auch die berührungslos (also quasi "im Vorübergehen") messen können. Und nicht nur messen, sondern auch auswerten .

Es muss übrigens nicht nur "der STAAT" sein, der jemanden total überwacht. Die technischen Mittel dazu werden auch andere haben... (Buchvorschlag zu diesem Thema: "Die Firma" von J. Grisham).

Ach, was bin ich froh, dass ich JETZT lebe und nicht in hundert Jahren...

Doc

[Gast_Eric_*]

Ein Trend zur verstärkten Überwachung ist möglicherweise in unserem geeinten Europa nicht völlig falsch, wenn an den Außengrenzen zu wenig kontrolliert worden sein sollte...

Gestern sind mir jedenfalls verschiedene Dinge aufgefallen: im Bereich Duisburg gibt es die kleinen und die großen Toll Collect Brücken.
Während bei den kleinen Brücken lediglich drei Sensoren zu hängen scheinen, ist es mir nicht möglich gewesen, die Anzahl der verschiedenen Erfassungsgeräte auszumachen. Jedenfalls hingen an der großen Brücke irgendwo auch die drei kleinen Sensoren, die allein an der kleinen Brücke hängen.

Ich werde mal in den nächsten Tagen eine große Brücke ablichten.
Wie kann ich hier eigentlich ein Bild reinstellen, daß auf meinem Rechner liegt?

Noch eine kleine Ergänzungzu einer Sache, die mir gestern aufgefallen ist: in den Niederlanden wird anscheinend seit kurzem eine neue Technik angewandt, um zu schnelle Fahrer erfassen zu können.
Auf der A12 zwischen Utrecht und Den Haag werden Autos fotgrafiert an einem erstem Meßpunkt, gleiches an einem zweiten Meßpunkt und die Zeit für den Weg errechnet...wer weniger Zeit für die Strecke benötigt hat, als er bei erlaubter Geschwindigkeit benötigen darf, der wird eine schriftliche Information erhalten, Ihr kapiert? Keine klassische Blitze mehr.

Grüße, Eric

[Janus]

also, irgendwo in diesem mammut-vertragswerk von toll-collect steht drin, das die dort erhobenen daten nur zur erhebung der maut dienen und ausdruecklich NICHT von irgendwelchen behoerden genutzt werden duerfen.
als dann letztes jahr eine testphase lief, kam eines schoenen tages die polizei daher und nam die gespeicherten daten mit. wegen ermittlungen.
begruendung des staatsanwaltes(und sich das bitte auf der zunge zergehen lassen):
in den obu's ist ein handy eingebaut. somit faellt das ganze system nicht unter das verkehrsrecht, sondern unter die teledienst-gesetze.
also, her mit den daten.

Es wäre schön, wenn Du dazu eine Quelle liefern könntest.


~ Janus